modulo politica

Prévia do material em texto

Código Logístico
57274
Fundação Biblioteca Nacional
ISBN 978-85-387-6408-3
9 788538 764083
C
IÊ
N
C
IA
 P
O
L
ÍT
IC
A
 E
 T
E
O
R
IA
 D
O
 E
ST
A
D
O
D
éb
ora Ferrazzo
Ciência Política 
e Teoria do Estado
IESDE BRASIL S/A
2018
Débora Ferrazzo
Todos os direitos reservados.
IESDE BRASIL S/A. 
Al. Dr. Carlos de Carvalho, 1.482. CEP: 80730-200 
Batel – Curitiba – PR 
0800 708 88 88 – www.iesde.com.br
CIP-BRASIL. CATALOGAÇÃO NA PUBLICAÇÃO 
SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ
F431c Ferrazzo, Débora
Ciência política e teoria do estado / Débora Ferrazzo. - 1. ed. 
- Curitiba, PR : IESDE Brasil, 2018.
150 p. : il. 
Inclui bibliografia
ISBN 978-85-387-6408-3
1. Ciência política. I. Título.
17-46749
CDD: 320
CDU: 32
© 2018 – IESDE BRASIL S/A. 
É proibida a reprodução, mesmo parcial, por qualquer processo, sem autorização por escrito da autora e do detentor 
dos direitos autorais.
Projeto de capa: IESDE BRASIL S/A. Imagem da capa: arsenisspyros/iStockphoto
Débora Ferrazzo
Doutoranda em Direito pela Universidade Federal do Paraná (UFPR), mestre em Teoria, 
Filosofia e História do Direito pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) e gra-
duada em Direito pela Fundação Universidade Regional de Blumenau (Furb). Integrante do 
Núcleo de Estudos Filosóficos (Nefil/UFPR) e do Núcleo de Pesquisas em Desenvolvimento 
Regional (Furb). Pesquisadora no Grupo de Pesquisas em Pensamento Jurídico Crítico Latino-
americano (Unesc). Professora de graduação e especialização em cursos da área de Direito.
Sumário
Apresentação 7
1 Ciência política e Teoria geral do Estado 9
1.1 A natureza política do ser humano: o que é política? 9
1.2 Diferença entre ciência política e Teoria geral do Estado 12
1.3 A relação entre ciência política e outras ciências sociais 15
2 Sociedade e política 21
2.1 Sociedade e classes sociais 21
2.2 Evolução das sociedades e estruturas de poder 25
2.3 Sociedade civil e movimentos sociais 27
2.4 Sociedade, instituições políticas e controle social 30
3 O Estado no pensamento político ocidental 35
3.1 Definições e classificações do Estado 35
3.2 Teorias sobre a origem do Estado 40
3.3 Formas de Estados, formação e extinção 42
4 Formação do Estado moderno 49
4.1 Contexto histórico da formação do Estado moderno 49
4.2 Teorias contratualistas e a separação dos poderes do Estado 54
4.3 Elementos constitutivos do Estado 58
5 Relações do Estado e estruturas de poder 63
5.1 Caracterização do poder do Estado 63
5.2 Soberania e autonomia 71
5.3 Limitações da soberania e da autonomia 74
6 Formas de governo e sistemas de governo 77
6.1 Classificações de tipos de governo 77
6.2 Sistemas de governo: presidencialismo e parlamentarismo 82
6.3 O instituto do impeachment e as experiências brasileiras 86
7 Democracia: experiência e perspectivas teóricas 93
7.1 Conceito, origem e evolução histórica da democracia 93
7.2 Experiências de democracia no Ocidente 96
7.3 Cidadania e participação política 99
8 Partidos políticos, sistemas eleitorais e mandatos 105
8.1 Partidos políticos 105
8.2 Sistemas eleitorais 110
8.3 Mandatos políticos e formas de limitação 113
9 Ideologia, pensamento político e fronteiras teóricas entre os Estados 
modernos 117
9.1 Conceitos de ideologia e sua relação com a política 117
9.2 Principais ideologias políticas: socialismo, liberalismo e social-democracia 121
9.3 Pensamento político e Estados 125
10 Crises das instituições políticas modernas 131
10.1 Regimes totalitários e a negação da democracia 132
10.2 Grupos sociais de pressão política e o Estado 136
10.3 Crises no Brasil e no mundo: corrupção e outras ameaças à democracia 138
Gabarito 143
Apresentação
As páginas seguintes foram cuidadosamente planejadas para que possamos construir co-
nhecimentos no campo das teorias políticas e do Estado. Ao longo de dez capítulos, buscamos 
articular conteúdos clássicos dessas áreas com debates atuais e urgentes, como a questão das crises 
políticas, que é, ora de diferentes, ora de semelhantes maneiras, compartilhada por todo o mundo 
contemporâneo. Também incluímos as especificidades da crise brasileira, com a manifestação de 
fenômenos como os impeachments, a instabilidade do poder judiciário, entre outros. 
Ao revisitarmos as mais antigas preocupações que afligem o pensamento político, podemos 
perceber que há elementos comuns entre todas as épocas históricas, como a corrupção no exercício 
do poder ou a legitimação democrática dos governos, temas que são discutidos desde a filosofia 
grega antiga. Isso mostra que a sucessão das épocas na história da humanidade não ocorre de 
maneira uniforme e linear, mas sim cíclica, tendendo a reviver experiências e crises do passado. 
Entretanto, será que somos capazes de aprender com essas crises? 
É por isso que organizamos esta obra, tomando o elemento político como fio condutor, com 
a intenção de contribuir para a compreensão e o aprofundamento de temas e teorias que envolvem 
a ciência política e a formação e caracterização dos Estados, desde a Antiguidade até o momento 
presente, aproveitando suas continuidades e descontinuidades em favor de nosso aprendizado.
Eventualmente, os capítulos trazem a indicação de leituras e fontes selecionadas com cautela 
e rigor científico, que permitem saciar a curiosidade por novos saberes de maneira abrangente 
e objetiva. Cada um deles também traz distintas perspectivas, de modo a oportunizar o diálogo 
com diferentes orientações teóricas, sejam elas críticas ou conservadoras. Esse é justamente um 
dos pressupostos mais importantes da construção do estudo de ciência política e Teoria geral do 
Estado, em especial por se tratar de uma disciplina tão urgente e necessária em nossos tempos.
Bons estudos!
1
Ciência política e Teoria geral do Estado
Por volta do século IV antes de Cristo, o filósofo Aristóteles afirmou em A política, 
uma obra muito famosa, que “o homem é um animal político” (2002, p. 14). Desde então a 
humanidade busca compreender o sentido dessa afirmação e, com base nessa inquietação, 
desenvolveu-se a ciência política.
A ideia de ciência assume um sentido muito próprio em nosso tempo, sob a influência das 
tecnologias e das profundas mudanças culturais. Ela tem um lugar privilegiado na explicação do 
mundo e construção do saber, mas também se torna mais complexa e se divide em vários campos, 
como em ciências exatas, naturais, humanas, ou ainda suas variações e subdivisões. Todas elas são 
influenciadas pela política e se relacionam de alguma forma. Dito isso, nosso primeiro desafio será 
buscar compreender qual o sentido de animal político atribuído ao ser humano, como isso se rela-
ciona com o desenvolvimento de uma “ciência política” e como essa ciência se inter-relaciona com 
as demais, em especial com a Teoria geral do Estado.
1.1 A natureza política do ser humano: o que é política?
Não conhecemos a data precisa em que o filósofo Aristóteles afirmou que 
“o homem é um animal político, por natureza, que deve viver em sociedade” 
(ARISTÓTELES, 2002, p. 14), mas sabemos que esse filósofo nasceu em 384 a.C., 
em Estagira – sendo por isso conhecido como O Estagirita1. Para ele, a distinção 
entre o homem e os outros animais se dá pelo dom da palavra, uma vez que estes 
possuem somente a voz. A palavra permite entender o que é justo e o que é injusto, possibilitando 
ao ser humano – naquela época Aristóteles falava somente no homem, mas hoje precisamos reco-
nhecer homens e mulheres – diferenciar o bem e o mal. Com a fala, o ser humano pode se comu-
nicar e, devido a essa comunicação, formaram-se as sociedades. Desse modo, Aristóteles concluiu 
que é da natureza do homem viver em sociedade.
Com base nessa simples ideia, O Estagirita escreveu, no século IV a.C., uma das obras mais 
influentes na história da humanidade: A política. Norberto Bobbio (2004) explica que o termo 
política tem origem na palavra grega pólis2, atribuída a tudo o que se relacionava à cidade. E foi 
esse livro, escritohá mais de 2 mil anos, que permitiu a expansão do termo. Inclusive, essa obra é 
considerada o primeiro tratado sobre o assunto: nela são discutidas as formas de governar, as fun-
ções do Estado e outros temas, todos ocupados da reflexão de como o ser humano se relaciona em 
sociedade e como exerce o poder no espaço público, ou seja, por meio do Estado. Assim, tudo o que 
é feito no âmbito da convivência em sociedade é política, que vai além da ideia de um congresso, 
uma câmara de deputados ou uma prefeitura, por exemplo.
1 Cidade que na Antiguidade pertencia à Macedônia. Hoje é situada na Grécia, na região da Calcídica, no golfo do 
Rio Estrimão.
2 Modelo de organização das antigas cidades gregas do período arcaico até o clássico.
Vídeo
Ciência Política e Teoria do Estado10
Ao reconhecermos a natureza política do ser humano, precisamos refletir sobre o que signi-
fica política. Não é algo fácil, afinal, no decorrer da história, essa ideia assumiu diversos sentidos. 
No entanto, com as contribuições de Nicola Abbagnano (2007) – filósofo e historiador que escre-
veu um dos mais importantes dicionários de Filosofia de nosso tempo –, podemos nos arriscar a 
citar os principais sentidos da política e compreender que sua concepção no mundo antigo é bas-
tante diferente daquela do mundo moderno.
Encontramos na sistematização de Abbagnano (2007) o primeiro sentido de política, origi-
nado ainda em Aristóteles, num livro que conhecemos pelo título de Ética. Nele há reflexões sobre 
o que deve ser o bem e o que deve ser o bem supremo. Esses seriam os objetos de estudo da ciência 
mais importante, justamente a política, uma vez que ela determina quais são as outras ciências ne-
cessárias em uma cidade. É também por meio da política que se decide o que deve ser delegado a 
cada cidadão, pois ele deve aprender o que e na medida em que a política lhe determina para servir 
à cidade. Se a entendermos do mesmo modo que Aristóteles, a reconheceremos como “doutrina do 
direito e da moral”. Foi o que o filósofo inglês Thomas Hobbes fez: seguiu a tradição iniciada por 
Aristóteles e relacionou a política com a ética, a “ciência do justo e do injusto”.
O segundo sentido de política a trata como Teoria do Estado e tem suas bases na nossa obra 
já conhecida: A política – sim, ainda estamos trilhando pelas ideias de Aristóteles. A essa altura 
ficamos tentados a perguntar: mas, afinal, ninguém mais falou sobre política? Como temos refle-
tido desde o início, esse é um conceito bastante complexo e muita coisa já foi dita a respeito dele, 
Aristóteles foi só o começo – um começo fundamental, mas só o começo. Então, para a política 
como Teoria do Estado, fica reservada a tarefa de discutir qual a melhor constituição.
Consciente de que não era possível haver um modelo ideal para todas as sociedades, 
Aristóteles se preocupou em descrever a melhor constituição e levou em consideração diferen-
tes situações que cada cidade poderia vivenciar. Com base nessas condições, ele descreveu como 
seriam as constituições mais aptas a satisfazer os ideais das pessoas. Como Teoria do Estado, a 
política tem duas funções: descrever a constituição ideal – a melhor em um sentido absoluto – e 
descrever a melhor constituição em determinadas condições.
Abbagnano (2007, p. 901-902) explica que o terceiro sentido de política a identifica como 
a “arte ou ciência do governo”, ideia desenvolvida por Platão na obra Político. Nela, o filósofo 
(nascido por volta de 428 a.C. e mestre de Aristóteles) denominou a política como ciência régia. 
O próprio Aristóteles também reconheceu esse sentido e afirmou que haveria uma terceira tarefa 
da política: investigar como surge um governo e como ele pode manter-se no poder pelo maior 
tempo possível.
O quarto sentido de política é relacionado ao estudo dos “comportamentos intersubjetivos” 
(p. 900-902). Para compreendê-lo, precisamos dar um salto na história e chegar ao século XVII, 
quando o filósofo francês Auguste Comte (1798-1857) começou a desenvolver suas ideias. Comte 
acreditava que os fenômenos da política se sujeitavam a leis invariáveis. Inspirado nos métodos 
das ciências naturais para estudar a sociedade, ele descobriu fenômenos regulares por meio da 
observação, ou seja, baseado em um método empírico. Para Comte, o conhecimento assim cons-
truído era o “conhecimento científico” ou “positivo” (BOTTOMORE, 2001, p. 290), de modo que o 
Ciência política e Teoria geral do Estado 11
consideramos o fundador do positivismo3. A proposta de Comte identificou os sentidos de política 
e de sociologia, os quais foram difundidos sobretudo na obra Sistema de política positiva. Pouco 
tempo depois de Comte, e sob a influência de seu pensamento, o jurista italiano Gaetano Mosca 
(1858-1941) conceituou política como a “ciência da sociedade humana” (ABBAGNANO, 2007, 
p. 902), pelo fato de o termo sociologia proposto por Comte ainda não ter convencido totalmente a 
comunidade científica. Hoje, compreendemos que a política não pode ser definida dessa maneira 
e percebemos que a Sociologia se consolidou no campo das ciências.
Sintetizando nossas ideias...
Podemos concluir que o objeto de estudo da política em Aristóteles é um 
em sua obra Ética (que se ocupa do bem e do bem supremo, do justo e 
do injusto) e outro em A política (que trata das constituições, sua abran-
gência e tudo relacionado a elas, é o princípio de uma ideia de Teoria 
geral do Estado).
Para Platão, em Político, e para Aristóteles, ainda em A política, esse 
objeto de análise é o governo, sua origem e subsistência. Finalmente, 
para Comte, em sua obra Sistema de política positiva (ca. 1851-1854), a 
política refere-se à investigação sobre relacionamentos intersubjetivos. 
Ele inaugura a abordagem positivista da ciência e da própria política 
enquanto ciência moderna.
Ainda sobre política, não podemos nos esquecer de uma figura muito importante: o filó-
sofo ateniense Sócrates (470/499-399 a.C.), que, mesmo sem deixar escritos (ele preferia ensinar 
nas praças), passou muitas lições sobre política e a respeito da moral do homem. Algumas des-
sas lições chegaram até nós na forma de diálogos, registrados por Platão em diversas obras. Em 
A República, Político ou As leis, Platão também apresentou reflexões a respeito do Estado e sua 
forma ideal. Aristóteles, por sua vez, ao apresentar uma sistematização das cidades-Estados de seu 
tempo, também mostrou modos de melhorá-las, por isso pode ser considerado o fundador das 
ciências do Estado (GAMA, 2005, p. 14-15).
Com relação a Sócrates, para alguns talvez a maior lição política que o filósofo deixou como 
legado para seus contemporâneos – e também para nós – seja aquela ilustrada em sua morte. 
Condenado pela pólis, mesmo sabendo que era inocente, o filósofo recusou-se a fugir e aceitou sua 
sentença. Ainda há indagações a respeito de por que ele aceitou passivamente o destino que lhe 
foi designado: seria para mostrar à sociedade ateniense a importância de cumprir a lei do Estado, 
mesmo sendo injusta? Seria para provar sua inocência? Ou seria simplesmente por não suportar 
3 O positivismo se expressava como uma corrente filosófica. Posteriormente, esse termo assumiu inúmeras formas 
de manifestação, como é o caso do positivismo jurídico. A orientação positivista via na ciência o único guia para a vida 
individual ou em sociedade. Para essa corrente, a ciência era o único conhecimento possível e método válido, tudo o que 
era construído fora dela e dos seus métodos não podia ser considerado conhecimento (ABBAGNANO, 2007, p. 909).
Ciência Política e Teoria do Estado12
viver em uma sociedade com leis tão injustas? Independentemente da resposta, uma coisa é certa: 
na Antiguidade grega, a lei, a política e o justo andavam (ou deveriam andar) juntos.
Após esse passeio pela história do pensamento político, podemos perceber que, desde 
Aristóteles, um dos pontos mais importantes no que se refere à política é a sua relação com a ética. 
Compreendemos que tanto a política quantoa ética se referem à vida prática do ser humano, mas 
a concepção de política na Antiguidade é muito diferente daquela de política no mundo moderno. 
Sob a influência de Platão e Aristóteles, a política dizia respeito à atividade humana em busca de 
um fim específico, como o bem comum, a justiça ou a liberdade, e, por isso, a ética se estabele-
cia como desenvolvimento natural da intencionalidade política e ambas (política e ética) tinham 
o mesmo sentido. Por outro lado, no mundo moderno, e sob a influência do pensador italiano 
Nicolau Maquiavel (1469-1527), surge a concepção de política como gestão do poder, tendo em 
vista não mais o bem comum como horizonte, agora o poder em si, ou seja, a conservação do poder 
a qualquer custo – e disso decorre o inevitável conflito entre ética e política.
Maquiavel, que viveu entre os séculos XV e XVI, escreveu a célebre obra O príncipe, é tido 
como o pensador que reduziu a política a um simples instrumento de domínio (ABBAGNANO, 
2007, p. 903-904).
1.2 Diferença entre ciência política e Teoria geral do Estado
Como vimos, não há um sentido ou definição universal sobre política. Não 
apenas o conceito da palavra pode ser estabelecido de maneiras diferentes, mas 
também a forma como o conhecimento produzido em torno da política pode se 
submeter a diversas abordagens e métodos científicos. Simultaneamente, a política 
pode influenciar a ciência, mas, antes de refletirmos sobre isso, vamos buscar com-
preender a origem do desenvolvimento científico da política e sua relação com o Estado, ou melhor 
dizendo, sua relação com o que hoje chamamos de Teoria geral do Estado.
Foi no final do século XIX que a ciência política apareceu como disciplina autônoma. No 
ano de 1872, o sociólogo francês Emile Boutmy (1835-1906) fundou a Escola Livre de ciências 
políticas4, que provocou o surgimento de inúmeras instituições relacionadas ao estudo da ciência 
política. As obras (consideradas clássicas), produzidas sob essa influência, mostraram profunda 
preocupação com temas como o direito e o pensamento constitucional. Após a fundação da es-
cola francesa, começou um longo e lento processo de delimitação do campo de estudo da Ciência 
Política e diversos cientistas pesquisadores da disciplina se destacaram. Chama atenção o fato de 
que as outras ciências foram fundadas com grandes obras ou por uma personalidade destacada – a 
exemplo de Auguste Comte, fundador da Sociologia e do positivismo, como falamos anteriormen-
te –, no entanto, a ciência política, por sua vez, não se absteve disso (CAMINAL BADIA, 2006, 
p. 27). Contudo, é importante darmos destaque à obra Elementos de ciência política5, do italiano 
Gaetano Mosca, que teve sua primeira parte publicada no ano de 1896. Foi a partir desse momento 
que a expressão ciência política foi empregada originalmente.
4 Em francês, École Libre des Sciences Politiques.
5 Em italiano, Elementi de scienza política.
Vídeo
Ciência política e Teoria geral do Estado 13
Então, se a ciência política como é compreendida contemporaneamente não tem um funda-
dor, a política, por sua vez, deve seu desenvolvimento inicial às contribuições de Aristóteles, como 
pudemos observar até aqui. O uso do termo ciência pelos filósofos antigos não caracteriza o estágio 
atual de desenvolvimento do conhecimento humano. Como explicado anteriormente, a ciência 
tem assumido um sentido específico nos últimos séculos, uma vez que a humanidade começa a 
abandonar os antigos mitos que explicavam o mundo para buscar na observação, nos testes, enfim, 
nos diversos métodos, uma forma de compreendê-lo.
Assim como na ciência, a política também começou a assumir métodos rigorosos para sis-
tematizar seus objetos de estudo e apresentar seus pressupostos, construindo, dessa forma, seus 
procedimentos científicos. Atualmente, podemos situá-la no grande grupo das ciências sociais e 
há uma variedade expressiva de abordagens sobre a política. Sua delimitação enquanto ciência é 
muito ampla, apesar de alguns autores, como Bonifácio de Andrada (1930-), considerarem que o 
surgimento e a consolidação de outras ciências, como a Sociologia, a Economia e a própria Teoria 
do Estado, tenham esvaziado os conteúdos da ciência política (ANDRADA, 1998, p. 16).
Dessa forma, ao considerarmos que há essa ampla variedade de estudos no âmbito da ciência 
política, podemos defini-la como o “conjunto das atividades necessárias ao governo de um país [e seus] 
elementos essenciais, sem os quais não pode haver governo” (ABBAGNANO, 2007, p. 901). É o caso da 
autoridade política, que envolve um poder institucionalizado (nós o reconhecemos no Estado), e a obe-
diência dos cidadãos. Esse poder precisa ser legítimo, ou seja, contar com o consentimento democrático, 
e implica no dever de respeitar as leis e submeter-se às punições quando não as cumprir.
No ano de 1948, na cidade de Paris, a Organização das Nações Unidas para a Educação e 
Cultura (UNESCO, 1948) promoveu uma conferência internacional sobre métodos em ciência 
política e um dos objetivos era delimitar a abrangência dos estudos dessa ciência. Ao fim dos tra-
balhos, foi apresentada uma proposta de divisão temática, sintetizada no Quadro 1 a seguir:
Quadro 1 – Campos de estudo da ciência política
Campo de estudo Temas abrangidos
Teoria política
Teoria política (conceitos básicos)
História das ideias políticas
Instituições políticas
A constituição
Governo nacional
Governo regional e local
Administração pública
Economia e funções sociais do governo
Comparativo de instituições políticas
Grupos, partidos e opinião pública
Partidos políticos
Grupos e associações
Participação cidadã no governo e administração
Opinião pública
Relações internacionais
Política internacional
Organismos internacionais e administração
Direito internacional
Fonte: Elaborado pela autora com base em UNESCO, 1948.
Ciência Política e Teoria do Estado14
Podemos perceber que o campo de estudo da ciência política, mesmo com o “esvaziamento” 
promovido pela emancipação de outras ciências, ainda é bastante amplo. Um dos seus principais 
campos é a Teoria geral do Estado. Levando em consideração que por vezes os objetos de estudo 
das duas disciplinas são confundidos, é importante distingui-las.
Na ciência política, estudamos o poder e aspectos relacionados a ele. Nas sociedades con-
temporâneas, quem exerce o poder é o Estado, então podemos dizer que o poder é instituciona-
lizado – no entanto, ambos não devem ser confundidos: o Estado incorpora o poder, mas não se 
funde a ele. No campo da Teoria geral do Estado, estudamos justamente essa delimitação do poder 
político, o poder exercido pelo ente estatal. Com essas considerações preliminares, podemos iden-
tificar alguns traços que distinguem ambas as disciplinas (GAMA, 2005, p. 7-10):
• A ciência política é mais abrangente que a Teoria geral do Estado, que se ocupa das abs-
trações, ou seja, de identificar aspectos gerais nos Estados, e por isso não oferece soluções 
para situações concretas – em razão disso, há doutrinadores que não concordam em con-
siderar a Teoria geral do Estado um ramo dentro da ciência política.
• A ciência política estuda o poder, ciente de que algumas relações de poder se desenvolvem 
dentro da esfera estatal. É mais dinâmica que a Teoria geral do Estado.
• A ciência política tem abordagem mais concreta, pois analisa, reflete e conclui seus 
temas, diferente da Teoria geral do Estado, que tem abordagem mais abrangente e 
menos profunda.
• As investigações e conclusões da ciência política dão subsídios, ou seja, informações mais 
detalhadas, que são fundamentais para que a Teoria geral do Estado possa elaborar suas 
próprias formulações.
• A ciência política admite uma construção interdisciplinar de seus conhecimentos, pois 
busca seus subsídios em diversas outras ciências, como na economia, antropologia, en-
tre outras.
• No âmbito do Direito, a Teoria geral do Estado busca dados especialmente nos chamados 
ramos do Direito Público (como é o casodo Direito Constitucional), enquanto a ciência 
política pode ir além, retirando informações também do âmbito privado do Direito e da 
sociedade (como já mencionamos, é o caso das relações intersubjetivas).
• Por fim, a ciência política trabalha também com problemas concretos, enquanto a Teoria 
geral do Estado, quando muito, reúne as problemáticas encontradas.
Com base nessas distinções, epistemologicamente (veja a explicação sobre o termo na pró-
xima página) podemos concluir que a essência de uma teoria é justamente procurar formulações 
gerais que possam oferecer uma explicação universalista para os fenômenos estudados. A ciência, 
por outro lado, é mais ampla e pode comportar em cada campo diversas teorias. No campo da 
ciência jurídica, por exemplo, temos a Teoria geral do Direito, a Teoria geral do Processo, a própria 
Teoria geral do Estado, entre outras. Além de poder reunir várias teorias, a ciência não fica presa 
à busca pelas abstrações e universalizações, ela pode – e frequentemente o faz – analisar situações 
específicas, casos concretos e buscar uma explicação científica para cada fenômeno estudado, seja 
ele único, comum ou recorrente.
Ciência política e Teoria geral do Estado 15
O professor Ricardo Gama, em seu livro Ciência política (2005, p. 17), defende que o estudo 
dessa disciplina é mais importante que o da Teoria geral do Estado. Ele entende que a primeira 
oportuniza mais condições de desenvolvimento de nosso senso crítico e de nossa criatividade, 
enquanto a segunda investiga e descreve os fenômenos, mas não possibilita a reflexão crítica. E a 
você? O que parece?
Já que falamos em epistemologia... o que é isso?
O termo epistemologia é de origem grega e atualmente o empregamos com 
dois sentidos distintos: para nos referirmos a uma teoria do conhecimento 
ou à filosofia da ciência. Abbagnano (2007, p. 392) explica que no nosso 
tempo a questão do conhecimento e da ciência se entrelaça e às vezes até se 
confunde. Por que o filósofo afirma isso?
Como vimos, na modernidade – e sob a influência de teóricos como 
Auguste Comte – reconhecemos a possibilidade de produzir conheci-
mento somente por meio da ciência. Os saberes elaborados sem respeitar 
um método científico não são mais considerados válidos. É nesse ponto 
que reduzimos o conhecimento à ciência. E, com o hiperdesenvolvimen-
to das ciências, hoje falamos em teorias do conhecimento ou filosofia 
das ciências em diversos campos, sendo que, para tratar desses assuntos, 
empregamos conceitos como epistemologia política, epistemologia jurí-
dica, entre outros.
1.3 A relação entre ciência política e outras ciências sociais
Das relações entre a ciência política e outras áreas do saber, talvez a mais 
complexa se dê justamente com a Teoria geral do Estado, já que ambas se desen-
volvem em campos de investigações que se inter-relacionam e se influenciam reci-
procamente. Agora que já formulamos algumas distinções entre essas disciplinas, 
podemos refletir sobre essa relação e outros campos do conhecimento científico. 
Mais que isso: é possível pensar sobre a importância de ver o mundo interdisciplinarmente e como 
a política influencia as outras ciências.
Com relação à interdisciplinaridade6, a primeira evidência que encontramos acerca de sua 
importância é o fato de que a política é estudada por diversas ciências e cada uma delas lança 
6 A palavra interdisciplinaridade significa a junção de diversas disciplinas para compreender um tema comum. 
É empregada, por exemplo, quando, para compreendermos o sentido de uma constituição, buscamos na história o con-
texto em que tal constituição foi criada; na Sociologia compreende as relações sociais que a definiram; na Economia os 
interesses de mercado que exerceram influência e assim por diante. Nessa perspectiva, todas as informações confluem 
para explicar o mesmo objeto de estudo e assim conseguimos chegar a uma compreensão mais profunda e ampla da 
realidade (WOLKMER, 2005, p. 15-16).
Vídeo
Ciência Política e Teoria do Estado16
sobre a política diferentes perspectivas. Assim, temos a Antropologia Política, a História Política, a 
Filosofia Política, a Economia Política, a Sociologia Política e muitas outras. Em cada uma dessas 
ciências, a política é analisada com base nos métodos científicos específicos adotados e, por isso, 
as conclusões podem ser diferentes. Isso porque o mesmo objeto visto por vários ângulos – e sob 
métodos diferentes – será compreendido e descrito de maneiras distintas. Em suma: o tema da 
política não é específico de sua ciência porque sua complexidade não só permite como exige uma 
abordagem interdisciplinar, em especial pelas ciências sociais e humanas. Por isso, praticamente 
todos os cursos de graduação compreendem em suas grades curriculares a disciplina de Ciência 
Política, acrescentam a disciplina de Teoria geral do Estado ou ainda variações de ambas.
Sobre a maneira como essas disciplinas se relacionam, podemos começar citando o Direito 
Constitucional. Bonavides (2010) explica que, no campo das ciências jurídicas, a ciência política – 
antes de se consolidar como disciplina autônoma na França – pertencia quase totalmente ao Direito 
Constitucional. Mesmo emancipadas, a relação entre as disciplinas nunca se desfez, pois, no âmbito do 
Direito, é o ramo constitucional que se ocupa da coisa política, das instituições do Estado e do espaço 
público no qual os fenômenos políticos se desenvolvem. Na modernidade, as constituições são o princi-
pal instrumento de limitação do poder estatal e de prevenção contra abusos e autoritarismos no exercí-
cio do poder político. A eficácia desse documento está relacionada a fatores sociais, visto que sociedades 
instáveis e atrasadas economicamente, conforme exemplifica o autor, tendem a ter instituições políticas 
oscilantes – e, nesse caso, menos eficaz será o Direito Constitucional.
Com relação à Economia, e ainda de acordo o raciocínio de Bonavides (2010), essa é a dis-
ciplina que analisa os aspectos econômicos incidentes sobre a sociedade e como eles se determi-
nam reciprocamente. Além disso, examina a formação das instituições e de fenômenos políticos. 
O autor ainda destaca que não é necessário ser marxista para reconhecer a influência da economia 
como elemento fundamental para determinar a politização da sociedade.
Vamos articular essa ideia com as do parágrafo anterior: fatores econômicos, como o atraso 
(objeto de estudo da Economia), podem comprometer a eficácia constitucional (objeto de estudo 
do Direito Constitucional) e ocasionar a instabilidade política.
Marxismo, comunismo e a política
Precisamos tomar cuidado para não cair em certas “armadilhas” próprias 
de nosso tempo, que se dão pelo estágio avançado de desenvolvimento 
do capitalismo, por tendências políticas conservadoras mundialmente 
verificadas, entre outros. Uma dessas armadilhas é rejeitar a priori 
o aporte teórico e científico do marxismo (às vezes sem conhecê- 
-lo) e outra é identificar marxismo e comunismo como sinônimos. 
O comunismo detalharemos posteriormente, mas, por hora, vale destacar 
que os modos de produção – muito mais antigos que a existência de Marx 
– compreendidos como “comunistas” ressaltam o fato de que o comunismo 
é muito anterior ao pensamento desse autor. Além disso, o marxismo, 
enquanto aporte científico e teórico, abrange um amplo rol de contribuições 
Ciência política e Teoria geral do Estado 17
a diversas ciências, como uma nova metodologia para entender a história 
das sociedades (o materialismo histórico ou materialismo dialético), a teoria 
da mais-valia (fundamental para a Economia), entre outras, cujos méritos 
são reconhecidos até mesmo por intelectuais alinhados ao liberalismo 
econômico. As obras de Marx desocultaram o elemento político inerente 
às ciências.
Ainda que, historicamente, as sociedades inclinem-se a rejeitar certas 
ideias e teorias, não podemos nos esquecer de que um cientista, inclusive 
um cientista político, não pode adotar tal postura. Issoporque o cientista 
dialoga e reflete sobre todos os argumentos, mesmo aqueles dos quais, a 
princípio, discorda.
E é isso o que permite à ciência evoluir!
Ainda em Bonavides (2010), o autor destaca a relação entre ciência política e história. É a 
história que sistematiza a aglutinação de fatos e experiências e é pelo aporte do historiador que 
recebemos subsídios para refletir os objetos da ciência política; da mesma forma, o historiador 
crítico se apoia nos instrumentos da ciência política para compreender e descrever processos e fe-
nômenos históricos. E essa tendência de apropriação da ciência política por outras áreas se amplia.
Nas últimas décadas, foi a vez da psicologia, que se relacionou com a psicologia social e o 
behaviorismo, orientação teórica que estuda o comportamento humano (e dos demais animais) e 
fenômenos como a comunicação (já vimos que a comunicação é atribuída à natureza política do 
homem). Na abordagem da política pela psicologia, defende-se que os fundamentos do poder são 
de ordem psicológica e que a ciência política toma como objeto o material humano. Consta ainda 
a relação entre ciência política e sociologia política, em que ambas compartilham muitos objetos 
de estudo, como o comportamento político de grupos e indivíduos, os modos como a autoridade 
política é exercida, as lutas entre classes sociais e seus reflexos políticos, entre outros.
Para compreendermos a relação e a própria abordagem interdisciplinar da ciência política, 
vamos tomar como exemplo o estudo e a compreensão de uma determinada constituição. Com 
base na história, em especial, na do Direito, podemos compreender o contexto em que as forças 
sociais se mobilizaram e se reuniram em assembleia constituinte. Podemos também entender a 
formação de uma sociedade e suas reivindicações específicas, que em eventuais disputas de poder 
podem ser negociadas ou prevalecer. Além disso, podemos buscar a compreensão dos fatores eco-
nômicos e também do contexto político.
Todas essas informações podem ser articuladas para compreender uma constituição em es-
pecífico ou para buscar aspectos comuns entre as experiências que formam o movimento constitu-
cionalista, tal como a motivação comum em assegurar os direitos dos indivíduos e limitar o poder 
do Estado. Ao considerarmos que uma constituição congrega diversas dimensões, notadamente a 
política (por exemplo, na organização dos poderes institucionais ou estatais) e a jurídica (ao citar o 
Ciência Política e Teoria do Estado18
rol de direitos e garantias fundamentais, como no artigo 5º de nossa Constituição7), podemos dizer 
ela é o cânone jurídico-político de uma sociedade.
Nós já comentamos sobre a influência que as ciências produzem umas sobre as outras. No 
entanto, ainda é importante empreendermos uma última reflexão acerca da influência que a polí-
tica exerce sobre as ciências.
Há muitas maneiras de abordar esse assunto. Destacamos duas posições importantes e dia-
metralmente opostas. A primeira, que acompanha a ciência moderna desde sua origem, sustenta a 
posição de que a ciência é neutra e imparcial, não se deixa influenciar pelos fenômenos políticos da 
sociedade em que está inserida. A segunda perspectiva, ao contrário da primeira, defende que todas 
as ciências são politicamente determinadas, inclusive em razão de fatores econômicos. Nessa última 
concepção, todas as escolhas do pesquisador (o que, como e por que pesquisar) são definidas politica-
mente. As pesquisas que permitem a descoberta de novas tecnologias – novas máquinas, por exemplo, 
que facilitam e aumentam a produtividade das fábricas – são produto de uma ciência determinada 
pelos interesses de mercado. Do mesmo modo, as pesquisas que culminam na descoberta de remédios 
ou doenças quando um cientista segue um método ou adota teorias de um pesquisador europeu, em 
vez de um africano ou latino-americano, por exemplo, partem de uma escolha que é politicamente de-
terminada. Naturalmente, entre ambos os extremos, encontramos inúmeras posições intermediárias e 
incontáveis interpretações diferentes a respeito da relação entre a política e as demais ciências.
Então, sob essas distintas perspectivas, podemos entender que a ciência é neutra e, por isso, 
não tem compromisso com questões sociais – ao ser neutra, ela é independente da sociedade –, ou 
podemos ainda defender que ela tem um compromisso político com a sociedade. Esse é um tema 
que tem relação com a questão da ideologia, como veremos adiante.
Considerações finais
Como pudemos observar, a política é um dos objetos de reflexão e também uma das preocu-
pações mais antigas da humanidade. Apesar das profundas transformações que experimentamos 
– como o avanço tecnológico, o surgimento do capitalismo, o fim dos poderes absolutos dos reis 
e a diminuição do poder político da Igreja –, a política persiste como uma das questões mais fun-
damentais até nossos dias. Atualmente, o sentido de política e a predisposição social em discuti-la 
estão “em cheque”, mas isso decorre da crise das instituições, e não da política em si. Agora, já sabe-
mos que a política tem muitos sentidos, abrange diversos objetos e mais que isso: ela define nossa 
vida como indivíduos e sociedade.
Com essas bases, podemos avançar e começar a refletir sobre a relação entre a política e a 
sociedade, espaço esse em que produzimos e reproduzimos nossas vidas, ou seja, em que nos des-
cobrimos e nos afirmamos cotidianamente como seres humanos e animais políticos. No próximo 
capítulo, vamos assumir a abordagem política como referencial para sistematizar os aportes de 
outras ciências e compreender o processo de formação das sociedades e sua evolução.
7 O artigo 5º da Constituição da República Federativa do Brasil diz que “todos são iguais perante a lei, sem distinção de 
qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, 
à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade” (BRASIL, 1988). Para ler o artigo na íntegra, acesse: <http://www.
planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/ConstituicaoCompilado.htm>. Acesso em: 5 jun. 2018.
Ciência política e Teoria geral do Estado 19
Ampliando seus conhecimentos
Neste capítulo, comentamos alguns sentidos possíveis do termo política. O filósofo Enrique 
Dussel sintetizou parte de sua obra para reunir as principais reflexões a respeito da política e a dire-
cionou aos jovens, sob o nome 20 teses de política. A seguir há uma passagem da obra em que o autor 
reflete sobre a essência da política, uma lição urgente para tempos de crise como os que vivemos.
20 teses de política
(DUSSEL, 2007, p. 13; 37-38)
Para entender o político (como conceito) e a política (como atividade), é necessário deter-se 
na análise de seus momentos essenciais. Em geral, o cidadão e o político por profissão ou por 
vocação não tiveram possibilidade de meditar pacientemente sobre o significado de sua função e 
responsabilidade política. [...] O ofício político pode ser vivido existencial e biograficamente pelo 
sujeito como uma “profissão” burocrática, em certos casos muito lucrativa, ou como uma “voca-
ção” motivada por ideais, valores, conteúdos normativos que mobilizam a subjetividade do polí-
tico a uma responsabilidade em favor do outro, do povo [...] “Vocação” significa “ser chamado” 
(do verbo vocare) a cumprir uma missão. O que “chama” é a comunidade, o povo. O chamado é 
o que se sente “convocado” a assumir a responsabilidade do serviço. Feliz o que cumpre fielmente 
sua vocação! Maldito aquele que a trai porque será julgado em seu tempo ou pela história!
Dicas de estudo
• Muitas das informações discutidas neste capítulo foram buscadas no Dicionário de 
Filosofia, de Nicola Abbagnano (2007), no verbete “política” (p. 784-785).
O ato de consultar regularmente dicionários é importante para aprimorar nosso vocabulá-
rio e evitar o uso impreciso de algumas palavras. Nos dicionários de política e de Filosofia, 
em geral, temos obras sistematizadas por autoresconsiderados referência em suas respec-
tivas áreas. É o caso de Nicola Abbagnano, cuja leitura, além de enriquecer nosso vocabu-
lário, aperfeiçoa nossos saberes e nos qualifica intelectual e profissionalmente, pelo rigor 
científico com que desenvolve e sistematiza os conceitos que nos apresenta.
• Diante do vasto campo de abrangência e de milhares de obras que já foram escritas sobre a 
política, destacamos a importância de Aristóteles no cenário da Filosofia. Além das obras 
que citamos neste capítulo, o filósofo escreveu outras importantes, como A política e Ética 
a Nicômaco.
Ética a Nicômaco foi um livro que Aristóteles escreveu para seu filho (Nicômaco). Nele, o 
filósofo apresentou as bases para se pensar a ética e a justiça que, conforme mencionamos 
neste capítulo, eram as temáticas e motivações da política em toda a Antiguidade. A ideia 
de justiça que Aristóteles defende nesse livro é influente até hoje e consta em inúmeras 
constituições pelo mundo.
Em A política, por sua vez, Aristóteles apresentou um retrato detalhado de como era a 
sociedade ateniense de seu tempo e relatou desafios e problemas que os governos enfren-
tavam – alguns ainda atuais –, como violações de direitos políticos, o favorecimento de 
Ciência Política e Teoria do Estado20
poucos e exclusão de muitos no acesso aos serviços e poderes do Estado. Ambas, enfim, 
são obras clássicas e imprescindíveis para nos ajudar a pensar nosso próprio tempo.
Atividades
1. Podemos afirmar que o sentido da palavra política existente na Antiguidade é o mesmo ado-
tado hoje? Justifique sua resposta.
2. Existem diferenças entre ciência política e Teoria geral do Estado? Podemos dizer que uma 
é mais importante que a outra? Justifique sua resposta.
3. Cite exemplos de temáticas que podem ser estudadas tanto no campo da ciência política 
quanto no da Teoria geral do Estado.
4. Antes de estudar este capítulo, ao pensar no termo ciência, você percebia alguma relação 
com a política? E depois de nossos estudos, você continuou tendo as mesmas percepções? 
Cite exemplos que demonstrem sua visão antes e depois dos nossos estudos.
Referências
ANDRADA, B. Ciência Política: ciência do poder. São Paulo: LTr, 1998.
ARISTÓTELES. A política. São Paulo: Martin Claret, 2002.
ABBAGNANO, N. Dicionário de Filosofia. 5. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
BOBBIO, N. Política. In: BOBBIO, N.; MATTEUCI, N.; PASQUINO, G. Dicionário de política. 5. ed. Brasília: 
Editora UnB, 2004. 2v.
BONAVIDES, P. Ciência Política. 17. ed. São Paulo: Objetiva, 2010.
BOTTOMORE, T. B. Dicionário do pensamento marxista. Rio de Janeiro: Zahar, 2001.
CAMINAL BADIA, M. La política y la ciencia política. In: CAMINAL BADIA, M. (Ed.). Manual de Ciencia 
Política. 3. ed. Madri: Tecnos, 2006.
DUSSEL, E. 20 teses de política. São Paulo: Expressão Popular, 2007.
GAMA, R. R. Ciência Política. Campinas: LZN, 2005.
UN – United Nations Educational Scientific and Cultural Organization. International conference on: methods in 
political science. Paris, 27 sept. 1948. Disponível em: <http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001575/157593eb.
pdf>. Acesso em: 6 jun. 2018.
WOLKMER, A. C. Fundamentos de história do Direito. 3. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2005.
2
Sociedade e política
No capítulo anterior, refletimos sobre o que é política. Essa reflexão nos remeteu ao ambien-
te em que a política se concretiza, que é, por excelência, a sociedade humana. Então, com base nas 
definições anteriormente discutidas – orientação para o bem comum, instrumento de manutenção 
do poder etc. –, pudemos perceber que qualquer delas requer o espaço fecundo das interações es-
tabelecidas entre as pessoas, ou seja, as relações intersubjetivas para se desenvolver.
Neste capítulo, nossa tarefa consiste em discutir sobre a sociedade. Vamos compreender as 
distintas maneiras de descrevê-las e de explicar suas origens e seu desenvolvimento. Depois, che-
gamos ao momento contemporâneo e analisamos como as sociedades atuais se organizam e apre-
sentam suas reivindicações políticas, por meio do que temos denominado de movimentos sociais. 
Por fim, estudamos os sentidos possíveis para o conceito de instituições no âmbito da política, bem 
como a ideia de controle social.
2.1 Sociedade e classes sociais
No primeiro capítulo, conforme nossas reflexões, pudemos perceber a im-
portância da sociedade para a política. Por isso, nosso segundo passo consiste em 
compreender minuciosamente as sociedades e uma importante ideia que a acom-
panha desde os primórdios, crucial para a definição da política: as classes sociais. 
Com base nessa compreensão, podemos também analisar a política por uma pers-
pectiva mais complexa e perceber como ela se desenvolve não somente no âmbito das relações 
intersubjetivas, mas também na relação e interação entre diferentes grupos sociais. Isso facilitará 
a compreensão de temas como o modo de organização das instituições de poder, a disputa pelo 
poder e outros temas que tentaremos contemplar ao longo desta obra.
Para Bastos (2002, p. 23-25), uma das evidências de que o homem é um animal social é o 
fato de ele ter vivido desde os primórdios de sua existência em sociedade. Por isso, o autor acredita 
que a sociedade e a evolução do ser humano se confundem, a ponto de a sociedade ter sua origem 
juntamente da origem da espécie humana. A sociedade não consiste no mero agrupamento de 
seres, pois outros seres (como abelhas, formigas etc.) também se reúnem em grupos e até mesmo 
dividem tarefas. No entanto, o autor não reconhece neles a existência de uma sociedade propria-
mente dita. Entre seres humanos reunidos em grupo, há um elemento que somente se verifica nas 
sociedades humanas: a normatividade.
Nós lidamos diariamente com essa normatividade, pois ela consiste em nossas leis. As leis 
determinam como os carros devem transitar, o que é considerado crime (e, portanto, não deve ser 
praticado), quais são nossos direitos, nossos deveres e assim por diante. Esse conjunto de normas 
tem o propósito de manter a ordem e, para isso, adota-se um sistema normativo para mantê-la 
Vídeo
Ciência Política e Teoria do Estado22
(seja ela boa ou ruim)1. Consideramos essa normatividade necessária para impor limites e conferir 
segurança ao convívio social, no entanto, ela também abrange limites morais e éticos (sem necessa-
riamente constarem em uma lei jurídica) e influencia nossa conduta por agir em nossa consciência 
e orientar nossas relações com outras pessoas. Podemos citar como exemplos desses limites as 
normas jurídicas, a moral e a ética.
Diferença entre moral e ética
Qualquer explicação que seja muito reducionista será perigosa, pois esse 
tema é complexo e tem sido pesquisado desde os tempos mais remotos. 
Entretanto, podemos nos arriscar ao apontar uma das diferenças entre 
os dois conceitos. A moral é desenvolvida no âmbito individual (nossa 
consciência e crenças pessoais). Já a ética é desenvolvida no âmbito da 
sociedade (valores e crenças coletivamente compartilhados). A ética é 
mais objetiva. Em certo sentido, é considerada a ciência que estuda a 
moral. Uma revisão mais aprofundada e outras acepções dos termos po-
dem ser encontradas em: Figueiredo (2008).
Conforme comentamos, neste capítulo nosso objetivo é discutir teorias sobre as origens da 
sociedade. Todavia, para melhor compreendermos esse tema, antes devemos analisar como se dão 
as formações sociais humanas, ou seja, como as sociedades se dividem e se organizam internamen-
te. Nesse sentido, a ideia mais importante é a de classes sociais e seus elementos, que Dallari (2011, 
p. 31-54) classifica como:
• Finalidade ou valor social: objetivo, aspiração, meta compartilhada pelas pessoas que 
convivem em sociedade, como por exemplo, o bem comum.
• Manifestações de conjunto ordenadas: relaciona-se à ordem social e à ordem jurídica 
que abrange três requisitos: reiteração, ordem e adequação. A reiteração diz que perma-
nentemente a sociedade se manifesta em prol de suas finalidades. A ordem diz quehá 
normas regendo as manifestações em sociedade. Por fim, a adequação pressupõe que as 
ações devem se desenvolver em prol do bem comum e, para ser assegurada, a livre mani-
festação de ideias é indispensável.
• O poder social: que se manifesta de infinitas maneiras. É difícil chegar a classificações 
do poder, mas há características gerais como a sociabilidade (o poder é um fenômeno da 
sociedade) e a bilateralidade (o poder está na interação de duas ou mais vontades em que 
uma prevalece).
1 No item 10.1 “Regimes totalitários e a negação da democracia” do último capítulo de nosso livro, falaremos a respeito 
dos regimes totalitários e das ditaduras. Por enquanto, para saciar curiosidades, antecipamos que quanto menos legítima 
for a ordem, ou seja, quanto pior ela for, mais duras serão as regras e mais violenta será a repressão imposta por quem 
está no exercício do poder político (DUSSEL, 2007).
Sociedade e política 23
Os aspectos iniciais a respeito do poder serão abordados no item seguinte, mas como já 
apontamos, compreender essas estruturas requer também o entendimento do papel das classes 
sociais. As classes sociais agrupam pessoas e dividem a sociedade sob vários recortes diferentes, 
como classe econômica, grupo étnico ou racial, comunidade religiosa, entre outros. Esses grupos 
representam vontades que interagem no espaço público, com predomínio de algumas sobre outras. 
Essa predominância pode ser definida pela posição e o poder que cada classe ocupa na sociedade. 
Vejamos mais detalhadamente essa questão.
É muito comum ser atribuído ao pensamento marxista a origem do conceito classe social. De 
fato, as obras de Karl Marx (1818-1883) apresentaram importantes contribuições para chegarmos 
à forma que atualmente empregamos esse conceito. Entretanto, há autores como Santos (1983, 
p. 7-9) que recordam que a origem desse conceito é muito mais antiga e consta, inclusive, em do-
cumentos egípcios, em relatos a respeito da Grécia Antiga, entre outros. Aristóteles, por exemplo, 
quando refletiu sobre a política, descreveu uma sociedade dividida em classes (classes de escravos, 
homens livres e até mesmo classes de ricos e pobres). Nem mesmo os textos bíblicos escaparam de 
referências às classes sociais. E assim, por razões econômicas ou outras circunstâncias, esse concei-
to foi citado por inúmeros teóricos no curso da história. As contribuições de Marx ultrapassaram 
a dimensão científica estabelecida na época e atribuíram a esse conceito um papel fundamental na 
explicação da sociedade humana e de sua própria história.
Para compreendermos o conceito de classe social em Marx, precisamos antes compreender 
o modo como ele entendia a sociedade. Segundo Bottomore (2001, p.  432-344), assim como a 
maioria dos sociólogos, ele também destacou que a sociedade pode ter três sentidos distintos. 
O primeiro é o de sociedade humana, isto é, a humanidade interagindo entre si. O segundo refere-
-se aos diferentes tipos de organização verificados no curso da história, como as sociedades feudal, 
capitalista, entre outras. Por fim, o terceiro sentido refere-se a sociedades específicas, como a França 
da Revolução Iluminista, em 1789. A partir desse momento, Marx apresentou uma concepção bem 
característica, que o diferenciou dos demais sociólogos, cientistas políticos e teóricos em geral. 
Vejamos a seguir.
Em primeiro lugar, Marx alcançou a compreensão de que o indivíduo não é oposto ou an-
tagônico à sociedade. Não é necessário um contrato social para remediar tensões entre ele e a 
sociedade. Para Marx, a própria existência, assim como tudo mais que fazemos, é atividade social. 
Em segundo lugar, ele não interpretava a sociedade humana como separada da sociedade natural. 
Enquanto começava a se fortalecer e difundir uma percepção do ser humano (civilizado) como 
separado da natureza, uma concepção que viria a se tornar hegemônica, ele o entendia como parte 
do mundo natural e o modo como o ser humano produz e reproduz a vida (pelo trabalho e pela 
procriação) constitui relação natural e social. Finalmente, temos no pensamento de Marx a con-
cepção de tipos de sociedade, embasada na ideia de que o trabalho humano cria e transforma as 
relações sociais.
Diante desse ponto de vista, as forças produtivas se desenvolvem (desenvolvimento tecno-
lógico) e a divisão social do trabalho está em permanente transformação, o que constitui as rela-
ções sociais de produção, isto é, relações de classe. Vejamos como isso é importante: o modo de 
Ciência Política e Teoria do Estado24
produção2 – que se refere justamente à forma como o trabalho se desenvolve e como ele é dividi-
do – assume um papel de destaque na definição da sociedade. Para Marx, as sociedades mudam 
quando as forças produtivas entram em conflito com as relações de produção. A isso ele chama luta 
de classes (BOTTOMORE, 2001, p. 342-344).
Finalmente, chegamos ao conceito de classe propriamente dito, embora tudo que comen-
tamos anteriormente é relacionado a essa ideia. Em certo momento de sua obra, Karl Marx e 
Friedrich Engels (1820-1895) afirmaram que “a história de todas as sociedades que até hoje existi-
ram é a história da luta de classes” (1999, p. 7). Além disso, a relação de classe existente no modo de 
produção capitalista (sociedade capitalista) diferencia-se das relações verificadas em outros modos 
de produção (outros tipos de sociedades). De acordo com os autores, em outras épocas verificava-
-se a existência de mais classes sociais, enquanto a sociedade capitalista delimita-se cada vez mais 
em dois campos opostos: o da burguesia e o do proletariado. Bottomore (2001, p. 61-64) destaca 
que apesar dessa importante diferenciação, Marx não deixou de perceber que há um sentido co-
mum em todas as sociedades. No que diz respeito à divisão fundamental das classes, há a relação 
entre proprietários das condições de produção e produtores diretos.
Ao aplicarmos as categorias marxistas para analisar nossa sociedade, dizemos que seu modo 
de produção é capitalista e que as relações de produção que a definem se dão entre os proprietários 
dos meios de produção (burgueses) e os produtores diretos (proletariado/trabalhadores/operá-
rios). As primeiras revoluções (inglesa, americana e francesa), que permitiram a substituição do 
antigo modo pelo modo presente, são atribuídas à classe burguesa, que também foi, outrora, uma 
classe oprimida. Então, “a burguesia desempenhou na história um papel eminentemente revolucio-
nário” (MARX; ENGELS, 1999, p. 10).
É importante destacar que há várias perspectivas sobre como analisar a sociedade, as quais 
Dallari (2011, p. 21-30) divide em duas grandes posições:
• a dos que defendem a ideia de uma sociedade natural, em que o homem a organiza se-
guindo sua própria vontade e natureza; e
• a dos que acreditam que o ser humano é obrigado a viver em sociedade contra a sua von-
tade, e uma vez nela inserido, precisa se submeter a limitações as quais podem ser tantas 
e frequentes a ponto de suprimir sua liberdade individual.
Entre os que defenderam a primeira concepção estão Karl Marx e Aristóteles, Dallari ainda 
acrescenta Cícero (que viveu em Roma no século I a.C.) e Tomás de Aquino (que viveu no período 
medieval entre 1225 e 1274). Na modernidade, o autor menciona que houve um grande número de 
teóricos e cientistas que defenderam essa orientação.
Do lado oposto encontravam-se os teóricos do contratualismo, cujas teorias acerca do 
Estado estudaremos no Capítulo 43. Esses autores eram assim denominados porque defendiam que 
2 Baseada na concepção de Marx, firmou-se um novo modo de estudar a história por sua explicação sistemática e o 
entendimento dela como a sucessão de diferentes modos de produção. Nesse sentido, entende-se que os modos de pro-
dução definem e de certa forma delimitam períodos da história. O caminho para transformar esses modos de produção 
– e consequentemente a história – são as revoluções (BOTTOMORE, 2001, p. 267-268).
3 Discutiremos detalhadamente essa questão noitem 4.2: “Teorias contratualistas e a separação dos poderes do Estado”.
Sociedade e política 25
a sociedade decorre de um acordo de vontades, uma espécie de contrato hipotético, e negavam o 
impulso natural do ser humano em viver em sociedade. Embora haja a vontade de viver em so-
ciedade, os contratualistas defendiam que esse desejo era motivado por diversos fatores, nenhum 
deles inerente à natureza do ser humano.
O autor ainda menciona aquele que acredita ser o mais remoto precedente do contratualis-
mo: Platão. Em A República, o filósofo grego defendeu a construção racional – e não natural – de 
uma associação humana. Além de Platão, o autor menciona Thomas Hobbes (1588-1679), John 
Locke (1632-1704), Montesquieu (1689-1755), Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), entre outros. 
Naturalmente, essas distintas posições terão impacto sobre nossa compreensão acerca desse longo 
processo de evolução social e também das estruturas de poder que se sucederam. No item seguin-
te, observamos essa distinção e analisamos a evolução das sociedades por duas perspectivas: a 
perspectiva crítica de Marx e a perspectiva positivista de Fustel de Coulanges (1830-1889).
2.2 Evolução das sociedades e estruturas de poder
A respeito da origem das sociedades, podemos dizer que a família é uma das 
suas mais antigas formas. Essa tese foi defendida por Fustel de Coulanges, histo-
riador que viveu no século XIX e em 1864 publicou A cidade antiga, sua obra mais 
conhecida. É notória a influência do positivismo4 em sua obra e, por isso, o consi-
deravam um autor conservador. Ele acreditava que atuava como um pesquisador 
neutro, imparcial e que a história era uma ciência pura, e que o historiador tinha compromisso 
de identificar fatos, descobrir a verdade e expô-la independentemente das circunstâncias5 (ROIZ, 
2011). Agora que conhecemos um pouco mais sobre o pensamento do autor, podemos verificar 
como ele descreveu a origem das sociedades.
Se para Marx o trabalho é o elemento crucial para definir as sociedades, para Coulanges a 
origem delas e seu desenvolvimento foram determinadas pela religião. Na crença antiga, acredita-
va-se que nem mesmo a morte separava o corpo da alma. A morte tornava os antepassados “deuses 
pessoais” da família, que não podiam ser compartilhados com estranhos. Além disso, os túmulos – 
moradas eternas desses deuses –, assim como o próprio lar, não poderiam ser removidos, por isso, 
a propriedade era imprescindível. Apoiado nesses fatores, foram encontradas as bases das socieda-
des antigas: religião, família e propriedade. Além disso, o poder era centralizado no homem e era 
transmitido de pai para filho. Esse direito abrangia três categorias: pai de família, chefe religioso e 
proprietário ou juiz. Em suma, o poder era absoluto ao âmbito familiar.
A primeira instituição da cidade antiga, o casamento, se deu em função da religião. E com 
base nessa afirmação, verificamos uma rápida síntese acerca do desenvolvimento das sociedades 
antigas: a religião se desenvolveu junto à sociedade. Lentamente, as famílias se agruparam em 
4 Podemos recordar o sentido de positivismo no item 1.1 “A natureza política do ser humano: o que é política?”.
5 Essa orientação é própria do positivismo científico. Vemos essa manifestação no âmbito da ciência jurídica cerca 
de 70 anos depois, com o jusfilósofo austríaco Hans Kelsen (1881-1973). Sua obra mais importante, Teoria pura do Direito 
(1934), afirma os mesmos ideais no âmbito da pesquisa jurídica.
Vídeo
Ciência Política e Teoria do Estado26
frátrias6, que posteriormente originaram tribos, das quais finalmente surgiram as primeiras cida-
des. Por isso, o surgimento das primeiras cidades ficou marcado por um governo comum, sob o 
qual coexistia uma infinidade de pequenos governos.
Desse modo, percebemos que Coulanges desloca seu referencial de análise e não reconhece 
a luta de classes, como fazia seu contemporâneo Marx. Ainda que o historiador tenha relatado al-
gumas revoluções antigas, ele não confere a elas um papel central para compreender a evolução das 
sociedades. Um detalhe importante: ao descrever as revoluções, Coulanges não percebeu a tensão 
entre as forças produtivas e as relações de produção como motivação de conflitos.
Uma crítica a seu trabalho se dá pelo fato de que ele naturalizou relações de opressão entre 
as classes sociais nas distintas épocas que analisou. Essa mesma naturalização pode ser observada 
também nas obras de Aristóteles, inclusive na própria Política. Para Aristóteles, a relação entre o 
senhor e o escravo era natural e até benéfica, pois quando aquele que nasceu para obedecer se en-
contra com aquele que nasceu para mandar, a natureza de ambos se completa. Da mesma maneira, 
Aristóteles considerava a mulher incapaz e o menino incompleto. O menino um dia se tornará 
homem e será completo e capaz, mas a mulher sempre será incapaz. O pensamento aristotélico, 
presente naquele tempo, não era um consenso: sofistas e filósofos, inclusive Platão e Sócrates, di-
vergiam em diversos pontos.
Em Marx verificamos as bases de uma concepção diferente, que evidenciava a importân-
cia do trabalho e da propriedade sobre os meios de produção na transformação das sociedades. 
O autor considerava natural a formação das sociedades, mas isso não significa que ele via do mes-
mo modo a relação de dominação entre classes sociais. O fato é que, com base em sua perspectiva, 
surgiu um modo totalmente novo de dividir os períodos da história7, no entanto, o próprio Marx 
se deu conta de que não era tão simples caracterizar essa evolução social. Assim, ele descreveu 
os possíveis modos de produção, mas não estabeleceu uma ordem entre eles, pois acreditava que 
não era possível estabelecê-los e aplicá-los de maneira homogênea. É importante destacar que por 
meio dessas reflexões surgiram importantes abordagens que foram além da contribuição da histó-
ria científica de matriz positivista.
Um dos conceitos importantes que decorrerão dessa percepção é o conceito de elite. 
As primeiras teorias sobre as elites são motivadas por uma oposição à obra de Marx e são desen-
volvidas por Vilfredo Pareto (1848-1923) e Gaetano Mosca. Mosca defendeu a ideia de que todas as 
sociedades tinham duas classes de pessoas: a governante e a governada. Assim, nos deparamos com 
uma argumentação que apontava para o estabelecimento das elites nas relações de poder. Mosca 
também apresentou a ideia de uma classe dirigente, que na obra de outros autores assumiu sentidos 
diferentes, mas que para ele se definia como minoria organizada ou classe política, que conseguia 
exercer domínio sobre a maioria desorganizada (BOTTOMORE, 2001, p. 122-123).
6 Divisão das tribos atenienses.
7 Em um primeiro momento, sob influência da ideia de modos de subsistência, própria do século XVIII (caça, pastoreio, 
agricultura e comércio), Marx e Engels periodizaram a história em quatro épocas: a primeira seria comunal ou tribal primiti-
va, chamada de sociedade asiática (ou modo de produção asiático); a segunda, clássica ou antiga, baseada na escravidão; 
a terceira, consistia no feudalismo, e a quarta, ao capitalismo.
Sociedade e política 27
Desse modo, percebemos que a questão do poder está presente em todas as sociedades e sua 
compreensão se dá de acordo com a abordagem proposta pelos teóricos. Ao poder, são atribuídos 
diferentes sentidos e graus de importância, mas nenhum teórico ousou ou ousa dizer que essa 
questão é irrelevante.
Atualmente, temos um espaço institucional em que o poder político se manifesta, que con-
siste no Estado e suas instituições. Mas também é muito presente a manifestação do poder político 
por meio dos grupos sociais, os quais designamos por movimentos sociais. Esses grupos podem – e 
de fato o fazem recorrentemente – aglutinar segmentos ou classes sociais. No próximo capítulo nos 
concentraremos no estudo acerca do poder político nas instituições (Estado e governo), mas antes 
vamos nos ocupar de um breve estudo sobre movimentos sociais ea sociedade civil.
2.3 Sociedade civil e movimentos sociais
O conceito de sociedade civil tem diversos sentidos, mas o principal na lin-
guagem política atual designa um contraste entre sociedade civil e Estado. Em ra-
zão desse contraste, os cientistas políticos e teóricos em geral, a exemplo de Bobbio 
(2007, p. 33-37), afirmam que para compreendermos do que se trata esse conceito, 
devemos delimitar o que é Estado. É que a sociedade civil se manifesta na esfera das 
relações não reguladas pelo Estado. Aliás, essa é uma de suas mais comuns definições: conjunto das 
relações que não são reguladas pelo Estado.
Um elemento que caracteriza o Estado e o diferencia da sociedade é o poder coativo. Esse 
poder permite ao Estado aplicar de modo legítimo a força da lei para regular as relações interindi-
viduais que não conseguem se autorregular sozinhas (as relações econômicas, por exemplo, conse-
guem). Mesmo com essa definição vaga (que a considera como “o que não é estatal”), decorrem di-
versas interpretações. Alguns a identificam com um sentido “pré-estatal” (presente na ideia de que 
antes do Estado há diversas formas de organização dos indivíduos que são reguladas por ele, mas 
nunca são suprimidas e têm seu desenvolvimento impedido), há também o sentido de antiestatal 
(que aglutina espaços onde se manifestam possibilidades de transformação das relações sociais de 
dominação e de lutas por emancipação – os contrapoderes) ou ainda o sentido de pós-estatal (que 
pode representar o ideal de uma sociedade sem Estado).
Na sociedade civil, podem ser organizados movimentos de reivindicação de direitos, de rei-
vindicação e pressão política, entre outros, os quais temos denominado como movimentos sociais. 
Atualmente, no Brasil e fora dele, uma das mais importantes referências teóricas para compreen-
dermos no que esses movimentos consistem é a obra da socióloga e cientista política Maria da 
Glória Gohn (2004). A autora publicou a Teoria dos movimentos sociais: paradigmas8 clássicos e 
8 Gohn (2004, p. 13) propõe um sentido para o conceito paradigma. Para a autora, um paradigma é um conjunto ex-
plicativo que reúne teorias, conceitos e ideias que permitem compreender objetos de estudos. Então, um determinado 
paradigma permite interpretar determinados fenômenos que percebemos na realidade social. No estudo dos movimentos 
sociais, especificamente não existe um só conceito, mas vários que são distintos justamente porque são interpretados 
com base em “paradigmas” diferentes. Por isso, a autora divide seu estudo em três paradigmas. Ainda é importante des-
tacar que o sentido de paradigma sugerido não é o mesmo apresentado na teoria de Thomas Kuhn (1922-1996), cientista 
responsável pela difusão desse conceito no âmbito das ciências ocidentais. Na verdade, a definição de Kuhn é a mais 
influente. Em síntese, o autor afirma: “Considero ‘paradigmas’ as realizações científicas universalmente reconhecidas que, 
durante algum tempo, fornecem problemas e soluções modelares para uma comunidade de praticantes de uma ciência” 
(KUHN, 1998, p. 13).
Vídeo
Ciência Política e Teoria do Estado28
contemporâneos, em que, ciente da escassez de pesquisas no Brasil a respeito do tema, assume a 
responsabilidade de apresentar uma exposição sobre as principais teorias contemporâneas. Dessa 
forma, o estudo apresentado por ela se divide em três partes: o paradigma norte-americano; os pa-
radigmas europeus; e o paradigma latino-americano. Esses paradigmas são divididos desse modo 
porque reúnem teorias com realidades específicas e diferentes entre si. Vejamos resumidamente 
como a autora descreve cada um.
O paradigma norte-americano começou a se desenvolver nos anos 1980, embasado no diá-
logo com o paradigma dos novos movimentos sociais (um dos paradigmas europeus que veremos 
em seguida). Esse diálogo impactou ambos, tanto que, inclusive, modificou a abordagem europeia.
Como resultado desse diálogo, essa corrente teórica modificou-se e se tornou predominante 
na América. Antes – nos anos 1970 e 1980 –, buscava-se compreender o processo político emba-
sado em aspectos econômicos, posteriormente, o paradigma norte-americano concentrou-se no 
processo político para compreender as bases culturais que o sustentam.
As principais teorias desenvolvidas nesse âmbito são sobre ações coletivas (primeira etapa 
desse paradigma, predominante até os anos 1960, que investigava a ação social e o comportamento 
coletivo, tendo na psicologia um importante aporte científico); ações coletivas e movimentos so-
ciais (influenciados por transformações políticas ocorridas nos Estados Unidos na década de 1960, 
como as lutas feministas e a guerra do Vietnã; nessa vertente, destacamos a Teoria de Mobilização 
de Recursos9), e por fim, movimentos sociais na era da globalização e a mobilização política (ini-
ciados nos anos 1970, com análise cultural do processo político e críticas à Teoria da Mobilização 
dos Recursos, devido ao seu enfoque exclusivamente econômico).
Na tradição europeia existem dois paradigmas diferentes para entender os movimentos so-
ciais, os paradigmas europeus. Um deles é a abordagem marxista e o outro é a abordagem dos 
novos movimentos sociais.
A abordagem marxista concentra-se no processo histórico e na luta de classes. Desse modo, 
as contradições entre os interesses das classes, assim como a questão do trabalho, são fundamentais 
para dimensionar e compreender os movimentos sociais. As lutas dos movimentos sociais buscam, 
principalmente, transformar a realidade e eliminar formas de opressão política, econômica e cul-
tural. Quando as classes sociais oprimidas conseguem romper com a ordem dominante, ocorre o 
que chamamos de revolução. No entanto, Gohn (2004) faz um alerta: é errado interpretá-lo apenas 
como a análise do movimento operário, uma vez que essa abordagem permitiu também a análise 
de movimentos de origem não operária.
Os novos movimentos sociais explicam a realidade por meio de um recorte mais específico, 
pelo próprio cotidiano. Esse paradigma não atribui tanta importância ao processo histórico, mas dá 
ênfase a temas como cultura, identidade, subjetividade e interação política. Umas das principais di-
vergências entre os novos movimentos sociais e o paradigma marxista é relacionada às contradições 
do capitalismo na definição dos sujeitos históricos. Essa questão – fundamental para o marxismo – é 
9 A Teoria de Mobilização de Recursos deixou de enfocar nos comportamentos coletivos – inclusive rejeitando a psi-
cologia – para compreender os movimentos sociais como organizações e essas, como tais, passaram a ser vistas pela 
ótica da “burocracia de uma instituição”.
Sociedade e política 29
desconsiderada pela segunda abordagem, que se ocupa de um sujeito coletivo difuso, que luta contra 
a discriminação no acesso aos bens da modernidade. A política também ganha destaque nesse se-
gundo paradigma (mais do que no paradigma marxista). Nessa abordagem, ela é redefinida e consi-
derada uma dimensão na vida social que abrange todas as práticas percebidas em sociedade. Aqui, o 
processo de luta política cria uma identidade coletiva, isto é, os grupos a constituem, mas não criam 
as estruturas sociais (ou as relações de produção que, por exemplo, criam as identidades coletivas do 
proletariado e da burguesia, como a abordagem marxista poderia nos levar a identificar).
Já no paradigma latino-americano existe um elemento próprio do continente, que expe-
rimentou ao longo de sua história diversas formas de dominação e exploração10. Esse elemento 
encontra-se nas lutas por emancipação ou libertação. Nesse sentido, destacamos as lutas dos indí-
genas, dos negros e das mulheres, além das lutas por moradia, por terras, entre outras.
Essas mobilizações foram interpretadas com base nos paradigmas europeus e, por isso, com-
preendidas de maneiras diferentes. Por exemplo, quando interpretadas pelo paradigma marxista, 
as contradições e as lutas sociais são conceitos-chaves para descrevê-las. Por outro lado,quando 
embasadas na abordagem dos novos movimentos sociais, a autonomia e identidade recebem maior 
destaque. Naturalmente, nos estudos desenvolvidos no continente, essas abordagens também fo-
ram adaptadas e novos instrumentos de análise surgiram, pelo que Gohn (2004) nos apresenta 
como o paradigma latino-americano dos movimentos sociais. De acordo com a autora, o que di-
ferencia esse paradigma dos demais não é o modelo teórico propriamente dito, mas sim as lutas 
concretas desses povos.
Nos anos 1990, dizia-se que na América aconteciam muitas mobilizações populares, po-
rém havia pouca teorização sobre elas. Os estudos que surgiram inicialmente nesse período – 
em especial no Brasil, México, Argentina e Chile – eram concentrados em pós-graduações, 
porém sem muita apropriação em outros países do continente, embora tenham se intensifica-
do na década de 1960.
Se por um lado esse foi um momento histórico para o crescimento econômico dos países, 
por outro foi também um período de defasagem salarial dos trabalhadores e dura repressão polí-
tica dos governos militares11. Esses elementos, associados a outros de repressão das lutas sociais, 
impulsionaram movimentos de resistência e de reivindicação pela democracia.
Um detalhe importante: na Europa e nos Estados Unidos ainda 
repercutiam as mobilizações dos movimentos sociais. Já no Brasil, 
as organizações coletivas de lutas políticas se concretizaram pelos 
movimentos populares.
10 O sociólogo peruano Aníbal Quijano (2010, p. 125) explica a diferença entre dominação e exploração: ambas estão 
relacionadas, mas nem toda dominação implica também em exploração. A exploração, por outro lado, não é possível sem 
a dominação (2010, p. 125).
11 Veremos essa questão detalhadamente no item 10.1 “Regimes totalitários e a negação da democracia” do último 
capítulo deste livro.
Ciência Política e Teoria do Estado30
Agora que mencionamos os movimentos populares, é oportuno verificarmos como eles 
se diferenciam dos movimentos sociais. Uma distinção importante é a identificação dos movi-
mentos sociais enquanto grupos que compartilham interesses específicos no âmbito da socie-
dade civil. Em função desses interesses, questionam-se as estruturas de dominação e busca-se 
sua transformação. Os movimentos sociais podem representar tanto os interesses do povo 
quanto de setores dominantes.
Os movimentos populares são assim denominados por representarem especificamente as 
lutas do povo. Sua principal diferença se dá pelo fato de os movimentos sociais poderem repre-
sentar tanto interesses do povo quanto representar interesses de elites dominantes. Desse modo, 
quando os movimentos sociais representam lutas do povo, eles são denominados movimentos po-
pulares (CAMACHO, 1987, p. 216-219). Pazello (2010, p. 390) explica que os movimentos popu-
lares defendem uma “proposta totalizadora de transformação social”. Já os movimentos sociais 
concentram pautas específicas contra opressões específicas, sem aspirar a transformação completa 
da sociedade.
Podemos citar como exemplos de movimentos sociais – em um contexto em que nenhum 
deles percebe ou discute a relação entre a injustiças sociais com as suas condições e dificulda-
des específicas – movimentos estudantis, movimentos de greves, associações de moradores etc. 
Retomaremos algumas dessas ideias adiante12.
2.4 Sociedade, instituições políticas e controle social
No curso da história, as sociedades ocidentais consolidaram uma grande 
instituição em que se concentra o poder político com força coativa: o Estado. No 
próximo capítulo observaremos mais detidamente essa grande instituição. Antes 
disso, entretanto, devemos desenvolver uma síntese do que são instituições e um 
breve panorama acerca de como a sociedade civil exerce forças de controle sobre 
o poder estatal. Claro, o Estado controla a sociedade com o uso legítimo de leis regulatórias que 
são obedecidas, mas a sociedade também tem meios de exercer certo controle sobre as instituições 
públicas, fato que designamos como controle social.
A respeito das instituições públicas, nos apoiaremos na teoria do filósofo argentino Enrique 
Dussel (2007). Ele parte da explicação elementar de que nós desenvolvemos inúmeras atividades 
em inúmeras esferas de nossa existência, como atividades familiares, esportivas, artísticas, políticas 
etc. Essas esferas podem ser denominadas campos e em todos os campos exercemos nossa inter-
subjetividade. A política, por excelência, é uma atividade própria do campo público. Relacionado à 
política está o poder, que precisa ter seu exercício confiado a instituições para se concretizar. Para 
o autor, o conceito de instituições remete a figuras, autoridades e espaços em que o poder político é 
exercido, ou seja, as representações do poder.
12 A retomada de alguns aspectos sobre os movimentos sociais será feita no item 7.3 “Cidadania e participação políti-
ca” do Capítulo 7 e no tópico 10.2 “Grupos sociais de pressão política e o Estado” de nosso último capítulo.
Vídeo
Sociedade e política 31
Desse modo, podemos dizer que o Estado é uma instituição política. Tribunais, juízes, fun-
cionários públicos, repartições públicas etc. são representações e criações da política por meio 
das quais o poder é exercido. Eventualmente, essas instituições entram em crise e se corrompem, 
fato que demanda modificações. Retomaremos algumas dessas ideias em outros momentos, por 
enquanto, sintetizamos que as instituições políticas abrangem suas representações tanto no âmbito 
da micropolítica quanto na macropolítica.
Na micropolítica reúnem-se as lideranças políticas, os partidos políticos e os grupos de pres-
são13. O que une todos esses elementos é o escopo ou propósito da micropolítica, que consiste em 
estudar a questão da liderança e associações para atuação política. Na macropolítica, reunimos as 
organizações políticas dominantes e o Estado. No curso da história, os estudos da macropolítica 
analisaram poderes de âmbito individual, como o caso de senhores feudais, príncipes, imperadores 
etc. A macropolítica seguiu os trabalhos de investigação das lideranças iniciados pela micropolítica 
(ANDRADA, 1998, p. 33, 47).
Atualmente, entendemos que o poder de um único indivíduo não pode ter legitimidade 
política ou jurídica. Além disso, o campo público não pode ser tratado como privado. Por isso, 
é possível exercer formas de controle social sobre as instituições públicas, como a fiscalização ou 
até mesmo a discussão e participação nas deliberações estatais por meio de conselhos de políticas 
públicas. Esses últimos são órgãos colegiados que contam com a participação de representantes 
de distintos setores da sociedade civil, representantes do governo, profissionais e segmentos do 
empresariado. Esses podem ser espaços produtivos de debate e participação democrática, mas 
também podem ser espaços dominados por elites. Retomaremos esse assunto no Capítulo 7, ao 
discutirmos sobre as formas de participação política.
Considerações finais
Com essas reflexões, concluímos o primeiro grande bloco de conteúdos de nosso cur-
so. No primeiro e segundo capítulos, discutimos conceitos, ideias e métodos nos quais nos 
apoiaremos para aprofundar nossos conhecimentos no âmbito da ciência da teoria política e 
da Teoria do Estado.
A percepção de que a sociedade pode ser interpretada e descrita de diversas maneiras é mui-
to útil para compreendermos como foram concebidas as ideias predominantes acerca do que é o 
Estado, o poder político, qual seu propósito ou finalidade. Reconhecemos que possa haver relativa 
dificuldade acerca dos conteúdos que trabalhamos até aqui, mas garantimos que eles serão neces-
sários para o amadurecimento de nossas reflexões. Por outro lado, os temas seguintes podem ser 
tratados de maneira mais objetiva e simples, uma vez que os conceitos básicos foram elucidados e 
poderão ser consultados sempre que surgirem dúvidas.
13 Essas categorias serão estudadas no Capítulo 8 “Partidos políticos, sistemas eleitorais e mandatos”