GLOSSRIO-TEMA-4

Prévia do material em texto

GLOSSÁRIO TEMA 4: O PENSAMENTO LÓGICO 
 
PREMISSA: Uma afirmação usada num argumento para sustentar uma conclusão. Por 
exemplo, a premissa do argumento "O aborto não é permissível porque a vida é sagrada" é 
a afirmação "A vida é sagrada". 
PROPOSIÇÃO: O pensamento literalmente expresso por uma frase declarativa. Diferentes 
frases ou afirmações podem exprimir a mesma proposição: "Lisboa é uma cidade" e "Lisbon is 
a city" exprimem a mesma proposição. 
 
ARGUMENTO: Um argumento é um conjunto de afirmações de tal modo estruturadas que 
se pretende que uma delas (a conclusão) seja apoiada pelas outras (as premissas). Por 
exemplo: "A vida tem de fazer sentido porque Deus existe" é um argumento; a premissa é 
"Deus existe" e a conclusão é "A vida tem de fazer sentido". Mas "Ou Deus existe, ou a vida não 
faz sentido" não é um argumento, dado ser apenas uma afirmação que não está a ser apoiada 
por outras afirmações. Os argumentos podem ser válidos ou inválidos, mas não podem ser 
verdadeiros ou falsos. Um argumento é válido quando as suas premissas apoiam a sua 
conclusão (ver VALIDADE/INVALIDADE). Há dois grandes grupos de argumentos: os 
dedutivos e os não dedutivos (ver DEDUÇÃO e INDUÇÃO). 
 
DEDUÇÃO: Um argumento cuja validade depende unicamente da sua forma lógica, ou da 
sua forma lógica juntamente com os conceitos usados. Por exemplo, o argumento seguinte é 
dedutivo: "Se os animais têm direitos, têm deveres; dado que não têm deveres, não têm 
direitos". É dedutivo porque a sua validade depende unicamente da sua forma lógica, que 
neste caso é a seguinte: "Se P, então Q; não Q; logo, não P". O argumento seguinte é dedutivo 
porque a sua validade depende unicamente da sua forma lógica juntamente com os conceitos 
usados: "A neve é branca; logo, tem cor". Não é verdade que nos argumentos dedutivos se 
parta sempre do geral para o particular. O argumento seguinte é dedutivo e tanto a sua 
premissa como a sua conclusão são particulares: "Alguns filósofos são gregos; logo, alguns 
gregos são filósofos". Ver INDUÇÃO.DM 
 
INDUÇÃO: Geralmente usa-se este termo para falar de dois tipos diferentes de 
argumentos: as generalizações e as previsões. Uma generalização é 
um ARGUMENTO quantificacional (verQUANTIFICADOR) não dedutivo cujas premissas são 
menos gerais do que a conclusão. Este tipo de argumentos apresenta a seguinte FORMA 
LÓGICA, ou outras formas lógicas análogas: "Alguns F são G. Logo, todos os F são G". Por 
exemplo: "Alguns corvos são pretos; logo, todos os corvos são pretos". Uma previsão é um 
argumento quantificacional não dedutivo cujas premissas se baseiam no passado e cuja 
conclusão é um caso particular. Por exemplo: "Todos os corvos observados até hoje são 
pretos; logo, o corvo do João é preto". É defensável que qualquer argumento não dedutivo se 
baseia na indução, nomeadamente qualquer ARGUMENTO DE AUTORIDADE e ARGUMENTO 
POR ANALOGIA. Ver PROBLEMA DA INDUÇÃO. DM 
 
 
 
http://www.defnarede.com/autores.html#dm
http://www.defnarede.com/autores.html#dm
SILOGISMO: Nome dado aos argumentos estudados pela lógica aristotélica compostos 
unicamente por duas premissas e uma conclusão. Por exemplo: "Todos os mortais são 
infelizes; todos os homens são mortais; logo, todos os homens são infelizes". Por vezes, usa-se 
a expressão "silogismo" como sinónimo de "argumento" ou "raciocínio". Ver LÓGICA 
ARISTOTÉLICA.DM 
 
VALIDADE FORMAL/MATERIAL: A validade formal e material é uma forma popular e 
confusa de falar de contradição e de verdade. Dizer que uma afirmação como "Os círculos são 
quadrados" não tem "validade formal" é apenas uma maneira confusa de dizer que essa 
afirmação é uma CONTRADIÇÃO(que não resulta, ironicamente, da sua FORMA LÓGICA). E 
dizer que uma afirmação como "A neve é branca" tem "validade material" é apenas dizer que 
a afirmação é verdadeira. Em nenhum dos casos se trata realmente 
de VALIDADE/INVALIDADE. Ver também A PRIORI /A POSTERIORI. DM 
 
VALIDADE/INVALIDADE:A correcção ou incorrecção de um ARGUMENTO. Há dois 
tipos de validade: a dedutiva e a não dedutiva. Um argumento dedutivo é válido quando é 
impossível que as suas premissas sejam verdadeiras e a sua conclusão falsa; se isso for 
possível, o argumento é inválido. Um argumento não dedutivo é válido quando é improvável, 
mas não impossível, que as suas premissas sejam verdadeiras e a sua conclusão falsa; se for 
provável, é inválido. Não deve confundir-se este sentido lógico dos termos "validade" e 
"invalidade" com o seu sentido popular, que significa "com valor" e "sem valor". Assim, 
popularmente diz-se que uma proposição é válida ou inválida, querendo dizer que tem valor 
ou que não tem valor (e, muitas vezes, que é verdadeira ou falsa). Mas não se pode dizer que 
uma proposição é válida ou inválida no sentido lógico do termo. No sentido lógico do termo 
só os argumentos podem ser válidos ou inválidos; as proposições são verdadeiras ou falsas, 
interessantes ou entediantes, e muitas outras coisas, mas nunca podem ter a propriedade da 
validade argumentativa. Ver VERDADE. DM: 
 
http://www.defnarede.com/autores.html#dm
http://www.defnarede.com/autores.html#dm
http://www.defnarede.com/autores.html#dm