Slide - Epidemiologia

Prévia do material em texto

Revisão Sistemática de Acurácia
Prof. Dra. Marília Xavier Brasil 
Discentes: Ana Paula Costa
Jairisson Augusto
Douglas Guimarães
Géssica Fortes Tavares
Suzany Trindade Queiroz
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ
NÚCLEO DE MEDICINA TROPICAL 
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DOENÇAS TROPICAIS
DISCIPLINA: EPIDEMIOLOGIA APLICADA
BELÉM - PA
2023
Revisão sistemática
É um tipo de estudo secundário que sumariza as evidências provenientes de estudos primários.
Esse tipo de investigação disponibiliza um resumo das evidências científicas relacionadas a uma estratégia de intervenção específica
Acurácia
Verificam a probabilidade do teste fornecer resultados corretos, ou seja, ser positivo nos doentes e negativo nos não doentes.
Sensibilidade — Verdadeiros positivos
Especificidade — Verdadeiros negativos
(IARED; VALENTE, 2009; BRASIL, 2014)
Revisão Sistemática de Acurácia
(IARED; VALENTE, 2009)
Revisões sistemáticas de estudos de acurácia 
   Homogeneidade
Maior será o nível de evidência dos  testes diagnósticos avaliados
Bom padrão de referência
Gráfico tipo "floresta"
(IARED; VALENTE, 2009)
Summary Receiver 
Operator Curve
(ARED; VALENTE, 2009; BRASIL, 2014)
Curva SROC
Eixo X: Sensibilidade
Eixo Y: 1 – Especificidade
Ponto de coorte
Deslocamento para esquerda e mais próximo de 1.
Área sob a curva 
Linha diagonal
Comparado a um padrão de referência
1 – Especificidade 
(Falsos positivos)
Sensibilidade (Verdadeiros positivos)
1
Nulidade do teste
Maior a acurácia
Artigo
Rapid diagsnostic test for Plasmodium vivax malária in endemic countries
Objetivo: 
Avaliar a precisão diagnóstica dos testes rápidos para detectar a infecção por P. vivax por malária em pessoas que vivem em áreas endêmicas de malária que se apresentam a unidades de saúde ambulatoriais com sintomas sugestivos de malária;
Identificar quais tipos e marcas de testes comerciais são melhores para detectar malária P. vivax.
métodos
Critérios 
Retrospectivos ou prospectivos de coorte ou transversais
Excluídos:​
Estudos de caso-controle
Dados insuficientes (extrair ou deduzir) verdadeiros positivos, falsos negativos e verdadeiros negativos 
Estudos publicados em periódicos predatórios
Banco de dados: Cochrane Library, MEDLINE (PubMed), Embase (OVID), Science Citation, Index Expanded (SCI-EXPANDED), Conference Proceedings Citation Index-Science (CPCI-S).
Critérios de inclusão
Microscopia
PCR
Teste 
rápido
Teste índice x  Padrão de referência
É o teste diagnostico rápido que se pretende avaliar  
 Imunocromatografia
 Detecção de casos de P. Vivax 
Serviços de saúde ambulatoriais
Sintomas não complicados
Seleção de estudos
3 revisores
Leitura do título, resumo e depois artigo completo
Avaliação da qualidade  metodológica
QUADAS 2 (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies )
Objetivos 
Avaliar o risco de viés
 Avaliar a aplicabilidade dos estudos encontrados​
Erro sistemático
Distorções no resultado
Domínios: Seleção de pacientes, teste avaliado, padrão de referência e fluxo e tempo.
Análise estatística e síntese de dados
Estimativas de sensibilidade e especificidade
 Planejavam realizar metanálise usando o modelo bivariado 
Dados escassos
 Modelos de regressão logística de efeitos aleatórios univariados 
Simplificado
Comparar a precisão de diferentes marcas de RDT conforme planejado
Investigação de heterogeneidade 
 Não foi possível investigar.
Análise de sensibilidade
Dados insuficientes para analisar a sensibilidade.
Número limitado de estudos
Avaliação da certeza da evidência 
 Abordagem GRADE (The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation)
Alta 
Moderada
Baixa
Muito baixa 
Risco de viés 
Indiretividade
As classificações da certeza da evidência ​
Busca avaliar a confiança de que as estimativas da precisão do teste estão corretas
Fatores que reduzem a certeza de evidência
Aplicabilidade e diferenças entre as populações estudadas .
QUADAS 2
 Imprecição​
 Incosistência
Resultados
10 estudos
6 usaram microscopia
 1 usou PCR 
 2 usaram microscopia e PCR separadamente 
 1 usou microscopia corrigida por PCR (padrão de referência). 
Falta de detalhes sobre os RDT's
Qualidade metodológica dos estudos
Risco de víés
Seleção de pacientes: 60% dos estudos com risco claro
Teste de Índice: 80% dos estudos com baixo  risco baixo
Padrão de referência: 5 baixos, 4 claros e 1 alto
Fluxo e tempo: Todos com baixo risco
Testes Rápidos x PCR
Sensibilidade: 77% a 86%
Especificidade: 93% a 100%
Testes Rápidos x Microscopia
CareStart Malaria
Sensibilidade: 95% a 100%
Especificidade: 98% a 100%
Geral
Sensibilidade: 94% a 100%
Especificidade: 99% a 100%
RV positiva = 141,09 (68,18 a 292,00) 
RV negativa = 0,01 (0,00 a 0,06).
Curva de ROC
 OnSite x Falcivax Device Rapid
Discussão 
Coorte hipotética de 1.000 pessoas suspeitas 
 Áreas de transmissão para P. vivax malária
 Moderada (20%), baixa (5%) e muito baixa  (0,5%)
Teste CareStart Malaria Pf/Pv Combo
206 testes negativos
794 testes positivos
 8 estarão incorretas (falsos positivos)
2 estariam incorretas (falsos negativos)
Prevalência de 20%
Microscopia como Padrão
Sensibilidade agrupada: 99%  Especificidade agrupada: 99% 
Menos sensível (perdendo 23% dos casos)
 Altamente específico
 Teste Falcivax Device Rapid
Discussão
Pequeno número de estudos incluídos
Aplicação geral
Apenas 1 dos estudos incluídos  
Não foi possível realizar meta-análises comparativas
Comparou
Precisão de 2  marcas
Limitação
(TAKWOINGI, 2013)
Discussão
Ausência de um padrão de refência adequado
Ponto forte: Menos propensa a erro do observador 
Ponto fraco: Baixa sensibilidade a infecções mistas
Ponto fraco: Padrão de referência aceitável
Ponto fraco: Mais propensa a erros do observador
PCR
Microscopia
 (HAN, 2017;  SNOUNOU 1993)
Conclusão
Análise Principal                Teste CareStart Malaria Pf/Pv Combo x Microscopia 
Não houve comparação entre todas as marcas de Testes rápidos
Mais estudos de alta qualidade
Áreas endêmicas
Referências
ARGAWAL, R. et al. Rapid diagnostic test for Plasmodium vivax malaria in endemic contries. Cochrane Database of Sytematic Reviews, v. 11. 2020. Disponível em: < https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1estudos002/14651858.CD013218.pub2/full>. Acesso em: 28. Mar. 2023.
BRASIL Ministério da Saúde. Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática  e metanálise de estudos de acurácia diagnóstica. Ministério da Saúde, Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos, Departamento de Ciência e Tecnologia. – Brasília : Editora do Ministério da Saúde, 2014. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_estudos_acuracia_diagnostica.pdf. Acesso em: 03 abr 2023.
IARED, W.; VALENTE, O. Revisões sistemáticas de estudos de acurácia. Diag Tratamento, v. 14, n. 2, p. 85-88. 2009. Dsponível em: http://files.bvs.br/upload/S/1413-9979/2009/v14n2/a0012.pdf. Acesso em: 03 abr 2023.