Colaborar - Av2 - Teoria Geral do Direito Constitucional - B

Prévia do material em texto

Av2 - Teoria Geral do Direito Constitucional - B
Sua avaliação foi confirmada com sucesso ××
Informações
Adicionais
Período: 31/07/2023
00:00 à 20/11/2023
23:59
Situação: Cadastrado
Tentativas: 2 / 3
Pontuação: 1600
Protocolo: 928224246
Avaliar Material
1)
a)
b)
c)
d)
e)
Texto base:
O STF, no Inquérito 2424, entendeu ser válida a ordem judicial que autoriza o
ingresso de autoridade policial em recinto profissional, como escritório de
advogados, durante a noite, para o fim de instalar equipamentos de captação
acústica, chamado de escuta ambiental, de acesso a documentos no ambiente
de trabalho do acusado.
Com base nessa afirmação, julgue as proposições seguintes:
I – O STF entendeu que não se configura violação ao art. 5º, XI, da CF/1988,
uma vez que foi autorizada a instalação de escuta ambiental por decisão judicial
diante da suspeita grave da prática de crime por advogado, no escritório, sob o
pretexto de exercício da profissão.
II – O art. 5º, XIII, da CF/1988, não pode ser utilizado para acobertar a prática
de crime em escritório de advogados.
III – Havendo autorização judicial fundamentada na necessidade da escuta
ambiental para a investigação da suspeita da prática de crime grave e a previsão
da hipótese em norma infraconstitucional, não há de se falar em violação ao
disposto no art. 5º, LVI, da CF/1988.
IV – Para que atinja seus objetivos de registrar sinais eletromagnéticos óticos e
acústicos a fim de que se obtenham indícios necessários à investigação de crime
praticado por advogado, a escuta ambiental deve ser instalada em período
noturno ou em outro em que o escritório esteja vazio.
São corretas as afirmações:
Alternativas:
I, II, III e IV. Alternativa assinalada
II, III e IV somente.
I, II e IV somente.
I, III e IV somente.
I, II e III somente.
javascript:void(0);
2)
a)
b)
c)
d)
e)
3)
a)
Texto base:
A instalação de detectores de metais nas entradas dos fóruns pelo país ensejou
inúmeras discussões sobre a violação de direitos fundamentais dos advogados
que ali exercem todos os dias a defesa dos interesses de seus clientes, por meio
da apresentação de peças processuais, da realização de audiências e de
despachos de processos. Os referidos profissionais alegam que esses aparelhos,
a pretexto de conferirem maior segurança àqueles que frequentam os locais,
importam, na verdade, em violação ao art. 5º, XV, da CF/1988, que determina o
direito de locomoção e entrave ao exercício da profissão, cuja liberdade é
assegurada no art. 5º, XIII, da CF/1988. Com base nessas informações, assinale
a alternativa INCORRETA:
Alternativas:
A OAB poderá manejar, em defesa de interesse coletivo,
correlato à classe, mandado de segurança coletivo,
demonstrando que a violação do direito ao livre exercício
da profissão decorre de ilegalidade ou abuso de poder das
autoridades judiciárias.
Alternativa assinalada
Com base no direito ao livre exercício de profissão, os advogados podem
impetrar mandado de segurança, demonstrando que a violação advém de
ilegalidade ou abuso de poder das autoridades judiciárias.
Com fundamento na violação do direito à liberdade de locomoção, os
advogados podem impetrar individualmente habeas corpus, desde que essa
violação decorra de ilegalidade ou de abuso de poder das autoridades
judiciárias nos fóruns.
A OAB poderá manejar, em defesa de interesse coletivo, correlato à classe,
habeas corpus coletivo, demonstrando que a violação do direito ao livre
exercício da profissão decorre de ilegalidade ou abuso de poder das
autoridades judiciárias.
Após o anúncio da instalação dos detectores de metais, mas antes de essa
instalação efetivamente ocorrer, os advogados poderiam manejar o habeas
corpus preventivo, alegando a ameaça iminente ao direito de locomoção,
demonstrando a existência de ilegalidade ou abuso de poder da autoridade
judiciária no caso.
Texto base:
Na Operação Lava-jato, o Juiz Sérgio Moro determinou a prisão de diversos
investigados com base, segundo os advogados desses investigados, apenas em
indícios da existência de crime. O STF concedeu o remédio constitucional para
determinar que os presos ficassem em regime domiciliar e utilizassem
tornozeleiras eletrônicas.
Sobre o tema analise as assertivas seguintes e depois marque a assertiva
VERDADEIRA:
I. O remédio constitucional utilizado pelos investigados, cuja prisão foi
determinada, é o habeas corpus, uma vez que a prisão dos acusados viola o
direito à liberdade de locomoção dessas pessoas.
PORQUE
II. Considerando que a liberdade de locomoção dos acusados foi cerceada
apenas com base em indícios do cometimento de um crime, pode-se alegar o
Juiz Sérgio Moro agiu com ilegalidade ou abuso de poder a ensejar a concessão
do remédio constitucional.
Alternativas:
A assertiva I está correta, mas a II é falsa.
b)
c)
d)
e)
4)
a)
b)
c)
d)
e)
5)
a)
b)
c)
d)
e)
A assertiva II está correta, mas a I é falsa.
As assertivas I e II estão corretas, mas a assertiva II não é justificativa da I.
As assertivas I e II são falsas.
As assertivas I e II estão corretas, sendo a assertiva II
justificativa da I.
Alternativa assinalada
Texto base:
Analise as assertivas e, a seguir, assinale a opção correta:
I. A previsão constitucional de cargos que são privativos de brasileiros natos não
importa em violação da proibição de distinção entre brasileiros natos e
naturalizados
PORQUE
II. A própria CF/88 salienta que ela poderá trazer exceções a essa proibição, tal
como ocorre também com as hipóteses de extradição aplicáveis ao brasileiro
naturalizado, com a composição do Conselho da República e com a propriedade
de empresa jornalística e de radiodifusão.
A respeito dessas asserções, assinale a opção correta.
Alternativas:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é
uma justificativa da I.
Alternativa assinalada
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma
justificativa da I.
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
As asserções I e II são proposições falsas.
Texto base:
Sabe-se que uma mulher brasileira que se case com um italiano, residente ou
não na Itália, adquire a nacionalidade do marido. Esse fato opera a seguinte
consequência:
Alternativas:
A perda da nacionalidade brasileira em se tratando da aquisição por
liberalidade de outra nacionalidade.
O cancelamento, por sentença judicial transitada em julgado, da
nacionalidade brasileira.
A dupla nacionalidade em se tratando de imposição pela
lei italiana da naturalização para o exercício de atos da
vida civil, como o casamento.
Alternativa assinalada
A dupla nacionalidade pela imposição da lei italiana da aquisição de
nacionalidade para acesso a serviços públicos e para trabalhar no país.
A aquisição de outra nacionalidade implica em perda da nacionalidade
brasileira, o que não comporta exceções.