AV1 PRATICA SIMULADA DO TRABALHO PROF GABRIELA

Prévia do material em texto

AV1 
 
LEIA ATENTAMENTE AS INSTRUÇÕES ABAIXO: 
Leia e analise a peça jurídica abaixo e, de acordo com a doutrina, legislação correspondente e conteúdo explicado em sala, elabore 
um parecer apontando seus possíveis erros e/ou incongruências. 
Em sua resposta, você deve indicar onde se encontra o erro de forma objetiva e clara. 
Há um total de 5 erros, sendo que cada um deles tem o valor de 1,6, somando um total de 8 pontos, valor da prova. 
Boa Prova! 
CORREÇÃO DE ERROS NO FINAL DO ARQUIVO 
 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DO TRABALHO DE CARATINGA/MG 
 
Reclamante: João de Santo Cristo 
Reclamada: Posto Santo Grall LTDA 
 
POSTO SANTO GRALL LTDA, já qualificado nos autos, por seu representante legal, Karl Marx da Silva, brasileiro, casado, 
empresário, portador do CPF nº. (...) e do RG (...), com endereço na Rua dos Tapajós, nº. 20, Bairro dos Índios, Caratinga/MG , 
vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, através de seu advogado que a esta subscreve, interpor 
 
 
CONTESTAÇÃO TRABALHISTA 
 
 
com fundamento no art. 840 da CLT c/c art. 5º, LV, da CF/88, em face da reclamatória trabalhista ajuizada por JOÃO DE SANTO 
CRISTO, pelos fatos e fundamentos que passa a expor: 
 
 
1 – DAS PREJUDICIAIS DE INEXISTÊNCIA DE CITAÇÃO (NOTIFICAÇÃO) 
Inicialmente, cumpre arguir as prejudiciais de inexistência de citação (notificação) e incorreção do valor da causa (CPC, 
art. 337, I e III, respectivamente). A primeira pode ser facilmente observada ao compulsar-se os autos, pois, no incluso 
caderno processual, não consta, a quaisquer folhas, comprovação da citação (notificação) da reclamada para contestar a 
exordial. 
 
2 –DAS PRELIMINARES DE MÉRITO: DA PRESCRIÇÃO 
Tendo em vista a prescrição trabalhista prevista no art. 7, XXIX, da CR/88, a empresa reclamada suscita a prescrição de todas 
as verbas devidas há mais de 5 (cinco) anos, contados da data do ajuizamento da ação. 
Ou seja, a reclamada suscita a prescrição das verbas relativas a horas extras, adicionais de insalubridade e periculosidade, 
gratificação natalina, FGTS, vale transporte, bem como de reflexos, anteriores a 20/04/20XX (cinco anos contados 
regressivamente a partir da data do ajuizamento da ação). 
 
 
3 – DA DEFESA DE MÉRITO 
Realmente, o reclamante foi admitido no dia 04/01/20XX para trabalhar como frentista na empresa reclamada. De fato, seu 
salário básico sempre foi de R$2.200,00 (dois mil e duzentos reais). A data da demissão é, com verdade, 08/01/20XX. No 
entanto, com relação às demais informações contidas na petição inicial, a reclamada não concorda, passando a contestá -las 
a seguir. 
 
3.1 – DA JORNADA DE TRABALHO 
 
Disciplina: Prática Simulada Trabalhista CCJ0262 
Professor(a): Gabriela Braga Turma: 3001 
 
Aluno(a): KAROLINE DA COSTA CAMILO Curso: Direito 
 
Observação: 
 
Nota: 
A reclamada CONTESTA a informação prestada pelo reclamante em sua petição inicial relativa à jornada de trabalho. Na 
verdade, a jornada de trabalho do reclamante sempre foi de x horas às y horas, com intervalo para repouso e alimentação de 
1 h, de segunda à sexta. 
Portanto, a jornada sempre foi de 8 (oito) horas diárias e 44 (quarenta e quatro) horas semanais, não havendo que se falar 
em horas extras, ou, sequer, em reflexo destas sobre as demais verbas trabalhistas. 
 
2.2 – DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE 
A reclamada CONTESTA a informação prestada pelo reclamante em sua petição inicial relativa ao adicional de periculosidade. 
Na verdade, o reclamante sempre recebeu o adicional de periculosidade calculado sobre o seu salário contratual, conforme 
comprovam os recibos em anexo. 
Portanto, reconhecida a regularidade no pagamento do adicional de periculosidade, não há que se falar em seus reflexos 
sobre as demais verbas trabalhistas. 
 
3.3 – DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE 
A reclamada CONTESTA a informação prestada pelo reclamante em sua petição inicial relativa ao adicional de insalubridade. 
Na verdade, o reclamante nunca trabalhou em contato com agentes nocivos acima do limite tolerado pela NR 15 do Ministério 
do Trabalho, o que afasta, pois, a incidência do adicional de insalubridade. 
Ainda que não acolhida a alegação acima, o reclamante NÃO faz jus à cumulação dos adicionais de periculosidade e 
insalubridade, consoante o previsto no art. 192, § 2º, da CLT e entendimento jurisprudencial prevalente no Tribunal Superior 
do Trabalho. 
 
4 – DA RECONVENÇÃO 
4.1- DA INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL 
a) Requisitos da Reconvenção 
Encontram-se presentes os requisitos da reconvenção previstos no art. 343 do CPC, que compreendem: a legitimidade ativa e 
passiva e a conexão. Observe-se: A presente reconvenção versa sobre pretensão do reclamado em face do reclamante, 
verificando-se presente a legitimidade ativa e passiva, com base no art. 343 do CPC, segundo o qual “... é lícito ao réu propor 
reconvenção para manifestar pretensão própria...” Por fim, também está presente a conexão, prevista no art. 343 do CPC, uma 
vez que o empregado foi dispensado por justa causa por ato de improbidade e o reclamado busca o ressarcimento dos valores 
desviados na empresa pelo empregado no curso da relação contratual. 
Demonstrados os requisitos da reconvenção, passa-se à pretensão reconvencional. 
 
b) Pedido Reconvencional – Dano Material 
No curso da relação contratual, o reclamante-reconvindo desviou a importância de R$ 1.000.000,00 da empresa (reclamada-
reconvinte) para sua conta pessoal. 
Estão presentes os requisitos da responsabilidade civil, previstos nos arts. 186 e 927 do CC, que compreendem: culpa, dano e 
nexo. 
Observe-se : (...) 
Diante do exposto, requer a condenação do reclamante-reconvindo ao pagamento de indenização por danos materiais (dano 
emergente) no importe de R$ XX reais e honorários de sucumbência de 15%, nos termos do art. 791-A, § 5º, da CLT. 
Valor do pedido: R$ XX reais 
 
5 – REQUERIMENTOS FINAIS 
Diante do exposto, requer a produção de todos os meios de prova em direito admitidos, inclusive o depoimento pessoal do 
reclamante, sob a consequência de confissão. 
Requer o acolhimento da prejudicial de mérito para que seja reconhecida a inexistência de citação. 
Requer, sucessivamente, no mérito, a improcedência dos pedidos formulados pelo autor, bem como sua condenação em custas 
processuais e honorários advocatícios de sucumbência, nos moldes do art. 791-A da CLT. 
Por fim, requer o deferimento da pretensão reconvencional, condenando o reclamante-reconvindo ao pagamento de 
indenização por danos materiais (dano emergente) no importe de R$ XX reais, acrescido de juros e correção monetária, bem 
como sua condenação ao pagamento de honorários advocatícios, no importe de 15%, nos moldes do art. 791- A, caput e § 5º, 
da CLT. 
Nestes termos, 
pede deferimento. 
Local e data. 
Advogado(a) 
OAB nº 
CORREÇÃO 
 
1º ERRO: Onde está “EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DO TRABALHO DE CARATINGA/MG” deveria estar “AO 
JUÍZO DA VARA DO TRABALHO DE CARATINGA/MG”, 
Faltou também o número dos autos; 
2º ERRO: A contestação não é interposta e sim apresentada; 
3º ERRO: A fundamentação é pelo art 847 da CLT e não o 840; 
4º ERRO: Onde está “DAS PREJUDICIAIS DE INEXISTÊNCIA DE CITAÇÃO” DEVERIA ESTAR “DAS PRELIMINARES DE INEXISTÊNCIA 
DE CITAÇÃO” de acordo com art 337. CPC; 
5º ERRO: Onde está “DAS PRELIMINARES DE MÉRITO” deveria estar “DAS PREJUDICIAIS DO MÉRITO”, pois a prescrição não 
pode ser alegada no tópico de preliminares; 
6º ERRO: No tópico 3.3 de adicional de insalubridade o art. Previsto é o 193 §2, CLT e não o 192, CLT.