10 - CARPETON DERECHO PENAL 1 CAT B - MATERIAL OBLIGATORIO - APORTE UEU DERECHO 2021

DERE CH O P E N AL I - CÁ T E DR A B AÑO 2 020 MATERIA L D E E ST UDIO O BLI GA TORIO PROFESO R TIT ULAR DR . JOS É MI LT O N P E RA LT A Lección 1: material de estudio principal I. EL DERECHO PENAL COMO MEDIO DE CONTROL S OCIAL 39 contra las medidas d e seguridad en sentido estricto, A DPC P , 1978, pp. 5 ss.; R odríguez Mourullo , Algu - nas consideraciones sobr e el delito y la pena en el P r oyecto de CP español, en F ernández Albor (ed.), La r eforma penal y penitenciaria, 1980, pp. 15 ss.; R oig , Algunos apuntes sobr e la evolución histórica de la tutela jurídica de la víctima del delito, EPCr (XXII) 1999-2000, pp. 153 ss.; la misma , La r eparación del daño causado por el delito. (Aspectos civiles y penales), 2000; R omeo Casabona , P eligr osidad y Der echo pr eventivo, 1986; R oxin , La posizione della vittima nel sistema penale, en L \u2019indice penale, 1989, pp. 5 ss.; el mismo , La r eparación en el sistema jurídico-penal de sanciones, en: A.A.V .V ., Jornadas sobr e la r eforma del Der echo penal en Alemania, Cuadernos del CGPJ, 1991; el mismo , ¿T iene futur o el Der echo penal?, RPJ (49) 1998, pp. 373 ss.; el mismo , La evolución de la P olítica Criminal, el Der echo P enal y el P r oceso P enal, 2000; Salvador/Castiñeira , P r evenir y castigar, 1997; Sánchez Gar cía de P az , El moderno Der e - cho penal y la anticipación de la tutela, 1999; Sánz-Díez de Ulzurrun , La víctima ante el Der echo, en ADPCP 2004, pp. 219 ss.; Schmidt , Eb., Das neue westdeutsche Wirtschaftsstrafr echt, 1950; el mismo , Straftaten und Or dnungswidrigk eiten, en F estschrift für A. Arndt, 1969, pp. 415 ss.; Schneider , La posi - ción jurídica de la víctima del delito..., en Libr o-Homenaje al P r of. Beristain, 1989, pp. 379 ss. (versión algo r esumida del trabajo del mismo autor en CPC nº 35 [1988], pp. 355 ss.); el mismo , Recompensa - ción en lugar de sanción, en Estudios P enales y Criminológicos, XV , 1992, pp. 199 ss.; Serrano Maíllo , Ensayo sobr e el Der echo penal como ciencia. A cer ca de su construcción, 1999; Silva , Re\ufb02exiones sobr e las bases de la P olítica Criminal, LH T orío López, 2000, pp. 209 ss.; el mismo , La expansión del Der echo penal. Aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales, 2ª ed, 2001; el mismo , ¿P olítica criminal moderna?. Consideraciones a partir del ejemplo de los delitos urbanísticos en el nuevo CP espa - ñol, AP 1998-1, pp. 435 ss.; el mismo , Sobr e la r elevancia jurídico-penal de la r ealización de actos de r eparación, PJ (45) 1997, pp. 183 ss.; el mismo , Nuevas tendencias político-criminales y actividad juris - prudencial del TS, AP 1996-1, pp. 247 ss.; el mismo , E\ufb01ciencia y Der echo penal, ADPCP 1996 (F asc I), pp. 93 ss.; el mismo , P olítica criminal en la Dogmática: algunas cuestiones sobr e su contenido y límites, en el mismo (ed.), P olítica criminal y nuevo Der echo penal, Libr o Homenaje a Roxin, 1997, pp. 17 ss.; Silva Meler o , Ilicitud civil y penal, 1946; Stoll , Schadenersatz und Strafe, en F estscrift für M. Rheinstein, II, pp. 569 ss.; T amarit , La r eparació a la víctima en el Dr et penal, 1993; el mismo , F undamentos y orien - tación de un sistema penal teleológico-garantista, RDPP (5) 2001, pp. 37 ss.; T erradillos , P eligr osidad social y Estado de Der echo, 1981; Vives , Constitución y medidas de seguridad, en P oder Judicial, 3, pp. 91 ss.; el mismo , P r esupuestos constitucionales..., en Boix/Rodríguez Marín/Vives (ed.), P r oblemática jurídica y psico social de las dr ogas, 1987, pp. 245 ss.; E. W olf , Die Stellung der V er waltungsdelikte im Strafr echtssystem, en F estgabe für R. F rank, 1930, pp. 516 ss.; W olter , P r oblemas político-criminales y jurídico-constitucionales de un sistema internacional de Der echo penal, en Silva (ed.), P olítica criminal y nuevo Der echo penal, Libr o Homenaje a Roxin, 1997, pp. 101 ss. I. El Derecho penal como medio de control social 1. El Der echo penal constituye uno de los medios de control social exis - tentes en las sociedades actuales. La familia, la escuela, la pr ofesión, los grupos sociales, son también medios de contr ol social, per o poseen un carácter infor - mal que los distingue de un medio de contr ol jurídico altamente formalizado 1 como es el Der echo penal. Como todo medio de contr ol social, éste tiende a evi - tar determinados comportamientos sociales que se r eputan indeseables, acu - diendo para ello a la amenaza de imposición de distintas sanciones para el caso de que dichas conductas se r ealicen; per o el Der echo penal se caracteriza por 1. Sobre las instancias de contr ol informal y formal cfr. Ber galli/Bustos/González Zorrilla/Mira- lles/De Sola/Viladás, P ensamiento II, pp. 37 ss.; García-P ablos, Introducción, pp. 2 ss. La idea de que el Der echo penal es sólo uno de los medios de contr ol social, se ha impuesto ampliamente: cfr. Jescheck, Das neue deutsche Strafrecht, p. 19 (=Rev. Ciencias Jurídicas [Costa Rica], nº 41 [1980], p. 14). 1 Punto 1 a 5 ghett o 40 LECCIÓN 1. EL DERECHO PENAL prever las sanciones en principio más graves \u2014las penas y las medidas de segu- ridad \u2014, como forma de evitar los comportamientos que juzga especialmente peligr osos \u2014los delitos \u2014. Se trata, pues, de una forma de contr ol social lo su\ufb01cientemente importante como para que, por una parte, haya sido monopo - lizado por el Estado y, por otra parte, constituya una de las par celas fundamen - tales del poder estatal que desde la Revolución francesa se considera necesario delimitar con la máxima claridad posible como garantía del ciudadano. De ahí que el poder punitivo, r eser vado al Estado, sólo pueda ejer cerse de acuer do con lo pr evisto por determinadas normas legales , a apr obar por los r epr esentantes del pueblo en los países democráticos. T ales normas, que constituyen el Der echo penal, deben determinar con la mayor pr ecisión posible qué conductas pueden considerarse constitutivas de delito y qué penas pueden sufrir quienes las r eali - cen. Es lo que conocemos con la expr esión «principio de legalidad» , y en ello consiste el carácter eminentemente formalizado que distingue al Der echo penal de otr os medios de contr ol social. 2 2. Mas el Der echo penal no es el único medio de contr ol social que se ejer ce a través de normas jurídicas que pr evén sanciones formalizadas para ciertas con ductas. Existen otras formas de contr ol social de carácter jurídico. La A dmi - nistración Pública puede, así, imponer a través de sus funcionarios numer osas sanciones administrativas \u2014como, p. ej., multas de trá\ufb01co\u2014 y, sin embar go, ello no se halla pr evisto por el Der echo penal, sino por el Der echo administra - tivo. El Der echo penal sólo determina las penas o medidas de seguridad que pue - den imponerse en un pr oceso judicial penal . El legislador es quien decide qué sanciones puede con\ufb01ar al Der echo administrativo y cuáles, en cambio, han de r eser varse al Der echo penal como penas que exigen la inter vención de un Juez o T ribunal independientes. Debe guiarle en esta decisión el criterio de la gravedad de la sanción y dejar para el Der echo penal las sanciones que en mayor medida afectan a los ciudadanos. El Der echo penal ha de limitarse a ofr ecer el último r ecurso \u2014 ultima ratio \u2014, para cuando los demás medios de contr ol social, jurí - dicos o no, r esultan insu\ufb01cientes. 3. El deslinde del Derecho penal y el Derecho administrativo sancionador plantea una pr oblemática inter esante tanto de lege lata ( d e s d e e l p u n t o d e v i s t a d e l Der echo vigente) como de lege fer enda (desde el prisma del Der echo deseable). 3 De lege lata , lo único segur o es que las sanciones administrativas se distin - guen de las penas por razón del ór gano l l a m a d o a i m p o n e r l a s : s i l a s a n c i ó n h a d e 2. Sobre el signi\ufb01cado de la «formalización» del Der echo penal vid. Hassemer, F ines, pp. 134 ss. 3. P ara este tema, considerando imposible una distinción cualitativa y sólo practicable una difer en- ciación cuantitativa, según su mayor o menor gravedad, cfr. Cerezo, PG, I, pp. 49 ss. (doctrina domi- nante en España que recoge este autor). Sin embar go, matizando, cfr. Roxin, A T , § 2/51, 52 (3ª ed.). 2 3 4 I. EL DERECHO PENAL COMO MEDIO DE CONTROL S OCIAL 41 decidirla un órgano de la A dministración Pública \u2014como un Alcalde, Subdele - gado del Gobiern o o Mini str o\u2014, se tratará de una sanció n administ rativ a (art. 3 4 , 2 C P ) , m i e n t r a s q u e s e r á u n a p e n a l a q u e i m p o n g a u n J u e z o T r i b u n a l j u d i c i a l en una condena penal. 4 T a m b i é n e s c i e r t o q u e l a s s a n c i o n e s m á s g r a v e s d e l o r d e - namiento jurídico son penas. Así, según la Constitución española, la A dministra - c i ó n n o p u e d e i m p o n e r s a n c i o n e s p r i v a t i v a s d e l i b e r t a d ( a r t . 2 5 , 3 ) . S i n e m b a r g o , la multa es una sanción que puede ser penal o administrativa, y ocurr e que cier - tas multas adminis trativas son mucho más elevadas que otras multas penales. Ello abr e la discusión de lege fer enda a c e r c a d e l c a r á c t e r d e ultima ratio q u e suele atribuirse al Der echo penal. T ambién es inter esante la cuestión de si con - vendría intr oducir un Derecho penal administrativo a c a b a l l o e n t r e e l p e n a l y e l adminis trativo, como existe en países como Alemania. 5 S e p r e t e n d e r í a c o n e l l o d o t a r a las sanciones administrativas de las mayor es garantías que r odean a lo penal. 6 Un pr oblema importante que suscita la coexistencia de sanciones penales y administrativas en el or denamiento jurídico es el siguiente: ¿cabe sancionar un mismo hecho con ambas clases de sanciones? Aunque tal posibilidad de doble sanción se había pr evisto en nuestr o Der echo, el T ribunal Constitucional, de acuer do con la doctrina, ha pr oclamado el principio contrario de non bis in idem , como «íntimamente unido a los principios de legalidad y tipicidad r ecogi - dos principalmente en el art. 25 de la Constitución» (S STC 229/2003 Pleno de 18 dic., 188/2005 Pleno de 7 jul., S STS 784/2006 de 28 jun., 228/2007 de 14 mar., 487/2007 de 29 mayo. En contra STS 380/2003 de 22 dic.). 7 La STC de 3 oct. 83 con\ufb01rma este criterio y abunda en la imposibilidad de que la A dministración practique actuaciones dirigidas a sancionar hechos constituti - vos de delito o falta \u2014pr efer encia de la vía judicial\u2014 y de que efectúe un enjui - ciamiento de los hechos distinto al r ealizado por un Juez o un T ribunal jurisdic - cional. En este sentido, el art. 415, 3 LOPJ 1985 establece: «En ningún caso un mismo hecho sancionado en causa penal podrá ser objeto de un posterior expe - diente de r esponsabilidad disciplinaria». La STC 177/1999 estableció también que no es posible que el juez penal castigue una conducta ya sancionada por la A dministración, per o la STC (Pleno) 2/2003, de 16 en., cambió de criterio y sostuvo la tesis, más corr ecta, de que en caso de pr oducirse primer o una sanción 4. Cfr. González Rus, RDC 1985, p. 182. 5. Así desde Goldschmidt, pasando por E. W olf, Eb. Schmidt, Lange, Michels, etc.: ver bibliografía de comienzo de Lección. Cfr. sobr e esto Mattes, P r oblemas, pp. 138 ss. Se discute en nuestr o país si es conveniente un «Código de P olicía» pormenorizado o únicamente una r egulación general de la potestad administrativa: cfr. Cerezo , PG, I, pp. 54 ss. 6. T ambién cabría establecer la posibilidad de recurrir frente a la jurisdicción penal los actos san- cionadores de la Administración Pública: en este sentido P arada, P oder sancionador, pp. 91 ss.; Cerezo, PG, I, p. 55. 7. Cfr. Arroyo, P rincipio de legalidad, p. 19; STC 8 julio 86. 5 6 42 LECCIÓN 1. EL DERECHO PENAL administrativa ésta no impedirá una ulterior sanción penal, sino que deberá sus- tituirse por ésta otra. Sin embargo, la STC 27 nov. 85 pr ecisó que el principio de non bis in idem «no siempr e imposibilita la sanción de unos mismos hechos por autoridades de distinto or den y que los contemplen, por ello, desde perspec - tivas difer entes». 8 II. Derecho penal en sentido objetivo y en sentido subjetivo El Der echo penal suele entenderse en dos sentidos distintos, objetivo y sub - jetivo. En este sentido objetivo signi\ufb01ca el conjunto de normas penales. El Der e - cho penal subjetivo \u2014también llamado der echo a castigar o ius puniendi \u2014 es el der echo que corr esponde al Estado a cr ear y a aplicar el Der echo penal obje - tivo. El Der echo penal subjetivo se r e\ufb01er e, pues, al Der echo penal objetivo. P or otra parte, si no se añade ninguna pr ecisión, la expr esión «Der echo penal» se usa generalmente en el sentido de Der echo penal entendido en sentido objetivo. Conviene, pues, empezar por estudiar este último concepto. Intentar emos en primer lugar pr ecisar su de\ufb01nición, de modo que a continuación podamos ana - lizar sus aspectos formales y materiales más importantes. La alusión al Der echo penal en sentido subjetivo será oportuna más adelante (Lección 4), cuando se trate de \ufb01jar los límites que ha de encontrar el der echo del Estado a inter venir mediante normas penales. III. El Derecho penal objetivo Suele partirse de la de\ufb01nición de Der echo penal que hace un siglo pr opuso von Liszt: «Der echo penal es el conjunto de las r eglas jurídicas establecidas por el Estado, que asocian el crimen, como hecho, a la pena, como legítima consecuencia.» 9 Esta de\ufb01nición r esulta hoy insu\ufb01ciente y debe ampliarse por dos razones distintas. P or una parte, durante el siglo XX han ido apar eciendo y ocupando un lugar importante en las legislaciones \u2014y entr e ellas la nuestra\u2014 las llamadas «medidas de seguridad» . Y a no puede a\ufb01rmarse que el Der echo penal señale sólo las «penas» a los delitos, sino que ahora dispone de un segundo meca - nismo, el de las medidas de seguridad. P or otra parte, el Der echo penal no debe 8. La STC 112/1990, de 18 jun., recoge la doctrina del TC que admite «la doble sanción penal y adminis trativa en los casos en que concurr e una r elación de sujeción especial (como ocurr e en las sancio- nes disciplinarias a funcionarios) y el fundamento de ambas sanciones no es coincidente». 9. Cfr. V on Liszt, T ratado, I, p. 5. 7 8 9 10 IV . LA PENA Y LAS MEDID AS DE SEGURID AD COMO COMPONENTES DEL DERECHO PENAL 43 reducirse a las normas que establecen las penas y las medidas de seguridad, sino que comprende ante todo las normas que se dirigen a los ciudadanos para que no cometan los delitos pr evistos por la ley. El Der echo penal no constituye sólo un conjunto de normas dirigidas a los jueces or denándoles imponer penas o medidas de seguridad, sino también, y antes de ello, un conjunto de normas dirigidas a los ciudadanos que les pr ohíben bajo la amenaza de una pena la comisión de delitos. 10 P or último, igual que el r esto del Der echo, el Der echo penal no sólo está integrado por normas en sentido estricto, sino también por valoraciones y principios . A continuación, y en la Lección siguiente, desarr o - llar emos todo lo anterior, para lo que hay que empezar con una br eve anticipa - ción de los conceptos básicos de pena y medida de seguridad. IV . La pena y las medidas de seguridad como componentes del Derecho penal 1. La pena constituye la sanción tradicional que caracteriza al Der echo penal, y sigue siendo su arma fundamental. Más adelante pr ofundizar emos en el concepto y función de la pena, per o ahora importa adelantar ya lo más impr es - cindible: la pena es un mal con el que amenaza el Der echo penal para el caso de que se r ealice una conducta considerada como delito. P uede discutirse cuál o cuáles sean las fun ciones que se atribuyen a la pena \u2014r etribución, pr even - ción\u2014, per o nadie niega que la imposición de la pena se halla pr evista como un mal que se asocia, en cuanto tal mal, a la comisión de un delito 11 \u2014sea por que se cr ea que con tal mal se hace jus ticia, sea por que con la amenaza del mismo se quier e disuadir de la comisión de delitos\u2014. La privación de libertad pr evista por el Código penal para el que mate a otr o, o la señalada para el que r obe determi - nada cosa, constituyen ejemplos de penas. 2. Las medidas de seguridad tienen otra naturaleza. No suponen la ame - naza de un mal para el caso de que se cometa un delito, sino un tratamiento dirigido a evitar que un sujeto peligr oso llegue a cometerlo. Mientras que la pena se in\ufb02ige por un delito cometido, la medida de seguridad se impone como medio de evitarlo. P or ejemplo, la ley pr evé determinadas medidas tendentes a la deshabituación de dr ogadictos que mani\ufb01esten tendencia a delinquir \u2014así, para cuando sea pr evisible que pr etendan pr ocurarse el acceso a la dr oga por medios delictivos. 10. Es ésta una concepción que la mayoría de autores admite, pero que no suele explicitarse clara- mente al de\ufb01nir el Derecho penal. Cfr. no obstante en nuestr o país Antón Oneca, PG, p. 6. Las S STS 24 febr. 62 y 20 abr. 85 se re\ufb01er en a «lo que la ley prohíbe o manda bajo sanción penal». 11. Cfr. Mir Puig, Introducción, p. 61; Luzón P eña, Medición, p. 25; el mismo, Curso, p. 54; Rodríguez Mourullo, Algunas consideraciones, pp. 41 ss.; Cobo/Vives, PG, 5ª ed., pp. 795 ss. 11 12 44 LECCIÓN 1. EL DERECHO PENAL Conceptualmente las medidas de seguridad no presuponen la comisión de un delito pr evio, sino el peligro de un delito futuro. Así, el Der echo español se ha caracterizado durante lar go tiempo por pr ever un amplio elenco de medi - das de seguridad predelictuales , llamadas así por que no exigen como pr esu - puesto la comisión pr evia de un delito. Se contenían primer o en la Ley de V agos y Maleantes de 4 agosto 1933 y luego en su continuadora, la Ley de P eligr osidad y Rehabilitación Social de 4 de agosto de 1970. Mas tales medidas pr edelictua - les eran de dudosa constitucionalidad. 12 Algún autor las consideraba contrarias a la exigencia del art. 25, 1 Constitución de que toda condena o sanción tenga lugar por la comisión de un delito, falta o sanción administrativa. 13 P or lo menos era innegable que los pr esupuestos de las medidas pr edelictuales son dema - siado poco pr ecisos para que r espeten la exigencia de determinación que encie - rra materialmente el principio de legalidad (cfr. infra, Lec. 3, II 2 c). El CP 1995 ha der ogado la LPRS 1970 y acoge el criterio pr eferible, y domi - nante en el Der echo comparado, consistente en admitir sólo medidas de segu - ridad postdelictuales . 14 Estas medidas sólo pueden imponerse cuando el sujeto ha demos trado su peligr osidad mediante la efectiva comisión de un delito pr e - vio. No se imponen como r eacción fr ente al delito cometido, sino para evitar otr os en el futur o, per o se entiende que la peligr osidad del sujeto sólo queda su\ufb01cientemente compr o bada cuando el mismo ya ha cometido un delito. Un ejemplo de medidas de seguridad postdelictuales lo ofr ece la r egulación pr evista para el enfermo mental que comete un delito, según el cual éste podrá ser ingr e - sado en un establecimiento psiquiátrico o sometido a un tratamiento ambula - torio. El sentido de estas medidas no es in\ufb02igir un mal al enfermo mental por el delito cometido, sino sustraerle del estado psíquico que pudo llevarle a delin - quir, para que no vuelva a hacerlo. El delito anterior se considera, sin embar go, la prueba necesaria \u2014aunque no sea por sí sola bastante\u2014 de que el enfermo mental encierra su\ufb01ciente peligr osidad criminal. 3. Las difer encias señaladas entr e la pena y la medida de seguridad no deben ocultar, sin embar go, los importantes puntos de contacto entr e ambos con - ceptos. Y a hemos visto que las medidas postdelictuales exigen como la pena un 12. La STC 14 febr. 86 llegó a a\ufb01rmar incidentalmente \u2014sin validez general, pues se r efería a un caso concr eto\u2014 que las medidas pr edelictuales se oponen al principio de legalidad penal. Cfr. también en esta línea las S STC 27 nov. 85 y 19 febr. 87. Sobr e el r elativo valor formal de estas decisiones vid. L uzón P eña, Estudios penales, pp. 38 s., y Curso, p. 56. De acuer do con el texto Jor ge Barr eir o, Las medidas de seguridad en la r eforma penal española, pp. 736 s. 13. Así Vives, P r esupuestos, p. 261; Morales/Gar cía Alber o, La Ley, 8 marzo 1991, p. 3; menos rotundamente Rodríguez R amos, Detención, p. 55. Cfr. también Quinter o/Morales/Prats, PG p. 5; Lan- drove, Intr oducción, p. 93; Bustos/Hormazábal, PG, p. 215; Bacigalupo, P rincipios, p. 10; De la Cuesta, Eguzkilore, nº 3 (1989), p. 72; Gar cía-P ablos, Introducción, pp. 65 s. 14. Cfr. por todos, recogiendo la doctrina en este sentido, Cerezo, PG, I, p. 35. T ambién Jor ge Barreir o, op. cit., p. 736. 13 14 15 V . DEFINICIÓN DE DERECHO PENAL OBJETIVO 45 delito pr evio, aunque sea por razones distintas. P or otra parte, y esto es fun- damental, si bien la medida de seguridad no se impone como mal buscado, lo cierto es que de hecho supone a menudo privación de der echos básicos de la persona en un grado no menor que la pena. 15 En la práctica la ejecución de cier - tas medidas asegurativas de interna miento no se difer encian su\ufb01cientemente de la de las penas privativas de libertad. P or último, según la concepción actual - mente pr edominante, las penas y las medidas de seguridad coinciden en perse - guir ambas la pr evención de delitos. V . De\ufb01nición de Derecho penal objetivo T ras la intr oducción efectuada a los conceptos de pena y medida de segu - ridad, puede decirse ya que la de\ufb01nición de Der echo penal de von Liszt ha de ampliarse diciendo que son Der echo penal las normas jurídicas que aso - cian al delito, como pr esupuesto, penas y/o medidas de seguridad, como con - secuencia jurídica . Más arriba hemos señalado, sin embar go, que el Der echo penal no se agota en la \ufb01jación de penas y medidas de seguridad para los delitos, sino que ante todo supone normas que prohíben la comisión de delitos . P or otra parte, tam - bién indicábamos que el Der echo está integrado no sólo por normas en sen - tido estricto, sino también por valoraciones y principios (vid. infra, Lec. 2, I y II). P odría pr e cisarse, entonces, la de\ufb01nición de Der echo penal en los térmi - nos siguientes: conjunto de normas, valoraciones y principios jurídicos que desvaloran y prohíben la comi sión de delitos y asocian a éstos, como presu - puesto, penas y/o medidas de segu ridad, como consecuencia jurídica . VI. Derecho penal y responsabilidad civil derivada del delito A demás de penas y medidas de seguridad la comisión de un delito puede acarr ear una ter cera consecuencia jurídica: la responsabilidad civil derivada de delito . Se trata de decidir si las pr escripciones que la establecen pertenecen o no al Der echo penal, de lo cual depende el concepto de éste; per o antes es pr eciso adelantar br evemente el concepto de r esponsabilidad civil. 15. Ello explica que algún autor, como los citados en la nota 13 hable del «carácter material de pena que corresponde a la medida de seguridad» (Rodríguez R amos), o a\ufb01rme que su imposición constituye materialmente una «condena» (Vives). P or ello consideran contrarias las medidas predelictuales al art. 25, 1 Constitución, que sólo permite condenar o sancionar en base a un delito, falta o infracción admi- nistrativa prevista por la legislación vigente. 16 17 18 46 LECCIÓN 1. EL DERECHO PENAL La comisión de un delito puede ocasionar un daño patrimonial y/o moral en la víctima u otr os perjudicados. Mediante la pena no se resar ce al perjudicado por dicho daño; para ello se pr evé la r esponsabilidad civil. El autor del delito deberá r eparar el daño económico causado o indemnizar los perjuicios mediante el pago de una cantidad. Ejemplos : El autor de un r obo no sólo debe sufrir la pena privativa de libertad corr es - pondiente, sino que está obligado a r estituir la cosa r obada y a indemnizar los perjuicios materiales y morales causados a la víctima; el homicida, además de tener señalada una pena privativa de libertad, ha de indemnizar a la viuda de la víctima por los perjuicios materiales y morales que le ocasionó la muerte de su marido. ¿P ertenece al Der echo penal la r esponsabilidad civil derivada de delito? En la mayoría de legis laciones la r esponsabilidad civil se halla r egulada por leyes civiles ajenas al Código penal, y su imposición tiene lugar en un pr oceso civil distinto también al pr oceso penal. En Der echo español, en cambio, sucede lo contrario: el Código penal r egula la r esponsabilidad civil derivada de delito y ésta se ventila en el mismo pr oceso penal. Ello r esultaría coher ente con la con - sideración de la r es ponsabilidad civil como un ter cer instrumento \u2014junto a penas y medidas\u2014 de política criminal. 16 De hecho, el Der echo vigente condi - ciona ciertos efectos penales (así la atenuanción de la pena [art. 21, 5ª CP] o la cancelación de los antecedentes delictivos [136 CP]) a la satisfacción por el cul - pable de sus r esponsabilidades civiles, siquiera sea junto a otras condiciones. A menudo, por otra parte, en los delitos poco graves puede tener mayor e\ufb01cacia intimidatoria la r esponsabilidad civil que la penal. 17 Es de destacar que en la actualidad se abr e paso la tendencia, totalmente justi \ufb01cada, a contemplar la r eparación económica del daño causado como una de las exigencias que impone una adecuada consideración de la víctima \u2014y no sólo del delincuente\u2014 como uno de los pr otagonistas centrales del delito. La P olítica Criminal no debería pr eocuparse únicamente del delincuente, sino tam - bién de dar satisfacción a la víctima. En este sentido, en los EE.UU. la ley fede - ral para la pr otección de víctimas de delitos y de testigos, de 12 oct. 82, permite a los T ribunales penales imponer como sanción independiente la r eparación del daño que la víctima haya sufrido; y en la República F ederal de Alemania la ley de pr otección de la víctima, de 18 dic. 86, trata de facilitar que la r esponsabilidad civil se determine por el juez penal a través del llamado «pr oceso de adhesión», r eformado el 24 jun. 18 Se asiste, pues, a una apr oximación al Der echo penal 16. Cfr. Mir Puig, Intr oducción, p. 29. 17. Cfr. Antón, PG, p. 608. 18. Cfr. Loos, GA 2006, pp. 195 ss. 19 20 21 22

10 - CARPETON DERECHO PENAL 1 CAT B - MATERIAL OBLIGATORIO - APORTE UEU DERECHO 2021

Direito Penal I

SIN SIGLA

Direito Penal I

Continue navegando

Materiais relacionados

Perguntas relacionadas

Identifique a qué teoría (del Derecho Penal, del delito o de la responsabilidad punitiva) hace referencia cada una de las siguientes preguntas. Jus...

0:06:17 Questão 9/10 - Elementos do Direito Penal “O objetivo do crime divide-se em objeto jurídico e objeto material.” Fonte: VENERAL, Débor...

10.4) Una asamblea extraordinaria puede resolver la reducción del capital devolviendo los aportes a los accionistas. La reducción del Capital en es...

Outros materiais