Principios-Filosoficos-Del-Cristianismo-José-Antonio-Sayés

1 PRINCIPIOS FILOSÓFICOS DEL CRISTIANISMO José Antonio Sayés INTRODUCC IÓN .............................................................................................................................................................. 3 LA FE Y LA RAZÓN ........................................................................................................................................................ 5 EL PRINCIPIO DE SUBST ANCIA ................................................................................................................................... 7 LA SUBSTANCIA ......................................................................................................................................................... 7 LA ESTRUCTURA DEL J UICIO ................................................................................................................................. 9 EL OLVIDO DE LA SUBSTAN CIA .......................................................................................................................... 13 A) Analítica del lenguaje ............................................................................................................................... ........... 13 B) Kant ..................................................................................................................................................................... 13 C) Husserl ................................................................................................................................................................. 14 D) Heidegger ............................................................................................................................................................ 16 EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD ............................................................................................................................... .1 6 I. FORMULACIÓN DEL PRINCIPI O ......................................................................................................................... 17 A) Hume ................................................................................................................................................................... 18 B) El princi pio de indete rminación ........................................................................................................................... 20 C) Monod y l a negación de la causali dad ................................................................................................................. 20 II. PRUEBAS DE LA EXISTE NCIA DE DIOS .......................................................................................................... 22 A) La prueba del orden ............................................................................................................................... .............. 22 B) La prueba de la cont ingencia ............................................................................................................................... 25 C) La vía del hombre ............................................................................................................................... ................. 26 PRINCIPIO DE PAR TICIPACIÓN Y AN ALOGÍA DEL S ER ...................................................................................... 27 I-PARTICIPACIÓN DEL SE R ............................................................................................................................... ..... 27 II. LA ANALO GÍA DEL SER ............................................................................................................................... ...... 28 PRINCIPIO DEL ALMA INMORTAL ........................................................................................................................... 31 I. CAUSAS DE UNA CRISIS ............................................................................................................................... ....... 32 II. HISTORIA DEL CONCEP TO DEL ALMA ........................................................................................................... 34 El mundo g riego ....................................................................................................................................................... 34 B) La época patrística ............................................................................................................................... ................ 36 C) La época medieval ............................................................................................................................... ................ 37 D) Renacimiento ....................................................................................................................................................... 39 E) El Magisterio posterior ............................................................................................................................... .......... 40 III. INTENTO SIST EMÁTICO ............................................................................................................................... ..... 40 Conocimiento intelectual ............................................................................................................................... ........... 41 Lenguaje sim bólico ................................................................................................................................................... 41 Libertad ..................................................................................................................................................................... 42 Progreso .................................................................................................................................................................... 42 Arte ........................................................................................................................................................................... 42 Ética .......................................................................................................................................................................... 42 Religión .................................................................................................................................................................... 43 IV. CONCLUSIÓN ...................................................................................................................................................... 43 PRINCIPIO DEL CO NOCIMIENT O REALISTA .......................................................................................................... 45 I. CONO CEMO S LA REA LIDAD .............................................................................................................................. 4 5 II. EL PROBLEMA DE LA ABSTRACCION ............................................................................................................ 47 III. LA ABSTRACCIÓN Y EL SUBJETIVISM O ....................................................................................................... 49 IV- A MODO DE RESUMEN ............................................................................................................................... ...... 49 FUNDAMEN TACIÓN OBJETIVA DE LA MOR AL ..................................................................................................... 51 I. LA LEY DEL EVANGELIO ............................................................................................................................... ..... 51 II. LA LEY DEL AMOR ............................................................................................................................... ............... 52 III. LA CONC IENCIA Y LA MORAL ........................................................................................................................ 53 IV EL GIRO ANTROPOCÉ NTRICO .......................................................................................................................... 53 V- MORAL PERSONAL ISTA ............................................................................................................................... ..... 54 Reflexión valorativa .................................................................................................................................................. 56 VI. MORAL D E OPCIÓN FU NDAMENTAL ............................................................................................................ 59 Reflexión valorativa .................................................................................................................................................. 59 VII. EL SENTIDO DE LA LIBERTAD ....................................................................................................................... 60 El sentido dialéctico de la libertad ............................................................................................................................ 60 El concepto moderno de libertad .............................................................................................................................. 6 2 El sentido cristiano de la libertad .............................................................................................................................. 6 3 EL PROBLEMA DE DIOS ............................................................................................................................... ............... 65 2 1. K. BARTH Y LA NEGAC ION DE LA ANALO GÍA ............................................................................................. 65 Ante el protestantismo liberal ............................................................................................................................... .... 65 Descalificación de la religión ............................................................................................................................... .... 66 La analogía co mo puente ............................................................................................................................... ........... 66 ¿Una solución consecuente ? ............................................................................................................................... ...... 67 II. ALFARO O LA OP CIÓN POR EL SENTIDO ÚLTIMO ....................................................................................... 67 En relación al mundo ............................................................................................................................... ................. 68 En relación con el tú ............................................................................................................................... .................. 68 El sentido de l a muerte ............................................................................................................................... ............... 69 El devenir hi stóric o ................................................................................................................................................... 69 Conclusión ................................................................................................................................................................ 69 Reflexión valorativa .................................................................................................................................................. 70 EL PROBLEMA CRISTOL ÓGICO ............................................................................................................................... .7 1 I. LAS INSTANCI AS DE LA CRIST OLOGÍA MODER NA ...................................................................................... 71 A) En contra de la anhypóstasis humana de Cristo ................................................................................................... 71 B) Persona com o autoconciencia .............................................................................................................................. 7 2 C) O. Gónzale z de Carde dal y la uni ón hipo stática .................................................................................................. 74 II. LA VUELTA A LA S FUENT ES ............................................................................................................................. 75 A) Un proble ma de le nguaje ............................................................................................................................... 75 B) Un problema filosófico ............................................................................................................................... ......... 76 C) Concilios cristológ icos y conceptos de persona ................................................................................................... 79 III - HACIA UN CONCEPTO DE PERSO NA: SUJ ETO DE NATURALEZA RACIONAL .................................... 82 A la luz de la psicología humana .............................................................................................................................. 8 3 Aproxim ación a un conce pto ............................................................................................................................... ..... 83 IV EL MISTERIO DE LA ENCAR NACIÓN .............................................................................................................. 84 V- ANTROPOLOGÍA D E LA PERSONA .................................................................................................................. 85 El eterno dilema ........................................................................................................................................................ 85 El testim onio de la ex periencia ............................................................................................................................... .. 86 Un intento de solución ............................................................................................................................... ............... 86 Algunas c onsecuencias ............................................................................................................................... .............. 87 PRESENCIA REAL DE CRIS TO EN LA EUCARISTÍA ............................................................................................... 88 I. HISTORIA Y SÍN TESIS DE UNA PROBLEM ÁTICA ........................................................................................... 88 II. INTERVENCIÓN DEL MAGISTERIO .................................................................................................................. 89 III. REFLEXIÓN TEOLÓGI CA ............................................................................................................................... ... 90 IV EUCARISTÍA Y ESCAT OLOGÍA ......................................................................................................................... 91 Reflexión valorativa ...................................................................................................................................................... 93 EL PROBLEMA ESCAT OLÓGICO Y L A RESURRECCIÓN DE CRISTO ............................................................... 94 1. UN POCO DE HISTORI A ............................................................................................................................... ........ 94 P. Althaus. ................................................................................................................................................................. 94 E. Brunner. ................................................................................................................................................................ 95 C. Stange. .................................................................................................................................................................. 95 Boros ......................................................................................................................................................................... 95 C. Greshake .............................................................................................................................................................. 95 Ruiz de la Peña ......................................................................................................................................................... 95 2. LÉON DUFOUR Y LA RESURRECCIÓN DE CRISTO ....................................................................................... 96 Conclusión ................................................................................................................................................................ 97 3- LA RESURRECCIÓN DE CRISTO ....................................................................................................................... 97 A) El sepulcro vacío ............................................................................................................................... .................. 97 B - Apariciones ......................................................................................................................................................... 99 Conclusión ............................................................................................................................... ............................... 100 4- LA RESURRECCIÓN DE LOS MUER TOS ......................................................................................................... 100 Conclusión ............................................................................................................................... ............................... 102 V. ESCATOLOGÍA DE LAS AL MAS ...................................................................................................................... 103 A) La historia del dogm a ............................................................................................................................... ......... 103 B) El tema bíblico ............................................................................................................................... .................... 104 La resurrección del cadáver. ............................................................................................................................... .... 104 d) El alma en los salinos míticos ............................................................................................................................. 10 6 E) El libro de la Sabi duría ............................................................................................................................... ........ 106 F) El texto de la cong regación de l a doctrina de la fe ............................................................................................. 108 G) Conclusi ón ............................................................................................................................... .......................... 109 EL PROBLEMA TEOL OGICO DE LA HERMENÉUTICA ........................................................................................ 111 I. EL PROBLEMA HERMENEUT ICO ..................................................................................................................... 111 II. PRINCIPIOS HERMENÉUTICOS ....................................................................................................................... 112 3 EL PROBLEMA DEL SOB RENATURAL ................................................................................................................... 115 I. PLANTEAM IENTO DEL PROBLEM A ................................................................................................................ 115 1. La Escritura y los Padres ............................................................................................................................... ..... 115 2. El problema del sobre natural y el pecado ........................................................................................................... 116 3. El Magisterio de la Igle sia ............................................................................................................................... ... 117 II. BREVE RECORRIDO HISTÓRICO .................................................................................................................... 117 1) Santo T omás ............................................................................................................................... ........................ 117 2) Teilhard de Chardin ............................................................................................................................... ............. 119 3) H. de L ubac ............................................................................................................................... ......................... 119 4) Alfar o ............................................................................................................................... .................................. 121 5) K. Rah ner ............................................................................................................................... ............................ 122 III. INTENTO SIST EMÁTICO ............................................................................................................................... ... 124 IV ALCANCE Y LÍMITES DE LA AUTONOMÍA DE LA S REALIDADES TEMPORALES .............................. 126 1) Autonomía de la ciencia ............................................................................................................................... ...... 127 2) Autonom ía de la moral ............................................................................................................................... ........ 128 3) Creados y redim idos en Cri sto ............................................................................................................................ 129 4) La consagra ción del m undo ............................................................................................................................... .1 3 1 5) Conclusión sobre la relación Iglesia y Estado .................................................................................................... 135 INTRODUCCIÓN El cristianismo no es una filo sofía. No se presenta como una filosofía más en el mercado del pensamiento. El cristiani smo es, ante todo, la interv ención históri ca de Dios Padre en su Hijo Cristo, por medio del Espíritu Santo, para salvar al hom bre de la e sclavitud del pecado y de la muerte y elevarlo a la condi ción de hijo de Dio s. Antes que una doctri na, es un hech o salvador qu e se perpetúa en el seno de la Iglesia. Sin embargo, por múltiples razone s, implica una filosofía, y no sólo la implica, si no que la depura y le abre horizontes inso spechados, de tal modo que e so que se llama f ilosofía cristiana, o mejor, filosofía de inspiración cristiana, debe más al calo r y a la luz de la fe qu e a cualquier otra fuente de inspiración. Cuando el cri stianismo apareció en el teatro de la vida humana, se encontró con una filosofía helénica, ya decaída, a la que purificó y elevó sa lvándola de una de cadencia inevitable. Otro tan to hizo la mente de santo Tomás cuando, desde la fe , descubrió las virtualid ades que encerra ba la filo- sofía de Aristóteles y las supo aprove char purificándolas y elevándola s a un horizonte nuevo. Pero ocurre tamb ién hoy en día que la filosofía se encuentra en un período de agota miento. No sólo ha caído el marxi smo, sino qu e ha caído tam bién la filosofí a occi dental, la cu al ha entrado en una situació n de escepticis mo, incapaz no sólo de lle gar a la trascen dencia de D ios sino a la trascendencia del mism o hombre. Es imp otente ta mbién pa ra fundament ar objet ivament e una moral verdader ament e humana. La razón, que desde la Ilustración del sig lo XVIII pretendió poder explicar lo todo, se encuen tra hoy en día en una situación de postrac ión y escepticismo. Se ha perdid o ya la esper anza de la to talidad y de l a universal idad. Nos en contramo s en una ép oca de transición, caracter izada por la caída de la modernidad y por el inicio de una posmo dernidad que no es otra cosa que el epílog o de una ép oca acabada. En verdad, la posmodernidad no nos ofr ece otra cos a que un nih ilismo complacido . Un filósofo de nuestro tiempo ha re velado que n unca se ha tenido conciencia del fin de una época como hoy en día: «es la generac ión actual la que ha de salir d e la situación de imp asse y agotamient o cultural que p or todas part es asoma. Hay una conci encia de fin de época más aguda que nunca». Vivimos, en ef ecto, en u n estado de insegurid ad y de incapacidad de síntes is, hasta el punto de que un hombre como Ko lakowski, dese ngañado del marxismo, h a constatado l a falta de luz y de ho rizonte para nuestras vidas y ha sin tetizado la situación a ctual de occidente en estos términos : «Tengo la impresión de que en la filosofí a actual hay m uchos hom bres dotado s intelect ualmente, m uy eruditos, pero al mismo tiempo n o hay un gran filó sofo viviente. Es de cir, no hay ho mbres en los q ue se pueda con fiar, 4 que estén cons iderados co mo maestr os espir ituales y no sólo como ho mbres muy inte ligentes que saben discutir con habilida d y escribir de modo interesante... De una parte, se publi can excelent es obras filosófi cas e históri cas. Tenemos un gr an número de centros, muchos hombres destacados trabajan en diversas disciplinas humanís ticas... Y, a pesar de todo esto, vivimos en un es tado de insegur idad y sentimos la falta de maestros de la humanidad» Confiesa R. Yepe s, hablando de l mundo fil osófi co, que la actitud espiritual más corrient e hoy en día es el desengaño. Lo moderno es tá acabado y la posmodernidad es la ú ltima pirueta d el pensamien to occidental para no reconocer el vac ío que lleva dentro . Quizá se ha llega do a ello por el con vencimiento de que, fuera de la significac ión del discurso , el lenguaje ya no transmite nada, al menos nada trascendente. Es cris is de contenidos , como lo fue la cris is del nominalismo cuando se defendía que los nombres so n puros «flatus voci s» que no repre sentan la re alidad. T odo se hun de cuando se ha perdid o la metafísica y todo se co nvierte en lenguaje vací o por su desaparic ión. Por ello, quizá sea és te el momen to de buscar verda deras salidas a la crisis. Y p uede ser que nada mejor para ello que volver a iluminar la razó n desde la fe, vo lver a la fe, para enc ontrar vigor y energía para la r azón. Si en épocas p asadas fue la fe la q ue vitalizó la razón, ¿por qué ho y en día no volver a la fe para buscar en el la la energía qu e la razón nece sita? Que nad ie se espa nte. que na die piense qu e de este modo po stulamos sali r por el fideí smo, por la salid a fácil del subterfugio. L o que preten demos es simplemente repe nsar aquellos principios que en la tra dición filosófica cristiana s on impresci nd ib les , porque puede ocurrir que, en una nueva síntesis, nos ofrezcan la luz que buscamos. Ello habría de hacerse, naturalmente, con una metodología estrictamente filosófica, pues la fe no priva a la filosofía de la autonomía de su método. Sencillamente sería provec hoso volver a ser el filósofo que s e deja iluminar por la fe sin dejar en ning ún momento de ser filósofo. La cosa tiene interés no sólo para la filosofía sino para la misma teología, pues ha ocurrido en estos años que la Iglesia ha padecido en su propia carne las sacudidas del mundo, y ello en parte, porque también la Iglesia ha pasado y está pasando por el desc oncierto filosófico. Es el caso que la filosofía que hasta las puertas del Vaticano II le había servido a la fe ca tólica como instrumento de reflexión, e s decir el tomismo, ha sido abandonada en nuestros centros de estudio sin que se haya hecho el necesario discernimiento de lo que del tomismo es de valor permanente y lo que, por el contrario, es obsoleto y caduco. El teólogo se ha abierto, por otro lado, a la filo sofía moderna, en muchos casos cargada de subjetivismo, y ha terminado así por comprometer la misma fe. ¿No es claro que también la Iglesia necesita un discernimie nto filosófico en el momento actua l? ¿Qué filosofía se enseña en los centros eclesiásticos de formación?, y, ¿con qué resultados? ¿Qué certeza sobre Dios y sobre el hombre poseen hoy en día los sacerdotes jóvenes que formamos en nuestros centros? Son además varios los ámbitos de la teolo gía actual que se encuentran afectados por la influencia de filosofías que comp rometen los datos de la fe. La tarea se muestra, por lo tanto, difícil y comp licada. Sin embargo, es una tarea necesaria, la tarea del discernimiento filosófico. Puede ser un atrevimiento el e mprenderla, pero alguien tiene que s er osado en ella. Después de todo, la luz ya está ahí, no se trata de partir de cero; más bien se trata de discernir, de mejorar, de sintetizar. Dice Yepes que en el fondo la filosofía cl ásica era sintética, es decir, se partía del hecho de que h abía ya verdades logradas y e l filósofo trataba de comple tar y mejorar la síntesis. Hoy en día, la filosofía es sistemática, es decir, cada filósofo pretende por sí mismo descubrir todo de nuevo inventando un si stema original. Antes, la filosofía era sintética porque se partía de la realidad como fundamento de todo. Hoy en día, desde Descartes, se parte de la razón, del sujeto y cada cual monta el sistema peculiar que le place. Es claro que nuestra intención es sintética más que si stemática y es también in tención nuestra evitar todo prurito de neologismos (¡cómo les encanta hoy en día a muchos!); pero, como suele decir Julián Marías, el prurito del lenguaje críptico y esotéric o casi nunca responde a la hondura o dificultad real del pensamiento, sino al intento de hacer pensar a los demás que se está hablando de alg o que nadie ha logrado nunca descifrar. Se busca la complacencia en la oscuridad y la simulación de lo misterioso allí 5 donde se requiere la claridad y la sencillez. La voluntad filosófica es una vo luntad de luz y de claridad, y la síntesis, si está bien lograda, es más bien fru to del discernimiento que de la simplificación. Pretendemos en esta obra, ofrecer una selección de principios filosóficos que nos parecen imprescindibles en el ámbito del cristianismo . Son presentados con una metodología filosó fica. Proponemos también una serie de puntos teológic os (conocimiento de Dios, persona de Cristo, presencia real de Cristo en la eucaristía, escato logí a y resurrección de Cristo, problema teológico de la hermenéutica) en los cuales ha tenido una fuerte incidencia la filosofía . Estudiamos todos es tos temas en una se lección de autores sig nificativos de nuestro tiempo. No se trata de combatir cierta s teorías, sino de rea lizar un discernim iento sobre las mismas; di scernimiento que se ha hecho necesario, pues, en torno a es tos puntos , ha qued ado en la concienc ia de muchos u na capa de duda e incertidumb re. Se trata de ilumina r, de repensar, de sopesa r las razones de u no y otro lado. LA FE Y LA RAZÓN La fe cristian a, la católica al menos, se ha ll evado bien con la razón. La filo sofía ha na cido en el seno de la fe cristiana con espont aneidad. La fe es la l luvia qu e fecunda el suelo de l a razón y lo torna rico de frutos. La relación en tre razón y fe ha sido y debe ser una relación de mutua venerac ión y ayuda en el respeto de la resp ectiva autonomía . En primer lugar, son var ias las razones por las que la fe implica a la razón: 1) El cristianismo imp lica la distinción entre Dios creador y hombre cre ado; hombre creado, capaz de ser in terpelado por la palabr a de Dios, dotado por ello de un alma espiritual, inmor tal directamente cr eada por Dios. Lógicamen te, los anima les no puede n ser inte rpelados por Dios, ni están dotados de una dignid ad espiritu al que fundamen te la moral. La mora l nace allí donde h ay una dignidad hu mana espiritua l que ha de ser respetada en todo momen to y nunca utilizada co mo medio. Juntame nte con esto, la I glesia Cat ólica ha mant enido que e l hombre pu ede conoce r con certeza con la luz natur al de la razó n humana a Di os, princ ipio y fin de todas las cosas, pa rtiendo de las cosas creadas. El cardenal Lustige r, pregunt ado sobre la po sibilidad de con ocer a Dios con la razón, respondí a con sencillez y convicción que dicha pos ibilidad es un a verdad que se deduce de dos hechos indiscutibles : si el hombre viene de Dios, puede ascender a él con la luz de la razón. Por otra parte, es innegab le que la Bib lia presen ta al hombre c omo un ser res ponsable an te Dios. Ahora b ien, solamente po demos ser re sponsable s ante Dios si lo pod emos cono cer con cert eza. Por otra pa rte, es c laro que s i el homb re no tu viera capac idad na tural de con ocer a Dios, no le podría reconoc er como tal en la revelación. L a revelación vendría a ser como una llamada a un hombre sordo e ins ensible. Es el caso de Karl Barth que, con la negac ión de la analogía del ser , compromete la misma p osibilidad de la revelación, pues si n uestros conceptos son incapaces de vehicular la p alabra de Dios , no podrán ser hech os capaces por decr eto di vino. Así pues , la analogía del ser es una im plicación de la revelaci ón misma. 2) Si el cristiani smo aparece y se pr esenta como un hecho hi stórico, com o la revelación del Hi jo de Dios hech o hombre e histor ia, lógicamen te tiene que pres entar las credenciales d e esa revelac ión.Podríamos pr eguntar a Cristo: ¿qu é signos nos das para que creamos en ti? Y r esponde Cristo: «s i no hago las obras de mi Padr e no me creáis ; pero si las hago, si no me creéis por lo que os digo, creedme por las obras que hago para que sepá is y conozcáis qu e el Padre está en mí y yo en el Padre» (Jn 10, 38). 3) Si esta Iglesia en la que estamos fue la que Cris to fundó, o para usar la expresión de Vaticano II (L G 8), «la Iglesia que Cris to fund ó subsiste en la Igles ia Católic a», ésta tiene q ue presentar unas credenciales o signos que la hagan identificable y rec onocible como la Igles ia que Cristo fundó . 6 4) Finalmen te, la salvación cristiana nos conduce a la visión bea tífica de D ios, a un disfrute de Dios, verdad y bo ndad infi nitas que harían que el h ombre sea pl enamente fe liz. Esto supon e que en el hombre hay una cap acidad de infini to, no para producirlo , pero sí para recibir lo; una sed, una insatisfacci ón, un vacío, que sól o se puede llena r en el cara a cara con Dios. E s lo que la teologí a ha llamado «potencia obediencial» y que no es mera indiferencia , sino, como osaba dec ir santo Tomás, un apetito natu ral de la vis ión, una tendencia a ella. San Agustín lo había expresado en su conocida fórmula : «Nos has hecho, Señor , para ti, y nuestro c orazón está inquieto has ta que descanse en ti» Pero si la fe ne cesita de la razón, ést a recib e buena ayu da de la fe, l a cual co ntribuye a purificarla de sus imper fecciones y límites, que se deben en el hombr e a las consecu encias de l pecado origi nal, y la elev a a horizo ntes inso spechados. ¡ Qué cambi o experimentó la filosofía de Aristóte les que conoc ía a Dios como mero mo tor que se limita a empujar a las otras substanc ias, pero que desco nocía a D ios como cread or! En Aris tóteles el ser es la esencia qu e, como for ma, sella y defi ne la mate ria prima. Santo Tomás su pera radicalm ente ese ese ncialismo de la forma en una co ncepción del ser que se basa funda mentalmente en el conce pto de par ticipación : el ser de la cria tura es un ser recibido de Dios y en per manente comunión co n él. Cuando la fe , dice Mondin, anuncia a la razón dón de está la verdad, en tonces el filóso fo sabe en qué dirección ha de mo verse. Y es entonces cua ndo corresponde a la filosofía demost rar la verdad conocid a con su metodología autóno ma. La filosofía debería ju stificar des de sí mism a lo que h a conocido d esde la f e. Seguramen te, el tema del alma espiritual e in mortal, d esde el pu nto de vist a histó rico, debe m ás a la l uz de la fe que a la lu z de la razón, si bien es una verdad q ue ha de demostra rse también en el campo d e la razón. Pues bien, esta armonía e ntre la fe y la razón fue his tóricamente rota por el protes tantismo. Fue la experienc ia personal de Lu tero que buscaba ansios o liberarse de la angustia por la certeza de su salvación, lo que le co ndujo a la conf esión de que el homb re está totalmente co rrompido p or el pecado origi nal. Siendo esto así, lo está tam bién la razón humana y por ello arremete contra la misma, no acep tando práctica mente otro medio de conocer la verda d que la Sagra da Escritura. Dice así: «la razón es la gran meretriz del diablo . Por su esencia y su modo de revelarse es una ramera nociv a. una prostitut a. la poltrona oficial del diab lo, una meretri z con-oída por la sarna y por la lepra que ha de ser pisotead a y muerta... Cubridla de estiérco l para hacerla más repugnante. Está y debería esta r relegada a la pa rte más sucia de la casa, la letrina». De la teología na tural (Theol ogia Glori ae) dice Lu tero que no ha servido p ara nada; sólo la Theologia Cru cis, la teología funda da en la fe en Cristo crucifi cado nos ha cond ucido a la verdad. Expuesta, pues , la relación entre fe y razón, pasamos a e xponer aquellos princ ipios filosóficos que nos parecen con stituir el conteni do de lo que llamamo s filosofía de inspi ración cristian a. 7 EL PRINCIPIO DE SUBST ANCIA LA SUBSTANCIA Res sunt: hay cosas, exi sten realidad es. Éste es el punt o de partida de la reflexión filosóf ica. La filosofía parte de la constatación de q ue existen cos as más bien que nada: res sunt. És ta es la primera evidencia que tiene el hom bre y de ella nace la filosof ía. El hech o de que las cosa s existen constituye el fundamento incon movible de la especu lación filosófica . Es una primera evidencia que de ningún modo admite demostración. Si no capt áramos esto, sencillamen te seríamos anima les. Esta realidad de las c osas la supon emos siempre que pe nsamos. Ni siqu iera podríamos hablar de no conocer las realidades que nos rodean como tales rea lidades. En e fecto, el len guaje simbólico c onsiste en que e l hombre da a cada realida d que exis te un nomb re que la significa y representa . Pero esto no serí a posible si no las conociese previament e como realid ades distin tas de su subjetivid ad: res sunt. Dice con aplo mo Gilson: «si el ente co nstituye el primer o bjeto del intelecto en tanto q ue concebido, e llo se deb e a que él resulta inmediatamente percibido: res sunt, ergo cogito ». En efecto, la gran equivocac ión de Desca rtes consistió en poner como fundamento el «cog ito», pues olvidó que no podrí a haber dich o «yo pien so», si previament e no se h ubiera capta do como realidad pensa nte. Lo h abía dicho ya san to Tomás. Lo pr imero que cap tamos es es to: «ahí ha y una realidad» o «yo soy una realid ad»; lo primer o que conoce mos es siempre que hay una rea lidad (la propia o la ajena, es indife rente). No hay conocimie nto si no se n os hace patente lo real como re al. El conocimien to, ante todo , es conocimient o de algo, mie ntras que conocer el con ocimient o es una reflexi ón posterio r, que viene, en todo caso, d espués. Lo primero que capta el hombre es la realidad; lu ego, los adjetivos qu e la especifican . El hecho de que hay cosas y el hecho de que yo mis mo soy una realidad res ulta tan e vidente, que sería absu rdo querer demostrarlo . Ha escrito G ilson con ac ierto: «las dific ultades comienzan sólo cuando el filósofo se empeña e n transforma r esta ce rtidumbre en u na certidumbre de naturalez a demost rativa, que serí a la obra del intelecto ». La metafísi ca es, por lo tanto, la cien cia que trat a de todo lo que exi ste en cuanto qu e es una realidad. Pero ¿de qué realidad se trata? La realidad de la que trata la meta física es la substanc ia. En efecto , captamos que existen cos as, realidades , independien temente de mí. Es to es la substancia : todo aq uello que e xiste en s í. La substa ncia no es un s ubstrato fís ico que está d ebajo de: substanc ia es ig ual a subsis tencia. Co mo dice Br ugger , lo car acterístico de la subs tancia no es su relación a los accidentes, sino la subsistencia propia. Substancia es lo que tien e su ser no en otro sino en sí. A la captación del en sí de las c osas sólo se llega por la inteligencia y nunca por los sentidos. Yo capto que ahí hay algo, una realidad, una substanc ia, un ente, y es to lo capto por mi inteligenc ia. Los animales ca recen de inteligenc ia y por ello jamás hacen la exper iencia de captar que hay realidades en sí frente a ellos. Es po r eso por lo qu e carecen de lenguaje simbólico. Lo que sí captan los sentidos son las manifes taciones o d imensiones fís icas de la substancia . Estas di mensiones físicas e xisten por que tienen una subsis tencia propia (la subs tancia) s ólo captable por la inteligencia. Los sentidos, repe timos, sólo captan las dimensiones fís icas que son la epifanía de la subs tancia. Pues bien, de las d i mensiones físicas unas son esenciales y o tras 8 accidentales , según los casos . Pongamos un ejemplo : El lápiz que yo te ngo en la ma no no sería lápiz si no tuviera mina (elem ento esencial ), pero es completame nte accident al que sea de color blanco o negro . Por cierto, el ac cidente ha ce referencia a la esen cia más que a la su bstancia. No podemos dec ir que todas las dimensiones fís icas de una cosa sean simp lemente accidente de la misma: es de la esenc ia del lá piz el te ner mina, pe ro no lo es el que e l lápiz se a de color negro o amarillo (accidente). Pues bien, cuan do conocemo s la realida d que está frente a nosot ros y estu diamos la s notas qu e determinan su definició n, entonces tenemos la esencia. La esencia r esponde a la pregunta: ¿qué tipo de rea lidad es és ta? La ese ncia se con figura por la determinación de una r ealidad concreta mediante sus no tas diferenciales. La naturaleza añade a la esencia un momento di námico; es la misma esen cia en cuanto princip io de desarrollo, en cuant o principio de op eración. El hombre capta, por tanto, que hay re alidades frente a él de u na determ inada factura. T odo aquello que exis te en sí es una substancia . La substancia e s, por lo tanto, un concepto irrenunciable no sólo por las exigencias del dogma eucarístico , sino también por las exigencias de un sano reali smo: negar que exi stan cosas en sí e s negar la realid ad. Una de las dificult ades que se levan tan contra e l concepto de subs tancia es qu e la mate ria está compues ta de eleme ntos varios que hacen desaparecer el concepto de la unidad o ntológica de las cosas. Ahora bien , el problema se resuelve si tenemos en cuenta q ue cada un o de esos el ementos e s real y qu e, en combinación con otros, fo rma un conjunt o (libro, lápi z) que también es real y subsis tente. El concepto de subs tancia se impone a todo el que percibe que las cosas que le rodean son r eales y no produc to de su imaginación. Lo que capta el en tendimien to es que hay realida des en sí, que esto que tengo en la mano es una realida d, una substa ncia, algo (aliq uid). Este punto suele dar lugar a confusiones que no favo recen en na da a la me tafísica. C uando, por ejemplo, se di ce que la metafí sica estud ia el ser, o el ente, la persona aje na a dicha cien cia se pregunta e n seguida: ¿Dó nde está ese se r? Lo mismo ocurre cuando se dice que la meta física estudia el ente. El ser o el ent e no existe y con ello se comet e una extrapol ación, una ex cesiva abstracci ón que de sorienta a l que se inicia en la materi a. Otra cosa es decir q ue la met afísic a estudia tod as las cosas (p or ejemplo este lá piz, esta mesa) en cuanto que son una realidad, un ente, una substa ncia, algo (al iquid). A propósito de la subs tancia, tenemos que decir que substa ncia no tiene nada que ver con una especie de substrato físico. La substanc ia es la subs istencia ontológica de las cosas en virtud de la cual se diferencian de Dios creador , y es jus tamente él el q ue ha dado a las cria turas una subsistencia propia, en virtud de la cual exis ten frente a la nada. Hablaremos más delante de Dios creador (conoc ido por el p rincipio de causa lidad) y es justamente él el que ha dado a las criaturas una subsis tencia pro pia en virt ud de la cu al existen antes, duran te y después del conocimien to que de ellas ten emos. Yo ahor a, al escribir, capt o que sob re la mesa hay u na realidad (algo) que subsiste en sí misma y por el lo sé que ex istía antes de que yo la conociese. Se tr ata de un libr o que subsiste en sí, que la intelige ncia capta como una re alidad en sí. No es, pues . nada fís ico, sino la subsistencia o ntológica p ropia de la que es tá dotado. L o capto cuando digo: «ahí hay algo». 9 LA ESTRUCTURA DEL JUICIO Lo que hemos dicho has ta ahora lo vamos a explicar de otro modo hablando de la estructu ra del juicio. Es sabido qu e el tomismo ha hecho del esse en tendido como ac tus essend i la clave de su filosofía. Este a cto de ser se en cuentra en Di os de forma ple na e imparti cipada. mie ntras qu e en la criatura se e ncuentra de fo rma partici pada y limitada por la esen cia recept ora con la que realiza una composic ión real , no en cuan to dos en tes acabados , sino en cuan to dos coprincipios de una única realidad . Es un dogma sagrado en el tomismo decir que el esse es absolutamente incon - ceptualizable, no es un quid. no es un algo. Se substrae, por lo tant o, al conocimie nto quiditativo: esse non est ens, se d est quo ens es. Pues bien, lo que quisiéramos es mostrar que el ser es concep tualizable, que el primer conce pto y más genuino que hace el hombre es que ah í hay una realidad, es decir, algo. Y no se puede decir que el ju icio «D ios exis te» sea irr eductible al ju icio «D ios es una realidad», es decir, a lgo, aleg ando que cometerí amos enton ces una taut ología. Refl exionemos sobre ello. El juicio pue de ser ci ertamente es encial y exist encial. Juicio esencial es és te: «Pedro es un hombre». Juicio exi stencial e s aquel que se l imita a deci r de un sujet o que existe: «P edro existe». Analicemo s, pues, estos d os juicios co n el fin de ver si el v erbo ser como exist encia pued e ser o no predicado. Comen cemos por el anál isis del juicio e sencial. En el juic io esenc ial «Pedro es hombre» , atribuimos la esenc ia de «h ombre» a un sujeto conocido ya como rea lidad, conocid o como algo . Implica este ju icio que conocemos ya la realid ad de Pedro como tal realidad . Ya sabemos que Ped ro es algo, una realidad, un a substancia. En efecto, si a la pregunt a ¿qué es Pedro?, resp ondo diciendo qu e Pedro es algo, u na realidad, cometo una tautol ogía. Ya sabí amos que Pe dro era una realid ad, que Pedro era al go. Lo que quiero saber en es te juicio es qué tipo de rea lidad es. Así pues , el sujeto de este juicio es «la realidad de Pe dro» (Pedr o en cuan to realidad) y el pred icado es la esencia de hombre. En es te juicio, en consecue ncia, se predica un a esencia d e una realidad , conocida pre viamente como realidad. En él se es tablece la verdad esenc ial: es verda d que Pedro es hombre. H ay adecuació n de una esencia a una reali dad, a una substan cia. Una variedad d el juic io esencial es aq uel juic io en el que se predi ca de una re alidad y a conoci da como realidad, o bien una propiedad esencial, o bien un a nota accidenta l. Si yo digo «Pedro es de color b lanco», es toy dicie ndo en r ealidad : «Pedro es un ho mbre blanco ». Se trata d e una determinación ulterior de la esencia de hombre que atribuimos a la r ealidad de Pedro. Vayamos ahora al juic io exis tencial. Comencemos por este juic io: «el hombre e xiste». ¿Qué es lo que hac emos en este jui cio? Lo p rimero q ue hay que deci r es que el juicio « el hombre existe» e s absolutame nte equiva lente al juic io «el hombr e es una realidad» . Este último ju icio tien e perfecto sentido, el mismo sentido que el primero. La pr ueba es que e n la conversa ción normal sirve para recalcar la existen cia de algo. Si yo digo: «los extraterrestres existen» y provoco per plejidad o in- certidumbre en los que m e escuchan, puedo recal car la id ea diciendo: « sí, los extrat errestres son una realidad». Ahora bien, decir de una cosa d eterminada q ue es una realida d, ¿es come ter una tau tología? En absoluto. Cuando en el juicio ex istencial af irmo «el homb re existe », tomo el su jeto «hombre » no como una re alidad sino como una esenc ia. Sé perfec tamente lo q ue es ser h ombre: an imal racional; pero no sé si existe, no sé si es u na realida d. Entonc es, lo que h ago en el juicio «el hombre exist e» o «el hom bre es una reali dad» es at ribui r la realidad a un a esencia. E s decir, lo qu e hago aquí es lo contrario a lo que hacía en el juic io esencial. En el ju icio esenc ial «Pedro es hombre» atribu ía la esencia de h ombre a la real idad de Pe dro conocida sólo como realidad. Ahor a, 10 lo que hago en el juicio existenc ial es atribuir la realidad a una ese ncia conocida como esencia . El juicio exist encial pr edica, por lo tant o, la reali dad de un a esencia. E n el jui cio existe ncial se da también la ver dad, en cuanto que en él se adecua la rea lidad a una esencia. Pongamos otr o ejemplo. Yo pue do afirmar «D ios existe. D ios es una realidad». En este caso sé perfectamen te lo qu e es la es encia de Dios (s er creador , infini to, etc.). Lo que me falta es saber si lo que conocemo s con el nombre de Dio s es o no una realidad. Cuan do afirmo que Di os existe, lo que entonc es hago es decir que lo que conoce mos por Dios (esenc ia de D ios) es una rea lidad. Predico de nuevo un a realidad de una e sencia. En ninguno de los juicios referidos co metemos tautología alguna, puesto que lo que hacemos es predicar no una realida d de una re alidad, sino u na esencia de u na realidad o una realidad de una esencia. Pero veamos o tro ejemplo más difícil. ¿Có mo entend emos el juic io existe ncial «Pedro existe»? ¿Qué es lo que hac emos en este ju icio? Indudablem ente, en el juicio «P edro existe» af irmamos la exi stencia de Pe dro, o lo que es lo mismo, deci mos que Pe dro es una rea lidad. Pero, ¿qué es Pedro como sujeto de l juicio? Cuan do respondemos a esto, decimos que Pedro es un hombre , que tiene por lo ta nto la esencia de hombre, incluso que tie ne la esencia de hombre determinada por algunas notas ulter iores como las de alto, gu apo, etc. Es decir, con ozco algunas de las notas determin antes de es te hombre, pe ro todavía no sé si existe. I maginemo s que he visto la pi ntura de un homb re, debajo de la cua l estaba escrito: «retrato de Pedro». Todavía puedo preg untarme: pero, ¿este Pe dro de la pint ura es una realida d o una ficció n del pinto r? Lo mism o ocurre si de P edro he oíd o hablar o h e escucha do descripcio nes de él. Puedo e ntonces preg untarme: el ta l Pedro ¿existe o no en la reali dad?. o ¿es un perso naje legend ario? P or lo tanto, también en el juicio «Pedro exi ste». «Pe dro es una realidad». a tribuyo una realid ad a una es encia, en es te caso particu larizada por ciertas no tas ulteriores. Estamos, e n consecuencia . en un c aso particular del juic io «el hombre ex iste». Según esto, p odemos dec ir que la ese ncia se configura por la d eterminación d e una realidad concreta por sus notas diferenc iales. La e xistenc ia, en cambio , por la atribució n de una realidad a una esencia . La esencia res ponde a la preg unta: ¿qué tipo de realida d es una rea lidad conocida ya como realida d? La existe ncia respo nde a la pregu nta de si una e sencia tiene o no realidad. L a esencia es siempre la esencia de una r ealidad, de una substancia ; y la ex istencia, la realidad de una esencia . No existe la existencia como tal, por ello no es adec uado decir que Dios es la pura existencia, porq ue las existencia s no existen. Exist en las realidad es. De todos modos , en el ju icio esencial y en el existe ncial entran los conc eptos de algo ( una substancia , una real idad, un en te) y de esenc ia. En el primer c aso (juicio es encial) pre dico la esencia d e una su bstancia, d e una r ealidad, ya previame nte conoc ida como realidad. En el segundo caso ( juicio existencial) digo que una e sencia determ inada es una re alidad, una substancia , algo (a liquid). Por lo tan to, el ser es un pred icado, un quid. Es conceptu alizable. D ecir que «Pedro ex iste» es lo mismo que decir que es un a substancia , una realid ad, algo. Lo primero que podemos decir de tod as las cosas , el prime r predicado que les atribu imos consis te en decir que son una realidad, una sub stancia, alg o .

Principios-Filosoficos-Del-Cristianismo-José-Antonio-Sayés

Filosofia

SIN SIGLA

Filosofia

Continue navegando

Outros materiais