Av2 - Teoria Geral do Direito Constitucional - A

Prévia do material em texto

 Teoria Geral do Direito Constitucional (/alun…
Av2 - Teoria Geral do Direito Constitucional - A
Sua avaliação foi confirmada com sucesso ×
Informações Adicionais
Período: 31/07/2023 00:00 à 04/09/2023 23:59
Situação: Cadastrado
Tentativas: 1 / 3
Pontuação: 2000
Protocolo: 933838564
Avaliar Material
1)
a)
Texto base:
O STF, no Inquérito 2424, entendeu ser válida a ordem judicial que autoriza o ingresso de autoridade policial
em recinto profissional, como escritório de advogados, durante a noite, para o fim de instalar equipamentos
de captação acústica, chamado de escuta ambiental, de acesso a documentos no ambiente de trabalho do
acusado.
Com base nessa afirmação, julgue as proposições seguintes:
I – O STF entendeu que não se configura violação ao art. 5º, XI, da CF/1988, uma vez que foi autorizada a
instalação de escuta ambiental por decisão judicial diante da suspeita grave da prática de crime por
advogado, no escritório, sob o pretexto de exercício da profissão.
II – O art. 5º, XIII, da CF/1988, não pode ser utilizado para acobertar a prática de crime em escritório de
advogados.
III – Havendo autorização judicial fundamentada na necessidade da escuta ambiental para a investigação da
suspeita da prática de crime grave e a previsão da hipótese em norma infraconstitucional, não há de se falar
em violação ao disposto no art. 5º, LVI, da CF/1988.
IV – Para que atinja seus objetivos de registrar sinais eletromagnéticos óticos e acústicos a fim de que se
obtenham indícios necessários à investigação de crime praticado por advogado, a escuta ambiental deve
ser instalada em período noturno ou em outro em que o escritório esteja vazio.
São corretas as afirmações:
Alternativas:
I, II, III e IV. Alternativa assinalada
https://www.colaboraread.com.br/aluno/timeline/index/3694131301?ofertaDisciplinaId=2067405
javascript:void(0);
google1591582022
Highlight
b)
c)
d)
e)
2)
a)
b)
c)
d)
e)
3)
II, III e IV somente.
I, II e IV somente.
I, III e IV somente.
I, II e III somente.
Texto base:
A instalação de detectores de metais nas entradas dos fóruns pelo país ensejou inúmeras discussões sobre
a violação de direitos fundamentais dos advogados que ali exercem todos os dias a defesa dos interesses
de seus clientes, por meio da apresentação de peças processuais, da realização de audiências e de
despachos de processos. Os referidos profissionais alegam que esses aparelhos, a pretexto de conferirem
maior segurança àqueles que frequentam os locais, importam, na verdade, em violação ao art. 5º, XV, da
CF/1988, que determina o direito de locomoção e entrave ao exercício da profissão, cuja liberdade é
assegurada no art. 5º, XIII, da CF/1988. Com base nessas informações, assinale a alternativa INCORRETA:
Alternativas:
A OAB poderá manejar, em defesa de interesse coletivo, correlato à classe, mandado de segurança
coletivo, demonstrando que a violação do direito ao livre exercício da profissão decorre de ilegalidade
ou abuso de poder das autoridades judiciárias.
Com base no direito ao livre exercício de profissão, os advogados podem impetrar mandado de
segurança, demonstrando que a violação advém de ilegalidade ou abuso de poder das autoridades
judiciárias.
Com fundamento na violação do direito à liberdade de locomoção, os advogados podem impetrar
individualmente habeas corpus, desde que essa violação decorra de ilegalidade ou de abuso de poder
das autoridades judiciárias nos fóruns.
A OAB poderá manejar, em defesa de interesse coletivo, correlato à classe, habeas
corpus coletivo, demonstrando que a violação do direito ao livre exercício da
profissão decorre de ilegalidade ou abuso de poder das autoridades judiciárias.
Alternativa assinalada
Após o anúncio da instalação dos detectores de metais, mas antes de essa instalação efetivamente
ocorrer, os advogados poderiam manejar o habeas corpus preventivo, alegando a ameaça iminente ao
direito de locomoção, demonstrando a existência de ilegalidade ou abuso de poder da autoridade
judiciária no caso.
Texto base:
Na Operação Lava-jato, o Juiz Sérgio Moro determinou a prisão de diversos investigados com base, segundo
os advogados desses investigados, apenas em indícios da existência de crime. O STF concedeu o remédio
constitucional para determinar que os presos ficassem em regime domiciliar e utilizassem tornozeleiras
eletrônicas.
Sobre o tema analise as assertivas seguintes e depois marque a assertiva VERDADEIRA:
I. O remédio constitucional utilizado pelos investigados, cuja prisão foi determinada, é o habeas corpus,
uma vez que a prisão dos acusados viola o direito à liberdade de locomoção dessas pessoas.
PORQUE
a)
b)
c)
d)
e)
4)
a)
b)
c)
d)
e)
5)
a)
b)
c)
II. Considerando que a liberdade de locomoção dos acusados foi cerceada apenas com base em indícios do
cometimento de um crime, pode-se alegar o Juiz Sérgio Moro agiu com ilegalidade ou abuso de poder a
ensejar a concessão do remédio constitucional.
Alternativas:
A assertiva I está correta, mas a II é falsa.
A assertiva II está correta, mas a I é falsa.
As assertivas I e II estão corretas, mas a assertiva II não é justificativa da I.
As assertivas I e II são falsas.
As assertivas I e II estão corretas, sendo a assertiva II justificativa da I. Alternativa assinalada
Texto base:
Analise as assertivas e, a seguir, assinale a opção correta:
I. A previsão constitucional de cargos que são privativos de brasileiros natos não importa em violação da
proibição de distinção entre brasileiros natos e naturalizados
PORQUE
II. A própria CF/88 salienta que ela poderá trazer exceções a essa proibição, tal como ocorre também com as
hipóteses de extradição aplicáveis ao brasileiro naturalizado, com a composição do Conselho da República e
com a propriedade de empresa jornalística e de radiodifusão.
A respeito dessas asserções, assinale a opção correta.
Alternativas:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I. Alternativa assinalada
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
As asserções I e II são proposições falsas.
Texto base:
Sabe-se que uma mulher brasileira que se case com um italiano, residente ou não na Itália, adquire a
nacionalidade do marido. Esse fato opera a seguinte consequência:
Alternativas:
A perda da nacionalidade brasileira em se tratando da aquisição por liberalidade de outra
nacionalidade.
O cancelamento, por sentença judicial transitada em julgado, da nacionalidade brasileira.
A dupla nacionalidade em se tratando de imposição pela lei italiana da naturalização
para o exercício de atos da vida civil, como o casamento.
Alternativa assinalada
Colaborar © 2004-2019 Kroton
d)
e)
A dupla nacionalidade pela imposição da lei italiana da aquisição de nacionalidade para acesso a
serviços públicos e para trabalhar no país.
A aquisição de outra nacionalidade implica em perda da nacionalidade brasileira, o que não comporta
exceções.