VandeVen_aula 1_tradução

Prévia do material em texto

LEITURA OBRIGATÓRIA AULA 1 – Van de Ven
Scholarship envolvido em uma Escola Profissional
[ Academics ] parecem ter entrado num período de não- envolvimento , valorizando a sua autonomia sobre engajamento e recuar para a torre de marfim.
Scholarship significa algo mais do que a pesquisa e engajamento é o meio para bolsa de estudos para florescer.
A compreensão de como a pesquisa pode avançar o conhecimento científico e prático é um desafio constante para os estudiosos que trabalham nas escolas profissionais, tais como negócios , engenharia , serviço social , medicina, agricultura, educação , administração pública, joumalism e law.A missão central de estudiosos em profis sionais escolas é realizar pesquisas que tanto avança uma disciplina científica e ilumina a prática em um domínio profissional (Simon , 1976). escolas profissionais normalmente construir a sua razão de ser na missão de conduzir conhecimentos de investigação que avança a ciência ea prática (Simon 1976; Kondrat 1992; Tranfield e Starkey , 1998). Mas esta missão continua a ser um ideal ilusório .
Estudos mostram que os profissionais muitas vezes não conseguem adoptar as conclusões da investigação
em campos como a medicina ( Denis e Langley 2002; Dopson et ai ., 2002) , recursos humanos ( Anderson et ai 2001; . Rynes et ai ., 2002) , o trabalho social ( Kondrat 1992) e gestão ( Tranfield et ai 2003; . Rousseau 2006) .
Muitos principais revistas tem destaque preocupações crescentes de que a pesquisa acadêmica tornou-se menos útil para resolver problemas práticos e que o fosso entre ciência e prática em um stieh profissão como a gestão está a aumentar. Há também estão crescendo críticas que resultados de académico , bem como estudos de consultoria não são úteis para profissionais e não se implementou ( Beer 2001; Gibbons et al., 1994 ) . estudiosos de gestão , por exemplo, estão a ser criticado por não colocar adequadamente o seu conhecimento abstrato em prática ( Beyer e Trice de 1982; Lawler et al 1985; . . Hodgkinson et al 2001) . A prática de gestores , bem , são criticados por não serem conscientes de pesquisa relevante e não fazer o suficiente para colocar a sua prática na teoria ( Weick 2001; Van de Ven 2002). Como resultado , as organizações não tem aprendizado rápido o suficiente para manter-se com a mudança dos tempos. 
Pesquisadores acadêmicos , por vezes, responder a essas críticas afirmando que o objetivo de sua pesquisa não é para fazer contribuições imediatas para a prática ; em vez disso, é fazer avanços fundamentais para o conhecimento científico que pode, eventualmente, esclarecer prática. No entanto , há evidências de que a investigação académica também não está avançando adequadamente conhecimento científico . Um importante indicador do impacto e uso de pesquisas publicadas pela comunidade científica é o número de vezes que esta pesquisa é citado como informar artigos científicos subsequentes. Com base em sua análise de citação , Starbuck (2005 ) relata que artigos publicados em revistas de gestão foram citados em média, apenas 0,82 vezes por artigo por ano. Por isso , muita pesquisa acadêmica atual não está a contribuir de forma destinados à ciência ou prática.
Maneiras de abordar a teoria-prática Gap
Este livro centra-se na relação entre teoria e prática , principalmente em estudos de organização e gestão , que é o meu campo de estudo. Eu não tentar uma revisão abrangente do debate, em geral ou em relação ao · literatura de gestão e organização. Em vez disso, eu rever três maneiras em que a lacuna entre teoria e prática foi enquadrado ( como discutido por Van de Ven e Johnson 2006) , e em seguida se concentrar em uma abordagem que motiva propondo um método de bolsa de estudos envolvidos . Uma leitura da literatura e discussões com especialistas em outros domínios profissionais sugerem que os princípios abaixo para resolver a lacuna entre teoria e prática aplicam-se igualmente bem em muitos outros campos profissionais .
UM PROBLEMA TRANSFERÊNCIA DE CONHECIMENTOS
O uso limitado de conhecimentos da investigação para a ciência ea prática é normalmente enquadrado como um problema de transferência de conhecimento. Esta abordagem assume que o conhecimento prático (conhecimento de como fazer as coisas ) em muitos dornains profissionais deriva , pelo menos em parte do conhecimento científico. Assim, o problema é um dos tradução e difusão de conhecimentos de investigação em prática. Eu discutir este problema de transferência k.nowledge no Capítulo 8. conhecimento Research muitas vezes não é comunicada de uma forma que fadlitates sua transferência , interpretação e utilização por uma audiência como pretendido. Defendo que uma compreensão mais profunda de comunicação do conhecimento através das fronteiras e uma relação mais engajada entre o pesquisador e seu / sua audiência são
necessário se os resultados da investigação estão a ter um impacto no avanço da ciência e prática.
CIÊNCIA E PRÁTICA SÃO FORMAS DISTINTAS DE CONHECIMENTO 
A segunda abordagem para a lacuna teoria-prática vê conhecimento sdentific e k.nowledge prático como tipos distintos de conhecimento. Reconhecimento de que a ciência ea prática produzem formas distintas de conhecimento tem sido longa. Ela remonta a Aristóteles, que na Ética a Nicômaco (1955), distinguiu entre techne (aplicado conhecimento técnico da racionalidade instrumental ou média-ends), episteme (conhecimento básico na busca de questões teóricas ou Analyt iCal) e phronesis (prática conhecimento de como agir com prudência e corretamente em um determinado ção situ social ou política imediata e ambígua). Mais recentemente, Polanyi (1962), Habermas (1971), Latour (1986), e Nonaka (1994) fizeram outras distinções entre o conhecimento científico epistêmica explícito e conhecimento prático mais tácita, que se sobrepõem techne e phronesis distinções do Aris totle. Cada um reflete uma ontologia diferente (verdade reivindicação) e epistemologia (método) para abordar questões diferentes. Para dizer que o conhecimento da ciência e da prática são diferentes não quer dizer que eles estão em oposição ou eles substituir um pelo outro; ao contrário, eles com um plementar outro.
Em sua revisão da lacuna teoria-prática no trabalho social, Kondrat (1992) ressalta que o que tem sido ausente da discussão são estudos empíricos do conhecimento da prática. O conhecimento faz o praticante de um uso ocupação ou profissão, e como é que ele / ela obtê-lo? Assim também, Schon (1987) pergunta o que é que o praticante competente sabe? e como é que ele / ela ir em saber 'em' prática? Ao invés de respeito conhecim prática como um derivado do conhecimento científico, esses tipos de perguntas abordar o estatuto epistemológico da "conhecimento prático" como um modo distinto de saber em seu próprio direito. "Quando esse status é concedido, a prática leva o seu colocar ao lado do científico como elementos constitutivos do conhecimento profissional ( Kondrat 1992: 239).
Trabalhos academicos correntes e trabalho gerencial diferem em contexto, processo e propósito.
O âmbito do clínico situa-se em particular os problemas encontrados em atividades diárias (Hutchins \ 983; Lave e Wenger, 1994). Como tal, os gerentes de desenvolver uma compreensão profunda dos problemas e tarefas que surgem em situações particulares e de meios-fins atividades que compõem as suas soluções (Wallace, 1983). Conhecimento. da prática de um domínio profissional é tipicamente personalizado ,. ligado à experiência, e dirigido à estrutura e dinâmica das situações particulares. (Aram e Salipante 2003: 190). Em contraste, a ciência está empenhada em generalizações de construção e teorias que muitas vezes tomam a forma de princípios ou regras lógicas formais envolvendo relações causais. "O conhecimento científico envolve a busca pela generalidade na forma de leis" cobertura "e os princípios que descrevem a natureza fundamental das coisas. Quanto mais livre de contexto, o mais geral e mais forte a teoria '(Aram e Salipante 2003: 1900). A finalidade do conhecimentoprático é saber como lidar com as situações específicas encontradas em um caso particular. A finalidade do conhecimento científico é saber ver situações específicas como exemplos de um caso mais geral que pode ser usado para explicar como o que é feito obras ou pode ser compreendido.
Podemos não ter compreendido a relação entre o conhecimento da ciência e prática, · e isso tem contribuído para o nosso sucesso limitado para colmatar estas duas formas de conhecimento; Exortações para acadêmicos de colocar suas teorias em prática e para os gestores para colocar suas práticas na teoria pode ser mal direcionada, porque eles assumem que a relação entre conhecim de teoria e conhecimento da prática implica uma transferência literal ou tradução de um para o outro. Em vez disso, sugerem tendo uma visão pluralista da ciência e prática como representando tipos distintos de conhecimento que pode fornecer informações complementares para a compreensão da realidade.
Cada tipo de conhecimento é desenvolvido e sustentado pela sua própria comunidade profissional, composto de pessoas que compartilham um corpo comum de conhecimento ou experiência especializada (Van Maanen e Bariey 1986). Cada comunidade tende a ser auto-reforço e insular, e das interacções entre eles limitados ocorrer (Zald 1995;. Cook et ai 1999). Cada forma de conhecimento é parcial "uma maneira de ver é uma maneira de não ver" (Poggi 1965). Pontos fortes de uma forma de conhecimento tendem a ser fracos de outro. Uma vez que diferentes perspectivas e tipos de conhecimento são reconhecidos como parcial, incompleta, e envolvendo viés inerente com relação a qualquer problema complexo, então é fácil ver a necessidade de uma abordagem pluralista para co-produção de conhecimento entre os estudiosos e profissionais. As ideias a um terceiro ponto de vista da lacuna teoria-prática, ou seja, um problema de produção de conhecimento.
UM PROBLEMA PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO
Há um crescente reconhecimento de que a lacuna entre teoria e prática pode ser um problema de produção do conhecimento. Em parte esse reconhecimento é estimulada por avaliações críticas sobre o estado e relevância profissional da ciência social baseada na prática (Simon 1976; Whitley 1984, 2000; Starkey e Madan, 2001; Hinings e Greenwood, 2002). Gibbons et al. (1994) e Huff (2000), entre outros, questionam o modo de status quo da investigação normalmente praticado em escolas de negócios e profissionais.
Esta abordagem status quo à pesquisa social tem muitas variações, mas tende a refletir um processo unengaged de inquérito. Os pesquisadores normalmente ir sozinho para estudar uma questão de pesquisa sem se comunicar com ou ser informado por outras partes interessadas (estudiosos de diferentes disciplinas, profissionais com diferentes experiências funcionais e outros usuários potenciais e patrocinadores) que podem fazer contribuições importantes para a compreensão do domínio do problema a ser investigados . Esta forma status quo da investigação unengaged é evidente nas seguintes características de um relatório de pesquisa: (1) um problema de pesquisa ou pergunta é feita, mas pouca ou nenhuma evidência é apresentada que fundamenta a natureza ea prevalência do problema, as suas condições de contorno, e por isso merece ser investigado; (2) um único modelo teórico é proposto com pouca consideração dada de modelos alternativos plausíveis para resolver o. problema de pesquisa ou pergunta; (3) o projeto de pesquisa baseia-se na análise estatística dos arquivos de dados secundários (como PIMs, dados de patentes, Compustat, ou arquivos do censo) sem o pesquisador falar com qualquer informantes ou entrevistados no campo questionário ou; e (4) os resultados são apresentados na significância estatística das relações com pouca ou nenhuma discussão do seu significado prático e implicações. Porque tal pesquisa não se baseia em "realidade", não entreter modelos alternativos para representar a realidade, nem é informado pelos principais interessados, que muitas vezes resulta em fazer avanços triviais para a ciência, e contribui para alargar o fosso entre teoria e prática. Anderson et al. (2001) caracterizam este tipo de navio estudioso unengaged como 'ciência pueril "que é geralmente baixa em ambos os relevância e rigor. Como consequência, ele se junta a grande proporção de trabalhos de pesquisa que não são usados ​​para fazer avançar a ciência ou prática. 
Muitas sugestões foram feitas para rever e melhorar esta abordagem quo status para pesquisa em ciências sociais. Muitas dessas sugestões são de natureza institucional, como modificar os sistemas de posse e de recompensa acadêmicos,. os critérios de financiamento para as subvenções competitivos de pesquisa, políticas editoriais e procedimentos de revisão de revistas acadêmicas e criar saídas adicionais para a transmissão de resultados acadêmicos para praticantes (Lawier et al 1985;. Dunnette 1990). As reformas estruturais, tais como estes são mecanismos institucionais importantes que permitem e limitam pesquisa. Mas as discussões de reformas estruturais como este tendem a ignorar as escolhas e ações disponíveis para os estudiosos individuais que trabalham em investigação em um domínio profissional. Nesse livro eu me concentro em métodos e estratégias que tenham relevância mais imediata para os estudiosos individuais envolvidos no processo de produção de conhecimento.
BOLSA ENVOLVIDA
Ao nível do investigador individual, Pettigrew formula o problema desta forma:
Se o dever do intelectual na sociedade é para fazer a diferença, a comunidade de pesquisa de gestão tem um longo caminho a percorrer para realizar o seu potencial .... Os passos de ação para resolver a velha dicotomia entre teoria e prática eram frequentemente retratado com o minimalista pedido de pesquisadores de gestão para se envolver com os profissionais através de uma divulgação mais acessível. Mas a divulgação é tarde demais se as perguntas erradas terem sido colocadas. (Pettigrew 2001: S61, S67)
Ele continua a dizer que uma forma mais profunda de pesquisa que envolve acadêmicos e profissionais é necessário para produzir o conhecimento que satisfaz as duas barreiras de relevância e rigor para a teoria, bem como a prática em um determinado domínio (ver também Hodgkinson et al., 2001) .
Pettigrew esboça uma visão que não se limita a pesquisa escola de negócios, mas reflete um movimento muito maior de bolsa de estudos envolvidos para transformar o ensino superior (Zlotkowski 1997-2000). Para Ernest Boyer (190), um dos principais defensores deste movimento, bolsa de estudos envolvidos consiste em um conjunto de reformas para quebrar os comportamentos insulares de departamentos acadêmicos e disciplinas que surgiram ao longo dos anos. bolsa envolvida implica uma mudança fundamental na forma como os estudiosos definem suas relações com as comunidades em que estão localizados, incluindo professores e estudantes de diversas disciplinas na universidade e profissionais em domínios profissionais relevantes.
Trata-se de membros da faculdade que têm um profundo respeito por aqueles que não a si mesmos, sejam eles profissionais ou estudantes .... Há uma profunda ênfase no conceito de profundo respeito e, eu diria mesmo, humildade vis-à-vis outros tipos dos produtores de conhecimento. Não porque não temos um papel importante e específico a desempenhar na produção do conhecimento, mas porque não temos o direito exclusivo de tal produção. Quando começamos a envolver-se em parcerias com ambos os nossos alunos e comunidades fora de prática com base em tais profundo respeito, permitimo-nos a tornar-se solucionadores de problemas do mundo real de uma forma que não é possível de outra maneira. Na verdade, gostaria de sugerir que, se não aprender a desenvolver o respeito mais profundo para os nossos colegas não-docentes, corremos o risco de se tornar "académico para os nossos alunos, falando para as comunidades que supostamente de língua ventriloquists' servem-mas realmente não ouvi-los ou tornando-os nossos pares naabordagem das questões vitais que dizem respeito a todos nós. (Edward Zlotkowski citado em Kenworthy-U'Ren 2005: 360)
Engajamento é uma relação que envolve a negociação e colaboração entre pesquisadores e praticantes em uma comunidade de aprendizagem; tal comunidade produz conjuntamente conhecimento que tanto pode avançar o empreendimento científico e iluminar uma comunidade de praticantes. Em vez de ver as organizações e clientes como locais de coleta de dados e fontes de financiamento, um estudioso empenhado vê-los como um local de trabalho (ideia de fábrica) de aprendizagem onde os praticantes e estudiosos co-produzir conhecimentos sobre questões e problemas importantes testando ideias alternativas e diferentes pontos de vista de um comum problema. "Evidência abundante mostra que tanto a saúde cívica e académica de qualquer cultura é de vital enriquecido como estudiosos e profissionais falar e ouvir com atenção uns aos outros" (Boyer, 1996: 15).
Aplicando estas noções de bolsa contratado para toda a gama de actividades de professores nas universidades, Boyer (1990) discutiram a bolsa de estudos da descoberta, ensino, aplicação e integração. Estas quatro dimensões interagem para formar uma definição rico e unificada de bolsa de estudos. Posteriormente, Boyer (1996) expandiu ainda mais sua definição para incluir a bolsa de engajamento, que enfatiza como acadêmicos relacionar seus ensinamentos, descoberta, integração e atividades de aplicação com pessoas e lugares fora do campus e, finalmente, orientar o trabalho da academia "para maiores , extremidades mais humanas "(Boyer, 1996: 20).
Para muitas universidades públicas americanas, bolsa engajada representa uma chamada para retornar ao seu mandato charter de um Grant Universidade terra, conforme estabelecido pela Lei Morrill Terra Concessão de 1862 (Schuh 1984). Três ideias de engajamento foram fundamentais para os ideais fundadores de uma Grant Universidade Land. Em primeiro lugar, seria proporcionar uma educação de nível superior para as massas uma resposta direta no momento ao elitismo e relevância limitada das universidades privadas no país. Em segundo lugar, o Grant Universidade Terra geraria novos conhecimentos, abordando questões e problemas da sociedade. Embora a agricultura era dominante na época, todas as áreas de atividade era para ser um assunto legítimo de investigação intelectual. Em terceiro lugar, o Grant Universidade Terra teria uma forte missão de divulgação, que é fornecer liderança intelectual, aplicando as ferramentas da ciência e tecnologia para resolver os problemas da sociedade. Estas três idéias deu origem à missão tripartida familiar de ensino, pesquisa e serviço. Como esta breve história indica, bolsa de estudos envolvidos representa uma reencenação dos valores fundadores e os papéis das universidades como instituições engajadas na sociedade e de estudiosos individuais envolver os alunos e profissionais da comunidade em seu ensino, pesquisa e serviço.
Toe envolvidos movimento bolsa tem proliferado em numerosas iniciativas baseadas na universidade de sensibilização da comunidade, serviço-learning, ensino clínico, serviços de extensão, a emancipação social causas, e da comunidade baseada em pesquisa participativa. Como é evidente em uma listagem Google.com de 36.000 entradas em 'bolsa envolvidos: em novembro de 2006, essas iniciativas são altamente diversos e difusos. O aprendizado de serviço é talvez a forma mais difundida de ensino envolvidos, devido em grande parte aos esforços de organizações nacionais e concessões federais (como o Campus Compact, da Associação Americana para o Ensino Superior, o Serviço Community Trust Act Nacional, de 1993, e outros). O aprendizado de serviço é um .experience educacional portadores de crédito em que os alunos se envolver em uma atividade de serviço organizado que aumenta a compreensão dos temas abordados em sala de aula da universidade com as experiências como voluntários em sites locais servindo as necessidades da comunidade, como as agências filantrópicas, escolas primárias e secundárias , igrejas, asilos, casas a meio caminho, etc. (, Bringle e Harcher 1996; DiPadova-Stocks 2005). escolas profissionais tendem a ter menos de um missionário e mais de um treinamento vista da aprendizagem serviço através de uma ampla variedade de estágios universidade-indústria, mentor navios, pesquisa clínica e projetos de estudo de campo. Um experimento conduzido por Markus et al. (1993) descobriram que os estudantes em cursos de aprendizagem em serviço tinham avaliações mais positivas do curso, crenças e valores para o serviço e da comunidade mais positivas, e \ resultados de maior sucesso. Bringle e Harcher rc :)
(1996) avaliação de outras pesquisas indicando que a aprendizagem de serviço tem um impacto positivo sobre os resultados pessoais, atitudes, morais, sociais e cognitivas para os alunos.
Apesar desta difusão e provas, uma das principais barreiras para o envolvimento do corpo docente sustentada na bolsa engajada é o risco associado com a tentativa de alcançar a promoção e estabilidade. Uma série de comissões e profissões nacionais começaram a abordar estas barreiras institucionais. Por exemplo, o relatório de 2006 da Comissão sobre Scholarship Contratado-Comunidade dos profissionais de saúde se concentra em recomendações para recrutamento, retenção e promoção de membros do corpo docente envolvido na comunidade em escolas profissionais de saúde. ln disso, o Departamento de Educação dos EUA e da WK Kellogg Foundation co-patrocinou o desenvolvimento de um Toolkit Bolsa-Contratado Comunidade que orienta professores na preparação de suas declarações de carreira e registros para a promoção professores e posse nos cuidados de saúde e outras escolas profissionais (Calleson et ai ., 2004).
Este livro aplica os princípios da bolsa noiva de investigação social, ou o que Boyer chama a bolsa de descoberta.
Não há dogmas na academia são realizadas em maior respeito do que o compromisso de saber borda para seu próprio bem, a liberdade de investigação e de seguir, de forma disciplinada, uma investigação onde quer que ele pode levar. A bolsa da descoberta, no seu melhor, con tributos não só para o estoque de conhecimento humano, mas também para o clima intelectual de uma faculdade ou universidade. Não apenas os resultados, mas o processo, e especialmente a paixão, dar sentido ao esforço. O avanço do conhecimento pode gerar uma excitação quase palpável na vida de uma instituição de ensino. Como William Bowen, ex-presidente da Universidade de Princeton, disse, pesquisa acadêmica 'reflete a nossa necessidade premente, irreprimível como seres humanos para enfrentar o desconhecido: t11d para buscar entendimento para seu próprio bem. Ele está ligada indissoluvelmente à liberdade de pensar na hora, para ver proposições de todos os tipos em constante mudança de luz. E celebra a alegria especial que vem de uma ideia nova. (Boyer, 1990: 17)
Em além de transmitir essa paixão pela descoberta de conhecimento, o termo envolvido bolsa reflete uma identidade importante. Scholarship significa alguma coisa mais do que a pesquisa e engajamento é o meio para bolsa de estudos para florescer. Boyer ressuscitado a bolsa honrosa prazo, deu-lhe um significado mais amplo e mais espaçoso que transmitia legitimidade a todo o âmbito do trabalho acadêmico. 'Certamente, bolsa significa engajar-se em pesquisa original. Mas
o trabalho do estudioso também significa voltar atrás de um inquérito, procurando conexões, construindo pontes entre teoria e prática, e comunicar o conhecimento de forma eficaz "(Boyer, 1990: 16).
Pettigrew (2005: 973) faz a pergunta: "Quantos de nós nos vemos como intelectuais, acadêmicos e / ou pesquisadores? Ele afirma:
Um intelectual é uma pessoa que tem um intelecto bem desenvolvido e um gosto para o conhecimento avançado, enquanto um estudioso é uma pessoa com grande conhecimento em um determinado assunto. E um investigador é uma pessoa que se envolve em um estudo cuidadoso e investigação a fim de descobrir novosfatos ou informações. Mesmo a partir dessas definições bastante limitados, a estreiteza da identidade pesquisador e papel torna-se muito evidente .... Scholarship para mim implica não apenas grande amplitude de aprendizagem e apreciação, mas também o dever de torná-los disponíveis na aprendizagem dedicado, ensino e professa. Um intelectual seria capaz de o sistema apreciativo de um estudioso, mas seria o aproveitamento que a competência para se envolver muito além dos limites do académico e nos alcances mais amplos da sociedade. Pergunto-me quantos de nós têm feito escolhas explícitas de envolvimento com uma ou outra das três identidades / funções? (Pettigrew 2005: 973)
Isto coloca a questão importante de como um estudioso envolvidos pode formular um estudo de investigação de um problema complexo no mundo que avança tanto a teoria e prática? Para fazer isso de um modo de investigação é necessário que converte as informações obtidas por estudiosos em interação com os profissionais (e outros interessados) em ações que abordam problemas do que fazer em um determinado domínio profissional. Muitas questões de investigação e problemas exceder as capacidades e de pesquisadores individuais para estudá-los sozinho. Uma metodologia 1s necessário que se expande significativamente a capacidade dos pesquisadores para resolver problemas tão complexos e perguntas.
Eu propor um método de bolsa de estudos envolvidos para expandir as capacidades de estudiosos para estudar problemas complexos e criar o tipo de conhecimento que avança a ciência ea prática. bolsa envolvida é definida como uma forma participativa de pesquisa para a obtenção das diferentes perspectivas das principais partes interessadas (pesquisadores, usuários, clientes, patrocinadores e practit1oners) m estudando problemas complexos. Por envolver muitas pessoas e alavancar os seus diferentes tipos de conhecimento, de estudos envolvidos podem produzir conhecimentos que 1s mais penetrante e perspicaz do que quando estudiosos ou praticantes trabalhar em si só os problemas.
BOLSA DE MODELO DE PESQUISA
Passado. argumentos para pesquisa colaborativa tenderam a ser unilateral e focar a relevância da pesquisa acadêmica para a prática. I se concentrar mais atenção neste livro sobre a questão de como .que bolsa está envolvida com (e não para) a prática pode avançar o conhecimento científico básico? bolsa envolvida salienta que a investigação não é um exercício solitário; em vez disso, é um coletivo. realização. Engagement ..means que os estudiosos passo fora de si te obter e ser informado pelas interpretações de outros na realização de cada etapa do processo de pesquisa: formulação do problema, construção de teoria, projeto de pesquisa e, resolução de problemas.
Usando um modelo do diamante como ilustrado na Figura 1.1, proponho que os estudiosos podem aumentar significativamente a probabilidade de avanço do conhecimento fundamental de um fenômeno complexo, envolvendo outras pessoas cujas perspectivas são relevantes em cada uma dessas atividades de estudo:
• Problema formulação de situar, terra, diagnosticar e inferir o problema de pesquisa, determinando quem, o quê, onde, quando, por que e como o problema existe dose de RIP e de longe. Como discutido no Capítulo 3, responder a estas perguntas do jornalista · exige reunião e falar com as pessoas que experimentam e conhecem o problema, bem como a revisão da literatura sobre a prevalência e as condições de contorno do problema.
• construção de teoria - criar, elaborar e justificar uma teoria por abductive,
dedutivo e indutivo de raciocínio (como discutido no Capítulo 4). Desenvolver 
esta teoria e suas alternativas plausíveis requer conversas com especialistas no conhecimento das disciplinas e funções relevantes que têm abordado o problema, bem como uma revisão da literatura relevante.
• Investigação design desenvolver um. variância ou modelo de processo para empiricamente
. examinando as teorias alternativas. Como observado nos capítulos 5-7, fazendo isso muito bem normalmente requer recebendo conselhos de peritos técnicos na metodologia de pesquisa e as pessoas que podem fornecer acesso a dados e de
. Naturalmente, os entrevistados ou informantes de informação.
• A resolução de problemas - comunicar, interpretar e aplicar as descobertas empíricas em que modelos alternativos melhor resposta à pergunta da pesquisa sobre o problema. Capítulo 8 argumenta que o aumento da diferença, dependência e novidade de conhecimentos entre as pessoas em um limite exigem formas mais engajados de comunicação, começando com relatórios escritos e apresentações para a transferência de conhecimento, então conversas para interpretar diferentes significados do relatório e, em seguida, pragmática e negociações políticas para conciliar interesses conflitantes.
Estas actividades podem ser realizadas em qualquer sequência. Eu discuto estas actividades de investigação de uma sequência de resolver o problema começa com a formulação do problema, em seguida, à procura de teorias relevantes para o problema, testando-os e aplicando as descobertas. Há muitos outros pontos de partida possíveis e sequências. Por exemplo, alguns estudiosos podem começar com uma teoria e, em seguida, procurar uma situação problemática que podem ser adequados para a aplicação e avaliação da teoria. Outros estudiosos pode ser metodologicamente inclinado, e interessado em encontrar problemas e desenvolver teorias com suas ferramentas metodológicas (como foi o caso em desenvolvimentos iniciais da análise de redes sociais). Ainda outros podem começar com uma solução ou programa que requer estudos de avaliação de modo a determinar o particular
tipos de problemas e de contexto para o qual pode ser apropriado.
Estas motivações de partida diferentes e orientações rapidamente se fundem no decorrer de um estudo, porque as quatro atividades são altamente interdependentes e raramente são concluídas em uma passagem. Várias iterações e revisões dessas actividades de investigação são muitas vezes necessários durante toda a duração do estudo. ln o processo, muitos sub-problemas surgem na realização de cada actividade de investigação, e todos permanecem ativos simultaneamente e precisam ser tratadas como um conjunto interdependente. É apenas quando o processo for concluído que um padrão razoavelmente coerente emerge como reflectido na Figura 1.1.
Manter o equilíbrio na execução dessas tarefas de maneira repetitiva é importante. recursos finitos dadas para a realização de um estudo, eu recomendo que os estudiosos alocar seu tempo e esforços sobre igualmente a exploração do problema, construção de teoria, projeto de pesquisa e conduta, e as atividades de resolução de problemas. Passe ing muito tempo ou esforço de apenas uma ou duas atividades de pesquisa muitas vezes resulta em resultados desequilibrados ou assimétrica, onde algumas atividades são "excesso de engenharia", enquanto outros estão incompletos.
Esta sugestão de pagar igual atenção a todas as quatro atividades de pesquisa não é evidente em muitos textos metodologia de pesquisa nas ciências sociais. Eles
tendem a se concentrar no projeto de pesquisa, e pagar relativamente pouca atenção aos processos de formulação do problema, construção de teoria e resolução de problemas. ln disso, embora esses textos fornecem bons tratamentos técnicos de projetos de pesquisa e análise de dados, que em grande parte ignorar processos sociais de engajamento das partes interessadas na formulação do problema, construção de teoria, projeto de pesquisa e resolução de problemas (como ilustrado na figura 1.1). pesquisa social é um processo intensamente social. Ao longo do livro I enfatizar que todas as quatro actividades de investigação são igualmente importantes na realização de um estudo, e que cada atividade exige um conjunto diferente de tarefas que podem ser realizadas melhor associando as partes interessadas, em vez de ir sozinho.
Os passos essenciais em realizar as quatro actividades do modelo de diamante estão ilustrados na figura 1.1. Elespodem ser avaliados em termos de cinco critérios: relevância, validade, verdade, impacto e coherence.2 O problema deve ser aterrado em uma realidade que é relevante para uma audiência de investigação destinadas nas comunidades acadêmicas e profissionais. O modelo teórico deve ser expresso de forma clara, que deve consistir de um argumento logicamente válido. A concepção ea realização da pesquisa devem aplicar as normas e métodos que a comunidade científica acredita que vai produzir uma solução verdadeira. Os resultados da pesquisa devem ter um impacto no avanço da ciência e da prática esclarecedora em uma profissão. Em adição à relevância, validade, verdade e impacto, um quinto critério-coerência --- é igualmente importante para avaliar o processo de bolsa de estudos envolvidos.
ln o seminário PhD eu ensino na bolsa engajada, a principal tarefa é para os alunos a desenvolver uma boa pesquisa proposal.3 Uma proposta de pesquisa boa é definido como aquele que descreve de forma adequada cada uma das atividades de pesquisa em termos dos critérios apresentados na Tabela 1.1. Estudantes apresentar diferentes partes da proposta a cada poucas semanas do semestre. Como um instrutor, um fornecer feedback aos alunos sobre as suas propostas em andamento, e eles rever as suas propostas de pesquisa várias vezes até que seja julgado aceitável. Assim, através de várias iterações de revisão-and-estendendo suas propostas, os alunos desenvolvem uma proposta de pesquisa, que se submetem para financiamento e implementar ou como um projeto de pesquisa ou como um esboço inicial da sua proposta de dissertação.
2 Estudiosos de diferentes convicções filosóficas muitas vezes associam significados diferentes com estes critérios. Meus interpretações desses critérios deve ficar claro nos próximos capítulos dedicados a cada uma das actividades de investigação no modelo de bolsa engajada.
• A versão mais recente deste curso pode ser acessado através do link na MGMT 8101,
Teoria da Construção e Projeto de Pesquisa de minha página web da faculdade da Carlson School of Management, da Universidade de Minnesota (disponível em:. (Http://umn.edu/-avandeve) Esta página web curso oferece uma riqueza de informações adicionais, recursos, e as ligações que complementam os temas e questões discutidas neste livro.
Tabela 1.1. Critérios de avaliação de uma proposta de pesquisa
1. Declaração do problema de pesquisa:
• está situado em termos de perspectiva, foco, levei e escopo
• sintomas de problemas ou elementos são claramente definidos e baseada na realidade;
• é feito um diagnóstico que analisa padrões ou relações entre os elementos;
• com base no diagnóstico, uma inferência (uma reivindicação com motivos) é feita para o problema.
2. A questão de pesquisa:
• é afirmado em termos analíticos e pesquisáveis;
• permite que mais de uma resposta plausível.
3. A proposta de pesquisa (teoria):
• estabelece claramente uma relação esperada entre os conceitos ou eventos;
• é suportado com um argumento (ou seja, reivindicação, razões, provas, suposições e reservas);
• aborda diretamente a questão de pesquisa e problema;
• é comparada com uma teoria alternativa plausível ou a resposta status quo;
• traveis em todo leveis de abstração.
4. O projeto de pesquisa explicita claramente:
• unidade teórica de análise e unidade de observação;
• caso / pesquisa / design experimental para a teoria variância ou processo;
• amostra ou replicação lógica e da seleção da amostra;
• definições e procedimentos de medição de variáveis ​​ou eventos;
• ameaças à Internas, estatística, externai, e construir validades.
5. Implementação de Investigação e resolução de problemas para a teoria e prática:
• as contribuições / implicações da pesquisa para a ciência ea prática
são claramente indicada; .
• métodos para comunicar e partilhar resultados com o público-alvo / usuários são discutidos;
• declaração do modo como os resultados da investigação será usado / aplicado é prudente;
• partes interessadas estão envolvidos em cada IO os passos acima.
Comentários: Pontuação total:
Nota: Por favor, avalie este relatório utilizando esta escala de cinco pontos: 
1 = não abordados ou evidente no relatório
2 = tentativa feita, mas alguns erros na análise / resposta.
3 = tentativa feita, mas o resultado precisa de mais trabalho, elaboração, ou refinamento.
4 = tentativa feita com bom resultado; emitir realizado; nenhum trabalho adicional necessário. 5 = tentativa feita com excelente resultado; emissão realizada com distinção.
Bolsa envolvida pode ser praticado em muitas maneiras diferentes para tratar uma variedade de questões básicas e pesquisa aplicada. Por exemplo, os pesquisadores podem envolver as partes interessadas em um estudo a fim de: (1) obter as suas perspectivas e conselhos sobre uma questão de pesquisa básica; (2) colaborar e conhecimento co-produtos; (3) O projeto e avaliar uma política ou programa; ou (4) intervir e implementar uma mudança para resolver o problema de um cliente. Como essas alternativas sugerem, princípios da bolsa engajada aplica a muitas formas de investigação social básica ou aplicada. Eles são discutidos mais adiante neste capítulo.
As quatro acções de investigação no modelo de bolsa engajada ilustrados na Figura 1.1 servir como a estrutura de organização deste livro. Na sequência de uma visão geral da filosofia da ciência subjacente a este modelo de bolsa de estudos envolvidos, 1 discutir cada uma das quatro actividades de investigação no modelo de bolsa engajada. Eu também indicar como capítulos seguintes tratam passos e procedimentos detalhados inerentes a cada atividade de pesquisa.
FILOSOFIA DA CIÊNCIA SUBJASCENTE DA BOLSA ENVOLVIDA
 Subjacente a qualquer forma de pesquisa é uma filosofia da ciência que informa a abordagem de um estudioso da natureza do fenômeno analisado (ontologia) e métodos para a compreensão dele (epistemologia). Os filósofos têm debatido essas questões sem parar, e construída uma variedade de filosofias para realizar investigação. Os praticantes da ciência, por sua vez, estão influenciando como essas filosofias são desenvolvidos e expressa em suas pesquisas. Capítulo 2 tenta fornecer uma síntese desta relação recíproca entre a filosofia e prática da ciência com uma revisão histórica de quatro filosofias da ciência --- positivismo, o relativismo, o pragmatismo e realismo. lt fornece uma discussão de como as idéias-chave de cada filosofia informar bolsa engajada, e como a prática da bolsa engajada pode influenciar essas filosofias da ciência.
Desde o desaparecimento da visão recebida do positivismo e do empirismo lógico na filosofia da ciência, é hoje amplamente reconhecido que o conhecimento científico não pode ser conhecido para ser verdade em um sentido absoluto (Suppe 1977: 649). Em vez disso, do ponto de vista do realismo crítico que eu adotar, há um mundo real lá fora, mas as nossas tentativas de entender que são severamente limitados e só pode ser aproximada. Esta perspectiva argumenta que todos os fatos, observações e dados são carregados de teoria e incorporado na linguagem. Além disso, a maioria dos fenômenos do mundo social são demasiado rico para ser compreendido adequadamente por uma única pessoa ou perspectiva. Consequentemente, qualquer modelo teórico i uma representação parcial de um fenômeno complexo que reflecte o ponto de vista do construtor de modelos. Nenhuma forma de investigação é livre de valores e imparcial; em vez disso cada modelo e perspectiva é de valor integral. Isso requer estudiosos ser. muito mais reflexiva e transparente sobre seus papéis, interesses e perspectivas ao conduzir um estudo do que eles fizeram no passado. Por exemplo, em vez de assumir uma "visão do olho de Deus" autoritário e objetiva dos fenômenos sociais sigo Henrickx (1999), em que propõe que se envolveu estudiosos adoptar um quadro participante de referência para aprender e entender um assunto completamente. discurso com outras partes interessadas.
Realismo crítico vê a ciênciacomo um processo de construção de modelos que
representam ou mapear aspectos pretendidos do mundo, e comparando hem com modelos alternativos plausíveis rivais (Rescher, 2000). Por exemplo, G1ere (1999:
77) afirma,
Imagine que o universo como tendo uma estrutura definida, mas extremamente complexa, tão complexa que não há modelos humanos podem conceber jamais poderia capturar mais do que aspectos limitados da complexidade total. No entanto, algumas maneiras de construir modelos do mundo não fornecem recursos para a captura de alguns aspectos do mundo mais ou menos bem do que outros.
conhecimentos de investigação de um fenômeno complexo avança, comparando as contribuições relativas de diferentes modelos. Azevedo (1997) discute como a coordenação de múltiplos modelos e perspectivas podem revelar as características robustas da realidade, identificando as características que aparecem invariante (ou convergente) em pelo menos dois (e de preferência mais) teorias independentes. Na sua perspectiva, uma abordagem pluralista de comparar vários modelos plausíveis da realidade é essencial para o desenvolvimento do conhecimento científico confiável.
Mas o envolvimento de diferentes partes interessadas em um estudo muitas vezes produz perspectivas inconsistentes e contraditórias de um domínio de problema a ser examinado. perspectivas pluralistas não deve ser descartada como o ruído, erro ou discrepantes-como eles normalmente são tratados em uma estratégia de pesquisa triangulação.
           Capítulo 9 discute como esses resultados diferentes requerem uma expansão de explicações tradicionais de triangulação que se concentram em tendências centrais convergentes para incluir explicações baseadas em resultados inconsistentes através da arbitragem e contraditórias resultados com métodos de raciocínio através de resultados paradoxais.
lt é muitas vezes mais fácil de construir explicações significativas nos casos em que a prova é convergente. Por exemplo, Azevedo (1997) defende o uso de múltiplos modelos para mapear um problema a ser investigado, e argumenta que o conhecimento que é confiável é invariante (ou converge) em todos estes modelos. explicações convergentes contar com semelhanças, consenso e tendências centrais para explicar um problema ou questão sob investigação. explicações convergentes tendem a tratar as diferenças e inconsistências como viés, erros, valores extremos, ou ruído.
Explicações mais difíceis (mas muitas vezes mais perspicazes) emergem quando as fontes de dados diferentes produzir informações inconsistentes ou contraditórias sobre um fenômeno. Arbitrage fornece uma estratégia para o desenvolvimento de explicações holística, integrativa com base em diferentes contas do mesmo fenómeno. Friedman (2000: 24) aponta que na academia e em outros lugares, "há uma tendência profundamente enraizada de pensar em termos de altamente segmentados áreas, de especialidade restritos, que ignora o fato de que o mundo real não é dividido em tão pouco puro bocados: Ele argumenta que a maneira de ver, entender e explicar problemas complexos no mundo é conectar sistematicamente os diferentes pontos, pedaços e peças de informação através da arbitragem --- 'atribuindo pesos diferentes a diferentes perspectivas em momentos diferentes em diferentes situações, mas sempre entendendo que é a interação de todos eles juntos, que é realmente a característica definidora do [sistema] "(Friedman 2000: 23-4). Arbitrage é uma estratégia de explicar diferenças, vendo as interdependências e mantas de envolvimentos entre os diferentes e divergentes dimensões de um problema, seus limites, e contexto.
Finalmente, informações contraditórias de diferentes fontes podem representar exemplos de valores e interesses conflitantes entre as partes interessadas pluralistas cerca de I o problema ou questão a ser examinados. Declarações de um domínio de problema, obviamente, deve refletir essas contradições quando observado. Em capítulos 8 e 9, discuto quatro métodos gerais de raciocínio através de paradoxos por qualquer um: equilíbrio entre opostos, deslocando níveis de análise, alternando posições ao longo do tempo, e introduzindo novos conceitos que dissolvem o paradoxo. resultados inconsistentes e contraditórias são importantes, pois representam anomalias que provocam a criação teoria.
(1988: 389) Campbell perspectiva evolutiva da ciência fornece uma avenida possível f9r.addressing a necessidade simultânea de estabelecer representações válidas e confiáveis ​​de um domínio de problema a ser examinado. Ele argumenta que os modelos que se encaixam melhor os problemas que eles estavam destinados a resolver são selecionados, eo joeirar gradual dos modelos rivais plausíveis ou hipóteses pela comunidade acadêmica produz uma concepção evolucionista do crescimento do conhecimento científico. Esta perspectiva evolutiva é baseada em uma filosofia pragmática da ciência. Entre os modelos alternativos plausíveis concorrentes para explicar um dado fenômeno, o modelo que vence em um momento particular no tempo é aquele que é julgado para melhor representar o fenômeno. Felizmente, apenas um conjunto finito de três a cinco modelos plausíveis tendem a competir para a selecção a um dado tempo, tal como indicado por {1998) resenha histórica de Collins de modelos competindo para explicar um fenómeno.
Explicações baseadas em arbitragem e de raciocínio paradoxal representam métodos dialéticos de investigação, onde a compreensão e síntese de um problema complexo evoluir a partir do confronto de teses divergentes e antítese. O raciocínio dialético não é uma estratégia para abordar problemas técnicos estreitas onde se procura juízos periciais a convergir para uma resposta correta. Em vez disso, é uma estratégia de triangulação em complexos problemas do mundo real, envolvendo indivíduos cujas perspectivas estão longe da média (Mitroff e Linstone 1993: 69). Em um mundo complexo, diferentes perspectivas fazer diferentes tipos de informação acessível. Ao explorar múltiplas perspectivas, os recursos robustos da realidade tornam-se salientes e podem ser distinguidos daqueles recursos que são meramente uma função de um ponto de vista particular ou modelo conceitual. Assim, bolsa envolvido é essencialmente uma metodologia pluralista. (Azevedo (2002) ressalta que a comunicação entre perspectivas é uma condição prévia
para o estabelecimento de modelos alternativos robustas de um problema. Ela acrescenta:
teorias individuais não são consideradas verdadeiras ou falsas. Em vez sua validade é uma função não só de quão bem eles modelar o aspecto do mundo em questão, mas de como conectado eles são, em termos de consistência e coerência, com o maior corpo de conhecimento científico. Estas ligações podem ser estabelecidas uma série de maneiras ... mas a comunicação entre perspectivas e vontade de trabalhar no sentido de estabelecer a coerência é uma condição prévia. (Azevedo 2002: 730)
Pluralismo consiste em não só múltiplas perspectivas, mas também um grau de abertura e igualdade entre elas para enfrentar fenômenos sociais complexos. Os participantes muitas vezes experimentam conflitos e tensões interpessoais associadas a justaposição de pessoas com diferentes pontos de vista e abordagens para um problema. Gestão de conflitos de forma construtiva não é apenas importante, mas situa-se no coração da bolsa engajada. A tentativa de evitar tensões entre estudiosos e profissionais, como temos no passado, é um erro, pois ela cega-nos às oportunidades muito reais que são possíveis de explorar as diferenças subjacentes a estas tensões na compreensão de fenômenos complexos.
PROBLEMAS DE FORMULAÇÃO
Formulação do problema consiste em situar, aterrando, e diagnosticar um problema de pesquisa ou emissão na realidade. Claro, diferentes observadores verá diferentes "realidades". No Capítulo 3 1take uma perspectiva crítica realista e argumentam que há um mundo real lá fora, mas a nossa representação e compreensão do que é uma construção social; realidade 'não existe independentemente de esquemas doobservador ou quadro de referência conceitual (Weick, 1989). Como consequência, a formulação de um problema de pesquisa envolve um processo de construção de sentido complexo de aplicar vários modelos conceituais ou teorias para determinar o que procurar no mundo real e como decifrar materiais empíricos em um problema de pesquisa reconhecida e significativa.
formulação do problema desempenha um papel crucial na realização de pesquisas e potencialmente afeta as fases subsequentes, incluindo a construção de teoria, projeto de pesquisa e conduta, e as conclusões. No entanto, a formulação do problema é muitas vezes apressado ou um dado adquirido. As pessoas tendem a ser a solução de espírito, em vez de espírito de problemas. Quando a formulação do problema é apressado ou dado adquirido, com toda a probabilidade dimensões importantes do problema passar despercebido e as oportunidades são perdidas (Volkema 1995).
ciências sociais hoje sofre de elaboração de teorias que são muitas vezes baseadas em terra insuficiente em elementos concretos. lt também sofre com a falta de relevância segundo a percepção dos públicos-alvo ou usuários da pesquisa (Beer 2001; Rynes et al., 2001). Como consequência, as teorias tendem a ser aterrado em mitos e superstições. Aqueles que generalizar a partir de experiência pode responder às perguntas ", por exemplo? De cujo ponto de vista? Qual é o ponto de vista? Na falta de respostas para estas perguntas, muitas vezes leva a generalizações infundadas. ln investigação do crime, estabelecendo o caso é obrigatória para persegui-lo. Merton (1987: 21) advertiu que um importante primeiro elemento na prática da ciência é "estabelecer o fenômeno." Provas e argumentos devem indicar claramente que é o suficiente de uma regularidade para exigir e permitir explicação. Nesse caminho "fatos pseudo que induzem problemas pseudo são evitados" (Hernes 1989: 125).
Aterramento do problema ou fenômeno, na realidade, é um passo crucial em qualquer estudo de pesquisa. Você pode perguntar, que tipo de problemas de pesquisa exigem o envolvimento de outras pessoas? Defendo que quanto mais complexo o problema ou quanto maior for a questão de pesquisa, quanto maior o nível de engajamento é exigido de pesquisadores de diferentes disciplinas e profissionais com diferentes experiências funcionais. Engajamento dos outros é necessária porque a maioria dos problemas do mundo real são complexas demais para ser capturado por qualquer investigador ou perspectiva. Caswill e Shove (2000b: 222) apontam que há muitas questões e problemas cuja formulação e desenvolvimento teórico depender de engajamento e dose interação entre acadêmicos e profissionais significativos.
Grandes perguntas não têm respostas fáceis, e eles raramente fornecem um pay-off imediato para os profissionais ou acadêmicos (Pettigrew, 2001). Por definição, grandes questões muitas vezes não têm soluções claras até depois da investigação tem sido conduzida e questões de política foram abordados. Grandes questões também necessitam de um processo de arbitragem em que pesquisadores e profissionais envolver cada outras soluções para co-produzir cujas demandas excedem as capacidades de ambos pesquisadores ou profissionais (Hodgkinson et al., 2001). Assim, no momento da concepção de um projecto de investigação de soluções potenciais para pesquisar questões são secundárias em comparação com a importância da questão de pesquisa que está sendo abordada. Um bom indicador de um grande questão é a sua capacidade tampão auto-evidente para motivar a atenção e entusiasmo de estudiosos e profissionais tanto. De fato, como Caswill e Shove (2000b: 221) do estado, os praticantes são "muitas vezes mais atraídos por novas ideias e conceitos que por materiais empíricos.
Os críticos argumentam que o envolvimento praticante na formulação de questões de pesquisa podem orientar as perguntas em estreita, a curto prazo, ou direções particularistas (breve e Dukerich 1991; Cinza 2001; Kilduff e Kelemen 2001). Ironicamente, este argumento parece pressupor que os acadêmicos sabem melhor como formular questões para pesquisa do que os profissionais, mas ao interagir com os profissionais, os investigadores podem se comportar como "servos do poder" (Breves 2000), encolhida aos interesses de poderosos stakeholders. Como Anderson et al. (2001), eu vejo um estudioso comprometido como sendo mais humilde e também de pé em uma relação mais igualitária com profissionais e outras partes interessadas quando se tenta entender uma questão importante ou fenómeno que requer pesquisa. questões de pesquisa grandes tendem a residir em um zumbido, florescer, confundindo mundo. Aprender sobre a natureza da questão ou fenômeno em tais definições ambíguas é facilitada pela obtenção das perspectivas divergentes de numerosos intervenientes. alojamento atento e integração de diversos pontos de vista produz uma gestalt mais rico da questão a ser investigada do que a construção de sentido de uma única parte interessada (Morgan 1983; Weick, 1995).
Caswill e Shove (2000a, 2002b) criticar a suposição de que o avanço da teoria requer desapego acadêmica, e que a investigação em colaboração meramente implementa e exploits, mas não avança, a teoria social.
O problema é que os argumentos sobre a independência e interação, e cerca de teoria e aplicação são facilmente e às vezes deliberadamente confusa. Em conversa todos os dias, às vezes é afirmado, e muitas vezes implícita, que a interação fora da academia é tão exigente de tempo e energia mental que não deixa espaço para o pensamento criativo. Em adição, quando a distância é equiparado a pureza, e quando a autoridade e perícia é exclusivamente associada com a abstração analítica, é fácil (mas errada) para saltar à conclusão de que exige a interação ameaçam investigação acadêmica. (Caswill e Shove 2000b: 221)
Na verdade, a crença de que interações entre pessoas com diferentes pontos de vista e abordagens avança investigação acadêmica (e prático) está no cerne da bolsa engajada.
TEORIA DO EDIFÍCIO
Construção de teoria envolve a criação, elaboração e justificação de um corpo de conhecimento que é relevante para o problema de pesquisa. Uma teoria é a imagem mental ou conceitual estrutura que é exercida sobre o problema de pesquisa. Existem teorias em vários níveis de abstração para representar o conhecimento. Uma classificação formal da estrutura de conhecimento é o sistema de indexação Dewey encontrado em todas as bibliotecas. lt classifica todo o conhecimento em dez categorias com dez subcategorias, mais dez sub-subcategorias e assim por diante. Esta classificação pacotes de sistema de conhecimento por disciplinas, paradigmas, escolas de pensamento e teorias sobre vários assuntos. Você pode não gostar de uma estrutura hierárquica formal, de conhecimento, mas você precisa saber que se você esperar para encontrar um livro na biblioteca.
Esta estrutura hierárquica aninhada não apenas indexa corpos de conhecimento, mas também estruturas de nossas visões da realidade, especificando quais os problemas e quais os aspectos dos problemas são relevantes e não é relevante. Seleção e construção de uma teoria é talvez a escolha mais estratégica que é feito na realização de um estudo. lt influencia significativamente as questões de pesquisa para perguntar, o que conceitos e eventos que procurar, e que tipo de proposições ou previsões podem ser considerados na abordagem destas questões. Porque uma teoria é tão influente no direcionamento (ou encapsulamento) um estudo de pesquisa, Capítulo 4 examina as atividades e padrões de raciocínio envolvido na construção de teoria, e a importância de envolver os outros no processo de teorização.
Diferentes e opostos pontos de vista são muitas vezes expressa sobre a construção da teoria. Eles vão desde aqueles que enfatizam a criação de teoria e argumentam que as teorias triviais são frequentemente produzidos por críticas metodológicas bainha-in que favorecem a validação ao invés de imaginação (Weick 1989; Mintzberg 2005), para aqueles que se concentramna elaboração e justificar uma teoria pedindo clara definições, consistência lógica interna, e verificabilidade (Bacharach 1989; Peli e Masuch 1997; Wacker, 2004). Em parte, esses escritores têm razão em descrever uma atividade de construção de teoria, mas errado em ignorar outras atividades envolvidas na construção da teoria. Muitas dessas oposições se dissolvem quando a construção da teoria é visto não como uma única atividade, mas como implicando pelo menos três atividades de criação, construção e justificar uma teoria.
Capítulo 4 discute como essas três atividades envolvem diferentes padrões de raciocínio: (1) o germe criativa de uma conjectura promissor (mas muitas vezes semi-cozida) é normalmente criado por um processo de raciocínio abdutivo para resolver uma anomalia observada no mundo; (2), em seguida, uma teoria é construído para elaborar a conjectura usando princípios básicos do raciocínio dedutivo lógico definir termos, especificar as relações e condições quando se aplicam; e
(3) Se os méritos da teoria são para ser convincente para os outros, a teoria é justificado pela elaboração de argumentos persuasivos e usando o raciocínio indutivo para avaliar empiricamente um modelo da teoria em comparação com modelos alternativos plausíveis rivais. Em outras palavras, a criação teoria envolve um processo abdutivo de "imaginação disciplinada" (Weick, 1989), a construção da teoria implica raciocínio lógico dedutivo e teoria justificação exige raciocínio indutivo e argumentação. Assim, teorizar implica diferentes padrões de raciocínio, e muito pode ser aprendido sobre o empreendimento científico através da compreensão das relações de complementaridade entre esses diferentes padrões de raciocínio.
Uma das principais recomendações discutidas no Capítulo 4 é desenvolver teorias e métodos alternativos para estudar um problema. Vários quadros de referência são necessários para compreender a realidade complexa. Como mencionado antes, bolsa engajada é uma metodologia pluralista. Qualquer teoria dada é uma abstração incompleta que não pode descrever todos os aspectos de um fenômeno. As teorias são construções humanas falíveis que modelam um aspecto parcial da realidade a partir de um determinado ponto de vista e com interesses particulares em mente. Comparando e contrastando modelos alternativos plausíveis que reflectem diferentes perspectivas são essenciais para discriminar entre o erro, ruído e diferentes dimensões de um problema complexo que está sendo investigado. Allison (1971) fornece um bom exemplo de triangulação sobre a Crise dos Mísseis de Cuba com três modelos, um ator racional, comportamento organizacional, e um modelo de política. Cada modelo é uma lente conceitual que "leva um, para ver, enfatizam, e se preocupar com diferentes aspectos de um evento" (Allison, 1971: 5). Combinados, modelos complementares fornecer insights mais ricos e explicações de um fenómeno que caso contrário ficaria negligenciada.
A escolha de modelos e métodos varia, naturalmente, com o particular problema e propósito de um estudo. Quanto mais complexo o problema ou pergunta maior é a necessidade de mapear essa complexidade, empregando modelos múltiplos e divergentes. Triangulação de métodos e modelos aumenta a confiabilidade e validade. Ele também maximiza a aprendizagem entre os membros de uma equipe bolsa engajada. Presumivelmente diferentes modelos refletem os palpites únicas e interesses dos diferentes participantes do projeto de pesquisa. Compartilhando abordagens e descobertas melhorar a aprendizagem entre os co-pesquisadores. Cada estratégia representa um julgamento pensamento diferente para enquadrar e mapear o assunto. Como Weick (1989) argumenta, a realizar vários ensaios de pensamento independentes facilita o bom edifício da teoria.
A estratégia típica social. a pesquisa da ciência é a utilização de uma única teoria para examinar um determinado fenômeno. Defendo que você tem muito maior probabilidade de fazer importantes avanços do conhecimento para a teoria ea prática se o estudo é projetado para que ele justapõe e compara competindo explicações plausíveis do fenômeno a ser investigado (Kaplan 1964; Stinchcombe 1968a; ton único e estreito 1999; Poole et al., 2000). Stinchcombe (1968a), por exemplo, aconselha os pesquisadores a desenvolver proposições "cruciais" que "esculpir nas articulações" (como Platão descritos) de posições pela justaposição ou comparar respostas concorrentes. Examinando alternativas plausíveis promove uma atitude crítica da investigação. Ele também aproveita as diferenças de conhecimento, examinando em que medida a evidência para modelos alternativos competindo compara com explicações status quo. Sabe borda de muitos tópicos avançou além da prática habitual de rejeitar uma hipótese nula quando uma relação estatística é diferente de zero. Tal constatação é um triunfo barato quando pesquisas anteriores já mostrou que este seja o caso. Conhecimento mais significativo é produzido quando plausiveis hipóteses rivais são examinadas. Tais estudos são susceptíveis de acrescentar valor significativo para a teoria e prática. Teste de hipóteses plausíveis rival também fornece o seguro de um resultado ganha-ganha para os investigadores, não importa o que a pesquisa resultados são obtidos, se executado corretamente, pode dar um contributo importante.
PROJETO DE PESQUISA
Construção de teorias plausíveis que abordam a questão de pesquisa e problema geralmente prepara o terreno para a criação de modelos operacionais para examinar empiricamente aspectos-chave das teorias. atividades de projeto de pesquisa incluem o desenvolvimento de hipóteses específicas e procedimentos de observação empírica (com base no modelo teórico) que prevêem que os dados devem ser obtidos se o modelo fornece um bom ajuste para .o mundo real. Uma teoria é tipicamente não aberto à inspecção directa, enquanto que um modelo operacional faz algumas previsões específicas de uma teoria, que pode ser sujeito a inspecção empírica. A teoria ea hipótese estão relacionados pelo raciocínio ou cálculo, enquanto o mundo real e os dados estão relacionados por uma interação física que envolve observação ou experimentação. Como Giere estados, entende-se que o modelo se encaixa apenas em alguns aspectos, e só até certo ponto especificado de precisão .... Se o que está acontecendo no mundo real, incluindo a configuração experimental, é semelhante em estrutura ao modelo do mundo, em seguida, os dados ea previsão deve concordar. Isto é, os dados reais devem ser descritos pela previsão. Por outro lado, se o mundo real e o modelo não são semelhantes nos aspectos relevantes, em seguida, os dados e a previsão pode desacordo. (Giere 1997: 30)
Este processo pode ser generalizado quando se compara previsões alternativas ou hipóteses de · modelos alternativos plausíveis. A evidência empírica pode ser obtido em previsões alternativas e comparados para determinar qual a previsão base empírica: oferece a melhor ou mais forte explicação. Quando os dados que avaliam as hipóteses de um modelo de oferecer explicações piores do que hipóteses de outros modelos, então, presumivelmente, a ex-modelo é abandonada em favor dos últimos modelos.
Uma grande variedade de desenhos de pesquisa · pode ser .employed para reunir evidências empíricas para avaliar as previsões ou hipóteses de diferentes modelos. Pesquisa textos metodologia normalmente dividem e discutir esses projetos de pesquisa em termos de experiências (por exemplo, Kirk 1995), quase-experimentos (Shadish et al., 2002), estudos comparativos de casos (Yin 2003), e vários métodos de pesquisa qualitativa (Denzin e Lincoln 1994; Miles e Huberman 1994). Antes de se aprofundar nos detalhes operacionais destes projetos de pesquisa no cap ters 6 e 7, Capítulo 5 fornece uma visão geral das duas abordagens básicas que são frequentemente realizadas para examinar o processo contra modelos de variância. Estes dois modelos capturar distinções básicas entre os estudos de investigação realizados para investigar: (1) variânciaou causais questões de "o que faz com que '; ou
(2) questões de processo. de "como as coisas se desenvolvem e mudam ao longo do tempo:
Mohr (1982), primeiro distinguido modelos de variância e de processo em uma explicação do comportamento organizacional. ln desenvolvendo um formalismo para a representação da ação social, Abell (1987) variância contrastado e abordagens narrativas, enquanto Abbott (1984, 1990) estocástica e explicações narrativas em sociologia comparação. O fio condutor comum a essas obras é a diferença entre explicações científicas expressos em termos de associações estatísticas entre as variáveis ​​dependentes e independentes contra explicações que Tel1 uma narrativa ou história sobre como uma sequência de eventos se desenrola ao longo do tempo para produzir um determinado resultado. Capítulo 5 discute essas explicações divergentes entre variância e explicações narrativas. Eles constituem fundamentalmente diferentes abordagens de investigação para examinar as teorias de variância que fazem previsões causal entre as variáveis, como distinto de teorias de processo que examinam as progressões no desenvolvimento temporal de como os eventos se desdobram em uma entidade social, seja ele um indivíduo, grupo, organização ou comunidade maior . Um exemplo do estudo da mudança organizacional pode ser útil para esclarecer essas distinções entre teorias de variância e as teorias de processo. Van de Ven e Huber (1990) apontam que os estudos de mudança organizacional tendem a concentrar-se em dois tipos de perguntas:
• Quais são os antecedentes ou consequências da mudança?
• Como é que surgem um processo de mudança, desenvolver, crescer ou encerrar ao longo do tempo?
A pergunta "O que geralmente implica uma explicação teoria variância dos fatores de entrada (variáveis ​​independentes) que, estatisticamente explicar variações em alguns critérios de resultados (variáveis ​​dependentes). O 'como' questão exige uma explicação teoria do processo da ordem temporal e seqüência em que um conjunto discreto de eventos ocorridos baseado em uma história ou narrativa histórica (Abbott 1988). termos ln de causalidade, a pergunta "O que exige a prova da co-variação, a precedência temporal e ausência de associações espúrias entre as variáveis ​​independentes e dependentes. A pergunta "Como", explica uma sequência observada de eventos em termos de alguns mecanismos gerativos subjacentes que têm o poder de causar eventos a acontecer no mundo real e as circunstâncias ou contingências particulares quando estes mecanismos funcionam (TSOUKAS 1989).
·· Um pesquisador adotando um modelo de variância está inclinado a se decompor processos organizacionais em uma série de input-output analisa, visualizando cada evento como uma mudança em uma variável (por exemplo, o número de inovações de produto), e, em seguida, examinar se as mudanças nessa variável são estatisticamente associada a alguma outra variável independente (por exemplo, o investimento em I & D). A partir de uma perspectiva da teoria da variância, os eventos representam mudanças nos estados de uma variável, e essas mudanças são os blocos de construção das variações entre as variáveis ​​em um modelo de input-processo-saída. Mas desde que a questão processo não é se, mas ho.w, ocorreu uma mudança, é preciso contar uma história da sequência de eventos que se desenrolou como a inovação de produto emergiu. Uma vez que a sequência ou padrão de eventos em um processo de desenvolvimento é encontrado, então pode-se recorrer a perguntas sobre as causas ou consequências da seqüência de eventos.
Tendo distinguiu as duas questões, é importante para apreciar a sua relação de complementaridade. · Uma resposta à pergunta "O que normalmente assume ou a hipótese de uma resposta para a pergunta" como ". Implícita ou explícita, a lógica subjacente a uma resposta a uma teoria variância é uma história de processo sobre como uma sequência de eventos se desdobram para causar uma (entrada) variável independente para exercer a sua influência sobre um (resultado) variável dependente. Por exemplo, dizer que o investimento em I & D faz com que a inovação organizacional é fazer suposições importantes sobre a ordem e sequência em que os eventos de investimento e inovação P & D se desdobrar em uma organização. Assim, uma maneira de melhorar significativamente a robustez de respostas para o primeiro (teoria variância) pergunta é examinar explicitamente o processo que é assumido para explicar por que uma variável independente provoca uma variável dependente.
Da mesma forma, as respostas a "como" perguntas tendem a ser sem sentido sem uma resposta para as questões teóricas variância correspondentes. Como Petti cresceu (1990) argumenta, teoricamente som e pesquisa praticamente útil na mudança deve explorar a contextos, conteúdo e processo de mudança através do tempo. Assim como a mudança só é perceptível em relação a um estado de constância, uma apreciação de uma seqüência temporal de eventos requer a compreensão das condições de partida (entrada) e terminando resultados (resultado).
Dadas as diferentes mas complementares epistemologias de teorias de variância e de processos discutidos no Capítulo 5, 1delve em considerações detalhadas para a concepção de estudos de variância e de processo nos capítulos 6 e 7. Capítulo 6 se concentra em, quasi-experimentais e modelos experimentais de pesquisa para empiricamente. avaliando modelos causais na pesquisa variância. O Capítulo 7 discute métodos para a concepção e realização de casos longitudinais, históricos, e no campo · estudos para examinar os processos de como os fenômenos se desenvolvem e mudam ao longo do tempo.
Você .might pergunta se esta 'teoria. abordagem de teste admite uma "abordagem de construção da teoria fundamentada" mais exploratória para pesquisar? Minha resposta é que a diferença entre estes dois modos de investigação é uma questão de tempo e sequência na realização das atividades de construção de teoria e projeto de pesquisa do modelo de diamante. Em estudos exploratórios, proposições geralmente desenvolvem depois que os dados são coletados e analisados. Assim, 1recommend que os métodos discutidos no Capítulo 4 para teorias em desenvolvimento ser aplicada depois ou enquanto os dados estão a ser recolhidos e analisados. No entanto, como discutido no Capítulo 2, todos os dados, fatos e observações são carregados com teorias que são tácita ou explícita nas mentes dos investigadores; Quaisquer observações pressupõem um quadro seletiva de referência de um objeto e conceitos escolhido. Antes de recolha de dados, o foco de um estudo exploratório pode ser significativamente esclareceu com uma reunião com as principais partes interessadas de estudo para discutir e explicar o que conceitos pode ser usado para observar o fenômeno.
A maioria dos estudos, é claro, incluir elementos de construção tanto teoria e testes teoria. Numerosos iterações na executar os caminhos do modelo do diamante são normalmente necessários na realização de qualquer projeto de pesquisa. Raramente, ou nunca, pode · pesquisador completar um estudo executando os caminhos em uma sequência linear; muito back-rastreamento e saltar de uma base para outra é a sequência do processo típico.
USANDO PESQUISA PARA DESENVOLVER PROBLEMAS
A atividade de resolução de problemas do processo de bolsa de estudos envolvidos centra-se na ligação entre os resultados da pesquisa de volta ao problema observado no praticante e as comunidades científicas. Geralmente, isso envolve a execução do projeto de pesquisa para produzir evidência empírica de uma solução para o problema de pesquisa e pergunta que inicialmente motivou a pesquisa. No mínimo, uma solução de pesquisa implica um relatório dos resultados da investigação e uma discussão de suas implicações para a teoria e prática. Muitos pesquisadores consideram que a sua tarefa de comunicação concluída quando publicam seu relatório em uma revista científica e fazer apresentações verbais do que em conferências profissionais, bem como para hospedarorganizações e profissionais que patrocinou a pesquisa.
Esta prática pressupõe que comunicar os resultados da investigação implica uma transferência de um modo de conhecimento e informação do pesquisador para uma audiência. O pressuposto subjacente a essa visão é que, se uma idéia é boa o suficiente, ele será usado. Mas o conhecimento de pesquisa baseada em evidências empíricas de som muitas vezes não é usado ou adotado como pretendido, quer por cientistas ou profissionais.
1. argumentam que são necessários uma compreensão mais profunda de comunicação do conhecimento através das fronteiras e uma relação mais engajada entre o pesquisador e sua / seu público, se os resultados da investigação estão a ter um impacto no avanço da ciência e prática.
Esta é uma coisa para escrever um trabalho de pesquisa, e outra bem diferente para transferir, interpretar e implementar resultados do estudo nos limites de comunicação de ambas as comunidades científicas e praticante. Estabrooks (1999: 15) observa que "Muitos fatores ficar no caminho do uso de pesquisa, e empiricamente, sabemos muito pouco sobre o que faz uso de pesquisa acontecer ou não acontecer: Recentemente, estudiosos começaram a reconceitualizar transferência de conhecimentos como um processo de aprendizagem em que novos conhecimentos é moldada pelo conhecimento existente pre do aluno e experiência. Os indivíduos não são simplesmente esponjas, absorvendo novas informações sem filtragem ou processamento. "Usar o conhecimento é um processo de mudança complexo no qual" ficar a pesquisa lá fora "é apenas o primeiro passo" (Nutley et al 2003:. 132). Nem os cientistas nem praticantes simplesmente aplicar a investigação científica, mas colaborar nas discussões e se envolver em práticas que interpretam ativamente o seu valor para realizar suas tarefas.
Eu ancoro o Capítulo 8 em Carlile’s (2004) âmbito da transferência de conhecimento, tradução e transformação de Carlile. lt fornece informações úteis sobre como os pesquisadores podem comunicar os seus resultados do estudo nos limites do conhecimento com audiências diferentes. O quadro salienta que a comunicação através das fronteiras requer conhecimento comum entre as pessoas a entender o conhecimento um do outro de domínio específico. Quando a diferença, a dependência, ea novidade do conhecimento específico do domínio entre as pessoas em um aumento de limite, em seguida, progressivamente processos mais complexos de transferência de conhecimento, tradução e transformação são necessários para comunicar os significados e usos potenciais desse conhecimento.
Quando as pessoas em uma fronteira do conhecimento compartilham o mesmo léxico comum e sintaxe para a compreensão de seu conhecimento específico de domínio diferente e interdependente, então ele pode ser comunicadas através de vista de processamento de informação convencional de transferência de conhecimento a partir de um alto-falante para os ouvintes através de relatórios escritos e verbais. O grande desafio da transferência de conhecimento é criar uma mensagem suficientemente rica e médio para transmitir a novidade da informação do alto-falante para o público. Por exemplo, relatórios escritos, apresentações orais e interações face-a-face entre o orador e ouvintes representam três meios cada vez mais ricas para a transferência de conhecimento. Em adição, logos, pathos e ethos representam três dimensões cada vez mais ricas de uma mensagem.
Transferência de conhecimento, no entanto, mesmo quando comunicada na riqueza de um triângulo retórica, geralmente permanece uma transmissão unidirecional de informações de um remetente para um receptor. O ouvinte na transferência de conhecimento continua a ser relativamente silenciosa, mas nunca é inativo. Os autores de relatórios de pesquisa não vai saber a menos que eles se envolver em conversas com os leitores ou ouvintes de um relatório. Em seguida, torna-se claro que os ouvintes muitas vezes têm diferentes interpretações e significados 'Oi a informação nova que o alto-falante que se destina. Um relatório de pesquisa não .é tratado como um fato social ou como tendo um significado 'fixo'. Pelo contrário, é aberta a múltiplas e ilimitadas significados, interpretações e ações entre: os participantes (oradores e ouvintes) envolvidos no texto. Assim, quando • Comunicar os resultados da investigação, um relatório de pesquisa deve ser visto como um primeiro --'- não o último passo para os pesquisadores a se envolver em conversas com potenciais utilizadores, e, assim, ganhar uma apreciação mais ampla e profunda de
os significados dos resultados da investigação.
Quando existem diferenças interpretativas nos significados dos resultados da investigação, em seguida, um limite de comunicação mais complexo de "tradução do conhecimento 'deve ser cruzado. Neste limite, alto-falantes e ouvintes se envolver em conversas e discursos para compartilhar mutuamente, interpretar e construir seus significados dos resultados da investigação. Alto-falantes e ouvintes se tornam co-autores em mutuamente construir e dar sentido a suas interações. Ao saber borda tradução · limite, a conversa é a essência e o produto de investigação. Engajar-se em conversa e discurso com um público requer pesquisadores a adotar uma hermenêutica "visão participante" em vez de uma "visão do olho de Deus '. dos resultados da investigação.
Comunicar através de transferência de conhecimentos e limites de tradução podem surgir conflitos de interesses entre as partes que isso implica uma fronteira política ainda mais complexa, onde os participantes negociar e pragmaticamente transformar sua · conhecimento e interesses de seu próprio .para um domínio colectivo. Como Carlile (2004) estados; "Quando surgem diferentes interesses, desenvolvendo um conhecimento comum adequada é um processo político de negociação e definição COM interesses comuns:
Finalmente, raramente pode transferência de conhecimento, tradução e transformação ser realizada com .apenas uma comunicação entre as pessoas através das fronteiras. Numerosas interações são obrigados a, compartilhem e interpretar o conhecimento, criar novos significados, e. negociar interesses divergentes. O processo de bolsa de estudos envolvidos fornece uma estratégia para aproximar isso por compromissos repetidos de partes interessadas em cada atividade do. processo de pesquisa: formulação do problema, construção de teoria; projeto de pesquisa e resolução de problemas.
FORMAS DE BOLSA ENVOLVIDA
Bolsa envolvida pode ser praticado em muitas maneiras diferentes e para muitas finalidades diferentes. Figura 1.2 ilustra quatro formas diferentes de bolsa engajada. Como discutido em. Capítulo 9, essas diferentes formas de bolsa engajada depender de: (1) se o propósito de um estudo de pesquisa é examinar questões básicas de descrição, explicação e previsão ou nas questões aplicadas de design, avaliação, ou intervenção ação, e (2) o grau em que um investigador examina o domínio do problema como um observador externo ou um interlocutor interno. "
1. pesquisa básica Informado é realizado para descrever, explicar ou prever um fenômeno social. Assemelha-se a uma forma tradicional de ciência social básica em que o pesquisador é uma pessoa de fora destacado do sistema social que está sendo examinado, mas que solicita conselho e feedback dos principais interessados ​​e informantes dentro de cada uma das atividades de pesquisa, conforme listado na Figura 1.1. Esses informantes dentro e as partes interessadas desempenham um papel consultivo, devendo o pesquisador dirige e controla todas as actividades de investigação.
2. pesquisa básica Collaborative implica uma maior partilha de poder e actividades entre os pesquisadores e as partes interessadas do que a pesquisa informada. Equipas de investigação em colaboração são frequentemente compostos por insiders e outsiders que partilham conjuntamente as atividades listadas na Figura 1.1, a fim de co-produzir conhecimento básico sobre um problema complexo ou fenômeno. A divisão do trabalho é normalmente negociada