Impactos ambientais e financeiros da implantação do gerenciamento de resíduos

1239 Eng Sanit Ambient | v .24 n. 6 | nov /de z 2019 | 1239-1250 RESUMO Este trabalho te ve por \ue61finalidade analisar o processo de implantação do plano de gerenciament o de resíduos sólidos (PGRS) em um comple xo siderúrgico , de modo que se identi\ue61fiquem possíveis ganhos \ue61financeir os associados aos ganhos ambientais. Par a atender ao objetivo pr oposto, f oi realizada uma pesquisa qualitativa de cunho descritiv o e analítico, adotando a pesquisa-ação como estratégia de pesquisa. Os r ecursos metodológicos usados for am pesquisas bibliográ\ue61fica, documental e de campo. Os r esultados permitiram le vantar e classi\ue61ficar os resíduos ger ados pelo complexo , para conhecer sua nature za, legislações pertinentes e métodos de tratament o; acompanhar o processo de implantação do no vo plano de tratamento de resíduo s; e analisar os impactos \ue61financeiros associados ao s ganhos ambientais. A análise de indicadores mostr ou que, até o ano de 2014, as despesas com o gerenciament o de resíduos er am maiores que as r eceitas. Já em 2015, com a implantação do PGRS, houve aumento de r eceitas, pro venientes de venda de r esíduos reciclá veis e redução de custos de tr atamento de resíduo s, mostrando ser possív el, com um trabalho coletivo e f ocado, atender a legislações ambientais e ainda traz er um retor no \ue61financeiro para a empr esa. Palavr as-chave: ger enciamento de resíduos; impacto s \ue61financeiros; indicador es. 1 Centro F eder al de Educação T ecnológica de Minas Gerais \u2013 Belo Horiz onte (MG), Brasil. 2 Universidade F eder al de São João del-Rei \u2013 São João del-Rei (MG), Brasil. * A utor correspondente: lopescalazanscarolina@msn. com Recebido: 10 /09/201 7 \u2013 Aceito: 05/12/2018 \u2013 Reg. ABES: 185146 Artigo T écnico Impactos ambientais e \ue61financeir os da implantação do ger enciamento de r e síduos sólidos em um comple x o siderúr gico: um estudo de caso En vironmen tal and \ue61financial impacts of the implementation o f solid wast e management in a steel c omplex: a case study Carolina Calazans Lopes L eopoldino 1 * , Djanine Carolina Barbosa 2 , F abrício Molica de Mendonça 2 , Carlos Eduardo Dur ange de C arvalho Infante 2 , Elizete Antunes T eixeir a Nogueira 2 ABSTRA CT This study aimed to analyze the pr ocess of implementation of solid waste management plan (SWMP) in a steel comple x, in order to identify possible \ue61financial gains associated with envir onmental gains. T o reach the propo sed objec tive, a qualitativ e, descriptive and analytic al resear ch was carried out, adopting action-resear ch as a strategy . The methodological resour ces used wer e bibliographical, documentary and \ue61field resear ch. Results allow to surve y and classify the waste generated b y the complex, to know its nature, r elevant legislation and treatment methods; t o monitor the implementation process of the new waste tr eatment plan; and to analyze the \ue61financial impacts associated with envir onmental gains. The indicators analysis showed that b y 2014, the cost of waste management expenses w as greater than r evenues. In 2015, with the implementation of the SWMP , there was an incr ease in re venues from the sale of r ecyclable waste and a r eduction of waste treatment costs, showing that it is possible, with a collectiv e and focused work, to meet envir onmental legislation and also bring a \ue61financial retur n to the company . Ke ywords: waste management; \ue61financial impacts; indicators. INTRODUÇÃ O A preocupação com a g estão dos resíduos sólidos passou a ser p ro - priamen te abordada somen te em meados do sécu lo XX. Até o início dos anos 1970, prio rizou-se apenas a disposição \ue61fnal dos resíduos sólidos. A partir de então , com a criação de legislaçõ es mais severas, as emp resas foram sendo ob rigadas a inserir a gestão de resíduos em suas estrat égias de negócios. No â mbito in dustrial, os resíduos sólidos são gerados tan to nos processos pr odutivos quan to nas atividades a uxiliares, como man u - tenção , operação de área de utilidades, limpeza, obras e o utros ser vi- ços (PHILIP JR., 2005; CAR V ALHO; OLIVEIRA, 2003). Segundo a No rma Brasileira (NBR) nº 10004, de 2004, da Associação Brasileira de No rmas T é cnicas (ABNT , 2004), esses resíduos têm uma c lassi\ue61f - cação especí\ue61fca de acordo com sua periculosidade, sendo divididos DOI: 10 . 1590 /S1413\ue61f41522019185146 1240 Eng Sanit Ambient | v .2 4 n.6 | nov / dez 2019 | 1239- 1250 Leopoldino , C .C.L. et al. em classe I \u2014 que engloba os resíd uos perigosos \u2014 e classe II \u2014 que engloba os não perigosos. Os resíd uos classe I são os que apr esentam alguma pericu losidade, como in\ue61eama bilidade, corrosividade, r eatividade, toxidade e pa toge- nicidade. J á os classe II são divididos em: \u2022 II A, que são os não inertes, ou seja, que podem ter pr opriedades como b io degradabilidade, com bustibilidade ou sol ubilidade em água; \u2022 II B , que são os inertes. Os resíd uos industriais, de maneira g eral, têm sido considerados um dos maio res agressor es ao ambien te, porq ue, neles, estão incluídos prod utos químicos (cian ureto , pesticid as e solven tes), metais (mercú- rio, cádmio e ch umbo) e solven tes químicos, que ameaçam os cic los nat urais dos locais onde são despejados, conta minando rios, mares, ar e solo (RIBEIRO; M ORELLI, 2009). Po r isso, a gestão a mbiental tem buscado in termediar a relação prod ução sustentá vel/natur eza por meio de políticas de minimização , reciclagem, reu tilizaç ão , tratament o e disposição \ue61fnal adequada para os seus resíduos (B ARTH OLOMEU; CAIXET A -FILHO , 2011; MACH AD O et al ., 2012). No B rasil, a Lei nº 12.305/2010, que trata da Po lítica Nacion al de Resíduos Sólidos (PNRS) (BRASIL, 2010b), e o Decret o nº 7.404/2010 (BRASIL, 2010a), que se r efere ao geren ciamento desses resíd uos no país, associados a outras legislações e normas a mbientai s vigentes têm dado à gestão de resíd uos um papel de destaque nas orga nizaçõ es. T ais\ue61d legislaçõ es buscam ações pr eventivas ou medidas mi tigadoras, voltadas a elimin ar ou minimizar os im pac tos nega tivos de suas ativi- dades no amb iente ao long o do processo de suprimen to e de produção . U m instrumento e\ue61fcien te e e\ue61fcaz para a gestão de resíd uos é o cha - mado plano de g erenciamen to de resíduos sólidos (PGRS), que , segundo a PNRS brasileira, deve ser feit o pelo s etor pú blico, em nív eis federal, estadual e munici pal, e por empr esas públicas ou privadas (B RASIL, 2010b). O PGRS é um documento com valo r jurídico que comp rova a capacidade de uma em presa de gerir todos os resíduos q ue eventual - ment e venha a gerar (TOCCHET TO , 2005). Nele, é de\ue61fnido o co njun to de informações e estra tégias integradas de gestão , voltadas a norma tizar os procedimen tos operacionais de g erenciamen to de resíduos sólidos em confo rmidade com as legislações sanitária e ambien tal (ANVISA, 2003). Segundo Sanches, M endonça e Feic has (2013), a adoção do geren - ciamen to de resíduos a penas para atender às legislações sanitá ri a e amb iental, no que se refer e à classi\ue61fcação, ao a rmazenamento , ao t rans - porte e à destinação \ue61fnal dos resíduos, é falha. De acor do com os au to - res, nesse caso , o contro le de resíduos só ocorre no \ue61fm do pr ocesso, com promet endo a e\ue61fciência de gestão. P or exemplo , p ossíveis co nta- minações de um resíduo por o utro fazem com que v olumes con side- rávei s sej am en viados para aterros sani tários ao invés da reciclag em. Enquan to o aterr o aumenta o custo da disposição \ue61fnal, a r eciclagem aumen ta as possibilidades de ganhos \ue61fnanceir os. Sendo assim, torna-se necessário fazer com q ue o PGRS represen te, além de um instrumento adeq uado de gestão ambien tal, uma forma de retrata r um aument o da competitividade da emp resa (FERREIRA; T AMBOURGI, 2009). Po r isso, é im port ant e a adoç ão de um plano ca paz tant o de atender às normas e legis laçõ es amb ientais quan to de pro por - cionar ga nhos operacionais, econô micos e so ciais, de modo que est eja ligado ao concei to tr iple bottom line (P ASCHO ALIN FILHO et al. , 2015). No q ue tange ao aspecto econômico , Paschoalin Filho et al . (2 01 5) estudaram a via bilidade econômica da comer cializaç ão de mat ér i as-primas pro venientes de r esíduos de demolição de um pr édio em São\ue61d Pa ulo. Os ganhos va riaram de R$ 32.m -3 a R$ 138.m -3 , o que repr esenta uma inter essante alt ernativa, visto que a o pção p elo uso de mat éri as-primas virg ens pro vocaria um c usto três v ezes maior para o com prador . Já\ue61dos ganhos so ciais estivera m asso ciados aos aumen tos do emp rego e da renda. A utor es como T am et al . (2007), Santin (2009), H wang e Y e o (2011), Co elho et al . (2011), Y uan (2012), Carneiro (2013), Y ates (2013), Sanches, M endonça e Feichas (2013), Arnos ti Jr . e T rinca (2015), Paschoalin Filho et al . (2015) e outros bu sc aram mostra r as vantagen s da realização do PGRS para o bom desempenho amb iental associado aos desempenhos operacional, econ ômico e socia l. N o geral, tais van- tagens estão re lacionadas com: \u2022 a r edução no consumo de r ecurs os nat urais não reno váveis; \u2022 a r edução de áreas necessárias para at erro, pela minimização de volum e de resíduos e pela reciclagem; \u2022 a redução do co nsumo de energia duran te o pr o cesso de prod ução; \u2022 a redução da energia utilizada para extração e transporte dos ma teriais; \u2022 a r edução da poluição; \u2022 a diminuição do tran sporte dos materiais virgen s aos centros consumido res; \u2022 a geração de em prego e r enda e melhoria no âmbi to socia l, com uma nova e a mpla cadeia prod utiva no mercado de trabalho . Nes se contexto , a adoção de métodos de gerenciamen to de resí - duos sólidos indu stri ais tem ganhado des taque, porque con seguem, ao mesmo tem po, reduzir o v olume de resíd uos, atender a legislações especí\ue61fcas e apr esentar ganhos econô micos, traduzidos em aumen to de receita e/ou r edução de custos (RIBEIRO; MO RELLI, 2009). No en tanto , quando se fala em gestão de resíduos, o em presário faz associação com custos adiciona is, passando despercebidas as o portu- nidades de ganhos \ue61fnanceir os e ambien tais conj untos, que podem ser obtidos por meio do ger enciament o. I sso faz surgir a seguinte indaga- ção: como o ger enciamento de r esíduos, associado aos processos orga - nizacionais, pode con tribuir para que a emp resa possa obter ganhos amb ientais e \ue61fnanceir os sem a necessidade de grandes investimen tos em estruturas, equi pamentos e co nsultorias? P ara respon der a essa questão , é necessário desenvolv er estudos de casos especí\ue61fcos, uma 1241 Eng Sanit Ambient | v .24 n. 6 | nov /de z 2019 | 1239-1250 Impactos ambientais e financeir os do PGRS em um complexo siderúr gico vez que cada orga nização é única e apresen ta estratégias diferen tes de at uação p ara resol ver problema s relacionados aos resíd uos. Assim, es te trabalho tem por \ue61fnalidade analisar o pr ocesso de impla ntação do plano de ger enciamento de r esíduos sólidos em um com plexo siderúrgico, de modo que se iden ti\ue61fquem possíveis ganhos \ue61fnanceir os asso ciados aos ganhos amb ientais ob tidos da implantação desse plano . Mais es p eci\ue61fcament e, este estudo pr etendeu: \u2022 le vanta r e classi\ue61fcar todos os resíduos g erados p elo com plexo , para conhecer sua na tureza, legislações pert inent es e métodos de tratamen to; \u2022 analisar o p lano de resíduos adotado pela em presa para geren ciar os resíduos sólidos do co mplexo; \u2022 analisar os r esultados obtidos com a im plantação do no vo plano de tratamen to de resíduos, para poder veri\ue61fcar os ganhos \ue61fn an- ceiros associados aos ganhos am bientais. O período de p esquisa com preendeu os anos de 2014 e 2015, já que o com plexo siderúrgico em questão impla ntou o PGRS nes s e último ano . Dessa maneira, foi possív el veri\ue61fcar como era fei ta a gestão dos resíduos sólidos a ntes e depois da im plantação do pr ograma. MET ODOL OGIA Pa ra atender ao ob jet ivo pr oposto , foi realizada uma pesquisa qualita- tiva de cunho descritivo e analítico . Esse tipo de pes quisa é o mais indi - cado para este est udo p or permitir o ent endimento de im pactos so ciais e culturais de um f enômeno , visando mais à com preensão do q ue à quan ti\ue61fcação e, ao invés da generalização , tem-se o particul ar , o indi- vidual e o peculiar como foco (TRIVIÑOS, 2009; RAMP AZZO, 2015). Quanto ao g ênero , trata-se de uma p esquisa emp íric a, que, co n- forme Demo (2012), é aque la que codi\ue61fca a face mensurável da r ea- lidade socia l. Como tipo de pesquisa, foi desen volvido um estudo de caso, pois es se método \u201c inv estiga um fenômeno con temporâ neo em seu con texto do mundo r eal\u201d , b uscando entender a co mplexidade dos fat ores sociais, sob uma perspect iva holística (YIN, 2015, p . 32). Com\ue61d relação à estratégia de pesquisa, fo i utilizada a pes quisa-ação , uma vez que, em um trabalho dessa natur eza, o pes quisador não é a penas um obser va- dor , mas um agen te ativo do ob jeto pesquisado, buscando g erar infor - mações concretas. Esse método de pesquisa deve gerar sol uções p ara as emp resas e conheciment o para a academia (THIOLLENT , 2011). Os recursos metodológicos usados fora m pes quisas bib liográ\ue61fca, documental e de campo . A primeira foi usada para con textualizar o gerenc iamento de r esíduos sólidos e a sua evolução ao lo ngo dos anos; a segunda, para levantar inf ormações em relató rios, planilhas e outros documentos re lacionados ao plano de ger enciamento de r esíduos; e a terceira f oi realizada por meio da obser vação in loco e pelo acompa- nhamen to da elaboração e aplicação de um no vo plano de ger encia- ment o de resíduos e pela análise de resultados. A coleta e a análise de dados fora m desenvolvidas em q uatro eta- pas. Na p rimeira, foram ma peados os resíduos gerados em todas as ati - vidades da empr esa no complex o sider úrgico em questão , ressaltando as saídas indesejadas e suas áreas g eradoras. Na segunda fase, os r esí- duos fo ram classi\ue61fcados confo rme o padrão NBR 10004 (ABNT , 2014) e, na ter ceira, foi desenvo lvido, a presentado e im plantado o PGRS no com plexo siderúrgico, em 2015. N a quarta etapa, a partir da implan- tação do novo pla no e obtenção de res ultados, foram levan tados os benefícios trazidos com a melhoria do processo de ger enciamento de resíduos sólidos por m eio da análise compara tiva com o ano an terior . RESUL T ADOS E DISCUSSÃ O Contextualização: os r esíduos sólidos no complex o siderúrgic o es tudado e seu gerenciament o O com plexo siderúrgico em estudo é uma joi nt ven ture q ue ocupa uma área ind ustrial de 2 mil hões de m 2 . Pos sui capacidade anual de 1\ue61d milhão de toneladas de aço b r uto e 400 mil to neladas de tubos de\ue61d aço sem costura. Os tubos p roduzidos possuem alto valor agr egado, a ten- dendo à demanda do setor petro lífero mundial. N o ano de 2014, a prod ução média mensal de aço foi de 27.830 toneladas e, no de 2015, foi de 22.991 to neladas. A usina int egrada de dica-se à fabricação de prod utos tubular es petrolífer os oil cou ntry tub ular goods (OCTG) sem costura, em prega- dos na perfuração e no revestimento de poços (casi ng) e tubos p ara cond ução de p etróleo e gás. Os tu bos em aços c arbono e baixa liga são altamen te resisten tes às diversas con dições de temperatura e p ressão. Nes se complexo , a geração de resíd uos sólidos acontece em todas as etapas de pr odução, ma nutenção e tam bém em atividades adminis- trativas. O vo lume de resíduos m édio mensal é igua l a 1.324.759 kg, divididos em dois grupos: o 1, relacio nado aos resíduos do tipo I ou perigosos, represen ta 2% (32.280 kg) do volume de r esíduos (T abela 1); o 2, formado pelos resíd uos dos tipos II A (não inerte) e II B (inerte), repr esenta 98% (1.292.480 kg) do volume g erado (T abela 2) e é desti- nado corretam ente, conf orme determina a legislação especí\ue61fca. Gestão de resíduos sólidos antes do plano de gerenciament o de resíduos sólidos A té o ano de 2014, o modelo de ger enciamento de r esíduos sólidos dentro do co mplexo era r ealizado de forma bem simples. O modelo estava vo ltado para o atendimen to a legislações vigentes e o co ntrole dos resíduos era f eito apenas no \ue61fm do p rocesso, o que , segundo Sanches, Men donça e Feichas (2013), co mpr omete a e\ue61fciência da gestão . Nes se gerenciament o, os resíd uos de natur eza diferent es \ue61fcavam amon toados em determinadas áreas da em presa até a tingir um volume su\ue61fcient e para que pudessem ser retirados, classi\ue61fcados e destinados 124 2 Eng Sanit Ambient | v .24 n. 6 | nov /de z 2019 | 1239-1250 Leopoldino , C .C.L. et al. pela Central de T ratamen to de Resíduos (CTR). Essa central localiza- se dentr o do complex o e é gerida por uma empr esa terceirizada para armazenar e co ntrolar a destinação dos ma teriais. Cont udo, o pr oce- diment o realizado era inadequado, pois a rmazenar os produ tos con- jun tamente podia pro vocar contaminação de um r esíduo pelo outro , levando à perda de valor e red uzindo as possibilidades de reciclagem. Na m aioria das vezes, esse apr ovisionam ento in viabilizava as fo rmas de tratamen to adequadas e aumen tava os gastos co m aterros sani tários, uma vez que os r esíduos contamin ados não tinham outra opção de desti - nação . Isso acon tecia com os papéis e papelões, que, no geral , p odiam ser vendidos para em presas reciclado ras, mas, quando co ntaminados por óleo lub ri\ue61fc an te, acabavam ten do como destino \ue61fnal a disposição em aterros. Então , a gestão de resíduos r esumia-se em separar os resíduos con taminados dos não contamin ados após a armazenagem e registra r os valores r elacionados às receitas e às des p esas com sua destinação . Os\ue61d contaminados, que era m a maioria, iam para os a terros. Aq ueles que não estava m contaminados era m vendidos para emp resas recicladoras. Esse tipo de gerenciam ento fazia com que a s despesas com a classi\ue61fca - ção e destinação de resíduos f ossem maiores do que as r eceitas obtidas. O gerenciament o de resíduos sólidos pós plano de ger enciamento de resíduos sólidos A partir do ano de 2015, o foco do geren ciamento de r esíduos foi am pliado, passando a inco rp orar tam bém a preocupação com algum tipo de ganho \ue61fnanceir o, seja na minimização de custos, seja no a umento de receitas. P or isso , foi desen volvido um PGRS. O diagnóstico inicial foi co ncebido a partir da análise dos \ue61eu - xogramas de p rocessos industriais e administra tivos, identi\ue61fcan do os resíduos p roduzidos, bem como suas p rincipais áreas g eradoras. Com esse desenho, os r esíduos passaram a ser classi\ue61fcados em cada área gerado ra, obedecendo às normas da NBR 10004 (ABNT , 2014). São , ao todo, 15 tipos de resíd uos sólidos classe I (gr upo 1) e 48 tipos de classe II (grupo 2), que, a tualmente, são ger enciados pelo PGRS e diferenciados em função de vo lume, qualidade e de acor do com a ati- vidade geradora, conf orme demonstrado nas T abelas 1 e 2. A partir da identi\ue61fcação dos resíduos den tro da área gerado ra, o nov o PGRS foi criado levando em consideração todo o ciclo de p ro- dução da emp resa, a \ue61fm de monit orar os resíduos de f orma sistêmica. Pa ra isso, a ár ea geradora foi designada para ser res p onsá vel pelo resí- duo desde a sua pr o dução a té o seu destino \ue61fnal, a \ue61fm de que seja garan tida a gestão de resíduos de fo rma ambien ta lment e correta, com qualidade e custos otimizados. Pa ra a concretização do PGRS, foi essencial que a usina e a em presa terceirizada estives sem integradas para apoia r o processo de gestão . Então , a primeira passou a se responsa bilizar por segregar os resíd uos, acondicio ná-los e rotulá-los, além de pelas atividades de r egistro de acom panhament o e de doc ument os; e a segunda encarregou-se da retirada, do con trole e do pagamen to, median te acordos, além de da r uma destinação mais a pro priada aos resíduos. O \ue61eux ograma, repre - sentado por meio da Figura 1, mostra todas as etapas do ma nejo de resíduos n a usina, inclusive o co ntrole inf ormatizado e a documenta- ção de registro g erado. T abela 1 \u2013 V olume médio mensal de resíduos classe I gerados no complex o siderúrgico estudado. Nº Resíduo Área ger adora Classe V olume médio mensal % 1 Embalagens plásticas contaminadas Áreas industriais I \u2013 Perigoso 2 2 7, 1 0,70 2 Lâmpadas para descarte Áreas comuns I \u2013 Perigoso 33,7 0,1 0 3 Óleo usado ou contaminado Áreas industriais I \u2013 Perigoso 122 ,9 0, 3 8 4 Pilhas e baterias usadas Áreas industriais e ár eas comuns I \u2013 Perigoso 29,2 0,0 9 5 Resíduo biológico ETE I \u2013 Perigoso 28.354, 2 87, 8 4 6 Resíduo de caixa de esgoto Áreas industriais I \u2013 Perigoso 1.802, 1 5,5 8 7 Resíduo de EPI Áreas industriais I \u2013 Perigoso 81,3 0, 2 5 8 Resíduo de pr oduto químico Áreas industriais I \u2013 Perigoso 2,8 0,01 9 Resíduo líquido contaminado Áreas industriais I \u2013 Perigoso 336,3 1,04 10 Resíduo líquido de cr omo Áreas industriais I \u2013 Perigoso 612 ,0 1,90 11 Resíduo líquido oleoso Áreas industriais I \u2013 Perigoso 195,8 0,61 12 Resíduo de serviço de saúde Serviço médico I \u2013 Perigoso 4,6 0,01 13 Resíduo sólido de cr omo Áreas industriais I \u2013 Perigoso 96,7 0, 3 0 14 Resíduo sólido oleoso Áreas industriais I \u2013 Perigoso 326,2 1,01 15 Sucata de bateria de chumbo ácida Áreas industriais I \u2013 Perigoso 5 5,1 0,17 T otal 3 2 . 2 80,0 100 EPI: equipamentos de pr oteção individual; ETE: es tação de tratamento de e\ue61fluent es. 124 3 Eng Sanit Ambient | v .24 n. 6 | nov /de z 2019 | 1239-1250 Impactos ambientais e financeir os do PGRS em um complexo siderúr gico T abela 2 \u2013 V olume médio mensal de resíduos classe II de maior volume gerado no comple xo siderúrgico estudado . Nº Resíduo Área ger adora Classe V olume médio mensal % 1 Entulho da construção civil Áreas industriais e comuns II A \u2013 não inerte 40.174,6 3,0 9 2 Entulho do distribuidor Aciaria II B \u2013 inerte 65. 39 5,4 5 ,0 4 3 Escória bruta de alto- forno Alto-forno II A \u2013 não inerte 20 9. 549, 2 16, 14 4 Escória granulada de alto-for no Alto-forno II A \u2013 não inerte 191. 180, 0 14, 73 5 Escória primária de aciaria Aciaria II B \u2013 inerte 100. 48 7 ,1 7, 74 6 Escória secundária de aciaria A ciaria II A \u2013 não inerte 132.611,3 10 , 21 7 Finos de coque Upstream II A \u2013 não inerte 8.312 , 1 0,64 8 Finos de minério Upstream II A \u2013 não inerte 138,8 0,0 1 9 Lama de alto-forno Estação de tratamento de e\ue61fluentes II B \u2013 inerte 92 5 ,0 0,07 10 Lama de fosfatização Downstr eam II B \u2013 iner te 1.502,5 0,1 2 11 Lama do adensador Estação de tratamento de água e e\ue61fluentes II A \u2013 não inerte 283,3 0,02 12 Lama da estação de tratamento de água Estação de tratamento de água e e\ue61fluentes II A \u2013 não inerte 15.843,8 1, 22 13 Moinha de carvão vegetal Ár eas indus triais II A \u2013 não inerte 22 5 .1 0 0,0 1 7, 3 4 14 Pó do coletor Alto-forno II A \u2013 não inerte 117 . 318,3 9,04 15 Pó de despoeir amento \u2014 aciaria/ câmara Aciaria II A \u2013 não inerte 1 9. 3 1 0,0 1,49 16 Pó de despoeir amento \u2014 aciaria/ silo Aciaria II A \u2013 não inerte 43.328,3 3,34 17 Pó de despoeir amento \u2014 carvão vegetal Alto-for no II B \u2013 inerte 57 .6 6 5 ,0 4,44 18 Tiço de carvão vegetal Alto-forno II A \u2013 não inerte 22 . 382 ,9 1, 72 19 Bobina de madeira Áreas industriais II A \u2013 não inerte 3 7, 5 0,00 20 C apas, cabos elétricos e alumínio Áreas industriais II B \u2013 inerte 58,3 0,00 21 Carepa Laminação e lingotamento contínuo II A \u2013 não inerte 5.685,4 0,44 22 Discos abrasiv os Áreas industriais II A \u2013 não inerte 24,6 0,00 23 Lixas usadas Áreas industriais II A \u2013 não inerte 2 7, 8 0,00 24 Madeiras div ersas Áreas industriais e comuns II A \u2013 não inerte 2.188,8 0,1 7 25 Pallets de madeira Áreas industriais II A \u2013 não inerte 1 02 , 9 0,0 1 26 Plástico, papéis e outr os recicláv eis Áreas industriais e comuns II A \u2013 não inerte 416,3 0,03 27 Rejeito comum (lix o comum) Áreas comuns II A \u2013 não inerte 5,0 0,00 28 Rejeito industrial Áreas industriais II A \u2013 não inerte 2.9 32, 1 0, 23 29 R esíduo de biomassa Áreas industriais II A \u2013 não inerte 1. 204,2 0,0 9 30 Resíduo de caixa de gor dura Cozinha industrial e r efeitórios II A \u2013 não inerte 4.9 71,7 0, 3 8 31 Resíduo de embalagens plásticas Ár eas indus triais II B \u2013 iner te 8 6 7, 5 0,0 7 32 Resíduo de limpeza de baia/ sucata Aciaria II A \u2013 não inerte 6.463,3 0,5 0 33 Resíduo de metal duro Áreas industriais II B \u2013 inerte 4 8 ,0 0,0 0 34 Resíduo de óleo vegetal Cozinha industrial II A \u2013 não iner te 424 ,0 0,0 3 35 Resíduo de vidr o Ár eas indus triais II B \u2013 inerte 156, 7 0,0 1 36 Resíduo de ingestão Cozinha industrial e r efeitórios II A \u2013 não inerte 12 .790 ,4 0, 9 9 37 Sucata de borracha Áreas industriais II A \u2013 não inerte 153,8 0,0 1 38 Sucata de cobre Áreas industriais II B \u2013 inerte 5 7 7, 5 0,0 4 39 Sucata de correia tr ansportadora Ár eas industriais II A \u2013 não iner te 60,0 0,0 0 40 Sucata de embalagem plástica Ár eas industriais II B \u2013 inerte 123,3 0,0 1 41 Sucata de gusa Áreas industriais II B \u2013 inerte 3.47 6 , 3 0,2 7 42 Sucata de limalha Áreas industriais II A \u2013 não inerte 1 .1 92 ,1 0,09 43 Sucata de mat erial refratário ácido Áreas industriais II B \u2013 inerte 63 4 ,6 0,05 44 Sucata de material refr atário base Áreas industriais II B \u2013 inerte 1.0 3 0,0 0,08 45 Sucata de material eletr oeletrônico Ár e as industriais e comuns II A \u2013 não iner te 15, 5 0,0 0 46 Sucata de embalagens metálicas Áreas industriais II A \u2013 não inerte 6, 2 0,00 47 Sucata de material r efratário sílico Ár eas industriais II B \u2013 inerte 8 98, 3 0,0 7 48 Sucata metálica Áreas industriais II A \u2013 não inerte 180,8 0,01 T otal 1.298. 260, 0 100 1244 Eng Sanit Ambient | v .24 n. 6 | nov /de z 2019 | 1239-1250 Leopoldino , C .C.L. et al. Empresa Geração dos r esíduos Segregar r esíduos gerados Solicitar contentor e r ótulo via e-mail Acondicionar r esíduos e rotular content or Solicitar a coleta de resíduo s via e-mail Informar sobr e geração, movimentação, estoques e destinação para ter ceirizados Emitir relat órios, inventário e indicador es mensais Arquivar r egistros e inf ormações dos processo s de gestão de resíduos T erceirizada Emitir a PCR para ex ecutar as atividades e registr ar Conferir se o r esíduo está de acordo com o solicitado Coletar e transportar para a centr al de resíduos Pesar o r esíduo coletado (pesagem 1) Registrar o peso no sistema Dispor o resíduo na baia indicada Pesar o v eículo vazio (pesagem 2) Registrar o peso e atualizar o estoque no sistema Atualizar estoque de r esíduo Informar à empr esa o es toque de resíduo e pr eparar cargas Carregar o v eículo com os resíduos indicados Pesar o v eículo com carga de resíduos (pesagem 3) Registrar peso e atualizar sistema Solicita nota fiscal para o faturamento Liberar carga para retirada da nota fiscal Emitir documentação para libertação do resíduo (via sistema) PCR: progr amação de controle de r esíduos. Figura 1 \u2013 Etapas do manejo de r esíduos na usina, dentro do plano de gerenciament o de resíduos sólidos. 1245 Eng Sanit Ambient | v .24 n. 6 | nov /de z 2019 | 1239-1250 Impactos ambientais e financeir os do PGRS em um complexo siderúr gico Segregação dos r esíduos nas áreas da empr esa: responsabilidade da usina Ant es do PGRS, um dos grandes prob lemas enfrentados pela usina era a con taminação de um resíduo pelo outr o, em virtude de serem alocados em um mesmo recipien te. Com o nov o plano , foi realizada a segregação dos resíduos em t o das as áreas, o q ue evita que resíduos acabem se misturando . A comb inação de um resíduo com o utro pode encarecer o u até in viabilizar a possibilidade de reu tilização, recicla - gem ou tra tamento . Sendo assim, os resíduos passa ram a ser armazenados em emba- lagens e co ntent ores fo rnecidos p ela empr esa terceirizada. Esses con- tent ores variam de aco rdo com o tipo de mat eria l e, por isso , são usa- das caixas a propriadas para lâ mpadas, coletor es para pilhas e baterias, bombonas, tam bores, caçambas, big bags , lixeiras, baias de concr eto, tanques colet ores e con têineres e gaio las coloridas (200 gaiolas). No caso dessas últimas, u tilizou-se a s egregação dos resíd uos con - forme padrão do Conselho N acional do Meio A mbiente (CO NAMA), que atende aos padr ões de s egregação am plamente co nhecidos. Assim,\ue61d cada cor de gaio la representa um tipo de r esíduo: azul para papel/papelão , vermelho para plástico , verde para vidro , branco para a mbulato ri ais e cinza para rejeit o comum. A \ue61fm de facilitar a iden ti\ue61fcaç ão dos resíd uos, também foi a\ue61fxado nos con tento res e nas embalagens um r ótulo de identi\ue61fcação de fácil visualização, in delével, com símbolos e info rmações necessárias ao reconhecimen to do cont eúdo e dos ris cos especí\ue61fcos. Essa identi\ue61f - cação buscou orien tar a segregação adequada nos locais de geração e facilitar o man useio nas etapas seguintes. A segregação e a iden ti\ue61fca- ção ocorrem na usina. Segundo Carneiro (2013), iden ti\ue61fcar os resí - duos permite o conhecimen to de prod utos gerados e aj uda a delinear as ações operacionais para r edução do volume p roduzido . Coleta e transporte interno: r esponsabilidade da usina A movimen tação interna dos resíduos passo u a s er feita conf orme rotina o u demandas das áreas gerado ras. Os resíduos são coletados e transportados at é os p on tos intermediários de coleta (PIC), de aco rdo com as prio ridades de\ue61fnidas e em f unção dos potenciais riscos, ro ti- nas operaciona is e quantidades dispostas. Geralment e, os resíduos do grupo 1, de classi\ue61fcação tipo I, por conta de seu grau de co ntamina- ção e perigo, possuem p rioridades, em termos de urgência, de trans- porte interno a té os PIC. Os pertencen tes ao grupo 2 acabam \ue61fcando mais tem po próximos aos p rocessos produ tivos, principalmen te os que a presentam gran des volumes, r etirados no momento da v enda ou do reúso no p rocesso produti vo, co mo é o caso de es córias, lamas, \ue61fnos e pós de despoeiramento . No geral, os resíd uos são armazena - dos e enviados aos PI C. Nos P IC, quando o vo lume chega perto da capacidade de armaze- namen to, é dema ndado para a terceirizada que seja feito o tra nsporte até a CTR, onde os r esíduos \ue61fcarão estocados at é sua destinação \ue61fnal. Pa ra garantir a in tegridade do produ to, a ntes da coleta, a em presa terceirizada realiza inspeção das embalagens qua nto à segregação , ao acondicion amento e à iden ti\ue61fcação dos resíduos. N o traba lho de Sanches, M endonça e Feicha s (2013), os resultados demon straram a con taminação de resíduos dura nte o armazena mento e transpo r te, to r - nando clara a im portância da segregação dos resíduos em sua geração . Armaz enamento temporário de r esíduos: responsabilidade da ter ceirizada Nes sa et apa, os resíd uos \ue61fcam estocados em uma CTR até f ormarem um lote econ ômico que otimize o transporte e j usti\ue61fque a sua expedi- ção para a destinação \ue61fnal. N o galpão de resíduos, são feit os o condi- cionam ento e o acondicio namento de r esíduos, tais como: p lásticos, papéis, papelão , tambores m etá licos etc. N esse armazenament o interno , há entr epostos exclusivos pa ra resíduos perigosos e não perigosos, de acordo com as exigências dos ó rgãos de contr ole, como a F undação Estadual do Meio A mbiente (FEAM) e o I nstitu to Brasileiro do M eio Ambien te e dos Recursos Na turais Renová veis (IBAMA). Expedição dos resíduos: responsabilidade da ter ceirizada Na expedição dos resíd uos, ocorrem as seguintes a tividades: inspeção do veículo, ta ra, carregament o, lava gem dos pneus, pesagem \ue61fnal, enlonamen to e emissão da documentação para liberação da viagem até o des tino \ue61fnal. Essas atividades são realizadas pela terceirizada sob a respon sabilidade de um setor do comp lexo siderúrgico. Os v eícu los de transporte devem ser inspecionados, a ntes do carrega mento , para garan tir que estarão com toda a documentação obriga tória e com os itens de seguran ça conforme a legislação pertinente. A pós a prepara- ção da carga, é fei ta uma nova inspeção para garan tir a conformidade de todos os itens n ecessários. Em s eguida, a carga é pesada, enlonada e liberada para seguir viagem. T ransporte ext erno de resíduos: responsabilidade da ter ceirizada O transporte externo de r esíduos é de respon sabilidade da empr esa terceirizada, que deve co ntratar as tran sportadoras, exigindo o aten- diment o aos itens de segurança e requi sitos legais pertinentes à car ga que transpo r tarão . Essa empresa r ea liza todos os prepa rativos neces- sários ao transporte externo , na etapa de expedição, p rovidenciando documentação necessária, pesagem da carga e seu registro . Destinação \ue61einal de resíduos: responsabilidade da ter ceirizada No n ovo plano , quem decide a destinação \ue61fnal dos resíduos é a emp resa terceirizada. N esse processo, é obedecida uma hierar quia de prioridades 1246 Eng Sanit Ambient | v .24 n. 6 | nov /de z 2019 | 1239-1250 Leopoldino , C .C.L. et al. para tratamen to de resíduos, baseada nos modelos de ger enciamento de resíduos da E uropa (W OLSINK, 2010) e dos Estados U nidos (FRANCHETTI, 2009) e adaptada para a realidade do com plexo . T al\ue61dmodelo busca minimizar os impactos amb ientais relacio nados ao não tratamen to ou à disposição inadequada por meio de cinco opções: \u2022 comer cializaç ão; \u2022 r eutilização do resíduo; \u2022 reciclagem; \u2022 r ec uperação do resíduo; \u2022 disposição (Figura 2). A decisão pela opção de gerenciamen to leva em consideração as características, o grau de periculosidade, a toxidade e o poten cial poluidor dos r esíduos (Quadro 1). A comer cialização é usada p ara subp rodutos o u coprodu tos como a escória, que é vendida na medida em que é pr oduzida. A reutilização é usada para bobinas de madeira, lama de alto f orno, pa llets e outros, no sentido de r etroalimentá-los na sua pró pria cadeia produti va ou em outra, por meio do r eúso interno. A reciclagem é usada para em ba lagens plásticas e de vidr o, papéis, papelões, óleos vegetais e o utros, com o p ropósito de transf ormá-los nova mente em pr odutos ou ma teriais, por meio do rep rocessament o ou bene\ue61fciamen to. A r ecuperação é usad a para os resíd uos de equipa - ment os de prot eção individual (EPI), os oleosos e os relacion ados com a construção civil e, no geral , consiste em ou tros tipos de valorização de resídu os, s endo o rea pro veitamen to energético a forma m ais usada. A disposição é usada após esgotadas as possib ilid ades de tratamen to e está relacion ada com as incinerações usadas para os resíduos de sa úde e a disposição em aterr os sanitários para resíduos co ntaminados, a pós tratamen to de redução dos riscos ineren tes (inertização). De acordo co m Angelo (2014), a hierarq uia dos resíduos, do pon to de vista da susten tabilidade, reduz ao máximo a disposição de resíd uos em aterr os sanitários, de modo que estes recebam a penas os rejeitos, garan tindo que as futuras g erações não s ofram os danos a mbientai s causados pela disposição dos resíd uos produzidos pelas an teriores. No\ue61dentanto , a auto ra chama aten ção para que, mui tas vezes, seguir apenas a hiera rquia dos resíd uos po de levar a decisões arbitrá rias em relação à escolha da melhor o pção de destinação dos resíduos do pont o\ue61dde vis ta ambien ta l. P or isso , ela deve ser acompanhada da ferra- menta de\ue61dsu porte denominada de análise do ciclo de vida. Além da hierarquia de p rioridades, leva-s e em consideração o a ten - diment o aos s eguintes a spe ctos na con tratação dos receptor es \ue61fnais: localização e capacidade de gestão de resíduos do r eceptor; tipo de ges - tão adotada pelo recepto r ; tecnologia seguida; condições das instalações; impactos am bientais gerados pelo p rocessamento dos r esíduos; medidas mitigadoras; lic enciamento a mbiental do r eceptor para o p rocessamento; capacitação técnica do pessoal; condições de saúde e segurança ocupa - cionais; ca pacidade de debelar emergências am bientais; necessidade de tratamen to dos resíduos a ntes de serem en viados p ara o seu destino \ue61fnal; alterna tivas comerciais; e a tendiment o à legislação e normas aplicá veis. Impactos ambientais e \ue61einanceir os com a implantação do plano de gerenciament o de resíduos sólidos No as pe cto amb iental, as mudanças e os benefícios com o PGRS dizem respeito à q ualidade e à quantidade de mat eria l (T abelas 1 e 2) enca- minhado para comer cialização, reu tilizaç ão , reciclagem, recuperação/ copr ocessamento (p rocesso de destr uição térmica de resíduos em f or- nos indus tr iais de cimen teiras, coprod uto) e destinação \ue61fnal amb ien- talmente adequada. No a spe cto \ue61fnanceir o, o no vo PGRS permitiu a venda de copr odu - tos e de ma teriais para reciclagem, a r edução de custos de tratamen to e de mat eri ais con taminados aos aterr os sanitários e o reúso de mat eriais não virgens. O im pacto dessas ações p ode ser veri\ue61fcado nos registros de receitas e despesas nos an os de 2014 e 2015. Assim, os resultados co r - robora m as ideias de auto res como San tin (2009), Hwa ng e Y eo (2011), Y uan (2012), Y ates (2013) e A rnosti Jr . e T rinca (2015), os quais a pre - sentaram a s inúmeras van tagens econô micas trazidas pela reciclagem de construção civil; P aschoalin Fil ho et al . (2015), que comp rovara m econo - mia de até 64% no cust o na construção civil, usando resíduos r eciclados; Carneiro (2013), que mos trou a redução de custos trazida por meio da adoção do plano de resíd uos em um restauran te institucio nal; e Sanches, Men donça e Feichas (2013), q ue mostraram possíveis ga nhos \ue61fnanceiros no pr o cesso de man utenção da área de pin tura, por meio de estra tégias de segregação e contr ole adequados de resíduos, co m vendas de resíduos e reduções de custos, p rincipalmente, r elacionado à disposição \ue61fnal. No a no de 2014 (T ab ela 3), as receitas o btidas (R$ 1.592.393,47) fora m inferiores às despesas (R$ 2.050.912,15) com o ger enciament o de resíduos, in dicando uma perda de valor e um ap rovei tamento ina- dequado dos resíduos ao lo ngo do ano . Isso fez co m que o resultado do gerencia mento de resíd uos fosse negativo em - R$\ue61d458.518,68 Comercializ ação Reutilização Reciclagem Recuper ação Disposição F onte: adaptado de Comissão Eur opeia (2008). Figura 2 \u2013 Hier arquia dos resíduos adotada pelo comple xo siderúrgico . 1247 Eng Sanit Ambient | v .24 n. 6 | nov /de z 2019 | 1239-1250 Impactos ambientais e financeir os do PGRS em um complexo siderúr gico (R$\ue61d 1.592.393,47\ue61d \u2014 R$\ue61d 2.050.912,15), represen tando um resultado de - R$\ue61d 2,75 por tonelada de aço p roduzida no ano (- R$ 458.518,68/166.979\ue61d t). A té então , o gerenciam ento pr eoc upava-se ma is em atender a legislações sanitárias e amb ientais, as qua is, segundo o racio cínio de Sanches, Men donça e Feichas (2013) e An gelo (2014), são vistas mais como custos do que co mo possibilidades de ganhos. Quadro 1 \u2013 T ratamento destinado a cada resíduo dos grupos 1 e 2. Nº Resíduo T ratamento Nº Resíduo T ratamento Grupo 1 1 Embalagens plásticas contaminadas Outras (tr ansferência) 9 Resíduo líquido contaminado T ratamento \ue61físico-químico 2 Lâmpadas para descarte Reciclagem 10 Resíduo líquido de cr omo T ratamento \ue61físico-químico 3 Óleo usado ou contaminado Reciclagem 11 Resíduo líquido oleo so T ratamento \ue61físico-químico 4 Pilhas e baterias usadas Outr as (transfer ência) 12 Resíduo de serviço de saúde Inciner ação 5 Resíduo biológico Outras (compostagem) 13 Resíduo sólido de cr omo Coprocessamento 6 Resíduo de caixa de esgoto T ratamento biológico 14 Resíduo sólido oleoso Coprocessament o 7 Resíduo de equipamento de prot eção individual Coprocessamento 15 Sucata de bateria de chumbo ácida R eciclagem 8 Resíduo de pr oduto químico Estocagem temporária Grupo 2 1 Entulho da construção civil Aplicação no solo 25 Pallets de madeir a Reutilização 2 Entulho do distribuidor Reciclagem 26 Plástico, papéis e outr os recicláv eis Reciclagem 3 Escória bruta de alto-forno Reciclagem 27 Rejeit o comum (lixo comum) Aterr o industrial 4 Escória granulada de alto-forno Outras (bene\ue61ficiamento) 28 Rejeito industrial Aterr o industrial 5 Escória primária de aciaria Reciclagem 29 Resíduo de biomassa Destinação interna 6 Escória secundária de aciaria Reciclagem 30 Resíduo de caixa de gor dura T ratamento biológico 7 Finos de coque Reciclagem 31 R esíduo de embalagens plás ticas R eciclagem 8 F inos de minério Outras (bene\ue61ficiamento) 32 Resíduo de limpe za de baia/sucata Reciclagem 9 Lama de alto-forno Outras (tr ansfer ência) 33 Resíduo de metal duro Estocagem tempor ária 10 Lama de fosfatização Reciclagem 34 Resíduo de óleo vegetal Reciclagem 11 Lama do adensador Reciclagem 35 Resíduo de vidr o Reciclagem 12 Lama da estação de tratamento de água At erro industrial 36 Resíduo de ingestão Compostagem 13 Moinha de c arvão vegetal R eciclagem 37 Suc ata de borracha Outras (transfer ência) 14 Pó do coletor Outr as (aprov eiramento) energético) 38 Sucata de cobr e Outras (tr ansferência) 15 Pó de despoeir amento \u2014 aciaria/ câmara Aplicação no solo 39 Sucata de corr eia transportadora Reutilização 16 Pó de despoeir amento \u2014 aciaria/ silo Reciclagem 40 Sucata de embalagem plástic a Outras (tr ansferência) 17 Pó de despoeir amento \u2014 carvão vegetal Reciclagem 41 Sucata de gusa Reciclagem 18 T iço de car vão vegetal Outras (bene\ue61ficiamento) 42 Sucata de limalha Estocagem temporária 19 Bobina de madeira Reutilização 43 Sucata de material r efratário ácido Reciclagem 20 Capas, cabos elétricos e alumínio Reciclagem 44 Sucata de material refr atário base Reciclagem 21 C arepa Reciclagem 45 Sucata de material eletroeletr ônico Outras (bene\ue61ficiamento) 22 Discos abrasiv os Outras (transfer ência) 46 Sucata de embalagens metálicas Reciclagem 23 Lixas usadas Es tocagem tempor ária 47 Sucata de material refr atário sílico R eciclagem 24 Madeiras div ersas Outras (apr oveirament o) energético) 48 Sucata metálica Outras (tr ansfer ência) 124 8 Eng Sanit Ambient | v .24 n. 6 | nov /de z 2019 | 1239-1250 Leopoldino , C .C.L. et al. No a no de 2015 (T ab ela 4), após a im plantação do PGRS, as recei- tas com o ger enciamento de r esíduos (R$ 2.191.543,09) superaram as despesas (R$ 1.651.189,51), mostrando um ganho \ue61fna nceiro anual de R$\ue61d 540.353,59 (R$ 2.191.543,09 \u2014 R$ 1.651.189,51), equivalente a l ucro de R$ 3,92 (R$ 540.353,59/137.947 t) por tone lada. S egundo\ue61d Co elho\ue61d e t \ue61fa l . (2011), a diferença dos e lementos recei tas, despes as e resul tado p ode ser analisada por meio dos indicadores de acompanhamen to de desempenho do gerencia mento de resíd uos, tais como: recei ta.t aço -1 , despesas.t\ue61d aço -1 e resultado .t aço -1 . Esses indicadores mostram a evo- lução ao lon go do primeiro semestre nos do is anos, registran do duas realidades: a primeira, em que há gran des gastos sem retorno co mpa- tível, e a segunda, a presentando in dicadores positivos e em expan são. Então , a adoção do novo PGRS no com plexo siderúrgico mostrou q ue é possível, por meio de um trabalho coletiv o e focado, desenv olver e impla n - tar um sistema e\ue61fcien te de gestão de resíd uos. Além disso, por con siderar processos para r eutilizações interna e externa de resíduos, o p lano trouxe possibilidades de ganhos para o meio a mbiente n a redução de perdas de matéria-p rima e insumos e de ganhos \ue61fnanceiros sem, portan to, exigir gran - des inv estimentos em estrutura, eq uipamentos e serviços de consulto ria. CONCL USÕES Este trabalho teve como \ue61fnalidade analisar o p rocesso de implan tação do PGRS em um com plexo siderúrgico, de modo que se iden ti\ue61fcas- sem possíveis ganhos \ue61fnan ceiros associados aos ambien tais. Para is so, foi u tilizada uma p esquisa qualitativa de cunhos descritiv o e analítico. O com plexo siderúrgico opto u pela implan taç ão de um PGRS com foco em economia e l ucratividade e ainda sem grandes in vestimentos, reestrutura ndo o gerenciamen to de resíduos e a nalisando o processo de maneira sist êmica. Dess a maneira, o pla no de\ue61fniu a área gerado ra como r esponsável pelo r esíduo, de m odo que se garanta a gestão de forma am bientalmen te correta, com qualidade e custos o timizados. Nes sa gestão, a destinação \ue61fn al obe dece a uma hierarq uia de priori - dades para tratamen to de resíduos por m eio de cinco opções de geren - ciamen to: comercialização , reutilização do resíduo , reciclagem, recu- peração do resíduo e eliminação (incineração e dis posiç ão em aterr o sanitário). Cada opção leva em consideração as características, o grau de periculosid ade, a to xidade e o p otencial poluido r dos resíduos. A hierarq uia dos resíduos, do pont o de vista da sustentab ilidade, reduz ao máxi mo a disposição de resíduos em a terros sanitários, de modo que estes r ecebam apenas os rejeitos, ga rantindo que as fu turas gerações não sofram os danos am bientais ca usados pela disposiç ão dos resíduos p roduzidos pelas gerações ant eriores. Além de o PGRS atender à s normas ambien tais vigent es nos âmbi - tos federal, estadual e m unicipal, por considera r processos para reuti - lizações interna e externa de r esíduos, ele ainda traz possibilidades de ganhos para o meio am biente co m a redução de perdas de mat éri a-prima e insumos e a umento de ganhos \ue61fna nceiros. A análise de indicador es mostrou que, a té o ano de 2014, as des- pesas com o gerencia mento de resíd uos eram maior es que as receitas. J á em 2015, com a implan tação do PGRS, houve a umento de r eceitas, pro venientes de v enda de resíduos reciclá veis e redução de custos de T abela 3 \u2013 Indicadores de desempenho \ue61einanceir o do gerenciamento de resíduos adotado no ano de 2014. Indicador Janeiro F ever eiro Março Abril Maio Junho T otal T oneladas produzidas de aço 24.330 26.805 25 .6 69 3 2 .17 9 24 . 3 78 33.61 7 166.9 79 Receita com r esíduos (R$) 287 . 514, 61 2 56. 429,9 2 232.517 , 20 320 .244,53 258.858,39 236.828,82 1. 59 2. 393, 47 Despesas com resíduo s (R$) 29 6.622,44 26 0. 5 3 0, 29 333.515,23 38 7 .379 , 51 465.375,99 30 7 .488,6 7 2.050 .912,15 Resultado (R$) - 9. 10 7 ,83 - 4.100 , 37 - 100.998, 03 - 67 .134,99 - 206. 517 ,61 - 70. 659,85 - 458. 518,68 Receita.t aço -1 11,8 2 9, 57 9,0 6 9,95 1 0,6 2 7, 0 4 9, 5 4 Despesas.t aço -1 12,19 9,72 12,99 12 ,04 1 9,0 9 9,1 5 12 , 28 Resultado. t aço -1 - 0, 3 7 - 0 , 15 - 3,93 - 2 ,0 9 - 8,4 7 - 2 , 10 - 2,75 T abela 4 \u2013 Indicadores de desempenho \ue61einanceir o do gerenciamento de resíduos adotado no ano de 2015 . Indicador Janeiro F ever eiro Março Abril Maio Junho T otal T oneladas produzidas de aço 23.813 30.6 3 8 23.437 18.599 2 7. 9 9 2 13. 467 13 7 .94 7 Receita com r esíduos (R$) 321. 050, 79 406.756 ,42 334. 5 77 , 56 3 5 9. 246 ,0 9 440 .958,49 328. 953,7 4 2.191.543,0 9 Despesas com resíduo s (R$) 273.590 ,23 301.188,39 291. 227 ,61 246. 47 3, 28 2 6 7. 2 3 7, 57 271.4 72 ,43 1. 651. 189,51 Resultado (R$) 47.46 0, 5 6 105.568,0 3 43.3 49,95 112.772,81 1 7 3 .7 2 0,92 57 .481,31 540 . 353, 59 Receita.t aço -1 13, 48 13, 28 14, 28 19,31 15, 75 2 4,43 15,89 Despesas.t aço -1 11,4 9 9,83 12,43 13,25 9, 55 20, 16 11,9 7 Resultado. t aço -1 1,99 3,45 1,85 6,0 6 6, 2 1 4, 27 3, 92

Impactos ambientais e financeiros da implantação do gerenciamento de resíduos

Engenharia Ambiental

UNIP

Engenharia Ambiental

Continue navegando

Materiais relacionados

Perguntas relacionadas

Sobre a tomada de decisão para a implantação de um empreendimento deste tipo, assinale a alternativa CORRETA: A A implantação não poderá ser real...

Sobre a tomada de decisão para a implantação de um empreendimento de aterro sanitário de forma consorciada, assinale a alternativa CORRETA: A) A ...

Para diminuir os impactos ambientais negativos, devem ser adotadas medidas de prevenção (controle), mitigação, compensação, recuperação e monitoram...

A norma internacional ISO 140001 é a principal norma de gestão ambiental da atualidade. A implantação de um SGA, segundo esta norma, exige o cumpri...

Outros materiais