O problema com os PFCs

Prévia do material em texto

1/7
O problema com os PFCs
Você sabia que a Agência de Proteção Ambiental só testa produtos químicos depois que há evidências
de que eles são prejudiciais? Você sabia que dos mais de 60.000 produtos químicos sintéticos
produzidos globalmente, a EPA restringiu apenas cinco? (15) Em um post anterior, escrevi sobre os
efeitos negativos para a saúde do Teflon, um membro da família química chamado PFCs. Sem surpresa,
produtos químicos semelhantes ao Teflon também têm efeitos preocupantes sobre a nossa saúde.
O que são PFCs?
Os produtos químicos perfluorados, ou PFCs, são uma família de produtos químicos onde todas as
moléculas têm espinhas de carbono totalmente cercadas por átomos de flúor. (1) Esta estrutura os torna
não polares, o que lhes dá a capacidade de repelir outras substâncias.
Como os PFCs são usados?
Como o PTFE (Teflon), esses produtos químicos são incorporados em produtos para torná-los mais
resistentes a manchas, graxa e água. (1) As empresas incorporaram PFCs em carpetes, estofamentos
de móveis, roupas, envoltório de alimentos, recipientes de fast food, assentos de carro, sapatos e até
mesmo tendas. (2, 3, 9)
https://wellnessmama.com/health/ditch-the-teflon/
2/7
Sempre que um tecido é rotulado à prova d'água, resistente à água ou resistente a manchas,
provavelmente é feito com PFCs.
Testes independentes do Greenpeace encontraram PFCs em todos os materiais testados nas seguintes
empresas (marca de tecido tratado com PFC entre parênteses):
Adidas (Gore-Tex, Formação)
Columbia (Omni-Heat Thermal Reflective, Omni-Tech impermeável respirável)
Jack Wolfskin (Texapore, Nanuk 300)Tradução
Mammut (Exotherm Pro STR)
Patagonia (Gore-Tex)Tradução
A Face Norte (Gore-Tex, Primaloft One)(9)
Os problemas com os PFC
Um dos aspectos mais preocupantes dos PFCs é que eles contaminaram nossos corpos e nosso meio
ambiente. Pesquisas mostraram que mais de 95% dos americanos têm concentrações de PFCs no
sangue. (1)
Eles foram identificados como alguns dos produtos químicos sintéticos mais persistentes. A EPA chegou
a afirmar que os PFCs apresentam “persistência, bioacumulação e propriedades de toxicidade em um
grau extraordinário”. (2) A persistência refere-se às suas meias-vidas longas, o que significa que
permanecem em organismos por longos períodos de tempo. Bioacumulação significa que quanto maior
um organismo estiver na cadeia alimentar, maior a concentração que terá em seu corpo.
Estudos mostram que a exposição a PFCs está associada a menor peso ao nascer em recém-nascidos,
colesterol elevado, níveis anormais de hormônio tireoidiano, inflamação do fígado, sistema imunológico
mais fraco, câncer renal e testicular, obesidade e até mesmo hipertensão induzida pela gravidez e pré-
eclâmpsia. (2, 3)
Para entender os riscos para a saúde, é importante entender algumas das químicas dos PFCs. Mais
uma vez, os PFCs têm uma estrutura química que é composta por um “espíreto” de átomos de carbono,
que são cercados por átomos de flúor. (1)
Os tipos de PFCs
Existem dois grupos principais de PFCs. Os PFCs de cadeia longa contêm oito ou mais carbonos,
enquanto os PFCs de cadeia curta contêm sete ou menos. (13)
Os PFCs de cadeia longa são mais persistentes no ambiente e seus efeitos na saúde são mais
conhecidos. Muitos agora foram proibidos nos EUA, mas apenas para serem substituídos por PFCs de
cadeia curta cujos efeitos ainda estão sendo estudados.
Os dois PFCs de cadeia longa mais problemáticos são PFOS (Sorfato de Perfluoronona) e PFOA (Ácido
perfluorooctanóico), ambos com oito carbonos. Por esta razão, eles são muitas vezes referidos como
C8.
3/7
PFOS é um agente semelhante a um sabão, usado pela primeira vez pela 3M durante a fabricação de
Scotchgard. O PFOA é mais frequentemente usado para produzir PTFE ou Teflon. Pode ser encontrado
em espumas de combate a fogo, tintas, têxteis, lacas e tapetes. (14, 15)
Desde a sua descoberta no início dos anos 1950, o PFOA se espalhou pelo mundo, contaminando até
mesmo a biota na Antártica e no Círculo Polar Ártico. Como estes são lugares onde o produto químico
não é produzido, isso é evidência de sua capacidade de ser transportado longas distâncias através de
correntes oceânicas. (14)
O PFOA também pode ser transportado através da atmosfera de duas maneiras: ligado a outras
partículas que são emitidas de instalações industriais, ou porque seus precursores químicos poluem o ar
e depois se degradam no PFOA.
Nossos corpos estão contaminados porque nossa comida e água estão contaminadas por ela, assim
como nosso ar, nossos tecidos e nossos utensílios de cozinha. Ele vai até mesmo passar pelo cordão
umbilical. (15)
O PFOA é o PFC mais comum encontrado no sangue das pessoas, e isso é especialmente verdadeiro
para aqueles que trabalham com ou perto do produto químico. Algumas das informações mais
preocupantes sobre os efeitos do produto químico vêm daqueles que foram expostos ao PFOA enquanto
trabalhavam na fábrica DuPont em Washington, Virgínia Ocidental. (4)
Capa do Dupont PFOA
Abaixo está um resumo da história de como a DuPont encobriu informações sobre os efeitos ambientais
e de saúde do PFOA. A versão completa está aqui, e é fascinante e doentia.
A DuPont Chemical começou a comprar PFOA em 1951, da 3M, que inventou o composto em 1947. O
PFOA impede que a Teflon (uma invenção de marca registrada da DuPont) se aglomesse durante a
produção. (15)
Neste momento, não havia avisos ou regulamentos do governo sobre PFOA, mas a 3M recomendou que
a DuPont disponha do produto químico por incineração ou enviando-o para instalações de descarte de
resíduos químicos. As próprias instruções da DuPont especificam que o PFOA não deve ser autorizado
a entrar em esgotos ou abastecimentos de água. (15)
Mas é claro que a DuPont quebrou suas próprias regras e centenas de milhares de libras de pó PFOA
fizeram o seu caminho através dos canos de saída da instalação da DuPont em Washington, WV, que
fica no rio Ohio.
Além disso, a DuPont descartou 7.100 toneladas de lodo com o produto químico em poços abertos e
não forrados. O PFOA entrou no lençol freático local perto da planta DuPont e contaminou o suprimento
de água potável usado por mais de 100.000 pessoas.
Para piorar a situação, a DuPont sabia que o produto químico poderia ser prejudicial graças aos seus
próprios pesquisadores que estavam investigando os efeitos sobre os animais. A partir de 1961, eles
descobriram que o PFOA poderia aumentar o tamanho dos fígados em ratos e coelhos, e mais tarde
replicaram os resultados em cães.
https://www.nytimes.com/2016/01/10/magazine/the-lawyer-who-became-duponts-worst-nightmare.html
4/7
Os pesquisadores descobriram que o PFOA ligava-se às proteínas plasmáticas no sangue e, portanto,
circulava através de todos os órgãos do corpo. Na década de 1970, a DuPont descobriu que os
trabalhadores de sua fábrica de Washington, WV, tinham altas concentrações do produto químico no
sangue, mas ainda não divulgavam essas informações à EPA.
Em 1981, a 3M, ainda fornecendo PFOA para a DuPont, descobriu que a ingestão de PFOA causou
defeitos congênitos em ratos. Depois de saber disso, a DuPont testou as crianças nascidas de
funcionárias grávidas que haviam trabalhado na divisão Teflon e descobriu que duas das sete crianças
tinham defeitos oculares.
Em 1984, a DuPont tomou conhecimento de que o PFOA estava presente no abastecimento de água
local e, sem surpresa, eles não contavam a ninguém. Eles entenderam, no entanto, que isso não deveria
contaminar sua própria água e, em 1991, a empresa colocou um limite de segurança interna para o
PFOA em sua água potável para uma parte por bilhão.
Nesse mesmo ano, a DuPont descobriu que o abastecimento de água de um distrito próximo continha
três vezes esse número e, embora a questão tenha sido debatida dentro da empresa, eles decidiram
não tornar essa informação pública.
A DuPont afirmou mais tarde que eles forneceram essas informações à EPA. Sua prova eram cópias de
duas cartas de 1982 e 1992, enviadas para agências governamentais na Virgínia Ocidental,e ambos
citaram estudos da empresa como razões pelas quais o PFOA não era uma preocupação.
Ainda assim, na década de 1990, a DuPont sabia que o produto químico causava tumores cancerosos
nos testículos, pâncreas e fígados de animais de laboratório, e havia até evidências de danos no DNA
humano e ligações com o câncer de próstata em trabalhadores expostos ao PFOA.
Em 1993, a DuPont percebeu que havia uma necessidade de uma alternativa, e mesmo que uma
substância adequada fosse encontrada, a empresa finalmente decidiu contra isso. Não parecia valer a
pena arriscar os US $ 1 bilhão de lucro que eles adquiriram a cada ano de produtos produzidos com
PFOA.
Felizmente, e infelizmente, no final dos anos 80, a DuPont começou a despejar milhares de toneladas de
lodo PFOA em um aterro sanitário perto de sua fábrica em Washington, WV. O escoamento deste aterro,
contaminou a água de uma fazenda de gado próxima de propriedade de Wilbur Tennant.
Dezenas de o Sr. O gado de Tennant ficou estranhamente doente. Muitos morreram e, quando foram
dissecados, ele notou que seus órgãos estavam aumentados e descoloridos.
Os veterinários e as autoridades locais tinham poucas explicações, mas o Sr. Tennant suspeitava do
aterro próximo. No final da década de 1990, ele procurou a ajuda de Rob Billot, um advogado
especializado em direito ambiental.
Depois de meses vasculhar documentos, Billot divulgou os crimes de DuPont à EPA em 2001, através
de uma carta de 972 páginas. A empresa foi levada a tribunal, e o resultado foi um acordo de 16,5
milhões de dólares para a EPA em 2005.
5/7
Este foi o maior acordo na história da EPA, no entanto, a multa foi inferior a 2% dos lucros que a DuPont
ganhou naquele ano em produtos feitos com ou a partir de PFOA.
Seguiu-se uma ação coletiva que foi resolvida em setembro de 2004. A DuPont concordou em instalar
sistemas de filtragem de água nos seis distritos de água contaminados perto de sua fábrica, além de
pagar US $ 70 milhões para pesquisa.
O dinheiro foi para financiar um estudo para determinar se havia uma “provável ligação” entre o PFOA e
quaisquer sintomas negativos de saúde. Se o link fosse estabelecido, a DuPont teria que pagar pelo
monitoramento médico de qualquer pessoa afetada até sua morte.
Sete anos depois, em dezembro de 2011, os resultados foram divulgados: havia uma provável ligação
entre o PFOA e o câncer testicular, câncer renal, colesterol alto, pré-eclâmpsia, colite ulcerativa e
doença da tireóide.
Resposta da EPA
Água
A realização de efeitos colaterais potenciais do PFOA levou a EPA a iniciar sua própria pesquisa. Em
2002, lançou sua conclusão inicial que concluiu que o PFOA era um perigo para o público em geral. (15)
Em 2003, eles descobriram que a concentração média de PFOA no sangue de adultos americanos era
de 4 a 5 partes por bilhão. Isso é 4-5 vezes a concentração que a DuPont recomendou que seu próprio
suprimento de água tenha. (15)
A EPA determinou que o C8 contaminou a água potável para mais de 6,5 milhões de pessoas em 27
estados diferentes. Toxicologistas contratados por Bilott sugeriram que as concentrações de PFOA na
água não sejam superiores a 0,2 partes por bilhão. (11, 15)
No início de 2009, a EPA lançou os Orientações Provisórias de Saúde para PFOA e PFOS, que
recomendaram que os níveis de PFOA não fossem superiores a 0,4 mg/L (microgramas por litro) ou 0,4
partes por bilhão, e que o PFOS não fosse superior a 0,2 g/L.4
No entanto, esses avisos não são legalmente executáveis e, portanto, os distritos de água locais não
precisam divulgar aos seus clientes se sua água estiver contaminada com PFOA. Isso deve mudar em
breve, já que a EPA afirmou que anunciará um regulamento permanente para o PFOA até o início de
2016. (15)
Regulamentos das empresas
Em 2006, a EPA concordou com um programa de administração que permitia que 8 empresas
eliminassem voluntariamente o uso do PFOA em 95% até 2010, e o eliminassem completamente até
2015. A 3M fez isso em 2000, e a DuPont cessou a produção em 2013. (4)
As outras cinco empresas globais que usam ou produzem PFOA estão eliminando isso. Como resultado
desses esforços, a concentração sérica de PFOA no americano médio diminuiu significativamente.
6/7
Resposta da FDA
A Food and Drug Administration tomou menos medidas para nos proteger do que a EPA. Em janeiro de
2016, a FDA proibiu três C8 PFCs de usar em embalagens de alimentos, como sacos de pipoca de
microondas, embalagens de sanduíche e caixas de pizza. (11)
Embora isso possa parecer uma boa notícia, esses PFCs já haviam sido eliminados da produção e não
eram os PFCs atualmente em uso. Em vez disso, as empresas de alimentos estão usando PFCs de
cadeia curta.
O problema com PFCs de cadeia curta
PFCs de cadeia curta têm sete ou menos átomos de carbono. Eles provaram ser menos persistentes,
mas seus efeitos a longo prazo para a saúde não foram bem estudados. (15)
De fato, em maio de 2015, 200 cientistas assinaram a Declaração de Madri - um documento que
expressa sua preocupação com os efeitos sobre a saúde de todos os PFCs. De acordo com a
declaração, uma nova pesquisa mostrou que mesmo baixas doses de PFCs podem afetar
negativamente a saúde. Os cientistas recomendam que as nações criem legislação que elimine todos,
exceto os PFCs considerados necessários, e “sempre que possível evitar produtos que contenham ou
sejam fabricados usando (PFCs, incluindo) muitos produtos que são resistentes a manchas,
impermeáveis ou antiaderentes”.
Como evitar os PFCs
Então, agora sabemos que todo mundo tem PFCs em seu sangue, então o que você pode fazer para
limitar qualquer contaminação adicional?
1. Evite produtos rotulados antiaderente, à prova d'água, resistente à mancha e
resistente à água.
Claro que alguns tecidos, como a lã sentida, têm essas propriedades naturalmente. Faça
perguntas e leia os rótulos!
Evite panelas e utensílios antiaderentes. Opte por potes de aço inoxidável, frigideiras de ferro
fundido e utensílios de cozinha que são de madeira ou de aço inoxidável. Vidro e cerâmica são
boas opções para bakeware.
Panelas feitas de ferro fundido de cerâmica-ename, enquanto uma opção mais cara, são duráveis
e podem ser usadas em uma ampla variedade de fontes de calor (grelha, gás, elétrico, forno,
fogueira, etc).
2. Evite embalagens de alimentos rápidos e descartáveis
Outra razão para evitar fast food! Os PFCs são frequentemente adicionados à embalagem de
alimentos de papel descartável para torná-la mais resistente à gordura e à água. (3)
Fazer comida de verdade uma prioridade, especialmente quando se viaja, às vezes significa
depender de pratos e tigelas descartáveis. Opte por alternativas não tóxicas, como placas de
https://wellnessmama.com/natural-home/non-toxic-cookware/
https://wellnessmama.com/go/xtrema/
https://www.amazon.com/Earths-Natural-Alternative-Bagasse-Sugarcane/dp/B00IRX5WMS/ref=as_li_ss_tl?tag=wellnessmama-20
7/7
papel compostáveis não químicas, talheres compostáveis compostáveis e copos de papel
compostáveis livres de PFC.
Se você comer pipoca, coloque sua própria pipoca no fogão e evite os PFCs de cadeia curta
encontrados nos sacos microwavable.
3. Escolha Produtos de Cuidado Pessoal Sem PTFE ou Perfluoro Ingredientes
Os PFCs às vezes são incorporados em cosméticos e produtos de higiene pessoal. Se você não
tem certeza sobre um produto ou ingrediente, o banco de dados de cosméticos do The
Environmental Working Group é um ótimo recurso para aprender mais sobre os ingredientes e
seus riscos.
É também outra razão para considerar fazer seus próprios cosméticos! Confira estes posts para
receitas para base caseira, DIY creme blush e outras receitas de maquiagem.
4. Adicionar um sistema de filtragem de água para sua casa
Isso não só irá filtrar os PFCs, mas outras substâncias indesejáveis, como metais pesados, flúor e
cloro. Existem muitas opções para se adequar à sua casa e situação de vida. Confira este post
para mais informações e minha revisão de um filtro de água sob balcão.
Uma nota sobre o perfeccionismo não tóxicoEmbora as informações acima sejam preocupantes, espero que, ao publicá-la, estou fornecendo a você
conhecimento que o ajudará a assumir o controle da saúde de sua família. Pense nisso como uma
informação empoderadora, não outra coisa para se preocupar.
É certamente fácil sentir-se sobrecarregado com os produtos químicos encontrados em plásticos, ou em
sabonetes antibacterianos, e agora até mesmo em nossas roupas e água, mas saiba que o estresse é
provavelmente mais tóxico do que muitos produtos químicos. No mundo de hoje é impossível viver um
estilo de vida 100% perfeitamente limpo e não tóxico. Não deixe que o perfeito seja inimigo do bem.
Mesmo pequenos passos para reduzir sua exposição a toxinas farão a diferença!
Como você está evitando toxinas em sua casa? Compartilhe abaixo!
https://www.amazon.com/Earths-Natural-Alternative-Bagasse-Sugarcane/dp/B00IRX5WMS/ref=as_li_ss_tl?tag=wellnessmama-20
https://www.amazon.com/Perfect-Stix-Green-Cutlery-Kit-200ct/dp/B019ZDV61E/ref=as_li_ss_tl?tag=wellnessmama-20
https://www.amazon.com/Eco-Products-Paper-Design-ECOEPBHC8WAPK-Category/dp/B009I2SRNI/ref=as_li_ss_tl?tag=wellnessmama-20
https://www.ewg.org/skindeep/
https://wellnessmama.com/beauty/liquid-foundation-recipe/
https://wellnessmama.com/beauty/natural-creme-blush/
https://wellnessmama.com/beauty/natural-concealer-highlighter/
https://wellnessmama.com/health/water-filter-options/
https://wellnessmama.com/natural-home/plastic-dangers/
https://wellnessmama.com/natural-home/antibacterial-soap/