Preços de manequim do Xbox Game Room não para Dummies

Prévia do material em texto

1/4
Preços de manequim do Xbox Game Room (não para
Dummies)
A Microsoft recentemente aumentou seus serviços Xbox Live e Games for Windows com algo chamado
“Game Room”, que permite comprar e/ou jogar jogos clássicos de arcade como Centipede, Space
Invaders e similares. Basicamente, é como quando costumávamos sair na arcada do bairro, apenas com
menos queimaduras de cigarro nas máquinas e sem atendentes vendendo acolhe do escritório 1.
O que eu achei interessante, no entanto, foi a estrutura de preços para os jogos, que quebra assim:
40 pontos – Jogue uma vez no Xbox Live ou em Jogos para Windows
240 pontos – Possuir o jogo em uma plataforma, mas não a outra
400 pontos – Opróprio o jogo em ambas as plataformas
Então, se avaliarmos essas três opções de 1 a 100 em uma métrica de “Acessibilidade” e as plotarmos,
elas se parecem assim:
Figura 1
Eu não acho que é preciso muita atenção para adivinhar que a Microsoft preferiria que você não tome a
primeira opção (cerca de US $ 0,50), já que não demorará muito para descobrir que jogar como um jogo
de Frogger é suficiente para você. Eles preferem que você gaste os 240 pontos (cerca de US $ 3) para
comprar o jogo em uma plataforma, ou melhor 400 pontos (cerca de US $ 5) para comprá-lo em ambos.
Mas eu não acho que esses preços são ótimos para isso. Eu acho que há uma maneira de a Microsoft
realmente obter mais dinheiro das pessoas, aumentando seus preços.
- Como? Bem, eu vou chegar a isso. Mas primeiro vamos falar sobre assinaturas de revistas. Em seu
livro, o economista comportamental Previsivelmente Irracional 2, Dan Ariely, descreve ver um anúncio
https://www.psychologyofgames.com/2010/03/xbox-game-rooms-dummy-pricing-not-for-dummies/#foot_text_319_1
https://www.psychologyofgames.com/2010/03/xbox-game-rooms-dummy-pricing-not-for-dummies/#foot_text_319_2
2/4
para o periódico The Economist com as seguintes opções anuais de assinatura:
Site da Economist.com apenas: $59
Edição impressa apenas: $125
Edição impressa PLUS website: $125
- O Bluh? Por que eles tentariam cobrar US $ 125 apenas pela justedição impressa e, ao mesmo tempo,
ofereceriam que PLUS o acesso do site pelo mesmo preço? Não faz sentido.
Ou será que sim? Essas pessoas conhecem a economia. É DIREITOS em nome da sua publicação!
Para testar as coisas, Ariely mostrou o The Economist ad para 100 alunos de MBA e perguntou-lhes o
que eles escolheriam. Ele obteve os seguintes resultados:
16% escolheram o acesso ao site Economist.com por US$ 59
0% escolheu a edição impressa apenas por US$ 125
84% escolheram a edição impressa PLUS acesso ao site por US$ 125
Está bem, não há surpresas lá. Mas então ele removeu a opção “edição impressa por US $ 125” e
perguntou aos alunos novamente. As mesmas pessoas, as mesmas escolhas – os resultados deveriam
ter sido idênticos, certo? - Não. - Não.
68% escolheram o acesso ao site Economist.com por US$ 59
32% escolheram a edição impressa PLUS acesso ao site por US$ 125
O que foi? Eles inverteram sua preferência mesmo que as duas escolhas restantes fossem as mesmas
de antes! - Porquê? - Sim. (Clique aqui para ler sobre tudo isso em um trecho do excelente livro de
Ariely, ou melhor, vá comprá-lo – é uma ótima leitura.)
A razão, como de costume, é por causa de como nossos cérebros estão conectados. Nós simplesmente
não somos muito bons em avaliar as coisas em termos absolutos, como o valor de ter uma assinatura de
um site contra uma revista impressa. Em vez disso, tendemos a comparar as coisas com outras coisas
semelhantes, especialmente quando tentamos quantificar algo abstrato como valor ou diversão. Quão
bom é este apartamento para alugar? Bem, é melhor do que o último que você viu, mas pior do que o
primeiro. Quanta diversão é o jogo A? Bem, é mais divertido do que o jogo B, mas não tanto quanto o
jogo C. Se você quiser ver esse tipo de coisa em ação, basta pedir a QUALQUER grupo de nerds para
classificar os filmes de Star Wars e depois STAND BACK.
A tomada de decisão requer mais deliberação e dados quando nossa avaliação das opções é
espalhada, como no gráfico das opções de compra da Sala de Jogo acima. Mas quando algumas das
opções se agrupam, nosso processo de tomada de decisão tende a excluir ou minimizar as opções fora
do cluster, porque incluí-las em nossas avaliações torna as coisas bastante complicadas. Por exemplo,
imagine que você está tentando decidir entre três restaurantes do centro da cidade para o jantar depois
de um filme. Dois deles estão por perto e um requer um pouco de caminhada. Vamos supor que seus
pés doem e você está com um orçamento apertado, então tanto a distância quanto o preço são
igualmente importantes. A maioria das pessoas acabará tomando sua decisão indo para o mais barato
dos lugares próximos, apesar do fato de que o restaurante mais distante pode não ser apenas mais
barato do que qualquer um, mas o suficiente para justificar a caminhada.
http://www.predictablyirrational.com/?page_id=131
3/4
- Porquê? - Sim. Porque apenas usar o preço para decidir entre as duas opções mais semelhantes é
uma decisão mais fácil de tomar do que tentar descobrir o valor relativo da proximidade e do preço e
combinar esses valores em uma combinação ponderada precisa para chegar a uma decisão
completamente racional. O cérebro das pessoas tende a deslizar para o caminho de menor resistência
quando faz algo além das decisões mais simples. 3 Então, empresas experientes como a The Economist
tentam enquadrar e simplificar seus arremessos de vendas para que você deslize para onde eles
querem você.
É por isso que eu acho que a Microsoft poderia alterar o preço da Sala de Jogo para algo assim:
40 pontos – Jogue um jogo apenas uma vez em uma plataforma
360 pontos – Possuir o jogo em uma plataforma, mas não a outra
360 pontos – Own o jogo em ambas as plataformas
Que poderíamos fazer gráfico como este:
Figura 2. Dizer coisas como "Figura 2" faz parecer tudo legítimo,
certo?
As duas opções à direita saltam para você mais do que antes? Eles fazem-me a mim. E eu aposto que
muito menos pessoas estariam interessadas em apenas perder dois 40 pontos para uma única jogada.
Ou talvez você possa reduzir o preço da opção “própria em uma única plataforma” e “própria em ambas
as plataformas” para 240 pontos. - A sua escolha! E você poderia levar esse conceito ainda mais longe –
como você acha que um MMO incipiente poderia se beneficiar de lançar possíveis jogadores em pacotes
de assinatura mensais, trimestrais ou anuais? Você acha que está melhor equipado para evitar esse tipo
de manipulação depois de ler sobre isso?
Notas de rodapé:
 
11. Ou talvez não; eu nunca estive em seu lugar.
22. Ariely, D. (em inglês) () Em inglês. (em inglês). Previsivelmente Irracional: As Forças Ocultas que
moldam nossas decisões. Nova Iorque, NY: HarperCollins.
https://www.psychologyofgames.com/2010/03/xbox-game-rooms-dummy-pricing-not-for-dummies/#foot_text_319_3
4/4
33. c.f., “Por que amamos tanto os gêneros”
https://undefined/2010/02/23/why-do-we-love-genres-so-much/