Materia-Medica-Pura-Hahnemann-22

Prévia do material em texto

85 
 
absurda natureza. E quando, há uns poucos anos, em uma das mais eruditas cidades
253
 da Europa, todo 
praticante, desde o médico doutorado até o aprendiz de barbeiro, prescreviam arsênico como um remédio 
da moda em quase toda enfermidade, e que em tais doses grandes e freqüentes, uma após a outra, o 
detrimento da saúde das pessoas deve ter sido totalmente palpável; contudo, isto era sustentado pela 
prática honorável, embora nenhum deles estivesse familiarizado com os efeitos peculiares desse óxido 
metálico (e conseqüentemente não conheciam em quais casos de doenças ele era indicado). E ainda, todos 
prescreviam-no em doses repetidas, uma única da qual, suficientemente atenuada e potencializada, teria 
bastado para curar todas as doenças em todo o mundo habitável para as quais essa droga é o remédio 
indicado. Qual dessas duas formas opostas de empregar medicamentos melhor merece a apelação 
lisonjeira de “sistema de envenenamento” -- o método usual acima referido, o qual ataca com dezenas de 
grãos os pobres pacientes (quem amiúde pede algum remédio completamente diferente), ou a homeopatia, 
a qual não dá mesmo uma gotinha da tintura de ruibarbo, sem ter primeiro determinado se ruibarbo é o 
mais adequado, o único remédio apropriado para o caso -- a homeopatia, a qual, por múltiplos 
experimentos infatigáveis, descobriu que é somente em ocorrências raras que mais do que um 
decilionésimo de um grão de arsênico deveria ser dado, e que apenas em casos onde a experimentação 
cuidadosa mostra ser este medicamento o único perfeitamente indicado ? Para qual dessas duas maneiras 
de prática, o honorável título “sistema negligente, imprudente, de envenenamento”, melhor se aplica ? 
 
* * * 
 
 Há ainda uma outra facção de praticantes os quais podem ser chamados de puristas hipócritas. Se 
eles são médicos práticos, sem dúvida, prescrevem toda sorte de substâncias que são prejudiciais quando 
empregadas de modo errado, mas diante do mundo eles desejam posar como exemplos de inocência e 
cautela. De suas cadeiras professorais e em seus escritos eles dão a definição mais alarmante de 
envenenamento, de forma que ouvir-lhes as declarações pareceria desaconselhável tratar qualquer doença 
imaginária com algo mais forte que gramínea, dente-de-leão, oximel
254
 e suco de framboesa. De acordo 
com suas justificativas, envenenamentos são absolutamente (i.e. (id est: isto é), sob todas as 
circunstâncias, em todas as doses, em todos os casos) danosos à vida humana, e nesta categoria eles 
incluem, de acordo com suas vontades, uma porção de substâncias que em todas as épocas têm sido 
extensivamente empregadas pelos médicos para a cura de doenças. Mas a utilização dessas substâncias 
seria uma ofensa criminosa não tivessem cada uma delas ocasionalmente mostrado utilidade. Se, 
entretanto, cada uma delas tivesse sido somente de serventia numa única ocasião -- e não pode ser negado 
que isto algumas vezes aconteceu -- então esta definição, ao mesmo tempo sendo blasfematória, é uma 
absurdidade palpável. Serem absolutamente e sob todas as circunstâncias, injuriantes e destrutivas, e ao 
mesmo tempo benéficas, é uma contradição por si mesma evidente, totalmente sem sentido. Eles buscam 
esquivar-se dessa afirmação contraditória alegando que essas substâncias têm-se mostrado mais 
freqüentemente prejudiciais do que benéficas. Mas, deixe-me perguntar, o dano tão repetidamente 
causado por essas coisas veio por si mesmo, ou não surgiu a partir do emprego incorreto delas ? Em 
outras palavras, ele não foi causado por aqueles médicos que fizeram um uso inábil delas em doenças 
para as quais eram impróprias ? Esses medicamentos não se administram por si mesmos nas doenças; eles 
devem ser ministrados por alguém, e se já foram benéficos, isto foi porque aconteceu de serem dados 
apropriadamente por alguém; foi porque eles devem ser sempre benéficos se ninguém alguma vez 
aproveitá-los de outra maneira que não adequadamente. Por conseqüência, segue-se que quando quer que 
essas substâncias foram dolorosas e destrutivas, elas foram tão somente à custa de terem sido 
inconvenientemente utilizadas. Logo, todas as injúrias que eles ocasionaram é atribuída à inexperiência de 
seus empregadores. 
 
253 A que grau de degradação como uma arte não deve a medicina ter submergido nesta região do globo, quando um tal estado 
de coisas pôde existir numa cidade como Berlim, a qual, entretanto, em todos os outros departamentos do conhecimento 
humano, tem raramente uma igual ! -- Hahnemann. 
254 N. T. Bras.: Bebida que é uma mistura de vinagre, água e mel. 
86 
 
 Esses indivíduos com mentes tacanhas alegam ainda, “que mesmo quando nós tentamos suavizar o 
arsênico por meio de um corretivo, e.g. (exempli gratia: por exemplo), misturando-o com um álcali, ele, 
amiúde, ainda prejudica o suficiente.” 
 Não, eu respondo, o arsênico não deve ser responsabilizado por isso; pois, como observei antes, as 
drogas não se administram sozinhas, alguém as ministra e provoca prejuízos com elas. E como o álcali 
age como um corretivo ? Ele simplesmente torna o arsênico mais fraco, ou ele altera sua natureza e 
transforma-o em algo mais ? No último caso o sal arsenífero neutro produzido não é de longe o mesmo 
arsênico, mas alguma coisa diferente. Se, contudo, ele for unicamente enfraquecido, então uma simples 
diminuição da dose da solução pura de arsênico seria uma forma muito mais sensível e eficaz de torná-lo 
mais fraco e mais suave do que deixando a dose em sua magnitude deletéria, e pela adição de uma outra 
substância medicinal esforçando-se para efetuar alguma alteração, mas ninguém sabe qual, em sua 
natureza, como sói ocorrer quando um pretenso corretivo é usado. Se vocês pensam que uma décima 
parte de um grão de arsênico é muito forte como uma dose, o que os impede de diluírem a solução e 
darem menos, uma quantidade muito menor dela? “Uma décima parte de um grão”, eu ouço alguém 
dizer, “é a menor quantidade que a etiqueta da profissão nos permite prescrever. Quem conseguia 
escrever uma prescrição para ser feita na farmácia para uma quantidade menor sem apresentar-se ridículo 
?” 
 Oh, realmente! Uma décima parte de um grão algumas vezes atua tão violentamente quanto a pôr 
em risco a vida, e a etiqueta de nossa panelinha não lhe permite dar menos -- muito menos. Não é um 
insulto ao senso comum falar deste modo ? É a etiqueta profissional um código de regras para agrupar 
escravos insensatos, ou são vocês homens de livre-arbítrio e inteligência ? Se o último, o que é que os 
impede de darem uma menor quantidade quando uma grande quantidade pode ser nociva ? Teimosia ? O 
dogmatismo de uma escola ? Ou que outros grilhões intelectuais ? 
 “Arsênico”, eles protestam, “continuaria a ser pernicioso, embora dado em quantidade muito 
menor, mesmo se nós fôssemos descer à grotesca dose de uma centésima ou milésima parte de um grão, 
uma miudeza de dose desconhecida dentro das máximas posológicas de nossa matéria médica. Mesmo 
uma milionésima parte de um grão de arsênico deve ainda ser prejudicial e destrutiva, pois ele sempre se 
mantém um veneno incontrolável. Assim nós afirmamos, sustentamos, conjecturamos, e defendemos.” 
 O que aconteceria com toda esta afirmação e conjectura complacentes que vocês têm se alguma 
vez encontrassem por acaso a verdade ? É evidente que a malignidade do arsênico não pode aumentar, 
mas deve decrescer à medida que a dose é reduzida, de maneira que devemos finalmente chegar a uma tal 
diluição da solução e diminuição da dose que nem de longe possui o caráter perigoso da dose normal de 
vocês de uma décima parte de um grão. 
 “Tal dose seria, de fato, uma inovação ! Que tipo de dose seria ?” 
 Inovação é, realmente, um crime capital nos olhos da escola ortodoxa, a qual, estabelecida sobre 
seu antigo sedimento, submete a razão à tirania da rotina antiquada. 
 Mas por quê deveria uma regra lamentável-- por quê, de fato, deveria alguma coisa -- obstar o 
médico, quem deve por direitos ser um homem independente, estudioso, pensador, um controlador da 
natureza em seu próprio domínio, a restituir a suavidade a uma dose perigosa pela diminuição do seu 
tamanho ? 
 O quê deveria dificultá-lo, se a experiência lhe mostrasse que a milionésima parte de um grão é 
muito forte como uma dose, em dar a centésima-milésima ou a milionésima parte de um grão ? E caso ele 
achasse este último ato muito violento em muitos casos, como em medicina tudo depende da observação 
e experiência (medicina sendo nada senão uma ciência da experiência), o quê deveria impedí-lo de 
reduzir à milionésima, até à bilionésima ? E se esta prova ser uma dose muito forte em muitas situações, 
quem conseguia evitá-lo de diminuir até a quadrilionésima parte de um grão, ou menor ainda ? 
 Parece-me ouvir a vulgar insensatez coaxar do charco de seus preconceitos milenares: “Ha! ha! 
ha! Uma quadrilionésima parte ! Isto não é nada !” 
 Como não ? Pode a subdivisão de uma substância, sendo levada mesmo tão longe, redundar em 
alguma coisa a mais do que porções do todo ? Não devem estas porções, reduzidas às proximidades do 
87 
 
infinito, ainda continuarem a ser algo, alguma coisa substancial, uma parte do todo, sendo mesmo tão 
diminutas ? Qual Homem em seu raciocínio conseguia negar isto ? 
 E se isso (quadrilionésima, quintilionésima, octilionésima, decilionésima) ainda continua a ser 
realmente uma parte da substância dividida, como nenhum ser humano em seu juízo pode negar, por quê 
deveria mesmo uma tal porção diminuta, vendo que ela é na verdade alguma coisa, ser incapaz de atuar, 
considerando que o todo era tão tremendamente poderoso? Mas o quê e quanto essa pequena quantidade 
consegue fazer, pode ser determinado por nenhum raciocínio especulativo ou irracional, mas pela 
experiência apenas, da qual não há qualquer apelação no domínio dos fatos. Cabe à experiência sozinha 
determinar se essa pequena porção torna-se muito fraca para remover a doença para a qual esse 
medicamento é, por outro lado, útil, e para restituir o paciente à saúde. Este é um problema a ser 
solucionado não pela afirmativa dogmática do estudante em sua mesa, mas pela experiência somente, a 
qual é o único árbitro competente em tais casos. 
 A experiência já decidiu a questão, e é vista assim fazer diariamente por toda pessoa sem 
preconceito. 
 Mas quando eu não quero mais saber do sabichão, quem, nunca consultando a experiência, 
ridiculariza a pequena dose da homeopatia como uma ficção, como totalmente impotente, ouço por outro 
lado, o defensor hipócrita da cautela ainda injuriar contra o perigo das pequenas doses usadas na prática 
homeopática, sem uma sombra de evidência para sua asserção precipitada. 
 Umas poucas palavras aqui para tais indivíduos. 
 Se o arsênico na dose de um décimo de um grão é, em muitos casos, um medicamento perigoso, 
não deve ser mais brando na dose de um milésimo de um grão ? E, se assim for, não deve torna-se ainda 
mais brando com cada diminuição ulterior no tamanho da dose ? 
 Agora, se o arsênico (como qualquer outra substância medicamentosa muito poderosa) pode ser, 
todavia, ao diminuir meramente o tamanho das doses, suavizado quanto a não ser nem de longe perigoso 
à vida, então tudo o que nós temos a fazer é simplesmente encontrar através do experimento até quanto o 
tamanho da dose necessita ser diminuído, de forma que deva ser pequena o suficiente para não causar 
dano, e contudo, grande o suficiente para realizar sua eficácia completa como um remédio das doenças 
para as quais ele é útil. 
 A experiência, e ela somente, não o pedantismo do estudo, não o dogmatismo tacanho, ignorante, 
teórico das escolas, pode decidir que dose de uma substância extremamente poderosa tal como é o 
arsênico, é tão pequena de modo a ser capaz de ser ingerida sem perigo, e ainda permanecer 
suficientemente poderosa, para estar apta a executar nas enfermidades tudo o que este medicamento (tão 
inestimável quando suficientemente moderado em sua ação, e selecionado para quadros adequados de 
doença) foi, por sua natureza, ordenado a cumprir pelo Bondoso Criador. Ele deve, pela diluição de sua 
solução e diminuição da dose, ser tão abrandado que, enquanto o homem mais robusto consegue, por uma 
tal dose, ser libertado de sua doença para a qual ele é o remédio apropriado, esta mesma dose deverá ser 
incapaz de produzir qualquer alteração perceptível na saúde de uma criança hígida.
255
 Este é o grandioso 
problema que só pode ser resolvido por experimentos e ensaios freqüentemente repetidos, mas não 
determinados pelo dogmatismo sofisticado das escolas com suas suposições, suas conclusões, e suas 
conjecturas. 
 Nenhum médico racional pode admitir quaisquer limitações no seu modo de tratamento como a 
rotina rançosa das escolas -- a qual nunca é guiada pelo experimento puro combinado com reflexão -- lhe 
ordenaria. Sua esfera de ação é o restabelecimento da saúde do enfermo, e as incontáveis forças potentes 
do mundo lhe são dadas livremente pelo Mantenedor da vida como implementos de cura; nada é 
 
255 Um medicamento homeopaticamente escolhido, quer dizer, um medicamento capaz de produzir uma condição mórbida 
muito semelhante àquela da doença a ser curada, afeta somente a parte doente do organismo, por conseguinte, apenas a parte 
mais irritada, extremamente sensível dele. Portanto, sua dose deve ser tão pequena a fim de somente afetar a parte doente 
apenas um pouco mais do que a doença fez por si mesma. Para isto, a menor dose é suficiente, uma tão reduzida de forma a ser 
incapaz de alterar a saúde de uma pessoa saudável, quem não tem naturalmente algum ponto suficientemente sensível a este 
medicamento, ou de torná-la enferma, o que somente doses grandes de medicamentos podem fazer. Vide Organon de Medicina, 
§ 277-279, e Espírito da Doutrina Médica Homeopática, no início deste volume. -- Hahnemann. 
88 
 
sonegado. Para ele, cuja vocação serve para superar a doença que coloca sua vítima à beira do 
aniquilamento corporal, e executar uma espécie de recriação da vida (um trabalho mais nobre do que a 
maioria dos outros, mesmo as mais louvadas performances da humanidade), toda a ampla extensão da 
natureza, com todas as suas forças e agentes curativos, devem estar disponíveis, a fim de capacitá-lo para 
cumprir este ato criativo, se nós podemos assim chamá-lo. Mas ele deve ter a liberdade de empregar estes 
agentes na quantidade exata, seja ela mesma tão pequena ou mesmo tão grande, aquela que a experiência 
e ensaios lhe mostrarem ser a mais apropriada ao fim que tem em vista; em qualquer que seja a forma que 
a reflexão e a experiência têm provado ser a mais aproveitável. Tudo isto ele deve estar apto a fazer sem 
qualquer limitação que seja, como é o direito de um homem livre, de um libertador de seus semelhantes, e 
um restaurador da vida, equipado com todo o conhecimento pertencente à sua arte, e dotado com um 
espírito divino e a mais afável consciência. 
 Deste divino serviço e mais nobre de todas as ocupações terreais fiquem de lado todos aqueles que 
são deficientes na mente, no espírito imparcial, em quaisquer dos ramos do conhecimento exigidos para o 
seu ministério, ou na gentil consideração pelo bem-estar da humanidade, e num senso do seu 
compromisso com a humanidade, numa palavra, quem são deficientes de virtudes verdadeiras ! Afaste-se 
aquele bando de profanos que assumem simplesmente o semblante externo de restauradores da saúde, 
mas cujas cabeças estão abarrotadas de vãs artifícios, cujos corações estão repletos com perversas 
frivolidades, cujas línguas fazem um escárnio à verdade, e cujas mãos preparam tragédias ! 
 
* * * 
 
 As seguintes observações são o resultado de doses de várias potências em indivíduos de várias 
sensibilidades. Para fins curativos, de acordo com o método homeopático,doses de diluição muito alta 
têm sido vistas, por inumeráveis experimentos, como sendo amplamente suficientes. A dose da menor 
parte de uma gota contendo a decilionésima parte de um grão do arsênico branco usualmente basta para a 
cura. A fim de preparar esta dose, um grão de arsênico branco reduzido a pó é friccionado com trinta e 
três grãos de açúcar de leite pulverizado em um almofariz de porcelana (não envernizado) com um pistilo 
não envernizado por seis minutos; o conteúdo triturado do almofariz é raspado por quatro minutos com 
uma espátula de porcelana; então friccionado uma segunda vez, sem qualquer adição a ele, por seis 
minutos, e de novo raspado por quatro minutos. Neste, trinta e três grãos de açúcar de leite são agora 
acrescentados, triturados por seis minutos, e depois outros quatro minutos de raspagem; seis minutos de 
trituração, e novamente quatro minutos de raspagem. Os últimos trinta e três grãos de açúcar de leite são 
adicionados, triturados por seis minutos, raspados por quatro minutos, e de novo triturados por seis 
minutos, por meio do qual, após uma última raspagem, um pó é produzido, o qual, em cada grão, contêm 
1/100 partes de um grão de arsênico uniformemente potencializado. Um grão deste pó é, de uma maneira 
similar, com três vezes trinta e três grãos de açúcar de leite fresco, em uma hora (trinta e seis minutos de 
trituração, vinte e quatro de raspagem),
256
 levado ao estado de uma atenuação pulverulenta 
potencializada, cem vezes mais diluída. Deste, um grão (contendo 1/10000 partes de um grão de arsênico) 
é friccionado por uma terceira hora, de um modo semelhante, com noventa e nove grãos de açúcar de 
leite; isto representa uma diluição pulverulenta de arsênico do milionésimo grau de potência. Um grão 
disto é dissolvido em cem gotas de álcool diluído (na proporção de partes iguais de água e álcool) e 
agitado com duas sucussões do braço (o frasco sendo seguro na mão). Isto dá uma solução que, diluída 
por meio de mais vinte e seis frascos (sempre uma gota do frasco anterior adicionada em noventa e nove 
gotas de álcool do próximo frasco, e então sucussionado duas vezes, antes de tomar uma gota deste e 
gotejá-la dentro do próximo frasco), fornece a potência requerida, o decilionésimo (X) grau de potência 
do arsênico. 
 
256 Após essa operação o almofariz, junto com pistilo e a escápula de porcelana, após serem esfregados com um pano seco, 
deveriam ser enxaguados com água fervente; entre cada lavagem, secados com papel mata-borrão, e então gradualmente 
aquecidos sobre um fogo de carvão até a incandescência, a fim de que estes instrumentos possam estar tão bons quanto novos 
para futura trituração de medicamentos. -- Hahnemann.,