TORÁ_ANTIGA_E_NOVA_EXEGESE,_INTERTEXTUALIDADE_E_HERMENÊUTICA_Ben

Prévia do material em texto

Torá Antiga e Nova
Exegese, intertextualidade e hermenêutica
Ben Witherington III
Torá Antiga e Nova
Torá Antiga e Nova
Exegese, intertextualidade e hermenêutica
BEN WITHERINGTON III
IMPRENSA DE FORTALEZA
MINNEAPOLIS
TORAH ANTIGO E NOVO
Exegese, intertextualidade e hermenêutica
Copyright © 2018 Fortress Press. Todos os direitos reservados. Exceto por breves citações em
artigos ou resenhas críticas, nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida de qualquer
maneira sem a permissão prévia por escrito do editor. Email copyright@1517.media ou escreva
para Permissions, Fortress Press, PO Box 1209, Minneapolis, MN 55440-1209.
Design da capa: Lauren Osman
Imprimir ISBN: 978-1-5064-3351-6
e-book ISBN: 978-1-5064-4649-3
O papel usado nesta publicação atende aos requisitos mínimos do American National Standard
for Information Sciences - Permanence of Paper for Printed Library Materials, ANSI
Z329.48-1984.
Fabricado nos EUA
Essa observância será para você como um sinal em sua mão e um lembrete em sua
testa de que esta lei do Senhor deve estar em seus lábios. Pois o Senhor o tirou do
Egito com sua mão poderosa. - Êxodo 13: 9 (NVI)
Aconteceu, quando Moisés acabou de escrever as palavras desta lei em um livro até
que estivessem completas, que Moisés ordenou aos levitas que carregavam a arca do
pacto do Senhor, dizendo: “Pegue este livro da lei e coloque-o ao lado da arca do
aliança do Senhor teu Deus, para que fique ali como testemunha contra ti. ”一
Deuteronômio 31: 24-26 (NASB)
A lei do Senhor é perfeita, refresca a alma. Os estatutos do Senhor são confiáveis,
tornando sábios os simples.
—Salmo 19: 7 (NIV)
Pois pela lei eu morri para a lei para que
Eu posso viver para Deus.
—Gálatas 2:19 (NIV)
Mas quando o tempo determinado chegou totalmente, Deus enviou seu Filho, nascido
de uma mulher, nascido sob a lei, para redimir aqueles sob a Lei, para que
pudéssemos receber nossos assons de adoção.
一 Gálatas 4: 4-5
Pois Cristo é o fim da lei para justificar todos os que crêem. - Romanos 10: 4 (ESV)
Ao chamar esta aliança de “nova”, ele tornou a primeira obsoleta; e o que está
obsoleto e desatualizado logo desaparecerá. - Hebreus 8:13
Inácio de Antioquia, 110 dC
Não se deixe enganar por ensinamentos estranhos, nem por velhas fábulas, que não
são lucrativas. Pois se ainda vivemos de acordo com a Lei Judaica, reconhecemos que
não recebemos a graça.
- Carta para os magnesianos, 8
Justin Martyr, ca. 150 dC
Há algum outro assunto, meus amigos, em que nós [cristãos] somos culpados [pelos
judeus] do que este: que não vivemos de acordo com a Lei, não somos circuncidados
na carne como foram seus antepassados, e não observamos os sábados como vocês
Faz?
[Trypho, o judeu, falando] É sobre isso que [nós] estamos mais perdidos. Vocês
[cristãos], que se professam piedosos e se consideram melhores do que os outros, não
estão separados deles. Você não altera sua maneira de viver daquela das nações, pois
você observa não-festivais ou sábados e não pratica o rito da circuncisão.
Não confiamos por meio deMoisés ou da Lei, pois seríamos iguais a você. Pois agora
eu li que haverá uma lei final e um pacto, o mais poderoso de todos, que agora cabe a
todos os homens observarem, tantos quantos buscam a herança de Deus. Pois a Lei
promulgada no Horebe agora é velha e pertence somente a vocês, mas esta [nova lei]
é universal para todos. . . .
Uma lei eterna e final - a saber, Cristo - nos foi dada, e a aliança é confiável, após a
qual não haverá lei, nem mandamento, nem ordenança.
- Diálogo com Trypho, 10
Irineu, 183-186 CE
E os apóstolos que estavam com Tiago permitiram que os gentios agissem livremente,
rendendo-nos ao Espírito de Deus.
Mas eles próprios, embora conhecessem o mesmo Deus, continuaram nas antigas
observâncias. . . . Assim fizeram os apóstolos, a quem o Senhor fez testemunhas de
todas as ações e de todas as doutrinas - pois em todas as ocasiões encontramos Pedro,
Tiago e João presentes com ele - escrupulosamente agiram de acordo com a
dispensação da lei moosaica, mostrando que era de um e do mesmo Deus.
- Contra as heresias, 3.12.15
Clemente de Alexandria, ca. 190 CE
Se . . . a Lei de Moisés tinha sido suficiente para conferir a vida eterna, então não teria
havido nenhum propósito para o próprio Salvador vir e sofrer por nós e viver todo o
curso da vida humana, desde o nascimento até o nascimento. E seria inútil para ele [o
jovem e rico governante] que cumpria todos os mandamentos da lei desde a juventude
cair de joelhos e implorar pela imortalidade de outra pessoa.
—Who Is the Rich Man That Shall Be Saved ?, 8
Tertuliano, ca. 200 dC
Entendemos que a lei de Deus existia antes mesmo de Moisés
........ posteriormente reformado para os patriarcas [os doze filhos de Israel] e assim
novamente para os judeus em períodos definidos. Portanto, não devemos dar ouvidos
à Lei de Moisés como se fosse a Lei primitiva, mas como uma posterior, que em um
tempo definido Deus estabeleceu aos gentios, também, e - depois de repetidamente
prometer fazê-lo por meio dos profetas - tem reformado para melhor. . . . Notemos o
poder de Deus para reformar os preceitos da Lei em resposta às circunstâncias da
época, com vistas à salvação humana. Para ser mais específico, deixe aquele que
argumenta que o sábado ainda deve ser observado como um abalm da salvação. . .
ensina-nos que no passado os justos guardavam o sábado ou praticavam a circuncisão
e eram assim tornados amigos de Deus. . . . Visto que Deus originou Adão
incircunciso e inobservador do sábado, portanto, sua descendência, Abel, foi
elogiado por [Deus] quando ofereceu sacrifícios tanto incircuncisos quanto
desobedientes ao sábado. . . . Noahalso - incircunciso e, sim, inobservador do sábado
- Deus libertou do dilúvio. Enoque, também, o homem mais justo, enquanto
incircunciso e inobservador do sábado, [Deus] transladou-se deste mundo. [Enoque]
não provou primeiro a morte para que, sendo um candidato para a vida eterna, ele
pudesse em nossa era mostrar que podemos, sem o peso da Lei de Moisés, agradar a
Deus.
- Uma Resposta aos Judeus, 2
Origen, 220-250 CE
Não regulamentamos nossas vidas como os judeus porque acreditamos que a
aceitação literal das leis não é o que transmite o significado da legislação. E
afirmamos que, “quando Moisés é lido, o véu desce sobre seu coração” [2 Coríntios
3:15]. O significado da lei de Moisés foi escondido daqueles que não aceitaram o
caminho que é por Jesus Cristo.
- Contra Celsus, 5,60
373
Conteúdo
Tabula Gratulorum xiii
Abreviaçõesxv
Prefácio: Estabelecendo a Leixxi
1. A “Lei” pelos Números e sua Influência na 1
Judaísmo primitivo
2. A Gênese de Tudo 35
3. O Êxodo e a entrada 159
4. Quebrando o código levítico e contando 231
os números
5. Deuteronômio e a morte de Moisés 273
6. Coda: Reflexões Finais 349
Apêndice 1 361
Citações, alusões e ecos do
Pentateuco no NT de acordo com
Nestle-Aland28
Apêndice 2
Revisão de Adão e o Genoma
Apêndice 3
Enoque Ascendente ou Jesus e Espíritos Decadentes
Selecione Bibliografia 403
h
h
h
h
h
h
h
h
h
h
Tabula Gratulorum
Apenas uma palavra de agradecimento em primeiro lugar a Neil Elliott, da
Fortress, por ver o valor deste projeto de três volumes sobre
intertexualidade e por sua ajuda na edição e formatação deste material
complexo de uma forma que o tornasse fácil de ler. Em segundo lugar, um
grande obrigado aos meus colegas e amigos do Velho Testamento, como
Bill Arnold e Tremper Longman, por olharem partes deste trabalho e
darem algumas orientações. Os erros de julgamento, quaisquer que sejam,
devem ser colocados à minha porta. Finalmente, um grande
agradecimento a Moises Silva e a Zondervan por me permitirem usar a
tradução NETS da Septuaginta (LXX) e a tradução da NIV, especialmente
das passagens do Antigo Testamento (AT) nesses volumes. Os créditos
completos podem ser encontrados no início de Isaías Antigo e Novo.1
Finalmente, sou grato pelo apoio de tantas pessoas que me
incentivaram a escrever sobre esses tipos de tópicos e, em seguida,trabalhar meu caminho para finalmente fazer uma teologia bíblica. É
minha convicção, tendo agora escrito esses três livros, que ninguém pode
realmente enfrentar um grande projeto como a teologia bíblica a menos
que primeiro tenha lutado com o anjo da intertextualidade e tenha obtido
uma bênção. . . e talvez também mancando. A menos que se compreenda o
uso do Velho no Novo, e a forma como o Velho é visto pelo Novo, bem
como o que o Velho significava em seus contextos originais, abandone a
esperança de fazer muito uso do assunto da teologia bíblica. Tendo
terminado este volume, ele está avançando e subindo enquanto houver
vida e tempo para lidar com o grande projeto final.
Advento 2016
1 Ben Witherington III, Isaiah Old and New: Exegesis, Intertextuality, and Hermeneutics (Minneapolis:
Fortress, 2017).
Abreviações
UMA Alexandrinus
Ag. Ap.
Alleg. Interp.
AnBib
Josefo, Contra Apion
Philo, interpretação alegórica
Analecta Biblica
ANE antigo Oriente Próximo (ern)
UMA REDE
Textos Antigos do Oriente Próximo Relacionados ao Antigo Testamento.
Editado por James B. Pritchard. 3ª ed. Princeton: Princeton University
Press, 1969.
Formiga. Josefo, Antiguidades Judaicas
ANTC Comentários do Novo Testamento de Abingdon
AYBRL Biblioteca de referência bíblica Anchor Yale
b. Mak. Tratado do Talmud Babilônico Makkot
b. Sanh. Tratado do Talmud Babilônico Sinédrio
b. Yebam. Tratado do Talmud Babilônico Yebamot
B Vaticano
BA La Bible d'Alexandrie
BECNT Comentário Exegético de Baker sobre o Novo Testamento
BHGNT Manual de Baylor sobre o Novo Testamento grego
BHT Beitrage zur historischen Theologie
Babador Biblica
BNTC Comentários do Novo Testamento de Black
xvi TORAH ANTIGO E NOVO
BST Bíblia fala hoje
BVNW Beihefte zur Zeitschrift fur die neutestamentliche Wissenschaft
CBQ CD
Catholic Biblical Quarterly
Cairo Genizah cópia do Documento de Damasco
CEC JA Cramer, ed. Catena em Epistolas Catholicas. Editado por JA Cramer.
Oxford: Clarendon, 1840.
col. coluna
Disque. Justin, Diálogo com Trypho
ECC Comentário crítico de Eerdmans
Fez. Didache
ExpTim
GRBS
Tempos Expositivos
Estudos Gregos, Romanos e Bizantinos
Hist. Políbio, Histórias
Hom. Gen. João Crisóstomo, Homilae em Genesim
Hom. Heb. John Chrysostom, Homilae in epistulam ad Hebraeos
IBC Interpretação: Um Comentário Bíblico para Ensino e Pregação
IGUR Luigi Moretti. Inscriptiones Graecae Urbis Romae. 4 vols. Roma,
1968-1990.
Inst. Quintiliano, Institutio oratoria
Int Interpretação
ISBL Estudos de Indiana na literatura bíblica
IVPNTC Comentários do Novo Testamento da InterVarsity Press
JATOS
JSNT
JSNTSup
JTS
LNTS
Jornal da Sociedade Teológica Evangélica
Jornal para o estudo do Novo Testamento
Jornal para o estudo da série de suplementos do Novo Testamento
Journal of Theological Studies
Biblioteca de Estudos do Novo Testamento
LSTS Biblioteca de Estudos do Segundo Templo
LThPM Monografias Teológicas e Pastorais de Louvain
LXX Septuaginta
ABREVIATURAS xvii
m. Mek.
Midr.
Tratado da Mishná
Mekilta
Midrash (seguido pelo livro bíblico)
Migração
Moisés
MS (S)
MSU
Philo, sobre a migração de Abraão
Philo, Manuscrito (s) da Vida de Moisés
Mitteilungen des Septuaginta-Unternehmens
MT
N / D28
Texto Massorético
Novum Testamentum Graece, Nestle-Aland, 28ª ed.
NAC Novo Comentário Americano
Nat Plínio, o Velho, História Natural
NCB
NCBiC
Bíblia do Novo Século
Novo comentário bíblico de Cambridge
NewDocs
Novos documentos que ilustram o cristianismo primitivo. Editado por
Greg HR Horsley e Stephen Llewelyn. North Ryde, NSW: The Ancient
History Documentary Research Centre, Macquarie University, 1981—.
NIB Bíblia para novos intérpretes. Editado por Leander E. Keck. 12 vols.
Nashville: Abingdon, 1994一 2004.
NIBCNT Novo Comentário Bíblico Internacional sobre o Novo Testamento
NICNT Novo Comentário Internacional sobre o Novo Testamento
NICOT Novo Comentário Internacional sobre o Antigo Testamento
NIGTC Comentário do Novo Testamento Grego Internacional
NIVAC Comentário do aplicativo da nova versão internacional
Notas Notas sobre tradução
NT Novo Testamento
NTS Num.
Rab.
Estudos do Novo Testamento
Números Rabbah
OBT Aberturas para a teologia bíblica
OG Antiga versão grega da Bíblia Hebraica
OT Antigo Testamento
xviii TORAH ANTIGO E NOVO
Biblioteca do Antigo Testamento
Pseudepígrafa do Velho Testamento. Editado por James H. Charlesworth. 2
vols. Nova York: Doubleday, 1983-1985. Repr. Peabody, MA: Hendrickson,
2010.
paralelo (s)
Comentário do Pilar do Novo Testamento
Philo, sobre os estudos preliminares
documento fonte hipotético para os Evangelhos contendo as palavras de
Jesus
Qedoshim
Philo, perguntas e respostas sobre o Gênesis
Revisão e Expositivo
Revue de Qumran
Philo, sobre recompensas e punições
Anaximenes de Lamsacus, Rhetorica ad Alexandrum
Rhetorica ad Herennium
Filo, sobre os sacrifícios de Caim e Abel
samaritano
Sinédrio
Série de dissertações da Sociedade de Literatura Bíblica
Série de monografias da Sociedade de Literatura Bíblica
Scandanavian Journal of the Old Testament
Série de monografias da Sociedade de Estudos do Novo Testamento
Sacra Pagina
Philo, Sobre as Leis Especiais
Siríaco
Tratado de Tosefta
Ta'anit
Targum Onqelos
Targum Pseudo-Jonathan
Hesíodo, Teogonia
OTL OTP
par PNTC
Prelim..Estudos
Q
Qed. QG
RevExp RevQ
Rewards Rhet.
Alex. Rhet.
Sua. Sacrifícios
Sam. Sanh.
SBLDS
SBLMS SJOT
SNTSMS SP
Spec. Laws Syr.
t.
Ta'an.
Tg. Onq. Tg.
Ps-J. Theog.
ABREVIATURAS xix
TTE O Educador Teológico
VTSup Vulg.
WBC
Suplementos para Vetus Testamentum
Vulgate
Comentário Bíblico Word
WMANT Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testament
Prefácio: Estabelecendo a Lei
Um sacerdote egípcio chamado Moisés, que possuía uma parte do país chamado
Baixo Egito, estando insatisfeito com as instituições estabelecidas ali, saiu e veio
para a Judéia com um grande grupo de pessoas que adoravam a Divindade. Ele
declarou e ensinou que os egípcios e africanos nutriam sentimentos errôneos, ao
representar a Divindade sob a semelhança de feras e gado do campo; que os gregos
também erraram ao fazer imagens de seus deuses segundo a forma humana. Pois
Deus [disse ele] pode ser aquilo que nos envolve a todos, terra e mar, que
chamamos de céu, ou o universo, ou a natureza das coisas. Por meio dessa
doutrina, Moisés convenceu um grande corpo de pessoas de mente sã a
acompanhá-lo até o lugar onde agora fica Jerusalém.
—Strabo, The Geography, 16,35, 36
Estou firmemente convencido de que a vontade apaixonada por justiça e verdade
fez mais para melhorar a condição do homem do que a astúcia política calculista
que, a longo prazo, só gera desconfiança geral. Quem pode duvidar que Moisés foi
um melhor líder da humanidade do que Maquiavel?
-Albert Einstein2
O problema começa com a própria palavra. Torá em seu sentido mais
amplo significa instrução, o que certamente inclui lei, mandamentos,
imperativos e estatutos. O autor do Salmo 119 tem um suprimento
aparentemente infinito de termos equivalentes para falar sobre leis. Mas
esse Salmo, como a história mosaica dos Dez Mandamentos, chama a lei
de “a Palavra de Deus”. Na verdade, os próprios Dez Mandamentos são
originalmente chamados apenas de “as dez palavras” (de Deus).
O problema fica pior quando chegamos à tradução da LXX de xxii TORAH
ANTIGO E NOVO
o termo torá, no sentido de que é traduzido como nomos, que tem um
2 Albert Einstein, "Moral Decay", em Out of My Later Years (Nova York: Philosophical Library, 1950).
espectro mais estreito de significado e é corretamente traduzido na maioria
das vezes como "lei". Se isso não bastasse, quando chegamos à era do
Novo Testamento (NT), “a Lei” é uma cifra para os primeiros cinco livros
da Bíblia Hebraica, que, não por acaso, não são basicamente uma coleção
de leis. Na verdade, a maior parte do Pentateuco é narrativa de um tipo ou
de outro, exceto no caso do Levítico.3Mas, é claro, a narrativa pentateucal
também pode ser e é uma forma de instrução, emborade um tipo mais
complexo do que a lei. Com a narrativa, é preciso fazer perguntas éticas
como: o leitor deve interpretar essa história como implicando “vá e faça o
mesmo” ou, ao contrário, como implicando “vá e faça de outra forma”, ou
às vezes um pouco de ambos? Ou é apenas um comentário destinado a
estimular a reflexão teológica sobre os caminhos do Deus da Bíblia com os
seres humanos? Ou devemos apenas pensar que estamos recebendo uma
orientação clara quando a voz de Deus fala em tais narrativas? As
narrativas não são oráculos, embora possam contê-los, assim como as
canções ou salmos não são oráculos ou palavras tardias de Deus, embora
também possam contê-los.4
Se vamos explorar “Torá Antiga e Nova” e, por isso, o material que
encontramos no Pentateuco, estaremos necessariamente lidando
principalmente com dois tipos de literatura: narrativa e mandamentos de
vários tipos. Sim, existe uma peça ou canção poética ocasional que pode
ser encontrada no Pentateuco, por exemplo, na prosa poética de Gênesis 1
ou no Cântico de Moisés em Deuteronômio 32, mas na maioria das vezes
estamos lidando com a prosa em várias formas. E embora a narrativa tenha
contexto, ela não vem com um guia de como este ou aquele episódio deve
ser lido. O problema com os mandamentos, por outro lado, é que muitas
vezes eles não têm contexto, ou quase isso, e, portanto, muitas vezes não
temos pistas do contexto quanto ao significado das palavras que estão
sendo examinadas. Isso se torna especialmente um problema com listas de
vários mandamentos, como os Dez Mandamentos. Não é de admirar que
tenha havido tal debate sobre o ditado “não matar” (Êxodo 20:13), que não
oferece nenhum contexto para nos ajudar a entender sua relação com o
assassinato que acontece em outros lugares, mesmo nos livros da Torá.
Este assunto distingue amplamente este volume particular
3 John Van Seters, The Pentateuch: A Social-Science Commentary (Londres: T&T Clark, 2015), 16
“Além disso, o termo hebraico Torá, 'Lei', é um pouco enganoso como uma descrição do conteúdo do
Pentateuco, uma vez que consiste em cerca de metade da lei e a outra metade narrativa. ”
4 Veja o segundo volume desta série, Salmos Velho e Novo: Exegese, Intertextualidade e Hermenêutica
(Minneapolis: Fortaleza, 2017) para a discussão da natureza e caráter dos Salmos.
PREFÁCIO: ESTABELECENDO A LEI xxiii
de nossos dois volumes anteriores nesta série, Isaías Antigo e Novo e
Salmos Antigo e Novo, o primeiro dos quais nos apresentou poesia
profética em geral, e o último nos forneceu poesia litúrgica usada como
letra de canções cantadas no templo e em outros lugares. Como os Salmos,
não estamos lidando com profecia na maior parte do Pentateuco (há
exceções) e, o que é mais importante, o uso da “lei” no NT não enfoca
aquelas partes excepcionais da primeira divisão do Tanak.5 São os
mandamentos dos livros de Moisés, e também algumas narrativas desses
livros, que vêm para uso pesado no NT, como veremos.
Nesta conjuntura, mais algumas observações preliminares são
necessárias. Todo o Pentateuco foi visto como Escritura, ou palavra de
Deus, pelos escritores do NT e pelo próprio Jesus. Não há necessidade de
debater este ponto. Mas uma distinção deve ser feita entre como Jesus e
seus seguidores usaram o Pentateuco como Escritura, e como, ou até que
ponto, eles o consideraram uma lei obrigatória. A chave aqui tem a ver
com toda a noção de aliança. Para vários escritores do NT, talvez
particularmente Paulo, o autor de Hebreus, e Lucas, os seguidores de Jesus
não estavam sob a aliança mosaica e, portanto, não eram obrigados a
guardar a lei mosaica, exceto onde alguma parte dela tivesse sido reiterada
por Jesus , ou Paulo, ou outros líderes como parte da nova aliança. E
claramente, apenas uma minoria da lei mosaica é reafirmada no NT como
obrigatória para os cristãos.6
Sim, há lei na nova aliança como havia na antiga, e há muito tempo
devemos reconhecer que um forte contraste entre a lei e a graça não faz
justiça ao AT ou ao NT, nem mesmo aos ensinamentos de Paulo. Lei, ou
instrução,
5 TANAK é uma abreviatura convencional para o hebraico Torá, Nevtim (Profetas) e Kethuvim
(Escritos), os três componentes da Bíblia Hebraica.
6 É claro que esta é uma questão controvertida e com a qual lidei com considerável profundidade,
especialmente em meus comentários sobre as cartas de Paulo, especialmente BenWitherington III,Gracein
Galatia: Um Comentário sobre a Carta de São Paulo aos Gálatas(Grand Rapids: Eerdmans, 1998) e
Witherington and Darlene Hyatt, Paul's Letter to the Romans: A Socio-Rhetorical Commentary (Grand
Rapids: Eerdmans, 2004), e também no meu volume New Testament History: A Narrative Account (Grand
Rapids: Baker, 2003). Na minha opinião, havia um espectro de pontos de vista sobre a lei mosaica entre os
seguidores de Jesus, e eles não se encaixavam perfeitamente nas linhas judaicas e gentias, com o que quero
dizer alguns dos seguidores judeus, como Paulo e o autor de Hebreus, parecem ter teve pontos de vista mais
radicais do que alguns dos seguidores gentios, bem como vários seguidores de Jesus em Jerusalém.
xxiv TORAH ANTIGO E NOVO
em qualquer um dos testamentos está ensinando para devotos de Deus que
já foram chamados, escolhidos, salvos (escolha a terminologia que quiser)
por um Deus gracioso e misericordioso que, no entanto, requer justiça e
retidão de seu povo, como um reflexo de seu próprio caráter. A lei em
nenhum dos testamentos é sobre "entrar", mas tem algo a ver com
"permanecer dentro". A dificuldade surge quando se debate as várias
visões da salvação contínua e sua relação com a obediência aos
mandamentos.
No entanto, e é um grande no entanto, nenhum desses tipos de
discussão significava que mesmo as partes não reafirmadas da lei, aquelas
partes vistas como não mais obrigações para os seguidores de Jesus,
deixaram de ser Escrituras para os cristãos. Claramente, isso não era
verdade, como veremos. O que acontece é que tais materiais são usados
​ ​ cristologicamente, ou por meio de tipologia ou analogia, ou
homileticamente, quando são aplicados a este ou aquele grupo cristão por
Paulo ou outros. Ainda era a palavra viva de Deus, mas o uso principal do
material seria teológico em vez de legal. Teremos muito mais a dizer sobre
tudo isso à medida que avançamos, mas aqui é suficiente dizer com São
Paulo que a lei é santa, justa e boa (Rm 7,12). É a palavra de Deus. A
questão é: como funciona na nova aliança,
Mais uma coisa importante precisa ser reiterada, especialmente à luz da
história da Reforma e sua influência contínua. O estabelecimento de um
paradigma da lei vs. graça, ou das obras da lei vs. salvação pela graça, tem,
de algumas maneiras importantes, distorcido a conversa sobre a lei e seus
possíveis papéis não apenas na vida da igreja, mas no início de a vida de
Israel e o início do Judaísmo. Uma preocupação com, honrar e guardar a
lei não é de forma alguma a mesma coisa que legalismo, ou religião de
trabalho nesse caso. Como EP Sanders mostrou há algum tempo, o
nomismo da aliança é uma boa descrição da religião do AT, que envolve
responder à graça inicial e inicial de Deus, mantendo a aliança com Deus,
incluindo obedecer às suas leis. Há muita graça no AT, e também há lei no
NT, não menos importante nos ensinos de Jesus e de Paulo. Embora a lei
mosaica não seja simplesmente a mesma coisa que “a lei de Cristo”
(embora haja sobreposição), não obstante, tanto a lei mosaica quanto a
nova aliança indicam que a resposta adequada à graça de Deus não é
meramente gratidão, mas obediência. Claro, é verdade que no caso de
alguns praticantes do Judaísmo e do Cristianismo, a lei passou a ser usada
de formas legalistas e até casuísticas que violavam o espírito,
PREFÁCIO: ESTABELECENDO A LEI xxv
o caráter, e a ênfase do ensino do AT e NT sobre a obediência.
Também é verdade que de um ponto de vista teológico cristão, uma
distinção deve ser feita entre a intenção da lei mosaica e seu efeito sobre os
seres humanos decaídos, talvez especialmente sobre aqueles que
procuram restabelecerum relacionamento com Deus. Embora a boa e
santa lei mosaica pudesse informar uma pessoa sobre o que ela deveria
fazer, ela não podia capacitá-la a fazê-lo. Isso exigia a graça ou o Espírito
de Deus. Além disso, a lei funciona de maneira diferente quando alguém
acredita que o Salvador já veio e providenciou a salvação e a justiça além
da guarda da lei mosaica.6 Precisamos discutir esses assuntos com alguns
detalhes à medida que trabalhamos através da "Torá Antiga e Nova", mas,
por enquanto, é suficiente dizer que essas coisas requerem sabedoria e,
com sorte, parte dela será mostrada nos capítulos que se seguem. Antes de
entrarmos no assunto, no entanto,
Eu estava curtindo a transmissão de abertura da World Series de 2006
quando a voz anônima tocando em cima das imagens dos jogos da série
anterior disse: “diga-me um fato e eu saberei, diga-me a verdade e eu
acreditarei, conte-me uma história e ela viver em meu coração para
sempre ”.7 Mas qual é a história, ou são as histórias, que a Lei / Pentateuco
está nos contando? É evidente que não está nos contando a história de tudo
e de todos. Não fornece um relato histórico de toda a humanidade. Em vez
disso, a Bíblia está principalmente interessada em contar a história do
povo escolhido de Deus, da criação ao pecado (ou queda), aos vários atos
de redenção e, finalmente, à nova criação. Outros povos, como as esposas
de Caim e Abel, ou os assírios, hititas, filisteus, babilônios, gregos,
romanos e outros entram na história apenas na medida em que interagem
com Deus ' s pessoas. E o povo de Deus são os hebreus ou israelitas, ou
como seriam conhecidos mais tarde, os judeus.
A Bíblia foi escrita por esse povo em particular (talvez com exceção de
um ou dois livros do NT, como 2 Pedro) e sobre esse povo em particular,
mesmo quando a história dá uma guinada inesperada em Atos, nas cartas
de Paulo e em outros NT posteriores documenta e envolve uma
quantidade excessiva de gentios, além dos líderes judeus do movimento
de Jesus. Esse desenvolvimento surpreendente posterior é, no máximo,
apenas
6. EP Sanders, Paul and Palestinian Judaism, (Philadelphia: Fortress, 1977); cf. DA Carson, Peter
Thomas O'Brien e Mark A Seifrid, eds., Justificação and Variegated Nomism, 2 vols. (Grand Rapids: Baker
Academic, 2001-2004).
7. Veja os detalhes em minha citação em Ben Witherington III, Novo Testamento Teologia e Ética
Volume Um (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2016), ii.
xxvi TORAH ANTIGO E NOVO
prenunciado no Pentateuco em uma ideia como os descendentes de Abraão
sendo uma luz para as nações.
Quando se trata apenas dos primeiros cinco livros da Bíblia, os autores
estão nos contando a história das origens da criação e, o mais importante,
do povo de Deus desde Adão e Eva, seguido por contos de seus
descendentes Noé, Abraão e assim por diante. O Pentateuco não nos leva
além do ponto da narrativa em que o povo de Deus está prestes a entrar na
terra prometida, Canaã. Isso significa que estamos em uma conjuntura
onde a libertação do povo de Deus por meio do êxodo e dos eventos do
Sinai aconteceu, e eles estão apenas um pouco além do período de
peregrinação no deserto.8
Tornou-se lugar comum nos estudos narratológicos da literatura,
incluindo a Bíblia, dizer que os seres humanos tendem a dar sentido a seu
mundo por meio do veículo da história. Se essa ampla generalização pode
ser aplicada a todos os povos em todas as épocas, é certamente verdade
que se aplica às pessoas que escreveram o Pentateuco, Moisés e seus
sucessores e editores. Mas o Pentateuco era claramente considerado, e
visto como, uma história que precisava urgentemente de uma sequência,
daí o livro de Josué e as histórias históricas subsequentes rotuladas de
Samuel, Reis e Crônicas.
A julgar apenas pelo Pentateuco, os hebreus deram sentido ao seu
mundo tanto em termos de narrativa quanto de instrução mais didática na
forma de leis, mandamentos e preceitos, até porque uma de suas histórias
mais fundamentais tem a ver com Deus dando mandamentos a Moisés. . É
esse entrelaçamento de lei e narrativa que caracteriza os primeiros cinco
livros da Bíblia; e a prova de que essas histórias, mesmo as primeiras sagas
sobre Adão e Eva, devem ser vistas como histórias históricas é o uso de
genealogias, repetidamente, para ligar várias partes da história. Os hebreus,
como veremos, embora às vezes emprestassem ideias de outras culturas do
antigo Oriente Próximo (ANE), não eram um povo criador de mitos, em
geral; na verdade, eles desconstruíram os mitos da ANE, como o mito do
combate sobre a criação, para falar sobre o seu Deus,
Tendo essas coisas em mente, podemos agora nos voltar para a nossa
exploração das histórias e leis do Pentateuco e como elas são usadas no
8 Veja a discussão sobre narrativa e como ela funciona em Ben Witherington III, Reading and
Understanding the Bible (Oxford: Oxford University Press, 2015).
PREFÁCIO: ESTABELECENDO A LEI xxvii
o NT.9 Para aqueles que desejam ver como o material narrativo em
Gênesis ainda afeta o pensamento cristão sobre a evolução e se houve um
Adão e Eva históricos ou não, o Apêndice 2 fornece uma discussão
extensa de um livro importante recente intitulado Adão e o Genoma.10 O
apêndice final, Apêndice 3, lida com alguma profundidade com as
questões complexas de intertextualidade levantadas por uma das
passagens mais difíceis do NT em 1 Pedro 3, a história dos “espíritos na
prisão”, que deve algo não apenas ao Gênesis 6: 1-4, mas para a história
contínua de interpretação no Judaísmo, incluindo em 1 Enoque.
9 Eu indiquei longamente o perigo de adotar uma abordagem de história das idéias para o material na
Bíblia a fim de abstrair algum tipo de teologia ou ética dele. Para ser franco, mesmo no caso de alguém como
São Paulo, ele está teologizando e eticando fora de seu mundo histórico e em situações particulares que ele
está abordando envolvendo seus convertidos. O mundo do pensamento narrativo da maioria dos escritores
bíblicos, incluindo os construtores do Pentateuco, é a matriz a partir da qual as idéias teológicas e éticas vêm
à luz, não no abstrato. Então, quando Paulo pensa sobre o pecado, ele pensa na história de Adão; quando ele
pensa sobre a lei; ele pensa em Moisés; quando ele pensa sobre a fé, ele pensa na história de Abraão; e assim
por diante. As ideias surgem dentro e fora das histórias, e se você retirar as ideias de seus contextos narrativos,
você está fadado a distorcê-los e entendê-los mal. Isso é tão verdadeiro para o Pentateuco quanto para Paulo.
A lei deve ser avaliada no contexto da história em andamento. Veja a discussão em Ben Witherington III,O
mundo do pensamento narrativo de Paulo: a tapeçaria da tragédia e do triunfo (Louisville: Westminster
John Knox, 1994).
10 Dennis R. Venema e Scot McKnight, Adão e o Genoma: Lendo as Escrituras depois da Ciência
Genética (Grand Rapids: Brazos, 2017).
1. Herman Hesse, Narcissus and Goldmund (Nova York: Bantam Books, 1930).
1
A "lei" pelos números e sua influência no
judaísmo inicial
“O amor a Deus”, disse ele lentamente, em busca de palavras, “nem sempre é o
mesmo que o amor ao bem, gostaria que fosse assim tão simples. Nós sabemos o
que é bom, está escrito nos Mandamentos. Mas Deus não está contido apenas nos
Mandamentos, você sabe; eles são apenas uma parte infinitesimal Dele. Um
homem pode cumprir os mandamentos e estar longe de Deus. ” —Herman Hesse1
Às vezes me pergunto como seriam os Dez Mandamentos se Moisés os tivesse
submetido ao Congresso dos Estados Unidos.
-Ronald Reagan
De acordo com minha contagem, usando a vigésima oitava edição do
Nestlé-Aland Novum Testamentum Graecae (NA28) como base de
comparação (ver Apêndice 1), existem cerca de 236 citações, alusões ou
ecos do Gênesis no NT (com Atua sendo de longe o maior usuário do
material); 239 citações, alusões ou ecos do Êxodo; 87 citações, alusões ou
ecos de Levítico; 89 citações, alusões ou ecos de Números; e 205 citações,
alusões ou ecos de Deuteronômio, tornando Deuteronômio o mais direta e
freqüentemente citado dos livros do Pentateuco,sem contar alusões ou
ecos. Nenhum desses livros, individualmente, chega a tanto
2 TORAH ANTIGO E NOVO
use como Isaías ou os Salmos.10O grande total, então, é 856 usos do
Pentateuco no NT. Compare isso com os mais de 600 usos de Isaías
sozinho no NT, ou os 300 ou mais usos apenas dos Salmos. Claramente,
Gênesis, Êxodo e Deuteronômio foram especialmente importantes para os
escritores do NT, mas alguns dos versículos mais direta e freqüentemente
citados vêm de outras partes do Pentateuco (por exemplo, o mandamento
do amor em Lv 19:18). Isso levanta a questão sobre o uso do Pentateuco
no Judaísmo primitivo, a matriz da qual Jesus e seu movimento vieram.
Será proveitoso examinar esse assunto primeiro, antes de nos voltarmos
para a leitura para frente e para trás do Pentateuco no AT e NT, que é o
foco principal de nosso estudo.
A EXPLOSÃO DA LITERATURA SOBRE GÊNESIS
Do segundo século AEC ao primeiro século EC, não houve nada menos
que uma explosão de comentários e discussões sobre o livro de Gênesis no
início do Judaísmo. Ao contrário de comentários rabínicos posteriores
sobre livros específicos do AT, esta literatura tratou principalmente de
figuras importantes no Gênesis, como pode ser visto apenas nos títulos de
algumas dessas obras - A Vida de Adão e Eva, o Testamento de Adão, o
Apocalipse de Adão, 1 e 2 Enoque, O Testamento de Abraão, O
Apocalipse de Abraão, O Testamento dos Doze Patriarcas, A Oração de
Jacó, José e Aseneth, A História de Joseph. Existem, além disso, duas
outras obras fascinantes dignas de nota do segundo século AEC: o Gênesis
Apócrifo e o livro dos Jubileus, que reflete uma dependência das
narrativas de Gênesis 1 a Êxodo 19. Então, também,
Na própria era do NT, podemos apontar para o primeiro livro dos
Oráculos Sibilinos (parte do qual pode ser mais antigo), que trata da
história do Gênesis sobre o paraíso (assim como 2 Enoque e a Vida de
Adão e Eva), e o considerável interesse em Gênesis 6: 1-4 (sobre o qual
veja o capítulo seguinte); e, é claro, existem os vários comentários
alegóricos de Filo (cerca de 20 AEC - 50 EC) sobre o Pentateuco,
concentrando-se principalmente em Gênesis e, em menor grau, no Êxodo.
Flávio Josefo, na última parte do primeiro século EC, faria uso extensivo
de
10Veja Witherington, Isaías Antigo e Novoe Salmos antigos e novos.
A “LEI” PELOS NÚMEROS E JUDAÍSMO PRECOCE 3 Gênesis em seu
relato das Antiguidades Judaicas, sua maior e mais magistral obra. Dizer que Gênesis foi o
assunto de muita discussão no início do judaísmo, especialmente em seus círculos mais
letrados, seria colocar as coisas de maneira muito conservadora. Mas o que levou tudo isso
a voltar às fontes? Por que especialmente esse foco na narrativa e nos personagens
principais da narrativa de Gênesis, um foco que também encontramos em algum grau no
ensino de Jesus (por exemplo, o primeiro casal, Noé, a história de Sodoma e Gomorra) e
ainda mais nas cartas de Paulo (Adão, Abraão) e em Hebreus (Abraão, Melquisedeque,
Jacó, José)? Minha sugestão seria que a resposta tem a ver com a considerável turbulência
do período.
Os judeus haviam ganhado brevemente sua independência dos
governantes helenísticos durante o período macabeu, e então prontamente
a perderam novamente para os Herodes (que na melhor das hipóteses eram
apenas parcialmente judeus, sendo também de ascendência iduméia) e
depois para Roma, primeiro na Judéia e depois na época das obras escritas
de Josefo, em todo Israel. Para entender o significado de sua situação atual,
eles se voltaram para as histórias das origens de seu povo. Eles olharam
para a antiguidade em busca de pistas de seu presente e futuro. Em
essência, eles confiaram em uma revisão histórica da salvação,
especialmente em seus estágios iniciais.
É interessante, então, que quando encontramos tais revisões no NT, por
exemplo em Atos 7 ou em 1 Coríntios 10, o foco não é principalmente em
Gênesis, mas sim em Êxodo, na geração errante pelo deserto que
estabeleceu o padrão de resmungando, de infidelidade, de ser, como
Stephen mais tarde chama, “um povo obstinado” de quem os profetas mais
tarde reclamariam, repetidas vezes. Mas estamos ficando à frente de nós
mesmos. Será bom ter aqui alguma discussão sobre as obras do judaísmo
primitivo que envolviam Gênesis reiniciado, reescrito e repensado, por
exemplo, Jubileus e o Apócrifo de Gênesis.11
Jubileus é certamente o mais antigo desses dois documentos, talvez seja
anterior à comunidade de Qumran. O livro é ostensivamente apresentado
como uma revelação a Moisés por meio de um mediador angelical
enquanto ele estava no Monte. Sinai (ver, por exemplo, Gal 3:19; Atos
7:38). A grande maioria deste livro é uma reescrita da história primitiva
(Jubileus 2-10) e da história dos patriarcas (Jubileus 11-45), entregue
depois que a configuração do livro foi introduzida no primeiro capítulo, ou
seja, que
11 Aqui estaremos interagindo com a discussão de Jacques TAGM van Ruiten, "Genesis in Early
Jewish Literature", emGênesis no Novo Testamento, ed. MJJ Menken e Steve Moyise, LNTS 466 (Londres:
T&T Clark, 2012), 7-26.
4 TORAH ANTIGO E NOVO
Moisés recebeu tudo isso enquanto estava no Monte. Sinai. Mas Jubileus
não é apenas uma revisão de Gênesis e uma parte de Êxodo. Tem valor
agregado, provavelmente principalmente das tradições de Enoque (ver
Jubileus 4: 15-26; 5: 1-12; 7: 20-39; 10: 1-17).12 É possível que 4Q Visions
of Amram (4Q543—4Q549) também seja usado em Jubileus 46, como
sugere van Ruiten.13A obra do NT que mais se assemelha a esse tipo de
combinação de Gênesis e Êxodo lidos na literatura judaica posterior é
Judas, e curiosamente, o editor de 2 Pedro que se baseia em Judas em 2
Pedro 2 aparentemente não está feliz com o uso de materiais judaicos
posteriores, como ele elimina o material de Enoque e o Apocalipse de
Moisés que é aludido em Judas.
Uma questão levantada pelos Jubileus é se esse tipo de releitura da
Gênesis e do Êxodo é o que levou alguns dos primeiros judeus a insistir em
um cânone de textos sagrados mais claramente definido, se não fechado.
Ou deveríamos ver os Jubileus como um reflexo do fato de que o
Pentateuco já é considerado um texto sagrado claramente definido, de
modo que o autor de Jubileus se sente livre para fazer acréscimos e
subtrações criativas assumindo um determinado texto estável? Em outras
palavras, ele está fazendo uma interpretação midráshica do texto sagrado
dado com a ajuda de fontes adicionais, não tentando realmente reescrever
Gênesis e Êxodo? Sabendo o que sabemos da comunidade de Qumran, e
como ambos copiaram cuidadosamente os textos do AT, mas também
produziram comentários criativos sobre tais textos, talvez o autor de
Jubileus esteja fazendo o último. Mas isso leva à nossa discussão sobre o
Apócrifo do Gênesis.
O Apócrifo do Gênesis foi um dos primeiros achados em Qumran em
1947, mas estava em condições tão deterioradas que só em 1954 foi
desenrolado com cuidado e foram tiradas fotos do que restava de suas vinte
e duas colunas. Surpreendentemente, a única cópia que temos deste
trabalho pode ser o autógrafo. Parece ter existido apenas em Qumran e
nem mesmo foi copiado.14O documento foi escrito em couro, mas com
uma tinta que tornava a maior parte do documento ilegível até que as
técnicas de infravermelho produzissem resultados adicionais. Ainda não
há edição crítica da obra.
A maior parte da obra (colunas 1 a 21) é escrita na primeira pessoa e
12 Veja GWE Nickelsburg, 1 Enoque 1: Um Comentário sobre o Livro de 1 Enoque, Capítulos 1-36,
81-108, Hermeneia (Minneapolis: Fortress, 2001), 71-76.
13Van Ruiten, "Genesis", 11.
14 Veja Sidnie White Crawford, Reescrevendo a Escritura na época do Segundo Templo (Grand Rapids:
Eerdmans, 2008).
A “LEI” EM NÚMEROS E JUDAÍSMO INICIAL 5
Lameque, Noé e Abrão contam suas próprias histórias, mas não é
simplesmente um ensaio de Gênesis 6–13; há muitos acréscimos notáveis
​ ​ a esses capítulos. Possivelmente, até mesmo provavelmente, o rolo
começou antes de Gênesis 6, mas o início do manuscrito infelizmente está
faltando. De repente, em Gênesis14, o texto muda para a terceira pessoa e
envolve quase uma repetição literal de Gênesis 14-15, sem acréscimos
notáveis. Isso pode ter continuado por mais capítulos de Gênesis, mas,
infelizmente, o final do documento também se perdeu. Os estudiosos
deixam bem claro que uma das fontes não-bíblicas usadas pelo autor é o
material Lamech em 1 Enoque 106-107.15 Por causa das semelhanças entre
a narração da história de Noé em ambos os Jubileus e o Apócrifo de
Gênesis, os estudiosos têm debatido se o último poderia ter sido
dependente do primeiro ou, pelo menos, compartilhado uma fonte
comum.16
Os estudiosos têm debatido por muito tempo quanta redação cristã tem
havido do texto basicamente judaico conhecido como Oráculos Sibilinos.17
O oráculo sibilino 1: 5—64 consiste em uma recontagem da história da
criação, seguindo a estrutura de Gênesis 1-3, mas parafraseando a história
de uma maneira livre. É fascinante comparar e contrastar o que este
trabalho faz com a história de Adão e Eva com o que é feito com a mesma
história no Apocalipse eslavo de Enoch. A primeira parte do Oráculo
Sibilino 1: 5—64 consiste em recontar Gênesis 1: 1—2.4a, enquanto a
segunda parte trata de Gênesis 2: 4b— 25 e a terceira parte trata da vida no
jardim de Éden, em paralelo com Gênesis 3. As características distintivas
da apresentação Oráculos Sibilinos incluem:
1. A criação do homem e da mulher é diferente da criação da criação,
ocorrendo paralelamente à sequência de eventos do Gênesis, mas com uma
redação bem diferente;
2. Não apenas é a criação de um general dito para ser bom, mas não foi
criado para que o pecado e a morte caíssem sobre Adão e a humanidade em
geral;
3. Eva é criada como parceira igual a Adão;
4. Embora Eva seja quem persuade Adão a comer a maçã, a serpente é
culpada como a principal responsável, e ela é a única que é realmente
amaldiçoada, enquanto que embora haja uma penalidade para Adão e Eva,
ela é mitigada por ser associada com uma bênção de Deus sobre eles; e
15Veja mais recentemente Crawford, Reescrevendo a Escritura, 108-9.
16 Daniel K. Falk, Os textos parabíblicos: estratégias para estender as Escrituras entre os manuscritos
do mar morto, LSTS 63 (Londres: T&T Clark, 2007), 42-80.
17Sobre o qual, veja JJ Collins, "Sibylline Oracles", OTP 1: 330.
6 TORAH ANTIGO E NOVO
5. Adão e Eva parecem ter tido um relacionamento platônico antes de
comer o fruto proibido, mas depois eles têm um relacionamento sexual.
Compare isso com o Apocalipse de Enoque, que provavelmente se
originou como um texto grego no primeiro século EC, mas agora está
disponível para nós apenas na tradução eslava.18Provavelmente, a parte
mais impressionante do documento é a reescrita de Gênesis 2-3, que está
tudo integrado no relato de um dia trágico, o sexto dia da criação. Adão e
Eva são criados fora do jardim e colocados nele no mesmo dia em que são
expulsos! Eva foi criada para trazer a morte a Adão, embora 2 Enoque 30:
10c diga que a vida e a morte fazem parte de sua natureza. A primeira
relação sexual ocorre entre Eva e a cobra, que se diz ser um demônio que
entrou no jardim, como Satanás ou como emissário de Satanás (2 Enoque
31: 6). Como diz van Ruiten, o ponto principal da história é culpar Eva por
trazer o pecado e, portanto, a morte a Adão (2 Enoque 30:17). “Depois do
pecado, nada mais há senão a morte” (2 Enoque 30: 16c).19
Igualmente fascinante é o Apocalipse de Abraão, que conta a história da
conversão de Abraão da idolatria. Isso é realizado depois que Abraão
ofereceu o sacrifício registrado em Gênesis 15. Diz-se que ele foi levado
ao sétimo céu e lhe foi mostrado o trono de Deus, os céus, o universo em
geral e o futuro de sua descendência até, finalmente, o final o julgamento é
revelado a ele. Este documento é provavelmente do segundo século EC e
não poderia ter influenciado Jesus ou os escritores do NT, mas mostra
quanta especulação e reescrita do material do Gênesis ocorreram durante
toda a era, desde o segundo século AEC até o segundo século EC. Mas,
como veremos, não eram apenas os contemporâneos de Jesus e Paulo que
estavam tão interessados ​ ​ no livro de Gênesis. Jesus e seus seguidores
também.
Paulo, nosso primeiro escritor do NT, cita Gênesis mais de quinze vezes,
mas o mais importante, são as histórias de Gênesis “que ordenam e dão
sentido a seu mundo: a criação do cosmos, a formação da humanidade, o
pecado de Adão, a aliança com Abraão e as promessas aos patriarcas. Na
verdade, se perguntarmos sobre os elementos narrativos em Paulo,
descobriremos que a grande maioria deles vem de Gênesis. ”20 Pode-se até
dizer que muito da gênese do mundo do pensamento narrativo de Paulo
vem de Gênesis, em particular de alguns
18 Veja a discussão de FI Andersen, “2 (Slavonic Apocalypse of) Enoch," OTP 1: 94-97.
19 Van Ruiten, "Genesis", 15.
20 David Lincicum, "Genesis in Paul", em Menken, Gênesis no Novo Testamento, 99.
A “LEI” PELOS NÚMEROS E JUDAÍSMO PRECOCE 7 da versão grega
antiga de Gênesis.21Igualmente importante, Paulo se envolve com o texto de
Gênesis não apenas citando e falando sobre versículos aqui e ali, mas
referindo-se a histórias inteiras de Gênesis, e ele parece assumir que pelo
menos alguns em sua audiência na Galácia, Corinto ou Roma sabem disso
histórias para que ele não tenha que recontá-las completamente. Talvez
Christopher Stanley esteja certo ao dizer que parte do discipulado de Paulo
a seus convertidos envolvia passar para eles histórias do Pentateuco,
especialmente Gênesis e Êxodo.22
A SEGUNDA LEI: DEUTERONOMIA
Omais importante para os escritores do Novo Testamento depois de Isaías
e dos Salmos, a julgar pela freqüência do uso direto no NT, é o livro de
Deuteronômio.23Embora o título atual deste livro venha do título
deuteronomos da LXX, que significa "segunda lei" no hebraico original, o
título veio da palavra de abertura do livro, devarim, aqui significando
discursos, ou foi chamado de "Livro dos Discursos , ”Que certamente se
compara melhor com o que encontramos no documento. Deuteronômio
envolve ostensivamente três longos discursos de Moisés (1: 1—4: 43; 4:
44—28: 68 e 28: 69—30: 20), seguidos por um pós-escrito que inclui o
relato das palavras finais e da morte de Moisés (31: 1-34: 12).
É importante para nossa discussão o fato de que, quando comparamos a
LXX / OG e o TM de Deuteronômio, aqui o tradutor grego parece ter
adotado uma abordagem conservadora ou mais literal para a tradução do
que a encontrada, por exemplo, na tradução da LXX de Gênesis. “A LXX
de Deuteronômio pode ser lida pelo público-alvo de língua grega e é fiel à
religião judaica. Nenhum Tendenz teológico abrangente pode ser
detectado na tradução. O tradutor estava preocupado em processar o texto
de
21 A evidência mais reveladora é onde Paulo tem certas características em suas citações que poderiam
não vieram do texto hebraico, ou de uma tradução independente deste; por exemplo, a referência a “dois” na
tradução de Gênesis 2:24 não remonta ao texto hebraico. Ver a discussão estendida em Dietrich Alex Koch,
Die Schrift als Zeuge des Evangeliums: Untersuchungen zur Verwendung und zum Verstandnis der Schrift
bei Paulus, BHT 69 (Tübingen: Mohr, 1986), esp. 51-54.
22 Christopher D. Stanley, Argumentando com as Escrituras: a retórica das citações nas cartas de
Paulo(Londres: T&T Clark, 2004), esp. 76, 117, 139.
23 Como veremos, Levítico e Números são muito menos usados ​ ​ no NT, e uma vez que vários dos
materiais do Êxodo são revisitados em Deuteronômio, e o NT geralmente segue a versão posterior do material
naquele livro, não revisaremos aqui o uso judaico antigo do Êxodo , Levítico e Números.
8 TORAH ANTIGO E NOVO
um idioma para outro. ”24De fato, nos primeiros onze capítulos da tradução,
intervenção interpretativa ou mudança é difícil de encontrar, e em
Deuteronômio 12-26 parece ser apenas de natureza técnica (por exemplo,
substituindo a palavra governante por rei em 17:14). Em Deuteronômio
27-34, as pequenas mudanças refletem a intenção do autor de expressar o
amor de Deus por seu povo disperso (ver, porexemplo, a tradução do
"horror" em Dt 28:25 por "na dispersão"; ver Dt 30: 4 )25
Cerca de trinta e um pergaminhos envolvendo fragmentos do
Deuteronômio foram encontrados nas cavernas próximas a Qumran, e três
outros pergaminhos foram encontrados emWadi Murabba'at, Nahal Hever
e em Massada. Esses pergaminhos variam amplamente em data de cerca
de 250 aC (4Q46 = 4QpaleoDeuts) até talvez até 68 dC (XHev / Se 3 =
XHev / Se Deut) ou mesmo 70 dC (Mas1c = MasDeut). Com pelo menos
vinte e nove rolos de Deuteronômio em Qumran (o conteúdo de dois rolos
da Gruta 6 é debatido), este parece, depois dos quarenta alguns rolos dos
Salmos, ser o segundo livro bíblico mais copiado pelos
sectários.26Colocado em outros termos, Deuteronômio estava sendo
copiado por cerca de três séculos pelos sectários no deserto da Judéia, o
que mostra sua importância contínua, geralmente em paleo-hebraico, e
geralmente em uma escrita profissional quadrada. A cópia mais bem
preservada é 4QDeutc (4Q30), que contém 120 versos de dezenove
capítulos de Deuteronômio que podem ser chamados de proto-massorético,
uma vez que concordam com o texto posterior na ortografia, divisões de
parágrafos e leituras.27 O conservadorismo da tradução LXX / OG de
Deuteronômio torna difícil distinguir quando e onde os escritores do NT
24 Timothy Lim observa que a tradução da LXX é muito superior à tradução grega posterior de Aquila,
que ele (seguindo Jerônimo) descreve como freqüentemente ininteligível. Veja Lim, "Deuteronômio no
Judaísmo do Segundo Templo", emDeuteronômio no Novo Testamento, ed. MJJ Menken e Steve Moyise,
LNTS 358 (Londres: T&T Clark, 2008), 19n59. Ver, por exemplo, JW Wevers, Notes on the Greek Text of
Deuteronomy, SCS 39 (Atlanta: Scholars Press, 1995); Wevers, Text History of the Greek Deuteronomy,
MSU 13 (Göttingen: Vandenhoeck e Ruprecht, 1978); e Cecile Dogniez e Marguerite Harl, Le Deuteronome,
BA (Paris: Cerf, 1992), 29-73.
25 Como Wevers, Notas sobre o texto grego, 438 notas, o tradutor da LXX vê a diáspora como um
castigo divino, o que é claro que foi em parte, se avaliarmos com base na maneira como os profetas
posteriores do AT viram o exílio babilônico.
26 É interessante que Salmos e, em seguida, Deuteronômio encabeçam a lista, embora o grande rolo de
Isaías intacto seja certamente o mais famoso daquele local. Isso nos diz alguma coisa sobre a diferença entre
os sectários e os seguidores de Jesus que o último grupo confiou muito mais em Isaías do que essas duas
outras fontes, mas que, como os Qumranitas, o uso dos Salmos e do Deuteronômio era abundante?
27 Veja o trabalho de Julie Duncan, “4QDeutc” em Eugene Ulrich, Frank Moore Cross, Sidnie White
Crawford, Julie Ann Duncan, Patrick W. Skehan, Emanuel Tov e Julio C. Trebolle Barrera, eds., Gruta 4, IX
de Qumran: Deuteronômio, Josué, Juízes, Reis, DJD 14 (Oxford: Clarendon, 1995), 15-34,199.
20. Lim, “Deuteronômio”, 13.
A “LEI” POR NÚMEROS E JUDAÍSMO PRECOCE 9 estavam seguindo
o MT ao invés da LXX, embora seja claro que eles principalmente seguiram a última. Mas às
vezes os fragmentos do Deuteronômio de Qumran preservam variantes que parecem estar
por trás das diferentes leituras na LXX.
Talvez mais importante, os materiais de Deuteronômio encontrados em
Qumran atestam a prática de formar o que se pode chamar de catena de
textos, ou cadeias de trechos com base em algum tema, ideia ou palavra de
ordem. Por exemplo, 4Q175, às vezes chamado de 4QTestimonia ou
mesmo "Antologia Messiânica", parece ter sido copiado por um escriba no
primeiro século AEC em um único pedaço de papiro que incluía quatro
parágrafos com citações de Deuteronômio 5: 28-29 e 18 : 18-19; Números
24: 15-17; Deuteronômio 33: 8-11; e Apócrifo de Josué (4QPsJosh), que é
uma interpretação de Josué 6:26 na versão LXX. Frases ou sentenças
curtas apresentam cada uma dessas quatro citações, mas apenas a quarta
dessas citações contém algum comentário. Timothy Lim está certo em
concluir
O 4Q175 atesta o fenômeno entre judeus e, subsequentemente, cristãos no período
tardio do Segundo Templo, de extrair textos para vários fins, seja para estudo,
prática litúrgica ou controvérsia. Aparentemente, as três primeiras passagens
selecionadas pelo compilador do 4T175 têm um tema messiânico. As passagens
apontam para a expectativa de diferentes figuras messiânicas: uma profética como
Moisés; um real de acordo com a profecia de Balaão; e um messias levítico ou
sacerdotal.20
Lim pode ter notado que em uma cultura amplamente oral, pequenas
coleções de textos como essa eram apenas lembretes para alguém
estudando o material e, portanto, não é uma surpresa que não houvesse
comentários com essas três primeiras citações. Se alguém estivesse
redigindo um comentário, ele seria separado e poderia muito bem incluir
uma citação dos textos do prompt de memória.
Existem cerca de quatro textos do Deuteronômio de Qumran que
parecem ser apenas trechos bíblicos:
4Q37 = Deuteronômio 5: 1-6: 3; 8: 5-13; 10: 12-11: 21; Êxodo 12: 43-13: 46;
Deuteronômio 32: 1-9
4Q38 = Deuteronômio 5: 28-32; 11: 6-13; 32: 17-18, 22-23, 25-27 4Q41 =
Deuteronômio 8: 5-10 e 5: 1-6.1
4Q44 = Deuteronômio 32: 1-43
10 TORAH ANTIGO E NOVO
Observe que Deuteronômio 5 e 32 são citados em três dos quatro textos,
e Deuteronômio 8 e 11 em dois rolos. Esses trechos parecem ter sido
usados ​ ​ para práticas litúrgicas e devocionais. A pista de que estamos
no caminho certo ao dizer isso está contida nos mezuzot e nos filactérios
daquele período (amuletos amarrados nos braços e na cabeça; ver Carta de
Aristeas 159; Philo Spec. Leis 4.137; Josefo, Ant. 4.213; Mateus 23: 5).
Trinta e um filactérios foram recuperados de Qumran, vinte e um dos quais
foram encontrados apenas na Caverna 4. Enquanto a tradição rabínica
posterior se concentrava em Êxodo 13: 1-10, 11-16; e Deuteronômio 6: 4-9;
e 11: 13-21 como os textos para esses filactérios, em Qumran, nada menos
que oito dos filactérios de Qumran incluem o Decálogo. Além dos textos
usados ​ ​ nas tradições rabínicas, Êxodo 12: 43-51 é adicionado a três
dos filactérios; Êxodo 13: 1-16 em três outros; e Deuteronômio 10-11 em
três outros. Outros três filactérios têm apenas os textos listados acima
como os textos rabínicos posteriores preferidos para esses amuletos.
Em relação às mezuzot, os textos regulares incluídos foram
Deuteronômio 6: 9 e 11:20, o início do Shemá. Na prática rabínica
posterior, o Shema envolveu Deuteronômio 6: 4-9 e 11: 13-21. Das nove
mezuzot encontradas em Qumran, sete das quais vieram da Gruta 4, todas
elas contêm passagens adicionais de Êxodo 20 e também Deuteronômio 6:
6-18. Não pode haver dúvida, é claro, de que isso reflete a prática
devocional, e observe que m. Tamid 5: 1 diz que a prática era recitar o
Decálogo e Shema junto com a bênção diária no templo e durante o sábado,
quando o curso sacerdotal mudava.
Deuteronômio figura não apenas no material discutido acima de
Qumran, mas também nos comentários ou pesharim daquele local. Uma
coisa de particular importância para o estudo dos Gálatas de Paulo é o
4Q169, o chamado Nahum Pesher, que diz: “ele enforcará homens vivos”,
significando crucificação ou enforcamento por uma corda. O texto fornece
uma interpretação de Deuteronômio 21: 22-23, que em seu contexto
original se referia à lei a respeito do empalamento e envergonhamento
público de um cadáver. Observe a inversão da ordem das palavras no
4T169: “você deve enforcá-lo” e “ele deve morrer” (cf. o Pergaminho do
Templo 64.6-13).
Há mais. Na categoria de leitura retroativa, fica claro, a partir de um
manuscrito como 4Q252, que Gênesis estava sendo lido pelas lentes do
Deuteronômio. Na verdade, a exegese desse livro está repleta de
referências ao Deuteronômio, incluindo a discussão do período patriarcal.
Não é nenhuma surpresa, então, que os primeiros professores judeus leram
as histórias de Adão e Eva à luz do Decálogo em Deuteronômio, por
A “LEI” EM NÚMEROS E JUDAÍSMO INICIAL 11
exemplo, enquanto Paulo lê o mandamento para Adão e Eva sobre evitar o
fruto da árvore como sendo uma forma de mandamento“não cobiçarás”
(Rm 7: 7-13).28A forma final da lei em Deuteronômio aparentemente era a
norma de como os livros anteriores do Pentateuco, incluindo Gênesis e
Êxodo, eram lidos. Para dar apenas mais um exemplo, nos voltamos para o
famoso Pergaminho do Templo, em ambas as cópias extraídas da Gruta 11
em Qumran (11Q19 e 11Q20), datando do período herodiano. 11Q19 é
nada menos que uma "reescrita sistemática dos textos bíblicos de Êxodo e
Deuteronômio de acordo com uma ordem temática."29 Não é demais dizer
que o Pergaminho do Templo tem o livro de Deuteronômio como texto
base e um exame cuidadoso mostra que ele está seguindo a ordem de
Deuteronômio 12-26.30
Nada disso é uma surpresa quando nos lembramos da priorização do
Deuteronômio sobre os outros livros do Pentateuco e, na verdade, do uso
dele como um guia de como ler os livros anteriores. Provavelmente, essa
prática teve uma história muito longa, remontando talvez até Josias, já que
provavelmente foi alguma parte do Deuteronômio que foi encontrada,
reafirmada e implementada durante suas reformas.
Finalmente, quando Josefo escreve sua magnum opus Jewish
Antiquities, ele parafraseia uma grande parte de Deuteronômio para sua
audiência em Ant. 4.176-331, reorganizando o material de modo a
sistematizar a discussão de determinados assuntos um após o outro, de
modo que o todo pareça mais coerente e lógico. Ele promete nada
acrescentar ao que Moisés disse, exceto “classificar os vários assuntos”
(4.196-97). Para ele, Deuteronômio é o epítome ou a expressão máxima da
lei. Mas ele estava, claramente, não sozinho nisso. Muitos em Qumran, na
verdade provavelmente muitos dos escritores do NT também, teriam dito o
amém a isso. Se mesmo Jesus é retratado usando o Deuteronômio para
refutar o diabo durante suas famosas tentações, não é de surpreender que
tenha sido uma fonte essencial, especialmente quando se estava sob coação,
para os primeiros judeus de vários tipos. Mas talvez este seja o lugar para
dizer um pouco mais sobre Jesus no judaísmo primitivo e a descrição de
seu uso do AT e, especialmente, da lei. É importante comparar e contrastar
as descobertas acima com o que os Evangelhos sugerem sobre o uso das
Escrituras por Jesus.
28 No qual, veja Witherington e Hyatt, Carta aos Romanos, em Romanos 7: 7-13.
29 Lim, "Deuteronômio", 21.
30 Sidnie White Crawford, The Temple Scroll and Related Texts (Sheffield: Sheffield Academic, 2000),
57.
12 TORAH ANTIGO E NOVO
JESUS ​ ​ DENTRO DO JUDAÍSMO INICIAL
Comecemos com uma lista de todas as citações diretas ou claras do AT
encontradas nos lábios de Jesus, com um breve comentário sobre cada uma.
O objetivo da discussão a seguir não é oferecer alguma discussão
abrangente do uso das Escrituras por Jesus ou pelos escritores dos
Evangelhos nesta conjuntura, mas apenas nos dar uma noção geral de
como a práxis de Jesus e de seus seguidores se encaixam ou são
distinguíveis de , a maneira como a Escritura foi citada ou usada no
contexto judaico mais amplo. Pelo que sei, o material que acabamos de
discutir na parte anterior deste capítulo não fornece evidências de
indivíduos judeus históricos aplicando textos bíblicos a si próprios como
indivíduos, ou em termos de sua missão ou ministério individual. Sim, há
evidências de aplicação de textos a uma comunidade, como a comunidade
de Qumran,
MATEUS
Surpreendentemente, as primeiras citações nos lábios de Jesus vêm quando
ele está batalhando com o diabo em Mateus 4 e cita Deuteronômio 8: 3, o
"pão sozinho" dizendo, então Deuteronômio 6:16 sobre "não testar a Deus",
e então Deuteronômio 6 : 13 sobre adorar apenas a Deus. Isso é contrastado
com o Salmo 91: 11-12, que é o único texto citado pelo diabo durante a
segunda tentação (na ordenação das coisas por Mateus). Jesus é, em uma
palavra, descrito como estabelecendo a lei para o diabo, e não qualquer
forma da lei, mas a forma da “segunda lei” dela. Novamente, em Mateus
5:27, Jesus cita a lei, ou a forma de Deuteronômio 5:18 da proibição do
adultério ou possivelmente a forma de Êxodo 20:14. Mais claramente,
Jesus cita Deuteronômio 24: 1 sobre a permissão do divórcio de Moisés em
Mateus 5:31. Então, em Mateus 5: 33, temos uma citação do ditado
Mosaico sobre juramentos, que encontramos em três formas em
Deuteronômio 23:21 // Levítico 19:12 // Números 30: 2. A lei do dente,
sobre a retribuição, é citada em Mateus 5:38, que vem de Deuteronômio
19:21 // Levítico 24:20 // Êxodo 21:24. O comando “amar ao próximo” em
Mateus 5:43 vem claramente de Levítico 19: 18. Então a próxima citação
clara não ocorre até Mateus 10: 35-36, sobre uma família dividida: é de
Miquéias 7: 6. Então, em Mateus 11:10, Jesus fala sobre João Batista
citando Malaquias 3: 1 sobre o mensageiro que vem antes e prepara o
caminho. A próxima citação clara não ocorre até Mateus 10: 35-36, sobre
uma família dividida: é de Miquéias 7: 6. Então, em Mateus 11:10, Jesus
A “LEI” EM NÚMEROS E JUDAÍSMO INICIAL 13
fala sobre João Batista citando Malaquias 3: 1 sobre o mensageiro que vem
antes e prepara o caminho. A próxima citação clara não ocorre até Mateus
10: 35-36, sobre uma família dividida: é de Miquéias 7: 6. Então, em
Mateus 11:10, Jesus fala sobre João Batista citando Malaquias 3: 1 sobre o
mensageiro que vem antes e prepara o caminho.
Quando os fariseus se opõem aos discípulos que respigam no sábado,
Jesus responde com Oséias 6: 6, sobre a misericórdia ser preferida ao
sacrifício. EmMateus 13: 14-15, há uma longa citação de Jesus de Isaías 6:
9-10 sobre o uso de parábolas e linguagem obscura devido ao coração duro
do povo de Deus. Em Mateus 15: 4, Jesus repete o mandamento de Moisés
sobre honrar os pais de Deuteronômio 5:16 // Êxodo 20:12, que é seguido
quase imediatamente por outro ditado sobre honra, este de Isaías 29:13
(LXX). Em vista do fato de que o primeiro evangelista tantas vezes usa
Isaías, e talvez particularmente Isaías sua forma LXX, para explicar e
interpretar o evento de Cristo, muitos comentaristas deixaram esta citação
fora da lista daqueles que poderiam possivelmente remontar ao próprio
Jesus.
Em Mateus 18:16, há uma citação de Jesus de Deuteronômio 19:15,
sobre o testemunho de duas testemunhas. Em Mateus 19: 4-5, Jesus cita o
relato da criação em Gênesis 1:27, 5: 2 e 2:24 em sua discussão sobre o
casamento. A citação parcial de Jesus dos Dez Mandamentos (mas não o
mandamento do sábado) em Mateus 19: 18-20 vem de Deuteronômio 5:
16-20 // Êxodo 20: 12-16 // Levítico 19:18. A resposta de Jesus aos
sacerdotes e escribas reclamando dos elogios que ele estava recebendo em
Mateus 21:16 vem do Salmo 8: 2. Mais notoriamente, ele cita a pedra
rejeitada dizendo do Salmo 118: 22-23 em Mateus 21:42. Quando
questionado sobre o maior mandamento, Jesus cita Deuteronômio 6: 5,
sobre amar a Deus de todo o coração, seguido por outra citação de Levítico
19:18, sobre amar o próximo. Mateus 22: 32 tem a citação de Êxodo 3: 6,
15-16, sobre Deus ser o Deus dos patriarcas. Em Mateus 22:44, temos os
dois senhores dizendo do Salmo 110: 1 como uma resposta sobre o messias
ser filho de Davi. O Salmo 118: 26 surge em Mateus 23:39 como a última
citação pública de Jesus antes da crucificação. Em seu ensino particular
aos discípulos sobre o cataclismo vindouro, Jesus cita Daniel 9:27, sobre a
abominação da desolação. Jesus também explica o que acontecerá aos
discípulos quando ele for preso, citando Zacarias 13: 7 sobre o pastor e as
ovelhas dispersas. Em seu julgamento, Jesus respondeu ao sumo sacerdote
em Mateus 26:64 citando Daniel 7:13 combinado com Salmo 110: 1. A
última citação encontrada nos lábios de Jesus é o famoso grito de abandono
do Salmo 22: 1, parcialmente em aramaico, em Mateus 27:46.
14 TORAH ANTIGO E NOVO
MARCA
Sobre o Evangelho de Marcos, há muito menos a dizer. EmMarcos 4 está a
citação, novamente de Isaías 6: 9-10, que já vimos de uma forma mais
completa em Mateus. Isaías é novamente citado em Marcos 7: 6-7 como
uma refutação, baseado em Isaías 29:13, e então Êxodo 21:10 // Levítico
20: 9 é citado sobre honrar os pais. Em Marcos 8:18, parece haveruma
citação combinada de Jeremias 5:21 e Ezequiel 12: 2 sobre os discípulos
terem tapado os ouvidos e olhos cegos. Na discussão sobre casamento e
divórcio em Marcos 10: 6-7, temos os mesmos textos de Gênesis citados
como em Mateus - Gênesis 1:27; 5: 2; 2: 24 — e da mesma forma temos a
mesma citação em Marcos 10:19 de Deuteronômio 5: 16-20 // Êxodo 20:
12-16, dos Dez Mandamentos, como em Mateus. O covil de ladrões
dizendo em Marcos 11:17 baseia-se em Jeremias 7:11 e possivelmente
outros textos. Em Marcos 12:10, a pedra que diz do Salmo 118: 22-23 é
mais uma vez encontrada. Em Marcos 12:26, ​ ​ há uma citação de
Êxodo 3: 6, 15-16 sobre o Deus vivo, e então em 12: 29-30 Jesus recita o
Shemá como o comando principal, baseado em Deuteronômio 6: 4-5 e
possivelmente Josué 22: 5. Este, por sua vez, é seguido pela ordem de ame
seu próximo em Marcos 12:31, de Levítico 19:18. No debate sobre o
messias como filho de Davi, Marcos 12:36 também cita o Salmo 110: 1.
Marcos 13:14 também tem a abominação que diz Daniel 9:27. Na última
ceia, em Marcos 14:27, encontramos novamente Zacarias 13: 7 citado.
Neste julgamento, Jesus cita ao sumo sacerdote a combinação do Salmo
110: 1 e Daniel 7:13 (Marcos 14:62), conforme encontramos em Mateus.
Marcos 15:34, como no caso de Mateus, nos fornece a última citação nos
lábios de Jesus na cruz, do Salmo 22: 1.
A “LEI” PELOS NÚMEROS E JUDAÍSMO INICIAL 15 LUCAS
É notório que Lucas reorganiza a ordem das tentações, de modo que em
Lucas 4, enquanto a primeira tentação ainda é a tentação do pão
envolvendo a citação de Jesus de Deuteronômio 8: 3, a segunda é a
tentação de adoração com a citação de Deuteronômio 6:13 e, finalmente, a
citação de Deuteronômio 6:16 sobre adorar a Deus. Os estudiosos têm
especulado por que essa reordenação das coisas aconteceu (é por causa do
motivo da subida a Jerusalém neste Evangelho que as tentações terminam
com o pináculo dizendo?), Mas pode ser interessante notar que Jesus cita
os dois últimos textos de Deuteronômio em ordem canônica na versão
Lukan da história.
Somente em Lucas, temos Jesus lendo as Escrituras na sinagoga de sua
cidade natal em Lucas 4: 18-19. O texto em questão é Isaías 61: 1-2, que
anuncia programaticamente o que acontecerá durante o ministério de
Jesus. Se Teófilo é um gentio convertido à fé, devemos desconsiderar
citações diretas das Escrituras pelo narrador e por Jesus neste mais longo
de todos os Evangelhos canônicos, e é isso de fato o que encontramos. A
próxima citação, muito brevemente, é a citação de Jesus sobre João em
Lucas 7:27 de Malaquias 3: 1, sem uma menção de onde a citação vem.
Então, em Lucas 8:10 temos a citação, encontrada também na forma mais
longa em Marcos e na forma ainda mais longa em Mateus, de Isaías 6,
neste caso apenas o versículo 9.
A próxima citação clara não vem até Lucas 12:53, onde temos uma
longa citação sobre uma família dividida em Miquéias 7: 6, mas sem uma
fórmula de citação ou atribuição. Só depois da narrativa da paixão teremos
outra citação clara nos lábios de Jesus, em Lucas 19:46, a combinação da
citação sobre a cova dos ladrões de Isaías 56: 7 e Jeremias 7:11. Há então
uma forma truncada da citação da pedra em Lucas 20:17 do Salmo 118: 22,
mas pelo menos é claramente identificada como sendo da Escritura. Lucas
20:27 nos dá o ditado sobre Deus ser o Deus dos patriarcas de Êxodo 3: 6,
15 e, novamente, uma forma resumida dos dois senhores dizendo do
Salmo 110: 1 em Lucas 20: 42-43.
Exclusivamente, em Lucas 22:37, Jesus cita Isaías 53:12 sobre si
mesmo: “e foi contado entre os iníquos”. No caminho para a cruz, Jesus
cita Oséias 10: 8 sobre o que será dito pelo povo de Deus quando o
julgamento de Deus cair sobre eles, novamente uma citação única. Da cruz,
também unicamente neste Evangelho, Jesus cita o Salmo 31: 5 sobre a
entrega de seu espírito a Deus, aqui como sua última declaração, tão
diferente
16 TORAH ANTIGO E NOVO
pelo que encontramos em Mateus e Marcos, onde o Salmo 22: 1 é citado.
Surpreendentemente, e de forma única, no final deste Evangelho em Lucas
24, Jesus aparece e conclui que os discípulos precisam de um breve curso
na leitura messiânica da Lei, dos Profetas e dos Salmos, e passa a oferecer
esse estudo bíblico de forma resumida. À luz do leve uso de citações no
próprio Evangelho, isso pareceria ser um sinal para Teófilo de que
ponderar mais detalhadamente sobre as Escrituras seria crucial para sua
compreensão posterior de Jesus e seu movimento.
JOÃO
Finalmente, voltando-se para o Evangelho de João, enquanto Jesus talvez
alude a um covil de ladrões dizendo em João 2:16, surpreendentemente, a
primeira citação real nos lábios de Jesus não veio até João 6:31. Como um
comentário sobre Jesus e a alimentação dos cinco mil, João cita Êxodo 16:
4 // Salmo 78:24: “Ele lhes deu pão do céu a comer.” Isso é seguido por
uma refutação de Jesus dizendo “eles serão ensinados por Deus” em João
6:45, citando Isaías 54:13. Deve-se notar que alimentar a história de cinco
mil é a única história de milagres galiléia (junto com o caminhar sobre as
águas que acompanha essa história) em todos os quatro Evangelhos. Meu
ponto é que aqui o uso das Escrituras parece mais com o que encontramos
nos Sinópticos. Não há mais citações claras das Escrituras por Jesus até
João 10:34, do Salmo 82: 6: “Eu disse que sois deuses. ”Depois disso, não
há mais citações nos lábios de Jesus até João 13:18, um ditado do Salmo 41:
9 aplicado a Judas,“ aquele que come o meu pão levantou o calcanhar
contra mim ”. Não há citações claras nos discursos de despedida em João
14-17 e, embora haja uma infinidade de citações do Quarto Evangelista
para ajudar a explicar a narrativa da paixão, não há nenhuma do próprio
Jesus, a menos que se conte a citação "Estou com sede" em João 19:28, do
qual os comentaristas há muito debatem a fonte. Provavelmente, esta é
uma paráfrase do Salmo 69:21. Jesuscitesno Scriptures inJohn 20-21.
Além da clara independência desse retrato de Jesus no Quarto Evangelho,
nota-se que o que contribui para essa impressão é Jesus citando Escrituras
neste Evangelho que nenhum dos Sinópticos menciona que ele usou. À
parte a alusão ao covil dos ladrões dizendo também encontrado nos
Sinópticos, todas as citações nos lábios de Jesus neste Evangelho são
exclusivas deste Evangelho. Observe que os Salmos e Isaías são
proeminentes, sem Deuteronômio em lugar nenhum.
O que devemos fazer com essa evidência? Sim, Jesus era uma pessoa
que falava por sua própria autoridade e até pontuava suas próprias palavras
A “LEI” EM NÚMEROS E JUDAÍSMO INICIAL 17
com um “Amém” introdutório de vez em quando. E sim, é verdade que
para obter o quadro completo, é preciso considerar alusões e ecos, além de
citações, para ver como Jesus pode ter usado as Escrituras. A impressão
geral é que Jesus confiou muito na Lei, particularmente em Gênesis e
Deuteronômio, mas também em Êxodo e Levítico, em seus debates com
seus companheiros judeus. O único livro dos Escritos que ele cita são os
Salmos, e isso com certa regularidade. Dos profetas ele confiou em Isaías,
nos profetas principais e em Daniel, mas também em Miquéias e Oséias.
Malaquias entra apenas para fornecer comentários sobre o ministério de
João, não o de Jesus. Se considerarmos tudo isso pelo valor de
face,31Existem algumas semelhanças nas leituras messiânicas que
encontramos em Qumran e nos lábios de Jesus, mas isso tem a ver
principalmente com as leituras dos Salmos, não da lei.
É verdade que algumas dessas citações claras podem ser o resultado do
trabalho redacional deste ou daquele evangelista, por exemplo, a citação de
uma versão da LXX de um ditado de Isaías, que, como um falante de
aramaico, Jesus provavelmente não teria usado; mas, no geral, a imagem
parece bastante clara e provavelmente autêntica. As primeiras formas da
tradição do Evangelho em Marcos e Mateus têm mais citações bíblicas de
Jesus. As formas posteriores da tradição em Lucas e João têm menos,
talvez, pelo menos no caso de Lucas, senão também de João, porque o
público dominante é gentio (observandotodas as explicações entre
parênteses de questões judaicas em João, e a exclusão de Lucas de todos os
ditos aramaicos de Jesus de sua fonte Markan).
Neste ponto, será útil interagir com o estudo útil de Steve Moyise
intitulado Jesus e as Escrituras: Estudando o Uso do Velho Testamento no
Novo Testamento.32Como Moyise diz no início de seu estudo, nos
Evangelhos, Jesus é descrito citando cerca de sessenta versículos
escriturísticos diferentes, e há duas vezes mais alusões e ecos também em
vários textos escriturísticos. Por exemplo, a parábola da vinha em Marcos
12: 1-12 deve mais do que um pouco a Isaías 5. Moyise rapidamente, e
com razão, rebate a noção de que Jesus foi descrito principalmente como
um profeta citando outros profetas anteriores; na verdade, pela contagem
de Moyise, há cerca de vinte e seis referências a textos da Lei (onze de
Deuteronômio, oito de Êxodo, três de Levítico e Gênesis, e apenas uma de
Números), dezesseis dos Escritos (exclusivamente dos Salmos, exceto se
31 Isto é, se presumirmos que Jesus realmente usou a maior parte dessas Escrituras, mesmo que algumas
delas venham a nós como elementos redacionais dos evangelistas.
32 Steve Moyise, Jesus and Scripture: Study the New Testament Use of the Old Testament (Grand Rapids:
Baker Academic, 2011).
18 TORAH ANTIGO E NOVO
alguém contar Daniel como um dos Escritos, como é feito na Bíblia
Hebraica), e finalmente quinze dos profetas (sete de Isaías, dois de Oséias,
e um de cada Jeremias, Daniel, Jonas, Miquéias, Zacarias e Malaquias).
Moyise observa a semelhança com a situação em Qumran, onde os livros
mais citados são Salmos, Isaías e Deuteronômio.33
Moyise diz que há vinte e cinco citações do AT em Marcos, das quais
vinte e duas são encontradas nos lábios de Jesus, extraídas da Lei (dez),
dos Profetas (sete) e dos salmos (cinco). Eles se conformam
principalmente à forma da LXX desses ditos, e Moyise pensa que isso não
reflete a tradução deMarcos desses versículos, mas uma confiança em uma
tradução anterior dos ditos aramaicos de Jesus, incluindo seus ditos que
envolviam uma citação do AT.34Em Marcos 7, Jesus é retratado como
alguém que defende pelo menos parte da lei do AT e não fica feliz quando
as tradições judaicas posteriores são introduzidas, as quais comprometem
o cumprimento dos mandamentos. Portanto, o princípio corban impede
que as crianças cuidem adequadamente e honrem seus pais. No entanto, no
mesmo capítulo, Jesus é retratado como dizendo que nada que entra pela
boca é contaminante, mas sim o que sai do coração humano que contamina
(ver v. 18). Marcos pensa claramente que isso significa que Jesus declarou
todos os alimentos limpos ou pelo menos limpos. Mas há questões
semelhantes em Marcos 2: 1-3: 6, as chamadas histórias de controvérsia,
onde uma e outra vez alguém parece pensar que Jesus está quebrando a
proibição do sábado no trabalho ao curar pessoas, talvez especialmente ao
curar pessoas em um período não emergencial situação. É um sinal
revelador quando Jesus reafirma alguns dos Dez Mandamentos, mas
aparentemente não o mandamento do sábado em Marcos 10:19? É opinião
de Moyise que Marcos deve pensar que Jesus não era culpado de quebrar a
ordem do sábado.35Este não é necessariamente o caso. Marcos parece
indicar em Marcos 14: 22-25 que Jesus estava inaugurando uma nova
aliança, não apenas reafirmando uma antiga; e a nova aliança não envolvia
leis alimentares, ou guarda do sábado, mais do que envolvia a prática da
circuncisão.
Ainda menos convincente é a justificativa de Moyise para sua análise:
Se nos lembrarmos que a discussão começou sobre a questão dos rituais farisaicos
de lavagem das mãos (Marcos 7: 1-5), pode-se argumentar que a conclusão de
Marcos - "limpar todos os alimentos" - não tem nada a ver com a distinção da Lei
entre limpar e comida impura. Ele simplesmente afirma que a comida não fica
contaminada por quebrar os rituais detalhados de lavagem das mãos dos fariseus. O
33 Moyise, Jesus e as Escrituras, 4.
34 Moyise, Jesus and Scripture, 13.
35 Moyise, Jesus and Scripture, 15.
A “LEI” EM NÚMEROS E JUDAÍSMO INICIAL 19
status dos alimentos que a lei considera impuros simplesmente não está em vista.
Na verdade, embora Jesus seja acusado de comer com cobradores de impostos e
pecadores (Marcos 2:16), ele nunca é acusado de comer nada impuro, o que
concorda com o protesto de Pedro em Atos 10:14 que nunca em sua vida - incluindo
assim seu tempo com Jesus - ele alguma vez comeu algo impuro? Portanto . . . a
maioria dos estudiosos pensa que Jesus manteve as leis alimentares dos judeus e em
nenhum momento falou contra elas.36
É interessante que Eli Lizorkin-Eyzenberg, que está muito interessado em
defender o verdadeiro caráter de Jesus na Torá, rejeite a análise de Moyise.
Ele sugere,
Alguns que buscam corretamente recuperar o caráter intensamente judaico do
evangelho de Marcos sugeriram erroneamente que o v. 19 (Assim, ele declarou
todos os bens limpos) é um acréscimo editorial ao texto original, feito por cristãos
gentios desinteressados ​ ​ em questões judaicas. Eu sugiro, entretanto, que esta
linha é de fato uma parte integrante do argumento judaico de Marcos! A lei da
descarga corporal é um exemplo disso. Defendendo a Torá contra os fariseus, Jesus
mantém uma tradição judaica galiléia de longa data, declarando que os alimentos
não podem tornar um israelita impuro, porque na Torá funciona o contrário!37
Ou seja, judeus sem escrúpulos podem tornar a comida impura, mas não
vice-versa. Nenhuma dessas explicações passa realmente no teste do ponto
de vista de Mark. É preciso explicar a crescente onda de hostilidade contra
o próprio Jesus e os fariseus. Um desacordo sério foi certamente o que
motivou isso. Observe, por exemplo, que já nos é dito em Marcos 3: 6 que
os fariseus, em aliança com os herodianos, estavam tramando como matar
Jesus. O animus contra Jesus não veio apenas de alguns saduceus em
Jerusalém por causa de sua ação em o templo.
Uma leitura justa desse material e de suas implicações envolve o
seguinte: (1) Jesus disse que nada que entra na boca de uma pessoa, a saber,
comida de qualquer tipo, a torna impura. Portanto, não se trata da lei das
descargas intestinais encontrada em Levítico 15. Na verdade, nada na
discussão com os fariseus sugere que as descargas eram o foco do debate;
(2) Marcos acredita claramente que a implicação do aforismo de Jesus, seja
entendido na época ou não, era que, na visão de Jesus, todos os alimentos
eram puros (v. 18; não temos base para argumentar que Marcos, abençoe
seu coração , deve ter se enganado). Em qualquer demonstração, Jesus foi
em vários aspectos um judeu radical, radical não apenas em sua
interpretação do trabalho e do sábado, mas no que diz respeito às questões
36 Moyise, Jesus and Scripture, 16.
37 http://tinyurl.com/ycryrysf (ênfase original).
http://tinyurl.com/ycryrysf
20 TORAH ANTIGO E NOVO
do limpo e do impuro. Se ele era “senhor do sábado” (Marcos 2) e sua
interpretação, não deveríamos nos surpreender se ele se visse também
senhor das leis de pureza. O que ambas as interpretações acima falham em
compreender é o contexto escatológico e o sabor dos ensinamentos de
Jesus. Como Jesus já disse em Marcos 2, você não põe vinho novo em
odres velhos. Jesus está inaugurando uma nova aliança baseada no
rompimento da atividade divina de salvação ou domínio de Deus. Ele está
no processo de estabelecer uma nova relação de aliança com Deus, não
apenas adotando uma nova abordagem da aliança mosaica. O que causa
confusão é o fato de que alguns dos mandamentos encontrados na aliança
mosaica são reafirmados por Jesus como parte da nova aliança
escatológica. (3) Como com tantas coisas, os discípulos não entenderam
completamente o ensino de Jesus sobre várias leis judaicas até bem depois
do Pentecostes, sendo Pedro um caso em questão. Embora Atos 10: 4 possa
significar que o próprio Pedro não tinha comido comida impura
anteriormente (e observe que nada nos Evangelhos sugere que os
discípulos comiam com coletores de impostos e pecadores, apenas o
próprioJesus o fazia), isso é porque ele não tinha entendido totalmente as
implicações de O ensino e a práxis de Jesus. Foi necessária uma revelação
adicional a Pedro para esclarecer o ponto de vista, e depois disso, como
Gálatas 2:14 deixa claro, ele entendeu - ele comeu comida não-kosher com
os gentios e pode até ser considerado "vivendo como um gentio . ” 4 pode
significar que o próprio Pedro não tinha comido comida impura
anteriormente (e observe que nada nos Evangelhos sugere que os
discípulos comiam com cobradores de impostos e pecadores, apenas o
próprio Jesus o fazia), isso porque ele não tinha entendido completamente
as implicações dos ensinamentos e práxis de Jesus . Foi necessária uma
revelação adicional a Pedro para esclarecer o ponto de vista, e depois disso,
como Gálatas 2:14 deixa claro, ele entendeu - ele comeu comida
não-kosher com os gentios e pode até ser considerado "vivendo como um
gentio . ” 4 pode significar que o próprio Pedro não tinha comido comida
impura anteriormente (e observe que nada nos Evangelhos sugere que os
discípulos comiam com cobradores de impostos e pecadores, apenas o
próprio Jesus o fazia), isso porque ele não tinha entendido totalmente as
implicações dos ensinamentos e práxis de Jesus . Foi necessária uma
revelação adicional a Pedro para esclarecer o ponto de vista, e depois disso,
como Gálatas 2:14 deixa claro, ele entendeu - ele comeu comida
não-kosher com os gentios e pode até ser considerado "vivendo como um
gentio . ”
Essa mudança radical não se originou com Paulo. Pedro já não vivia de
A “LEI” EM NÚMEROS E JUDAÍSMO INICIAL 21
acordo com as leis mosaicas sobre limpeza e impureza em Antioquia
quando ocorreu o confronto com Paulo. Sendo este o caso, é muito mais
fácil acreditar que a ruptura radical com algumas práticas judaicas remonta
ao próprio Jesus. Mas eu suspeito que o que Jesus teria dito é a mesma
coisa que o autor daquele livro profundamente judaico, Hebreus, sugere
mais tarde - você não pode quebrar uma lei obsoleta! Com o alvorecer da
nova aliança, com a vinda do Filho nascido sob a lei para redimir os que
estão debaixo dela (cf. Gl 4), novas ocasiões ensinam novos deveres, vinho
novo requer odres novos. Com o estabelecimento da nova aliança
escatológica, a aliança mosaica, que serviu a um propósito provisório no
plano de redenção de Deus (novamente, ver Gálatas 4), não era mais
obrigatório para o povo de Deus. Jesus já estava se movendo nessa direção
por meio de suas palavras e ações durante seu ministério, e é uma das
coisas que o levou ao animus e, finalmente, a provações e execução.
Como Moyise continua a admitir, o ensino de Jesus sobre casamento e
divórcio emMarcos 10 dificilmente pode ser chamado de uma reafirmação
da permissão mosaica para o divórcio em Deuteronômio 24: 1-4, o único
ensino em qualquer parte da lei mosaica sobre o divórcio. Jesus apela para
a ordem original da criação de Deus em oposição à legislação mosaica, que
Jesus diz ter sido dada devido à dureza dos corações humanos, ou seja,
para limitar o pecado. Não era a visão mais elevada e melhor de Deus para
o casamento. Além disso, de acordo com Jesus, a união de uma só carne de
um casal que Deus reuniu para compartilhar é indissolúvel. Como John
Meier exclama, "Jesus presume ensinar que o que a Lei permite e regula é
na verdade o pecado do adultério."38O divórcio e o novo casamento são
vistos como adultério. O que melhor faz sentido nisso é o reconhecimento
de que Jesus não está apenas intensificando as exigências das leis mosaicas,
ele está dizendo que o tempo para concessões para dureza de coração
passou, agora que o reino escatológico está irrompendo. Agora que a
atividade salvadora de Deus está chegando a um fim clímax, um
discipulado mais rigoroso, baseado em uma nova aliança, é exigido e
habilitado com base na atividade salvadora escatológica que está
acontecendo.
Moyise também, corretamente em minha opinião, aponta para a
discussão sobre qual mandamento é o “primeiro” (Marcos 12:28).39 Jesus
recites the familiar Shema (“Hear O Israel”) but adds the phrase “with all
your strength” to it, and goes beyond the scribal question by saying there is
38 John P. Meier, A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus; Vol. 4; Law and Love, AYBRL (New
Haven: Yale University Press, 2009), 113.
39 Moyise, Jesus and Scripture, 18-19.
22 TORAH ANTIGO E NOVO
a second most important commandment, namely, loving neighbor as
self(Mark 12:31). Uniquely, Jesus adds, “there is no other commandment
[singular] greater than these [plural].” There are no known parallels to this
ranking ofcommandments as first and second, though, as Moyise points
out, there is precedent for citing these two commands together (Testament
of Issachar 5:2; Testament of Dan 5:3). Moyise tries to continue to argue
that Jesus is just objecting to Pharisaic traditions that limit the
full-application of the Mosaic commands and divert them from their
original humanitarian intentions.
Mas Jesus é apenas “contra o uso da 'permissão' para o divórcio em
Deuteronômio 24 como um caminho para o adultério”?40A resposta para
isso deve ser não. Jesus está dizendo que não se divorcie agora que o reino
está despontando - ponto final! (Veja, corretamente, 1 Coríntios 7: 10-11.41)
Ele está agindo com uma espécie de autoridade e liberdade em relação à lei
mosaica que foi considerada chocante, já na primeira história de milagres
emMarcos 1 (Marcos 1:27). Dito de outra forma, Jesus está reescrevendo a
lei de acordo com o plano de criação de Deus e sua atividade salvífica atual.
E isso também fica claro quando se chega à questão dos próprios Dez
Mandamentos em Marcos 10:19, uma discussão que Moyise corretamente
aponta. Aqui, Jesus: (1) não menciona o importante mandamento do
sábado como de validade contínua; (2) reorganiza a ordem dos Dez
Mandamentos, colocando os pais de honra após assassinato, adultério,
roubo e falso testemunho; e mais importante (3) substitui “não defraudar”
pelo mandamento de não cobiçar. O que Marcos quer dizer não é que Jesus
é descuidado ao citar a lei ou não se preocupa em recitá-la com precisão.
É bom lembrar que o Evangelho de Marcos é nosso primeiro Evangelho,
e sua apresentação de Jesus e da lei provavelmente está mais próxima dos
contornos reais do ministério do próprio Jesus histórico. Jesus, ao que
parece, estava em uma missão de trazer o reino escatológico de Deus e a
nova aliança, que não era uma aliança sem lei, nem era uma aliança sem
alguma continuidade com alguns elementos da aliança mosaica. Foi, no
entanto, uma aliança que deixaria para trás as questões de definição de
limites que tornavam difícil para os judeus se associarem e terem
comunhão com não-judeus - circuncisão, leis alimentares e guarda do
sábado - bem como com pecadores e cobradores de impostos entre os
judeus. Você notará que existem várias histórias diferentes em diferentes
vertentes da tradição de Jesus sobre Jesus ajudando e curando não-judeus
durante seu ministério, incluindo até endemoninhados em Gadara, uma
40 Moyise, Jesus and Scripture, 18.
41 Presumo que Paulo interpreta corretamente o logion original de Jesus.
A “LEI” EM NÚMEROS E JUDAÍSMO INICIAL 23
mulher siro-fenícia e centuriões gentios, que em alguns casos envolviam
aventuras em território gentio (ver também a visita a Cesaréia-Filipe). O
sinal da nova aliança seria o batismo, um sinal de inclusão de gênero, em
oposição à circuncisão.
Paulo não era um rebelde abrindo trilhas em direções que Jesus nunca
sonhou. Paulo até fala sobre a "lei de Cristo" como parte do
A “LEI” PELOS NÚMEROS E JUDAÍSMO PRIMEIRO 23 novo pacto (1
Coríntios 9, Gálatas 6), e em Gálatas 6 ele cita duas das palavras de Jesus e as expõe como
parte desta nova lei, ao mesmo tempo que reitera as partes Um dos Dez Mandamentos em
que ele acreditava, assim como Jesus, ainda eram válidos para os seguidores de Jesus (ver
Romanos 13: 8-10). Observe também, em Romanos 13: 8-10, que Paulo combina esta
citação de alguns dos Dez Mandamentos que Jesus reafirmou com o mandamento do amor,
em particularo mandamento do amor ao próximo (já tendo citado parte do Sermão da
Montanha em Rm 12: 9- 21). Isso não pode ser acidental, pois reflete a própria discussão de
Jesus sobre o primeiro e o segundo mandamentos, bem como os Dez Mandamentos em
nosso Evangelho mais antigo.42 Certamente há desenvolvimento do ensino de
Jesus, além do que ele mesmo disse, no ensino de Paulo e do autor de
Hebreus, mas meu ponto seria que eles estão simplesmente ampliando e
perseguindo mais a trajetória, incluindo a trajetória na lei, que Jesus
colocou em ação desde o início.
Quando Moyise se volta para a apresentação de Jesus em Mateus, ele
observa que Mateus adiciona cerca de trinta outras citações do AT,
enquanto retém todas as encontradas em Marcos.43 Observando as
narrativas da tentação (Mateus 4 // Lucas 4), ele aponta que Jesus cita
imprecisamente Deuteronômio 6:13, substituindo a palavra “adoração”
por “temor” na frase “teme ao Senhor” e adicionando a palavra
“somente ”Para a citação.44Para Moyise, isso sugere que Jesus está
reafirmando a validade da lei mosaica, que, em sua opinião, não exige a
citação precisa dessa lei. Não; o que está acontecendo aqui é a mesma
coisa que vimos em Marcos - a saber, a liberdade soberana de Jesus de
alterar a lei de acordo com a nova situação e aliança escatológica. Isso
deveria ter ficado claro na leitura das famosas antíteses em Mateus 5-7 -
"vocês já ouviram dizer, mas eu digo a vocês" - onde Jesus intensifica
alguns mandamentos (por exemplo, aquele sobre o adultério), interpreta o
mandamento para evita matar / assassinar para significar não praticar
violência, e rejeita completamente as regras e permissões do Mosaico
sobre juramentos. O que é impressionante sobre tudo isso é que Jesus não
é apenas
42 Ainda assim, o melhor tratamento sobre os mandamentos do amor é o estudo clássico de Victor P.
Furnish, O Comando do Amor no Novo Testamento (Nashville: Abingdon, 1972).
43 Moyise, Jesus and Scripture, 33.
44 Há um interessante paralelo parcial à história da tentação, encontrada em Deuteronômio Rabá 11: 5, no
qual o anjo da morte cita Salmos 118: 17 e 19: 2 e Moisés responde com Dt 32: 1-4. Como diz Moyise, a
forma escrita dessa tradição é de séculos posteriores aos Evangelhos e dificilmente é um empréstimo ou uma
resposta à história do evangelho. Moyise (Jesus e as Escrituras, 110) acha que a história pode remontar aos
dias de Jesus como tradição oral. Isso não é impossível, mas não é mais provável do que que esta história seja
uma resposta à tradição de Jesus.
24 TORAH ANTIGO E NOVO
interpretando a lei mosaica em algum espectro entre rigorista e leniente,
ele está na verdade mudando a lei, o que inclui a oferta de novas leis e
tornar obsoletas algumas antigas.
Isso nos leva ao tratamento de Moyise de Mateus 5: 17-20, que requer
comentários mais extensos. Em primeiro lugar, em qualquer
demonstração, Jesus está oferecendo algum ensino novo, alguma
sabedoria em Mateus 5-7. Em parte, esse ensino não só não é encontrado
na lei mosaica, mas também às vezes viola o que Moisés permitiu, por
exemplo, o divórcio de duas pessoas unidas por Deus (ver Mt 19: 1-10) ou
as regras de Moisés sobre juramentos.45Em segundo lugar, todo o
Evangelho de Mateus trata do cumprimento, que é uma linguagem
escatológica: cumprimento da profecia, cumprimento da Lei,
cumprimento das Escrituras (por exemplo, os Salmos, Daniel). Quando
algo é cumprido, é concluído e acabamos com ele. Quando uma profecia é
completamente cumprida, não se busca mais cumprimentos, e o mesmo se
aplica à lei, que era vista por muitos dos primeiros judeus, como o restante
das Escrituras, como profética em caráter. Terceiro, observe que em
Mateus 5:17 Jesus não fala apenas sobre a lei, ele fala sobre 'a Lei e os
Profetas' e sobre não os abolir. Certamente não! Ele veio para cumpri-los.
Ele prevê um dia em que a lei passará, mas não até que seja totalmente
cumprida. Mas a pergunta deve ser feita: Quando ele acha que isso vai
acontecer? Ele vê isso como se concretizando por meio de sua própria
morte, cumprindo todos os requisitos justos de Deus com relação ao
pecado e à morte? Jesus não diz especificamente, mas se alguém ler os
tratamentos da Última Ceia nos Sinópticos cuidadosamente, verá que
Jesus associa a inauguração apropriada da nova aliança com sua morte. Na
verdade, ele distribui fichas dos ben-
45 Como argumentei longamente em outro lugar (ver Ben Witherington III, What's in the Word?
Rethinking the Socio-Rhetorical Character of the New Testament [Waco, TX: Baylor University Press,
2009], 103-11), a discussão sobre a exceção cláusulas tem sido amplamente enganosas, porque o que Jesus
está falando é um significado particular de porneia, seja prostituição (o significado da raiz da palavra) ou,
mais provavelmente, incesto causado pela cause celebre que levou João Batista a decapitar - o casamento
incestuoso de Herodes Antipas para Herodias. Em qualquer caso, estamos falando sobre um não casamento,
um arranjo em que Deus não uniu as duas pessoas e, portanto, não é uma verdadeira exceção à regra. A visão
de Jesus é que quando Deus une duas pessoas em casamento e elas compartilham uma união de uma só carne,
não deve haver divórcio, e qualquer outro casamento não só não é divinamente sancionado, como também é
cometer adultério de alguma forma. Em outras palavras, Mateus 5:19 não é um ensino mais tolerante sobre o
divórcio do que em Marcos 10 e 1 Coríntios 7. Ao contrário, como a reação volátil dos discípulos em Mateus
19 ao ensino do casamento e do divórcio (“se ​ ​ esse é o como as coisas são entre um homem e uma mulher,
melhor não se casar ”) sugere, o ensino de Jesus sobre casamento e divórcio foi chocante e ia contra as
permissões de Moisés.
A “LEI” PELOS NÚMEROS E DO JUDAÍSMO PRECOCE 25
antecipadamente, quando ele diz que este é meu corpo partido por você, e este é meu
sangue, o cálice da nova aliança.
Devemos ter em mente que, cronologicamente falando, a forma mais
antiga das “palavras de instituição” de Jesus é encontrada em 1 Coríntios
11: 23-26, e ali, muito especificamente, Jesus é descrito como falando de
uma nova aliança inaugurada pelo derramamento de seu sangue. Eu diria
que é assim que os relatos de Marcos e Mateus também devem ser lidos.
Paulo está simplesmente transmitindo a tradição mais antiga que
conhecemos sobre esse evento crucial. Finalmente, deve-se prestar muita
atenção ao que Jesus diz em Mateus 5:20: ele diz que seu público, os
discípulos, deve ter uma justiça que excede a dos escribas e fariseus. Essa
justiça superior é precisamente o que ele está falando no Sermão da
Montanha, não meramente em guardar os mandamentos mosaicos de
forma mais estrita ou mais leniente como os escribas e fariseus fazem;46 É
claro que isso inclui uma reiteração de alguns mandamentos mosaicos,
mas com alguns acréscimos e subtrações.47Mateus não está contradizendo
Marcos, ele está simplesmente dando nuances ao material para seus
cristãos judeus que vivem em um ambiente ou ética judaica.48 Ele
certamente não sugeriu que Jesus estava falando apenas sobre as questões
de lavagem das mãos quando disse: "nada contamina uma pessoa que entra
em sua boca".
Simplesmente não é o caso que o que Jesus diz sobre juramentos
represente um ponto no espectro do debate judaico primitivo sobre tais
assuntos. Sim, o pano de fundo, como Moyise aponta, é Levítico 19:12,
Números 30: 2 e Deuteronômio 23:21, mas Jesus não está meramente
descartando juramentos falsos ou exagerados, ele está descartando
juramentos completamente, algo que Moisés nunca fez. Isso não é uma
questão de interpretação, se
46 A “lei de Cristo” é a terminologia paulina, é claro, mas o reforço de Jesus de alguns dos mandamentos
mosaicos demonstra que ele está reaplicando algumas leis, não rejeitando a lei in toto.
47 É importante que a audiência de Mateus pareça ser judeus cristãos, o que provavelmente não é a
maioria da audiência de Marcos. É por isso que Mateus inclui o esclarecimento adicional sobre a relação dos
seguidores de Jesus com a lei mosaica, e pode serpor isso que ele omite a declaração inequívoca de Marcos
“assim ele declara todos os alimentos limpos” em Mateus 15. Os seguidores judeus de Jesus ainda vivem em
o contexto do judaísmo, talvez em Cafarnaum ou na comunidade judaica em Damasco ou, digamos, em
Antioquia, pode muito bem ter, por causa de seu testemunho a outros judeus, continuado a guardar a lei
mosaica, como aparentemente Tiago, o irmão de Jesus, fez em Jerusalém . Marcos, no entanto,
provavelmente está escrevendo para a igreja em Roma e está mais preocupado em deixar claras as
implicações radicais do ensino e da práxis de Jesus,
48 Veja minha extensa discussão sobre todas essas questões em Ben Witherington III, Matthew, SHBC
19 (Macon, GA: Smyth & Helwys, 2006).
26 TORAH ANTIGO E NOVO
liberal ou conservador; trata-se de revogação e, mais importante, deveria
ter levantado a questão: Quem Jesus pensa que está mudando a lei,
acrescentando-lhe, subtraindo-a e envolvendo o que está por vir - firma
dentro do contexto de seu próprio ensino sapiencial?49 Como diz Meier:
“O ensino chocante de Jesus, que presume a revogação de alguma
instituição ou mandamento da Lei mosaica, provavelmente não provocou
pouca dissensão e debate entre seus ouvintes judeus”.50 Exatamente isso, e
foi uma das coisas que o levaram a tão acalorada oposição a Jesus durante
seu ministério.
Dois outros textos são de especial importância na discussão da
apresentação de Mateus da abordagem de Jesus à lei dos mosáicos. Moyise
interpreta Mateus 23: 23-24 - onde Jesus diz ao seu público judeu que os
fariseus negligenciam as questões mais importantes da lei, enquanto dão o
dízimo de seus condimentos - para significar que Jesus afirma a
observância de toda a lei: não é a abandono, mas é preciso colocar o ênfase
e o foco principal nas questões mais importantes da lei.51 Isso é ignorar que
todo este capítulo é dedicado a uma crítica detalhada e cheia de emoção da
hipocrisia dos escribas e fariseus, com exemplos específicos citados.
As palavras de Jesus em Mateus 23: 23-24 não são dirigidas aos seus
próprios discípulos, mas aos próprios fariseus, dizendo-lhes como eles
deveriam ter se comportado com base em seus próprios pressupostos e
abordagem da lei mosaica. Isso não nos diz nada sobre a abordagem de
Jesus ou de seus discípulos à própria lei. Observe que Mateus 23: 1 diz que
Jesus está falando às multidões e também aos seus discípulos, mas
principalmente isso é dirigido às multidões e aos fariseus e escribas dentro
daquela multidão em Jerusalém. Jesus diz às multidões: “façam o que os
fariseus dizem, mas não sigam a sua prática”. É apenas no contexto do
ensino específico de Jesus aos seus discípulos (ver Mateus 5: 1-2) que
vemos claramente o que Jesus deseja que seus próprios seguidores façam
como uma abordagem da lei. Isso você não pode deduzir de Jesus
Finalmente, há a questão da frase única de Mateus sobre os dois
mandamentos do amor em Mateus 22:40: “Destes dois mandamentos
dependem toda a lei e os profetas”. Em primeiro lugar, observe que Jesus
não diz que é simplesmente um resumo da "lei". Em vez disso, toda a Lei e
os Profetas (ver a frase anterior sobre o
49 Ver Moyise, Jesus and Scripture, 36.
50 Meier, Marginal Jew, 209.
51 Moyise, Jesus and Scripture, 39.
A “LEI” PELOS NÚMEROS E JUDAÍSMO PRIMEIRO 27 cumprimento da
Lei e dos Profetas) está em questão. O verbo, como Moyise aponta, é usado figurativamente
aqui, é claro.52Mas o que isso significa? Isso significa que todas essas coisas
podem ser deduzidas dos dois mandamentos do amor ou inspiradas por
eles? Destas duas sugestões, a última faz mais sentido. Mas eu sugeriria
que o verbo “pendurar” aqui significa “depende de”. Todo o plano de Deus,
incluindo seu plano de salvação, é sobre Deus estabelecer uma relação de
amor com o povo de Deus e entre o povo de Deus, uma noção que Jesus se
expande para incluir o amor dos inimigos (Mt 5: 43-44), algo não sugerido
em o AT e positivamente repudiado em outras partes do Judaísmo. Muito
revelador é o material no início de 1QS, a chamada Regra da Comunidade
de Qumran que provavelmente vem logo antes da época de Jesus, que diz:
O Mestre ensinará os santos a viver de acordo com o Livro da Regra da
Comunidade, para que busquem a Deus com todo o coração e alma, e façam o que é
bom e reto diante dele, conforme ele ordenou pela mão de Moisés e todos os seus
servos os profetas, para que amem tudo o que ele escolheu e odeiem tudo o que
rejeitou, para que se abstenham de todo o mal e se apeguem a todo o bem, para que
possam praticar a verdade, a retidão e a justiça na terra e não mais teimosamente
siga um coração pecaminoso e olhos lascivos, cometendo todo tipo de mal. Ele
deve admitir no Pacto da Graça todos aqueles que se devotaram livremente à
observância dos preceitos de Deus, para que possam se unir ao conselho de Deus e
viver perfeitamente diante dele de acordo com tudo o que foi revelado a respeito de
seus tempos designados ,53
Em suma, Jesus sugere que a interpretação da Lei e dos Profetas deve estar
sujeita a uma hermenêutica do amor; na verdade, o entendimento correto
de todo o AT requer sua leitura através das lentes da intenção de Deus de
salvar não apenas seu povo escolhido, mas também seus inimigos, até
mesmo os ímpios, até mesmo os pecadores notórios, como Jesus
demonstrou por sua própria práxis inovadora. (Veja como Paulo coloca em
Romano 5: 6-11: “Cristo morreu para ele ... para os inimigos ... para os
seus inimigos.”)
A discussão de Jesus e da lei apresentada no Evangelho de Lucas é
necessariamente mais curta, pois há menos a dizer. Lucas tem apenas cerca
de
52 Moyise, Jesus and Scripture, 38.
53 Ênfase adicionada por mim. Aqui estou simplesmente seguindo a tradução usada no livro de Moyise
sem emendas.
28 TORAH ANTIGO E NOVO
dois terços das citações das Escrituras de Marcos. Notavelmente, ele deixa
de fora algumas das discussões internas sobre os detalhes da lei mosaica,
por exemplo sobre a lavagem das mãos, corban e divórcio, o que significa
deixar de fora Gênesis 1:27 e 2:24 e Êxodo 20:12 e 21:17 em diante os
lábios de Jesus. Ele, no entanto, inclui a cena da tentação com a citação
tripla de Jesus de Deuteronômio.47
Mais de uma vez, Moyise faz algo sobre a ordem de Jesus ao leproso
para ir "comoMoisés ordenou e fazer uma oferta pela sua purificação" (ver
Marcos 1: 39-45 e par.). 48 Mas isso significa nada mais do que Jesus foi
compassivo ajudando o homem a se reintegrar em sua própria vida de
aldeia, onde as questões de pureza eram de grande importância. Você não
vê Jesus exigindo isso de seus discípulos, ele curou como, por exemplo,
Maria Madalena. Em suma, isso realmente não é uma pista sobre como
Jesus via a lei daqui para frente, vis-à-vis a práxis de sua própria
comunidade incipiente.
A história em Lucas 14: 1-6 descreve Jesus como desejando que a lei
fosse interpretada de maneira misericordiosa, incluindo a lei do sábado (cf.
Lucas 6:36 com Mateus 5:48). Ele mostra ser mais misericordioso do que
os Qumranitas (ver CD 11: 13-17), que de fato proibiram o resgate de uma
criança ou animal caído em um poço ou vala no sábado. Essa abordagem
da lei está de acordo com a afirmação de Jesus de que toda a lei depende de
uma hermenêutica do amor para sua interpretação adequada e que o amor é
o mandamento principal. Mas, novamente, Moyise falha em distinguir
entre Jesus dando conselhos dentro do contexto do judaísmo primitivo aos
judeus que não são seus discípulos, e seu ensino específico a seus
discípulos sobre a lei.
Mais importante é a formulação de Lucas de um ditado sobre a lei que
relaciona a lei ao ministério de João Batizador, Lucas 16: 16a. Este é um
ditado Q encontrado também em Mateus 11: 12-13, na ordem inversa, e
pode parecer à primeira vista não relacionado ao que vem antes, mas na
verdade ele explica muito bem a hermenêutica de Jesus. Jesus aborda toda
a sua ética, incluindo suas visões do dinheiro e do casamento, a partir de
um sentido do momento e da situação escatológica. João, o Batizador, é
visto como uma figura divisor deáguas trazendo ao clímax a era da Lei e
dos Profetas (ver Lucas 24:44 na frase), pois ele é o Elias escatológico que
vem antes do fim dos tempos. O que está implícito apenas na forma
matemática deste material é explicitado em Lucas (que é prob-
47. E há um truncamento ainda mais drástico se Lucas estiver usando Mateus em vez de Q, pois o que
isso significaria é que ele deliberadamente omite várias citações das Escrituras encontradas em Mateus.
48. Moyise, Jesus and Scripture, 52 enquanto discute a apresentação de Lucas.
A “LEI” PELOS NÚMEROS E JUDAÍSMO PRECOCE (29 nos dando a
forma posterior deste material). Lucas diz claramente que a Lei e os Profetas existiram até
João,54mas daquele momento em diante, o domínio é pregado. No esquema
lukan das coisas, João é uma figura de transição, com um pé na velha era,
encerrando-a, e um pé na nova, uma figura de Elias preparando o caminho
e servindo como precursor do messias (ver Lucas 1). Essa declaração deixa
claro o ponto de vista de Lucas sobre onde o ministério de Jesus se encaixa
no que diz respeito à questão da aliança mosaica e sua lei. Com relação ao
domínio escatológico ou atividade salvadora de Deus, agora irrompendo
na história pelo ministério de Jesus, isso já começou, e a Lei e os Profetas
têm sido ou estão sendo cumpridos no ministério de Jesus, e pode-se dizer
que fazem parte do período pré-reino levado ao clímax no ministério de
João Batista. Mas o que, então, se quer dizer com o resto daquele ditado
perturbador encontrado em Lucas 16: 16b,
Isso significa que as pessoas estão pressionando ou forçando seu
caminho para o domínio, ou que, com a pregação, estão sendo
pressionadas e persuadidas a entrar nele?55 Joseph Fitzmyer, por exemplo,
inclina-se para o último uso em Lucas, fazendo uma analogia com Lucas
14:23.56Muito depende de se interpretar o verbo “forçar” (que aparece na
forma intermediária ou passiva) como tendo um sentido mais ativo ou
passivo. O domínio está sofrendo de alguma forma violência? Isso é
possível se alguém está pensando sobre a reação violenta a João Batista e
sua decapitação, e possivelmente a rejeição e as reações que Jesus está
recebendo de alguns, especialmente quando se aproximam de Jerusalém.57
Areweto ver aqueles que tentam forçar seu caminho para o domínio como
fanáticos preparados para usar a força, ou talvez as multidões que
pressionam Jesus a cada passo?58Essas também são possibilidades. O
“todos” aqui referido é talvez crucial, indicando o alcance universal da
mensagem: “todos são
54 Sobre o uso de Lucas da preposição p钗 pi, ver Atos 10:30 e Atos 20: 7, esp.
o último texto. Denota uma delimitação de um período de tempo, portanto,
"até".
55 Sobre este último, veja Robert C. Tannehill, Lucas, ANTC (Nashville: Abingdon, 1996), 250.
56 Joseph Fitzmyer, O Evangelho de Lucas: Introdução, Tradução e Notas, AB 28 (Garden City, NY:
Doubleday, 1985), 501.
57 Veja a discussão em Witherington,Mateus, 233-34. Martin Culy, Mikeal C. Parsons eJoshuaJ. Stigall,
Luke: AHandbookontheGreekText, BHGNT (Waco, TX: BaylorUniver- sity Press, 2010), 527,
acertadamente adverte contra representações que não fazem justiça ao campo semântico desta palavra — piaZ
«Significa usar a violência ou ganhar algo pela força no sentido ativo, e fazer violência contra si mesmo, no
sentido passivo. A forma piaZovTai pode ser uma forma intermediária com significado ativo ou uma forma
passiva. As conotações negativas do verbo sugerem que temos um verbo do meio neste verso.
58 Pode-se comparar minha discussão sobre este ditado e os zelotes em Ben Witherington III, A
cristologia de jesus (Minneapolis: Fortress, 1990).
30 TORAH ANTIGO E NOVO
ser pressionado / obrigado a entrar ”(cf. a parábola em Lucas 14 do grande
banquete, onde temos a exortação“ obrigou-os a entrar ”).59 Talvez o mais
importante do que descobrir essa sabedoria deliberadamente enigmática é
que Lucas acrescenta o versículo 17. “Lucas está ansioso para não deixar a
impressão de que a lei é irrelevante ou, pior ainda, violada.”60
Na verdade, ele parece estar preocupado em deixar claro que embora o
tempo escatológico tenha chegado e a era da Lei e dos Profetas esteja
passando, isso não significa que um tempo sem lei tenha chegado. É mais
fácil passar o céu e a terra do que simplesmente abandonar ou rejeitar um
golpe da letra da lei. Ao contrário, é um tempo escatológico em que a Lei e
os Profetas estão sendo cumpridos à medida que o domínio vem em e por
meio de Jesus (ver, por exemplo, Lucas 24:44). Isso não significa um
tempo legalmente mais fácil, mas na verdade um tempo de demandas
éticas ainda mais intensas.
Uma passagem frequentemente negligenciada nesta discussão é Lucas
22: 35-38. Para os nossos propósitos, o mais importante é o uso de Isaías
53:12 por Jesus de si mesmo: “e foi contado entre os sem lei”.61Isso é dado
no contexto de dizer a seus discípulos que agora sigam um curso oposto ao
que eles fizeram durante o ministério - agora pegando uma bolsa de
dinheiro e uma bolsa de viagem, e até mesmo vendendo seu manto e
comprando uma espada. Mas Jesus cita a Escritura e dá este conselho para
sugerir que ele está agora entre pessoas sem lei, os discípulos. Isso fica
claro no v. 37b, onde ele diz de Isaías 53:12, “sim, o que está escrito sobre
mim está chegando ao seu cumprimento”. A resposta à pergunta, por que
Jesus seria contado entre os iníquos, em primeira instância, deve ter a ver
com sua associação com esses discípulos. Mas talvez seja também a
maneira de Jesus dizer que seu ministério estava associado à ilegalidade, à
luz do que Jesus diz em Lucas 16: 16a-b. Não seria verdade, mas seria uma
crítica compreensível de Jesus,
Como diz Moyise, nenhuma das citações encontradas nos lábios de
Jesus nos Sinópticos também é encontrada em seus lábios em João. Além
disso, nenhuma das citações distintivas que são encontradas nos lábios de
Jesus no Quarto Evangelho são da lei.62No entanto, talvez seja importante
que algo seja dito sobre João 10:35, onde Jesus diz “a Escritura não pode
59 Veja a discussão completa de todas as opções em Darrell I. Bock, Lucas 9: 51-24: 53, BECNT 3B
(Grand Rapids: Baker Academic, 1996), 1350-54.
60 Craig A. Evans, Lucas, NIBCNT (Peabody, MA: Hendrickson, 1990), 244.
61 O termo em si não implica um pecador; veja Rom 2:12. Uma pessoa que está “fora da lei” ou sem a lei
mosaica pode ser um pecador, mas também pode ser um “gentio justo” que guarda aspectos da lei sem saber,
já que está escrita em seu coração e ele segue seu coração. Se não fosse esse o caso, o argumento de Paulo em
Romanos 2 não faria sentido.
62 Moyise, Jesus e as Escrituras, 67.
A “LEI” EM NÚMEROS E JUDAÍSMO INICIAL 31
ser XuQ ^ vai. ^ Temos aqui o verbo Xvw, que tem uma ampla gama de
significados—“ solto, liberado, destruído , quebrado, anulado, violado. ”
Aqui, o assunto é a própria Escritura, não, por exemplo, uma aliança
particular. O objetivo do ditado é que a palavra de Deus deve ser
verdadeira e sempre permanece verdadeira. Ninguém pode mostrar que foi
provado ser falso ou violado. Portanto, este ditado não é sobre a anulação
de convênios, ou a impossibilidade de tal anulação ou substituição. Os
primeiros seguidores de Jesus certamente acreditavam que a Lei, os
Profetas e os Escritos continuavam sendo Escrituras verdadeiras, mesmo
durante as idas e vindas de várias administrações e arranjos de pactos. Era
verdadeiro e valioso para ensinar aos seguidores de Cristo (2 Timóteo
3:16). Talvez de interesse ainda maior é que Jesus, neste mesmo contexto,
embora afirme fortemente as Escrituras Hebraicas como a palavra de Deus,
também fala de “sua lei” (ev tw vopw vpwv) no versículo imediatamente
anterior. Eu diria que isso não é acidente, nem é um reflexo do
anti-semitismo posterior por parte de um escritor cristão. Jesus fala da “sua
lei” porque ele acredita que a lei mosaica e seu pacto foram e estão
chegando ao cumprimento e à conclusão nele mesmo. A palavra de Deus
dura para sempre, mas a aliança mosaica e sua lei não, porque o reino está
amanhecendo! também falade “sua lei” (ev tw vopw vpwv) no versículo
imediatamente anterior. Eu diria que isso não é acidente, nem é um reflexo
do anti-semitismo posterior por parte de um escritor cristão. Jesus fala da
“sua lei” porque ele acredita que a lei mosaica e seu pacto foram e estão
sendo cumpridos e completados por ele mesmo. A palavra de Deus dura
para sempre, mas a aliança mosaica e sua lei não, porque o reino está
amanhecendo! também fala de “sua lei” (ev tw vopw vpwv) no versículo
imediatamente anterior. Eu diria que isso não é acidente, nem é um reflexo
do anti-semitismo posterior por parte de um escritor cristão. Jesus fala da
“sua lei” porque ele acredita que a lei mosaica e seu pacto foram e estão
sendo cumpridos e completados por ele mesmo. A palavra de Deus dura
para sempre, mas a aliança mosaica e sua lei não, porque o reino está
amanhecendo!
Se, em conclusão, perguntarmos sobre a impressão geral do uso das
Escrituras por Jesus, duas coisas principais precisam ser ditas. Como
Moyise aponta, é quase impossível acreditar que tanto os primeiros judeus
quanto os primeiros seguidores de Jesus seguiram a prática de citar as
Escrituras para apoiar seus argumentos e histórias, mas que Jesus não o fez.
Em outras palavras, minimalistas como Geza Vermes ou JD Crossan
provavelmente estão bastante errados em suas tentativas de minimizar o
32 TORAH ANTIGO E NOVO
conhecimento de Jesus sobre as Escrituras e o uso delas.63Em segundo
lugar, todas as camadas da tradição do Evangelho, Marcos, Q, especial M,
especial L e João estão de acordo que Jesus ocasionalmente referia-se às
Escrituras para si mesmo, ou sugeria que elas estavam sendo cumpridas
em seu ministério, suas palavras e seus atos. Novamente, isso envolve um
exemplo tão amplo de comprovação múltipla de uma ideia que é difícil
duvidar que seja correta, por mais que as tradições do Evangelho tenham
ampliado ou expandido este fato. Terceiro, a tentativa de Moyise de
minimizar o escândalo da maneira como Jesus às vezes interpretava as
Escrituras - para testemunhar contra algumas das leis mosaicas - não
funciona. O que Jesus tinha a dizer sobre o sábado, sobre as leis de pureza,
sobre violência, sobre juramentos e sobre casamento e divórcio mostra que
ele não tinha medo de sugerir que a própria lei, não apenas a interpretação
da lei, precisava ser mudada. A dureza de coração não seria mais permitida
como fator atenuante, permitindo divórcio, juramentos, violência e assim
por diante. Jesus era um judeu radical, e parte integrante disso é a maneira
como ele interpretou a aliança mosaica e sua lei, embora ainda aceitasse
que todas as Escrituras eram a palavra de Deus.64
É digno de nota que os Evangelhos retratam Jesus usando o Pentateuco,
especialmente Gênesis e Deuteronômio, com mais freqüência do que
outros livros do AT, exceto nos Salmos e Isaías. Moyise observa os
seguintes exemplos do Pentateuco encontrados nos lábios de Jesus:
Gênese
1:27: Mateus 19: 4; Mark10: 6
2:24: Mateus 19: 5; Marcos 10: 7 (também citado em outras partes do NT)
5: 2: Mateus 19: 5; Marcos 10: 6
Êxodo
3: 6: Mateus 22:32; Marcos 12:26; Lucas 20:37 (também em outras partes do NT)
12:46: João 19:36
20: 12-16: Mateus 19: 18-19; Marcos 10:19; Lucas 18:20
20:12: Mateus 15: 4; Marcos 7:10 (também citado em outras partes do NT)
20:13: Mateus 5:21 (também citado em outras partes do NT)
21:17: Mateus 15: 4; Marcos 7:10
21:24: Mateus 5:38
Levítico
19:12: Mateus 5:33
19:18: Mateus 5:43; 19:19; 22:39; Marcos 12:31, 33; Lucas 10:27 (também
63 Veja Moyise, Jesus e as Escrituras, 121.
64 Veja longamente Witherington, Christology of Jesus.
A “LEI” EM NÚMEROS E JUDAÍSMO INICIAL 33
encontrado em outras partes do NT)
24:20: Mateus 5:38
Números
30: 2: Mateus 5:33
Deuteronômio
5:16: Mateus 15: 4; Marcos 7:10 (também encontrado em outras partes do NT)
5:17: Mateus 5:21 (também encontrado em outras partes do NT)
5:18: Mateus 5:27
60. Moyise, Jesus and Scripture, 122.
A “LEI” PELOS NÚMEROS E JUDAÍSMO PRECOCE 33 6: 4-5: Marcos
12: 29-30
6: 5: Mateus 22:37; Marcos 12:30, 33; Lucas 10:27
6:13: Mateus 4:10; Lucas 4: 8
6:16: Mateus 4: 7; Lucas 4:12
8: 3: Mateus 4: 4; Lucas 4: 4
19:15: Mateus 18:16 (também encontrado em outras partes do NT)
19:21: Mateus 5:38
24: 1-3: Mateus 5:31; 19: 7; Marcos 10: 460
Esta lista fornece mais confirmação para algo do que já observamos, junto
com alguns novos insights: (1) os primeiros Evangelhos, Marcos e Mateus,
nos fornecem a maioria dos exemplos de Jesus citando as Escrituras do
Pentateuco; (2) há cada vez menos citações desse tipo à medida que
passamos para Lucas e, finalmente, para João, onde mal há uma; (3) o
versículo do Pentateuco mais citado é Levítico 19:18, sobre amar o
próximo; (4) existem apenas alguns exemplos de uma citação do AT
encontrados na tradição tripla (ou seja, em todos os três Sinópticos).
Teremos oportunidade de dizer mais sobre o uso que Jesus faz da “lei” à
medida que o estudo progride, mas o que apontamos agora precisa ser
lembrado quando nos voltarmos para a exegese do AT e o uso do NT dos
textos do Pentateuco.
2
A Gênese de Tudo
O arcebispo James Usher (1580-1656) publicou Annales Veteris et Novi
Testamenti em 1654, que sugeria que o Céu e a Terra foram criados em 4004 aC
Um de seus assessores levou o cálculo adiante e foi capaz de anunciar
triunfantemente que a Terra foi criada no domingo, 21 de outubro de 4004 aC,
exatamente às 9h, porque Deus gostava de fazer o trabalho de manhã cedo enquanto
se sentia revigorado. Isso também estava incorreto, por quase um quarto de hora.
—Terry Pratchett e Neil Gaiman65
Gênesis foi chamado de Antigo Testamento do Antigo Testamento, por
causa de sua distinção do resto do AT, incluindo até mesmo o resto do
Pentateuco.66 Embora "Êxodo - Deuteronômio narre os eventos seminais
que cercam o nascimento do povo israelita e esses eventos são todos
enquadrados dentro da vida de 120 anos de Moisés, de longe o personagem
mais importante do Pentateuco", Moisés não pode ser encontrado em
Gênesis .67 “Alguns até chamaram a Torá de uma biografia de Moisés”,
mas mesmo assim, ela tem uma longa prequela sobre seus predecessores.68
Quer seja a história de Adão e depois dos patriarcas, ou
65 Terry Pratchett e Neil Gaiman, Bons presságios: as belas e precisas profecias de Agnes Nutter,
bruxa (Nova York: Harper, 2006).
66 RWL Moberly, O Velho Testamento do Velho Testamento: Narrativas Patriarcais e Yahwismo
Mosaico, OBT (Minneapolis: Fortress, 1992).
67 Joel S. Kaminsky, "The Theology of Genesis", em O Livro do Gênesis: Composição, Recepção e
Interpretação, ed. Craig A Evans, Joel N Lohr e David L Petersen, VTSup 152 (Leiden: Brill, 2012), 635.
68Kaminsky, "Teologia do Gênesis", 635.
36 TORAH ANTIGO E NOVO
a história de Moisés, há muita narrativa no Pentateuco, além do Levítico, é
claro.
Assim, uma das coisas que necessariamente devem distinguir este
terceiro volume desta série dos dois anteriores (Isaías Antigo e Novo e
Salmos Antigo e Novo) é que devemos enfrentar a narrativa e o mundo de
pensamento narrativo do relevante porções do AT que surgem para citação,
alusão ou eco no NT. Não é realmente possível entender, por exemplo, o
que Paulo diz sobre Adão ou Abraão, a menos que se tenha uma noção
clara da natureza, do conteúdo e da importância dessas histórias para o
próprio AT. O longo arco da história da criação, do pecado humano e da
alienação de Deus, e dos vários atos de redenção e restauração de Deus,
fornece a estrutura a partir da qual narrativas particulares do AT são
extraídas por Jesus e os escritores do NT. Como Craig A. Evans coloca:69
Em suma, as narrativas do AT devem ser lidas para a frente e em seus
próprios contextos, para dar sentido a como são lidas "para trás" à luz da
vinda do domínio de Deus e de Cristo depois disso. Uma leitura
exegeticamente perspicaz dessas histórias em seus próprios cenários do
AT, então, é um pré-requisito essencial para lidar com as citações, alusões
e ecos do mesmo material no NT. Com a própria lei do AT, o contexto
ainda é importante, mas em um graudiferente e de uma maneira diferente,
especialmente quando a lei e a narrativa estão entrelaçadas como estão,
por exemplo, em Êxodo ou Deuteronômio. Devemos necessariamente
começar com a discussão da criação da humanidade em Gênesis e
trabalhar a partir daí.
Uma das observações mais interessantes que podem ser feitas desde o
início é que, embora uma profecia, ou a poesia dos Salmos, ou mesmo leis
possam ser cuidadosamente citadas no NT, muitas vezes com fórmulas de
citação de vários tipos para indicar que uma citação está envolvida , o
material narrativo, por outro lado, raramente é citado diretamente, nem as
fórmulas de citação são usadas regularmente para introduzir a citação. Em
vez disso, as histórias tendem a ser resumidas ou parafraseadas e, portanto,
recicladas para outros propósitos e contextos. Assim, não devemos nos
surpreender ao ouvir que “aproximadamente trinta versículos de Gênesis
são citados no Novo Testamento”, mas há mais de duzentos usos de
material desse livro no NT.70As citações são apenas a ponta do iceberg e,
69Craig A. Evans, "Gênesis no Novo Testamento" em Evans, Livro do Gênesis, 469.
70 Menken e Moyise, Gênesis no Novo Testamento, 1. Eles listam os versículos citados como Gênesis
1:27; 2: 2, 7, 24; 12: 1,3; 14: 17-20; 15: 5, 6, 13-14; 17: 5, & 10; 18:10, 14, 18; 21:10, 12; 22:16, 17, 18. O que
esta lista indica é que as histórias da criação e de Abraão foram especialmente cruciais para os escritores do
NT e foram citadas de várias maneiras. Também são citados trechos da história de Isaque (21:10, 12; 22:
16-17, 18; 26: 4), um versículo da história de Enoque (5:24), um versículo da história de Esaú e Jacó (25:23),
A GÊNESE DE TUDO 37
na maioria das vezes, o material está sendo desenhado como a verdadeira
história de fundo para o que o autor quer dizer agora sobre Jesus, seus
seguidores e outros tópicos relevantes. Menken e Moyise estão certos em
enfatizar
Gênesis está funcionando no Novo Testamento mais como uma narrativa do que
como um texto. Nesse aspecto, Gênesis, em grande parte consistindo de histórias,
difere dos livros proféticos ou legais do Antigo Testamento. No último caso,
formulações precisas são importantes; no primeiro, os atores e os enredos contam
principalmente. O caráter narrativo de Gênesis também explica por que o livro
influenciou fortemente o Novo Testamento, mas raramente é citado nele. Além
disso, quando ocorrem citações de Gênesis, são, em muitos casos, de palavras
faladas por Deus como um personagem da narrativa.71
Primeiramente, é a forma LXX da tradição de Gênesis que é citada ou
utilizada no NT.72Porque tudo o que foi dito acima é verdade, será menos
necessário, e em alguns casos desnecessário, neste volume citar os textos
do TM e da LXX ao lidar com o material narrativo, uma vez que não está
sendo citado diretamente, mas principalmente aludido a ou pressuposto.
No entanto, a criação de histórias da humanidade prova ser tão crucial, e
partes da história são citadas, portanto, iremos apresentá-las em ambas as
versões para que possamos avaliar qual versão provavelmente está sendo
seguida no NT. Aqui e por toda parte, confio na tradução da NIV do Texto
Massorético Hebraico (MT) e, para a LXX, no NETS.
dois versículos sobre Jacó (28:12; 47:31) e um sobre Jacó e José (48: 4). A mais longa revisão da história da
salvação em Atos, no discurso de Estevão em Atos 7, começa com Abraão e continua até Davi, mas dá um
tratamento extenso a Moisés. Compare isso com a revisão em Hebreus 11 que começa com Caim e Abel, dá
tratamento extenso a Abraão e Moisés, mas menciona apenas de passagem as histórias encontradas em Josué,
Juízes e o período monárquico. Em outras partes do NT, geralmente temos o foco de uma única história, por
exemplo, a história do Êxodo e suas consequências em 1 Coríntios 10 ou a história de Melquisedeque e
Abraão que surge para comentários extensos em Hebreus 5 e 7.
71Menken e Moyise, Gênesis no Novo Testamento, 5 (ênfase original).
72 Sobre o texto de Gênesis na LXX / OG e o tipo de problemas de tradução que eles enfrentaram,
consulte Robert JV Hiebert, “Textual and Translation Issues in Greek Genesis,” em Evans, Livro do Gênesis,
405-26, e em mais detalhes JW Wevers, Text History ofthe Greek Genesis, MSU 11 (Göttingen:
Vandenhoeck & Ruprecht, 1974).
38 TORAH ANTIGO E NOVO
ADÃO E EVA: FIM E FIM DA CRIAÇÃO
LXX
Não menos importante, porque a história da criação da humanidade
surge em lugares cruciais nos ensinamentos de Jesus e Paulo e do autor de
Hebreus e em outros lugares, é importante que revisemos exegeticamente
parte do material no início do Gênesis, começando com o primeiro O
relato da criação sobre os seres humanos, em Gênesis existia. Concordo,
MT
26 Então Deus disse: “Façamos o homem à
nossa imagem, à nossa semelhança, para que
governe sobre os peixes do mar e os pássaros
do céu, sobre o gado e todos os animais
selvagens, e sobre todas as criaturas que
mover
à sua
imagem, à imagem de Deus, ele os criou;
homem e mulher, ele os criou.
28 Deus os abençoou e disse-lhes: “Sejam
fecundos e aumentem em número; encher a
terra e subjugá-la. Domine os peixes no mar e
os pássaros no céu e todos os seres vivos que
se movem no solo. ”
ao longo do solo. ”
27 Então Deus criou a
humanidade
29 Então Deus disse: “Eu lhes dou todas as
plantas que dão semente na face de toda a
terra e todas as árvores que têm frutos com
sementes. Eles serão seus parafoo3d0.
30 E para todos os animais da terra
e todos os pássaros no céu e todas as
criaturas que se movem ao longo do solo -
tudo o que tem o fôlego de vida - eu dou cada
planta verde como alimento. ” E assim foi.
31Deus viu tudo o que ele tinha feito, e era
muito bom. E foi a tarde e a manhã - o dia
sexto.
2: 1 Assim, os céus e a terra
foram concluídos em toda a sua vasta gama.
2 No sétimo dia, Deus terminou a obra que
estava fazendo; assim, no sétimo dia, ele
descansou de todo o seu trabalho.
3 Então Deus abençoou o sétimo dia e o
santificou, porque nele ele descansou de toda
a obra de criação que havia feito.
26 Então Deus disse: “Façamos a humanidade
à nossa imagem e semelhança, e que
governem os peixes do mar e as aves do céu e
o gado e toda a terra e todos os rastejantes que
rastejam sobre a terra . ”
27 E Deus fez a humanidade; de acordo
com a imagem divina, ele o fez; homem e
mulher ele os fez.
28 E Deus os abençoou, dizendo:
“Aumenta e multiplica, e enche a terra, e
subjuga, e governa os peixes do mar e as aves
do céu e todo o gado e toda a terra e todos os
répteis que rastejam sobre a terra. ”
29 E Deus disse: “Veja, eu tenho dado a
você qualquer erva, semeadura, semente que
está sobre toda a terra, e qualquer árvore que
tem em si mesma fruto de semente para
semear — para você será para alimento—
30 e para todos os animais selvagens da
terra e para todos os pássaros do céu e para
cada coisa rastejante que rasteja na terra que
tem em si a força animadora da vida, e toda
erva verde para alimento. ” E assim se tornou.
31 E Deus viu todas as coisas que ele tinha
feito, e veja, elas eram extremamente boas. E
foi a tarde e a manhã, o dia sexto.
2: 1 E o céu e a terra foram terminados, e
todos os seus arranjos.
2 E no sexto dia Deus terminou as suas
obras que tinha feito, e no sétimo dia parou
todas as suas obras que tinha feito.
3 E Deus abençoou o sétimo dia e o
santificou, porque nele ele interrompeu todas
as suas obras que Deus havia começado a
fazer.
A GÊNESE DE TUDO 39
no entanto, que o 1:26.73O versículo 26 começa o clímax da obra criativa
de Deus, a criação dos seres humanos. O termo 'adam, que aqui significa
“criatura terrestre”, é um termo genérico e coletivo que se refere a uma
espécie ou grupo, não a um indivíduo, como fica claro a partir do que
segue (“homem e mulher ele os criou”). A referência a “eles” também
deixa claro que o autor não tem em mente algum tipo de indivíduo
andrógino em primeiro lugar. Só mais tarde na narrativa 'adam se torna um
nome para um indivíduo particular do sexo masculino.
Como Bill Arnold enfatiza, aqui temos um tipodiferente de discurso
divino do que anteriormente neste capítulo. Observe que o texto diz:
“façamos”, ao passo que antes Deus simplesmente havia falado coisas.
Este “nós” e “nosso” (o plural está presente mesmo no verbo) podem
referir-se até agora: (1) um plural de plenitude, isto é, Deus é o equivalente
de muitos e está simplesmente deliberando consigo mesmo;74(2) um plural
de majestade, isto é, um rei real que nós, como reis humanos, às vezes
usamos; (3) uma referência à corte celestial, isto é, Deus está consultando
os anjos;75ou (4) no pensamento cristão posterior, o verbo no plural foi lido
como uma referência à Trindade. Com base no uso de OT de “nós”
aplicado a Deus, (2) ou⑶ é mais provável aqui (1 Rs 22: 19-20; Jó 1; Dan
7:10). Se (3) é a visão correta, como Franz Delitzsch argumentou, então os
humanos foram criados à imagem de Deus e dos anjos, e teremos que
perguntar em que sentido isso é verdade. O texto implica a igualdade entre
homem e mulher como na imagem de Deus, mas o texto exclui um
primeiro humano andrógino. A humanidade é feita homem e mulher, não
homem-mulher juntos. A primeira criatura criada é simplesmente macho,
a fêmea é feita de partes da primeira criatura.
Devemos, a seguir, perguntar sobre o significado da frase "imagem de
Deus" ou "semelhança de Deus". Duas palavras hebraicas diferentes,
tselem e damuth, correspondem a essas duas palavras em inglês. O
primeiro pode significar "imagem original" ou "imitação", enquanto o
último significa "semelhança ou semelhança". Parece haver pouca
diferença significativa no significado entre as duas palavras; ambos se
referem a uma semelhança física em vários contextos, mas isso é
improvável aqui. Pode ser importante que tselem também seja a palavra
usada para “ídolo”, então talvez o autor esteja dizendo que os seres
73 Veja abaixo na seção Léxico da Fé no final deste capítulo para uma discussão de coisas como os ecos
das partes anteriores das histórias da criação em Gênesis 1-2.
74 Veja Bill T. Arnold, Gênese, NCBC (Cambridge: Cambridge University Press, 2009), 44.
75 Veja Claus Westermann, Gênesis 1-11(Minneapolis: Augsburg, 1984), 144-45; e Gordon J. Wenham,
Genesis 1-15, WBC (Waco, TX: Word, 1987), 27-28.
40 TORAH ANTIGO E NOVO
humanos são os “ídolos” de Deus na terra, então imagens de coisas
menores como animais são inadequadas.76Ídolos eram usados ​ ​ na
adoração, e somente Deus deveria ser adorado, de acordo com nosso autor.
Presumivelmente, imagens de animais, como, digamos, pinturas em
cavernas não utilizadas para fins de adoração não se enquadram na
categoria de ídolos. Podemos notar que se diz que os humanos são criados
na imagem, não com a imagem, como se ela pudesse ser atribuída a
alguma parte particular de uma pessoa, ou seja, sua forma ou “alma”.
Alguns sugeriram que a imagem consiste em nosso domínio sobre o resto
das criaturas; no entanto, como Delitzsch disse, esse domínio é a
consequência de estar na imagem, não em seu conteúdo.
Talvez a pista esteja na frase “façamos”, se for uma referência à corte
celestial. Em que aspecto somos como anjos? Compartilhamos uma
capacidade de relacionamento com Deus de um tipo especial que os
animais não possuem. Por causa da imagem, a humanidade não é apenas a
representação de Deus na terra, mas também seu representante, destinado
a lembrar a todos do domínio de Deus, assim como uma imagem esculpida
em uma estátua ou em uma moeda destinava-se a indicar quem estava
governando. Representamos a presença de Deus e governamos o mundo.
Um assunto tão sério é ser criado à imagem de Deus que Deus leva um
ataque a seu portador da imagem como um ataque a si mesmo (observe a
história de Caim e Abel). Na literatura ANE, diz-se que o rei carrega a
imagem da divindade a que serve e governa em seu nome,77
Ser à imagem de Deus não apenas implica um relacionamento especial
com Deus, mas também requer dos humanos um respeito especial por
todos os outros seres humanos, que são igualmente portadores de imagens,
não importa o quão desfigurada pelo pecado essa imagem possa estar. A
humanidade como imagem é então chamada à tarefa de imprimir a
impressão de Deus sobre o resto da criação (Sl 8). A palavra no v. 28
traduzida por “subjugar”, kabats, é muito forte. Os humanos devem
governar de modo a deixar uma impressão duradoura na criação, não para
seu próprio bem, mas para a glória de Deus. Infelizmente, um ser humano
se esforça como criatura caída para deixar sua marca por si mesmo, e não
por Deus, e assim perverte a tarefa de representação e de ser o
representante de Deus. Gênesis 1:31 proclama não apenas que o que Deus
fez era bom, mas que o que Deus fez em sua conclusão foi tov meod ou
76 Sobre este ponto, ver Sandra L. Richter, The Epic of Eden: A Christian Entry into the Old Testament
(Downers Grove, IL: InterVarsity, 2008).
77 Veja a discussão dessa questão tão debatida em J. Richard Middleton, The Liberating Image: The
Imago Dei in Genesis 1 (Grand Rapids: Brazos, 2005).
A GÊNESE DE TUDO 41
extremamente bom.78Isso implica que o mal ou suas consequências não
fizeram parte da criação ou do plano de Deus. Deus não é o criador ou
autor do mal ou inclinações ou tendências malignas, muito menos o autor
do pecado. Discutiremos mais isso em um momento, quando nos
voltarmos para Gênesis 2: 4-3: 24.
Gênesis 1: 26-2: 3 conclui com Deus cessando sua atividade de criação.
O termo tão freqüentemente traduzido como “descansou” significa
“cessou” (shabbat, do qual extraímos as palavras sabbath e sabático). O
estresse aqui está na ausência de atividade (embora nenhuma implicação
de fadiga esteja envolvida) e na presença de satisfação e alegria, uma vez
que o trabalho foi concluído e bem executado. Observe aqui que não há
conclusão, “e houve tarde e manhã, um sétimo dia”, como nos dias
anteriores. Isso é intencional. O sétimo dia continua; Deus continua em
repouso desde a sua obra inicial de criação. Esta não significa que Deus
está se curvando graciosamente e saindo de cena. Muito pelo contrário.
Sua tarefa de governar e intervir providencialmente por seu povo começa
quando a tarefa criativa termina. Ele não se retira ou tira seus interesses,
seu envolvimento, seu governo, seu relacionamento ou sua ajuda. Como
veremos, isso é fundamental para a sobrevivência contínua da
humanidade.
A CRIAÇÃO DA HUMANIDADE REDUX (GÊNESIS 2: 4-3: 24)
LXX
78 Gerhard von Rad, Gênesis: um comentário,trans. John H. Marks, OTL (Philadelphi Westminster,
1961), 61.
MT
42 TORAH ANTIGO E NOVO
4 Estas são as gerações dos céus e da terra
quando foram criadas. No dia em que o
Senhor Deus fez a terra e os céus,
5 quando nenhuma planta do campo
estava na terra e nenhuma erva do fiel
4 Este é o livro da origem do céu e
da terra, quando se originou, no dia
em que Deus fez o céu e a terra
5 e todo o verdor do campo antes de vir a
ser sobre a terra e toda a erva do campo antes
de brotar, mas brotou - porque o Senhor
Deus não fez chover sobre a terra, e não
havia ninguém para lavrar o chão;
yetd
teve
A GÊNESE DE TUDO 43
6 mas um riacho subiria da terra e regaria
toda a face do solo -
7 então o Senhor Deus formou o homem
do pó da terra e soprou em suas narinas o
fôlego da vida; e o homem se tornou um ser
vivente.
8 E o Senhor Deus plantou um jardim no
Éden, no leste; e lá ele colocou o homem que
ele havia formado.
9 O Senhor Deus fez brotar da terra toda
árvore agradável à vista e boa para comer, a
árvore da vida também no meio do jardim, e
a árvore do conhecimento do bem e do mal.
10 Um rio flui do Éden para regar o
jardim e, a partir daí, se divide e se
transforma em quatro braços.
11 O nome do primeiro é Pishon; é
aquele que flui ao redor de toda a terra de
Havilá, onde há ouro;
12 e o ouro daquela terra é bom; bdélio e
pedra ônix estão lá.
13 O nome do segundo rio é Gihon; é
aquele que flui em torno de toda a terra de
Cush.
14 O nome do terceiro rio é Tigre, que
flui a leste da Assíria. E o quarto rio é o
Eufrates.
15 O Senhor Deus tomou o homem e o
colocou no jardim do Éden para cultivá-lo e
mantê-lo.16 E o Senhor Deus ordenou ao homem:
“Você pode comer livremente de todas as
árvores do jardim;
17 mas da árvore do conhecimento do
bem e do mal não comereis, porque morrerás
no dia em que dela comeres. ”
18 Então o Senhor Deus disse: “Não é
bom que o homem esteja só; Vou torná-lo
um ajudante como seu parceiro. ”
19 Assim, do solo, o Senhor Deus
formou todos os animais do campo e todos
os pássaros do ar, e os levou ao homem para
ver o que ele, pois Deus, não havia enviado
chuva sobre a terra, e não havia um ser
humano para cultivar o terra,
6 ainda assim, uma fonte surgiria da terra
e regaria toda a face da terra.
7 E Deus formou o homem, pó da terra, e
soprou em seu rosto um sopro de
vida, e o homem se tornou um ser
vivente.
8 E o Senhor Deus plantou um pomar no
Éden para o leste, e ali colocou o homem que
ele havia formado.
9 E, além disso, Deus fez crescer da terra
todas as árvores bonitas à vista e boas para
comer, a árvore da vida também no meio do
pomar e a árvore para saber o que é
conhecível do bem e do mal.
10 Agora, um rio sai do Éden para regar
o pomar; a partir daí, ele se divide em quatro
fontes.
11 O nome de um é Phison; é aquele que
circunda toda a terra de Heuilat, onde está o
ouro;
12 agora o ouro daquela terra é bom, e
carbúnculo e pedra verde-clara estão lá.
13 E o nome do segundo rio é Geon; é o
que circunda toda a terra da Etiópia.
14 E o terceiro rio é o Tigre; é aquele que
vai contra os assírios. Quanto ao quarto rio, é
o Eufrates.
15 E o Senhor Deus tomou o homem que
ele havia formado e o colocou no pomar para
cultivá-lo e mantê-lo.
16 E o Senhor Deus ordenou a Adão,
dizendo: “Comereis como alimento de toda
árvore que estiver no pomar,
17 mas da árvore, para conhecer o bem e
o mal, dela não comereis; no
quando você comer dele, você morrerá por
18 Então o Senhor Deus disse: “Não é
bom que o homem esteja só; vamos fazer
dele um ajudante que corresponda a ele. ”
19 E da terra, Deus, além disso, formou
todos os animais do campo e todos os
pássaros do céu e os trouxe a Adão para ver
como ele os chamaria, e qualquer coisa, seja
qual for Adão, cada criatura viva, esse era o
seu nome.
20 O homem deu nomes a todos os
animais domésticos, às aves do céu e a todos
os animais do campo; mas para o
homem não foi encontrado um
ajudante como seu parceiro.
21 Então o Senhor Deus fez cair um sono
profundo sobre o homem, e ele dormiu;
então ele pegou uma de suas costelas e
fechou seu lugar com carne.
22 E a costela que o Senhor Deus tirou
do homem, ele fez uma mulher e a trouxe
para o homem.
23 Então o homem disse: “Esta échame-os; e tudo o que o homem chamou
44 TORAH ANTIGO E NOVO
finalmente osso de meus ossos e carne de
minha carne; esta se chamará Mulher, pois
do Homem esta foi tirada. ”
24 Portanto, o homem deixa seu pai e sua
mãe e se apega à sua esposa, e eles se tornam
uma só carne.
25 E o homem e sua mulher estavam nus
e não se envergonhavam.
3: 1Agora, a serpente era mais astuta do
que qualquer outro animal selvagem que o
Senhor Deus havia feito. Ele disse à mulher:
“Deus disse: 'Não comerás de nenhuma
árvore do jardim'?”
2 A mulher disse à serpente: “Podemos
comer do fruto das árvores do jardim;
3 mas Deus disse: 'Não comerás do fruto
da árvore que está no meio do jardim, nem
tocarás nele, ou morrerás.' ”
4 Mas a serpente disse à mulher: “Você
não morrerá;
5 pois Deus sabe que quando você comer
dele seus olhos se abrirão, e você será como
Deus, conhecendo o bem e evi6l. ”
6 Então, quando a mulher viu que a
árvore era boa para comida e que era um
deleite aos olhos, e que a árvore era
desejável para dar sabedoria, ela tirou de seu
fruto e comeu; e também deu um pouco a seu
marido, que estava com ela, e ele comeu.
7 Então os olhos de ambos foram abertos
e eles souberam que estavam nus; chamou-o
de criatura viva, este era o seu nome.
20 E Adão deu nomes a todo o gado e a
todas as aves do céu e a todos os animais do
campo, mas para Adão não foi encontrado
um ajudante como ele.
21 E Deus lançou um transe sobre Adão,
e ele dormiu, e ele pegou uma de suas
costelas e encheu a carne em seu lugar.
22 E a costela que ele tirou de Adão, o
Senhor Deus, transformou em uma mulher e
a trouxe até Adão.
23 E Adão disse: “Isto agora é osso de
meus ossos e carne de minha carne; esta se
chamará Mulher, pois de seu marido foi
tirada. ”
24 Portanto, o homem deixará seu pai e
sua mãe e se unirá a sua esposa, e os dois se
tornarão uma só carne.
25 E os dois estavam nus, ambos Adão e
sua esposa, e não tinham vergonha.
3: 1Agora, a cobra era o mais sagaz de
todos os animais selvagens que havia na
terra, que o Senhor Deus havia feito. E a
cobra disse à mulher: “Por que Deus disse:
'Não comerás da árvore que está no pomar'?”
2 E a mulher disse à cobra: “Comemos
do fruto da árvore do pomar,
3 mas do fruto da árvore que está no
meio do pomar, Deus disse: 'Não comereis
nem tocareis nele, para não morreres.' ”
4 E a cobra disse à mulher: "Você não
vai morrer de morte,
5 pois Deus sabia que no dia em que
você comer dele, seus olhos se abrirão e você
será como um deus conhecendo o bem e o
mal ”.
6 E a mulher viu que a árvore era boa
para comida e que era agradável aos olhos e
bonita de contemplar, e quando ela havia
tirado de seu fruto ela comeu, e ela também
deu um pouco para seu marido com ela , e
eles comeram.
7 E os olhos dos dois se abriram, e eles
sabiam que eram homens, e costuraram
folhas de figueira e fizeram tangas para si
mesmas.
A GÊNESE DE TUDO 45
8 Eles ouviram o som do Senhor Deus
caminhando no jardim na hora da brisa da
tarde, e o homem e sua esposa se
esconderam da presença do Senhor Deus
entre as árvores do jardim.
9 Mas o Senhor Deus chamou o homem
e disse-lhe: "Onde estás?"
10 Ele disse: “Ouvi o teu barulho no
jardim e tive medo, porque estava nu; e eu
me escondi. ”
11 Ele disse: “Quem lhe disse que você
estava nu? Comeste da árvore da qual te
ordenei que não comesses? ”
12 O homem disse: "A mulher que você
deu para ficar comigo, ela me deu o fruto da
árvore e eu comi."
13 Então o Senhor Deus disse à mulher:
"O que é isso que você fez?" A mulher disse:
"A serpente me enganou e eu comi."
14 O Senhor Deus disse à serpente: “Por
teres feito isso, maldita és entre todos os
animais e entre todas as criaturas selvagens;
sobre o seu ventre você irá, e pó você comerá
todos os dias de sua vida.
15 Porei inimizade entre você e a mulher,
e entre a sua descendência e a dela; ele vai
bater na sua cabeça, e você vai bater no
calcanhar. " ouviste a voz de tua mulher e
comeste da árvore sobre a qual te ordenei:
'Não comereis'; maldita é a terra por tua
causa; no trabalho, comereis dela todos os
dias da tua vida;
18 espinhos e abrolhos ela produzirá para
você; e comereis as plantas do campo. nus, e
costuraram folhas de figueira e fizeram
tangas para si.
8 E eles ouviram o som do Senhor Deus
andando no pomar à noite, e tanto Adão
quanto sua esposa se esconderam da
presença do Senhor Deus no meio da
madeira do pomar.
9 E o Senhor Deus chamou Adão e
disse-lhe: “Adão, onde estás?”
10 E ele lhe disse: “Eu ouvi o barulho de
você andando no pomar, e fiquei com medo,
porque estou nu e me escondi”.
11 E ele lhe disse: “Quem te disse que
estás nu, a menos que tenhas comido da
árvore de que te ordenei, só desta, que não
comeste isso? ”12
12 E Adão disse: "A mulher que você
deu para ficar comigo, ela me deu da árvore,
e eu comi."
13 E Deus disse à mulher: "O que é isso
que você fez?" E a mulher disse: “A cobra
me enganou e eu comi”. sua prole e entre a
prole dela; ele vai cuidar da sua cabeça e
você vai cuidar do calcanhar dele ”.
16 E para a mulher ele disse: “Vou
aumentar cada vez mais suas dores e seus
gemidos; com dores você dará à luz filhos. E
seu recurso será para seu marido, e ele irá
dominá-la. ”
17 Então a Adão disse: “Porque ouviste a
voz de tua esposa e comeste da árvore de que
te ordenei, somente desta, que não comesses;
maldita é a terra em teus labores; com dores,
você o comerá todos os dias de sua vida;
18 espinhos e abrolhos ela fará crescerpara você, e você comerá a erva do campo.
19 Com o suor do teu rosto comerás o
pão até voltares à terra, porque dela foste
tirado; você é pó, e ao pó você retornará. ”
20 O homem chamou sua esposa de Eva,
porque ela era a mãe de todos os vivos.
21 E o Senhor Deus fez vestimentas de
peles para o homem e para sua mulher, e os
vestiu.
22 Então o Senhor Deus disse: “Veja, o
homem se tornou como um de nós,
conhecendo o bem e o mal; e agora, ele pode
estender a mão e tirar também da árvore da
vida, e comer e viver para sempre ”-
23 portanto o Senhor Deus o enviou do
jardim do Éden, para cultivar a terra da qual
foi tirado.
24 Ele expulsou o homem; e no leste do
16Para a mulher, ele disse: “Aumentarei
grandemente suas dores de parto; com dor,
você gerará filhos, mas o seu desejo será o
seu marido, e ele governará sobre você. "
17 E para o homem ele disse: "Porque
14E o Senhor Deus disse à cobra: “Por teres
feito isso, amaldiçoada és por todos os
animais domésticos e por todos os animais
selvagens da terra; sobre seu peito e barriga
você irá, e terra você comerá todos os dias de
sua vida.
15 E vou colocar inimizade entre você e
entre a mulher e entre
46 TORAH ANTIGO E NOVO
jardim do Éden ele colocou os querubins e
uma espada flamejante e voltada para
guardar o caminho para a árvore de
19 Com o suor do teu rosto comerás o teu
pão até regressares à terra da qual foste
retirado, porque és terra e para a terra vais
partir. ”
20 E Adão chamou o nome de sua esposa
Vida, porque ela é a mãe de todos os vivos.
21 E o Senhor Deus fez túnicas de couro
para Adão e para sua esposa e os vestiu.
22 Então Deus disse: “Veja, Adão se
tornou como um de nós, conhecendo o bem e
o mal, e agora talvez ele possa estender a
mão e tirar da árvore da vida e comer, e ele
viverá para sempre”.
23 E o Senhor Deus o enviou do pomar
das delícias para cultivar a terra da qual ele
foi tirado.
24 E ele expulsou Adão e o fez morar em
frente ao pomar das delícias, e colocou os
querubins e a espada flamejante que gira,
para guardar o caminho da árvore da vida.
Quando chegamos a Gênesis 2: 4-3: 24, chegamos a um mundo diferente.79
A fórmula toledoth no v. 2: 4 refere-se à “história” ou “relato” ou
possivelmente “descendência (gerações)” dos céus e da terra. Esta é a
única vez que esta fórmula é usada para introduzir a geração de um objeto
ao invés de uma pessoa. O propósito da fórmula parece ser ligar este relato
mais antigo da criação humana em 2: 4-3: 24 ao relato anterior.80Estamos
prestes a ouvir o que veio da terra. O relato que se segue costuma ser
chamado de uma segunda história da criação e, em certo sentido, é. Seu
foco, entretanto, não está em toda a criação, mas na criação especial, a
criação da humanidade a partir do pó da terra. Não é realmente uma
duplicação, substituição ou correção de Gênesis 1, mas uma expansão e
79 Aqui não é o lugar para debater teorias de fontes (por exemplo, J, E, P e D) no que diz respeito à
composição do Gênesis. Basta dizer que o personagem desta história é diferente o suficiente do material em
Gênesis 1 para garantir a conclusão de que pelo menos duas fontes foram extraídas para criar essa abertura
para a Bíblia. Da forma como está, das mãos do editor final, a intenção parece ser ter o relato mais genérico de
toda a criação dado primeiro e, em seguida, um relato expandido da criação da humanidade explicando essa
parte da história com mais detalhes, segundo . Observe que o estudo recente de David Carr, The Formation of
the Hebrew Bible (Oxford: Oxford University Press, 2011) fornece evidências históricas reais dos escribas da
ANE e como eles trabalharam, como revisaram as tradições existentes e os textos transmitidos, em
comparação com o que encontramos no AT. Carr encontra evidências claras de textos pré-exílicos dentro do
corpus do AT datando pelo menos já no décimo século AEC e da monarquia primitiva. Toda essa
metodologia mais histórica é muito mais útil do que a crítica de origem baseada exclusivamente em
considerações estilísticas que ignoram possíveis paralelos históricos sobre como os escribas operavam
naquela época. Para uma discussão recente sobre a composição do Gênesis, veja, por exemplo, Konrad
Schmid, “Genesis in the Pentateuch,” em Evans, Book of Genesis, 27-50; e JC Geertz, "The Formation of the
Primeval History", em Evans, Book of Genesis, 107-35. mais metodologia histórica é muito mais útil do que
fonte crítica baseada exclusivamente em considerações estilísticas que ignoram possíveis paralelos históricos
sobre como os escribas operavam naquela época. Para uma discussão recente sobre a composição do Gênesis,
veja, por exemplo, Konrad Schmid, “Genesis in the Pentateuch,” em Evans, Book of Genesis, 27-50; e JC
Geertz, "The Formation of the Primeval History", em Evans, Book of Genesis, 107-35. mais metodologia
histórica é muito mais útil do que fonte crítica baseada exclusivamente em considerações estilísticas que
ignoram possíveis paralelos históricos sobre como os escribas operavam naquela época. Para uma discussão
recente sobre a composição do Gênesis, veja, por exemplo, Konrad Schmid, “Genesis in the Pentateuch,” em
Evans, Book of Genesis, 27-50; e JC Geertz, "The Formation of the Primeval History", em Evans, Book of
Genesis, 107-35.
80 Veja Arnold, Gênese, 55-56. Este relato mais antigo nos vv. 2.4ff. introduz uma nova designação
A GÊNESE DE TUDO 47
explicação de Gênesis 1: 26-27. É inteiramente possível que essa narrativa
tenha derivado de uma fonte diferente de Gênesis 1, e uma série de
diferenças estilísticas e de conteúdo sugerem isso. A estrutura em Gênesis
2 é menos poética do que Gênesis 1 (embora haja algum vocabulário
poético), talvez porque esteja conectada com a história que se segue, o que
sugere que o autor deseja que tomemos essa narrativa como algum tipo de
história.
Aqui vemos a relação estreita da humanidade com a terra. O texto joga
com a relação entre o termo 'adam e 、 adamah, e o último significa “terra”.
Assim, Adão significa criatura terrestre até que mais tarde seja tratado
como um nome próprio. Em Gênesis 1, a humanidade se distingue de todo
o resto da criação de maneira adequada. Aqui vemos os pontos de
identificação da humanidade com a criação e ela tem a tarefa de cuidar do
jardim (v. 15). Note que temos o início do povo especial de Deus, e a
preocupação é mostrar como Deus escolheu um ou mais escolhidos desde
o início. Este foco na linha escolhida quase com a exclusão de tudo o mais
explica não apenas o uso de Yahweh nesta história (Deus ' (nome pessoal
pelo qual seu povo o conheceu), mas também por que não há nenhuma
tentativa de explicar questões tão misteriosas como de onde todo o resto da
humanidade veio de fora do jardim. O autor parece sugerir que Deus os
criou também (cf. as esposas de Caim e Abel), mas o foco na história está
nas origens do povo de Deus, não em todos os povos. Agora estamos
preparados para examinar Gênesis 2: 4-24 em detalhes.
Desde o início, notamos que essa narrativa parece ser apresentada como
um relato histórico do autor, portanto, uma saga ou lenda da antiguidade,
não um mito da criação. Assim, o Éden talvez seja visto como um país,
embora a palavra signifique “deleite” ou “paraíso” (o termo em português
vem da LXX). Aqui o Éden está localizado no Leste, e pelo que se segue
sobre os rios, devemos pensar em um lugar nas montanhas armênias ou
acima do Golfo Pérsico, na área do Crescente Fértil, segundo alguns
estudiosos.17 A menção do Tigre e do Eufrates localiza claramente este
lugar no espaço e no tempo.para Deus em 2.4a: '“o Senhor Deus”' (Yahweh Elohim). Isso
conecta o Deus dos ancestrais em Gênesis 12-36 com o Deus de Moisés a quem o nome pessoal de Deus foi
revelado. O Deus da criação também é o Deus que fez aliança com Israel.
17. Derek Kidner, Genesis: An Introduction and Commentary, TOTC (Downers Grove, IL: InterVarsity,
2008), 64.
O Éden é geralmente considerado um jardim; gan, entretanto, pode
significar um parque ou pomar com árvores e, embora Paraíso seja
originalmente uma palavra persaque se refere a um parque de nobres, gan
é um bom hebraico. A implicação é que a humanidade está recebendo o
48 TORAH ANTIGO E NOVO
tratamento real de Deus.
Deus forma "adam do solo e lhe dá o" beijo da vida ", respirando em
suas narinas, como diz o texto. A humanidade é pó vivo, um verdadeiro
milagre. Não há dualismo corpo-alma nesta criação, mas corpo- dualismo
de vida.81A humanidade se distingue dos animais não por ser um ser vivo
(nephesh khayah, cf. Gn 1:21, 24, 30), mas por ser criaturas que podem se
relacionar com Deus livremente e escolher livremente responder à vontade
e palavra de Deus. A capacidade de relacionamento especial e o poder de
escolha moral separam a humanidade, como a história deixa claro pelo que
se segue.
Duas árvores são plantadas no meio do jardim: uma que poderia levar à
vida eterna, a outra à morte (seja física ou espiritual, não está claro). Parece
estar implícito que Adão não era imortal por natureza, mas que esse dom
estava à sua disposição para ser tomado. Deus disse que até podia comer da
árvore da vida, mas não da árvore do conhecimento do bem e do mal. É
possível também que o autor veja Adão e Eva, embora vulneráveis ​ ​ a
serem mortos, como não inerentemente, devido à sua própria natureza,
mortais.
Em qualquer caso, conhecimento (yada) aqui provavelmente implica
não mero conhecimento intelectual, mas a experiência da gama do bem e
do mal; isto é, o que a serpente oferece. Claramente, Deus já definiu o que
é errado para a humanidade. Não o conhecimento em si, mas a presunção
de ser o capitão de seu próprio destino, fazendo o que é certo aos próprios
olhos, está em questão aqui. A palavra de Deus definiu uma coisa errada,
comer da árvore que leva à morte. A experiência de todo o mal ou mesmo o
conhecimento dele (o salário do pecado) leva apenas à morte. Observe que
Deus não fez o mal; não é algo tangível. Deus, é claro, conhece tudo o que
é bom e mau, mas Deus não é tentado ou contaminado por isso.
Deus providenciou tudo que a humanidade precisa: um ambiente de
apoio, comida prontamente disponível, um trabalho significativo de arar o
solo e cuidar do jardim e um relacionamento com Deus. Tudo o que falta a
adam é um companheiro. (Agora, o nome hebraico se refere ao indivíduo
do sexo masculino.) A história da “nomeação dos animais” indica que a
humanidade recebe poder e autoridade sobre eles. Na cultura hebraica,
nomear é definir, ordenar, organizar e não apenas rotular. Os nomes
bíblicos normalmente conotam algo sobre a natureza daquele que é
81 Arnold, Gênese, 58 enfatiza que nephesh khayah se refere à totalidade da pessoa. O problema com essa
explicação é que já havia um corpo formado por Deus, o oleiro, um corpo que não era um nephesh khayah e
somente quando Deus soprou nessa forma que um ser vivo existiu. Concordo, no entanto, que o autor não está
se referindo aqui ao conceito posterior de "alma".
A GÊNESE DE TUDO 49
nomeado. O versículo 20b parece implicar que, neste processo de
examinar o mundo animal, 'adam também estava procurando uma
companheira. Isso indica o quão perto 'adam está dos animais que ele
olharia entre eles. Mas, embora os animais sejam seres vivos, eles não
devem ser um com a humanidade. Só a mulher é osso de seus ossos e carne
de sua carne; nenhum animal tem essa intimidade e parentesco com a
humanidade. Deus os formou separadamente.82
Devemos também acrescentar que também não há ideia de um Adão
andrógino nesta história da criação. A mulher não foi tirada do homem.
Em vez disso, ela é construída a partir de uma parte dele. Adam estava
procurando por sua companheira, e ela não era simplesmente a outra
metade de sua própria natureza. Se o homem é 、 ish em hebraico, a mulher
é 、 ishah, aquela que sai do homem. No entanto, como veremos, chamar a
mulher de ishah não é dar a ela um nome pessoal, como mais tarde em 3:20,
após a queda, quando o homem tenta assumir o controle. A exclamação de
Adão aqui não é um ritual de nomeação e, portanto, uma afirmação de
autoridade sobre a mulher, mas um grito de alegria, ao finalmente
encontrar aquele por quem você está procurando. A frase-chave é
importante aqui: “não é bom para o homem ficar só”, algo que não se fala
da mulher.
Adãofoi feito para se relacionar com Deus, mas também com outros
humanos. Adam foi feito para ser uma criatura social, não solitária. Na
verdade, só assim ele pode sobreviver. A frase continua: "Eu farei um
ajudante ou companheiro adequado para (correspondente a) ele." Aqui não
devemos traduzir “ajudante”. A antiga tradução da King James
“companheira” não significa um ajudante, mas sim um ajudante que é
“adequado”, isto é, adequado para a tarefa. A mulher não é empregada do
homem, nem apenas sua ajudante, mas uma “companheira idônea”,
correspondente a ele. Ela é a coroa da criação, o último ato de Deus que
torna tudo muito bom.
A mulher é igual ao homem porque compartilha a mesma natureza
(“osso do meu osso”) e a mesma capacidade de relacionamento com Deus.
Ela também é diferente, um complemento que completa a criação humana,
não uma duplicata redundante. A frase hebraica kenegedo implica tanto
semelhança (correspondência) quanto suplementaridade. A mulher é o
espelho no qual o homem se reconhece por quem ele realmente é, uma
criatura especial feita para um relacionamento especial. Deve-se enfatizar
que o hebraico aqui para “ajudante” ou “companheiro” também é usado
82 Veja a discussão de Venema e McKnight, Adão e o Genoma no Apêndice 2.
50 TORAH ANTIGO E NOVO
para o próprio Yahweh no AT como um ajudante do povo de Deus, então
subordinação não está implícita no uso desse termo aqui.20 Como Arnaldo
observa, Adão “em último ”sugere que ele tem procurado entre os animais
por um companheiro, e não encontrou um até que Eva apareceu em
cena.21
Vários comentaristas veem aqui a celebração do primeiro casamento.
Deus traz a mulher ao homem. O versículo 24 sugere isso e também indica
que o casamento deve levar à união de uma só carne, não ser precedido por
ela. A relação sexual era o clímax alegre da partilha conjugal, não o
resultado da queda, e certamente não o conteúdo do conhecimento do bem
e do mal. Era algo que seria compartilhado sem vergonha. Adão e Eva
foram capazes de se envolver neste compartilhamento total sem vergonha,
autoconsciência ou perda de identidade, ao contrário das criaturas caídas.
Tudo parece bem, até que viramos a página e aprendemos sobre a
infidelidade humana.
Sejamos muito claros sobre o capítulo 3. O problema da teodicéia, o
problema da determinação de onde o mal veio, não recebe uma resposta
completa aqui. Este capítulo não é sobre a origem do mal, mas sobre o
pecado original, sua natureza e circunstâncias. Não somos informados de
que a cobra é Satanás; essa noção ocorre pela primeira vez na literatura
judaica posterior (ver Sb 2: 23-24; Sir 21: 2; 4Mac 18: 8; ver também
Apocalipse 1: 9; 20: 2). A conexão é uma conclusão que se tira à luz de
uma revelação posterior e em desenvolvimento. A cobra é chamada de
astuta ou astuta ('arum), certamente um jogo de palavras com a descrição
de humanos como nus no verso imediatamente anterior (arrume). Os nus
foram enganados pelos astutos e, em seu desejo de serem perspicazes,
descobriram os fatos nus sobre si mesmos.22 A primeira pergunta que a
cobra faz à mulher, aparentar buscar informações, mas tentar plantar uma
semente de dúvida, é: “Deus realmente disse que você não pode comer de
nenhuma árvore do jardim?” Claro, a resposta é não, com uma exceção. A
primeira resposta da mulher é esticar a verdade ou exagerá-la. Ela
acrescenta à proibição divina sobre o fruto de que “não devemos tocá-lo ou
morreremos”. Os problemas já estão se formando aqui. Não somos
informados de que a fruta em questão é uma maçã.23 Em seguida, temos o
ataque frontal à palavra de Deus.
20. Ver Arnold, Gênesis, 60.
21. Arnold, Gênesis, 60.
22. Para modificar a forma lúdica de Arnold (Gênesis, 63) renderiza a linha da história aqui; ele está
seguindo Wenham, Gênesis 1-15, 72.
23. É aqui que basear uma tradução no texto em latimcausou problemas a vários tradutores de inglês.
Uma das palavras latinas para maçã é "malum", que não por acaso também é a palavra
A GÊNESE DE TUDO 51
A serpente finge saber mais do que a mulher ou mesmo de Deus. Isso é
arrogância típica dos poderes das trevas. A serpente insinua que Deus está
zelosamente guardando sua posição como divindade. A cobra está
sugerindo que não há diferença metafísica entre Deus e a humanidade; é
que Deus sabe mais. O texto talvez possa ser traduzido como “serão como
deuses”, uma vez que a palavra para deus é o plural elohim aqui. No
contexto de Gênesis, entretanto, elohim é normalmente usado para o único
Deus verdadeiro, então provavelmente deve ser entendido como isso aqui.
A mulher deve escolher se deve basear suas decisões sobre o que é melhor
e verdadeiro em seu próprio julgamento ou na vontade revelada de Deus.
Este ainda é o dilema da humanidade. É claro que a mulher é livre para
escolher resistir à tentação e obedecer a Deus. Mas aqui você já está aberto
para as possibilidades do pecado, pegando o fruto. Oferece satisfação
física como alimento; tem apelo estético, sendo agradável aos olhos. Mas a
melhor parte é que é desejável para a sabedoria.
Adam é o parceiro silencioso de seu pecado. Primeiro, ele comete o
pecado de omissão. Se ele estava com ela, por que não fez algo para evitar
isso? Em segundo lugar, ele comete um pecado de comissão, pois ele
também come. Seus olhos foram realmente abertos, mas o que eles viram
não foi sua divindade, mas os fatos básicos sobre sua humanidade muito
frágil. As folhas de figueira são uma tentativa patética de esconder suas
partes mais óbvias e vulneráveis ​ ​ que indicam sua plena humanidade.
A questão aqui não é mera nudez, mas nudez vergonhosa, uma
combinação de desejo, autoconhecimento e desobediência.
Nossa tentativa de encobrir nossa nudez, não importa nossos pecados, é
sempre inadequada e patética. A seguir, somos informados de que o casal
ouviu o som de Deus vindo após eles (não o som da voz de Deus, como
alguns traduziram). Sua resposta é medo e fuga. Essa é sempre a resposta
da humanidade pecadora, temerosa do julgamento, não desejando ser
revelada ou vista pelo que é. Deus não faz neste ponto uma abordagem de
confronto. Ele simplesmente diz: "Onde você está?" As criaturas que Deus
fez pessoal e especialmente e às quais deu um tratamento especial estão
agora fugindo de seu Criador. Somente a humanidade pecadora tem algo a
temer de Deus. A vergonha é a resposta adequada ao pecado, mas o pecado
também leva à racionalização.
Quando a humanidade é confrontada com seu pecado, os rebeldes
humanos culpam
para o mal, ou mesmo para o mal. Se se trata de uma fruta que transmite o conhecimento do bem e do mal, ao
traduzir o hebraico ou grego original como "malum" foi possível concluir que o autor não estava apenas
52 TORAH ANTIGO E NOVO
falando sobre qualquer fruta ruim ou atraente, ele estava falando sobre uma maçã podre.Deus ou outros
humanos. O homem culpa Deus e a mulher (“esta mulher que você me
deu”), e a mulher culpa a cobra. A arte humana de passar a bola foi
inaugurada. Deus julga esses três na ordem inversa, começando com a
fonte do problema, a cobra, depois o primeiro autor do pecado e,
finalmente, o cúmplice. Gênesis 3:15 sugere que a história mundial será
uma inimizade e uma batalha contínua entre a humanidade e os poderes
das trevas.
Observe, porém, que mesmo no julgamento há misericórdia, porque a
semente da mulher esmagará a cabeça do mal e sua fonte. Esta é uma
linguagem poética e evoca a imagem do mal batendo em nossos
calcanhares. Alguns intérpretes cristãos viram aqui a primeira
proclamação do remédio do evangelho para o pecado (a “semente da
mulher” referindo-se, nesta visão, a Jesus Cristo).
Observe também a misericórdia de Deus: ele não amaldiçoa o homem
ou a mulher, mas lhes dá “dores de parto” em suas tarefas primárias de
vida - o homem trabalhando a terra, a mulher criando filhos. A punição da
mulher não é seu desejo pelo marido, o que não é ruim, mas sim que o
homem pecador tente tirar vantagem dela e dominá-la. O AT grego tem o
sentido disso aqui: "seu desejo será para o seu homem e ele o dominará /
dominará." Amar e cuidar degenera em desejo egoísta e vontade de
dominar.
Curiosamente, o que temos aqui é literalmente um caso de justiça
poética, pois a sentença aqui é em forma poética.83Para o homem, seu
trabalho torna-se árduo: a terra produzirá não apenas bons frutos, mas
também espinhos e abrolhos. Assim, o trabalho torna-se realmente
cansativo, contribuindo para o encurtamento do tempo de vida. Em
qualquer caso, está implícita a natureza contínua da vida humana. Embora
os humanos morram, eles não morrem completamente. Além disso,
provavelmente está implícito no julgamento de Deus que 'adam é sujeira
(adamah) e retornará ao pó (morrerá), mas não nos é dito se isso envolve
mais do que a morte física. Morte dolorosa, decadência e deterioração
espiritual ou morte eterna podem estar implícitas.
E então há a questão da luta contínua - há um jogo de palavras no
veredicto sobre a cobra também - "você vai agarrar [tensuppenu] pelo
calcanhar, ele vai esmagar [yesupeka] sua cabeça." Vantagem humanos.
Enquanto o judaísmo via em 3:15 a esperança messiânica de vitória sobre
Satanás, os pais da igreja posteriores, Justino e Irineu, tomando zera
83 Westermann, Gênesis 1-11, 257 observa como se esperava que os veredictos fossem na poesia.
A GÊNESE DE TUDO 53
(semente) para se referir a um indivíduo e, portanto, não a um substantivo
coletivo, viram este versículo como uma espécie de protoevangélio - um
prenúncio da vitória de Cristo sobre Satanás (cf. Rm 16:20). Deve ficar
claro que a maldição sobre Eva é descritiva dos efeitos do pecado, não
prescritiva de como Deus deseja que sejam os relacionamentos
homem-mulher.
Assim que a humanidade começa a morrer, ela também começa a matar.
Gênesis 4 conta a história sórdida de Caim e Abel. Agora, toda a vida está
"vermelha de dentes e garras". Gênesis 5 tem como refrão constante, “e ele
morreu,. . . e ele morreu,. . . e ele morreu. ” O objetivo de todas as
genealogias é, pelo menos em parte, lembrar a fidelidade de Deus em
manter seus escolhidos vivos e frutíferos, porque dessa linhagem real
escolhida virá aquele que realmente esmaga a cabeça da serpente. Pode
estar implícito em Gênesis 5 que Adão é o vice-regente de Deus na terra;
ele deve governar a terra até que morra e passe o bastão para seus
descendentes.
MARCO 10: O APELO AO INÍCIO
Muitas vezes é esquecido, em uma época em que se presume que o mais
novo é o mais verdadeiro e o mais recente é o maior, que as sociedades
antigas, incluindo a do judaísmo primitivo, pensavam que o oposto era o
caso. Por exemplo, a menos que uma religião, lei ou costume tivesse raízes
antigas, era considerado suspeito. É por isso que, por exemplo, Josefo não
apenas cita sua obra Antiguidades dos Judeus, mas se esforça para mostrar
o quão antiga a religião judaica realmente era, até mesmo sugerindo que a
filosofia grega e as idéias-chave deviam a Moisés! Nesse tipo de contexto,
um apelo à antiguidade, ou mesmo ao “início” da civilização humana, era
considerado um apelo forte de fato, e bastante persuasivo do ponto de vista
retórico. Isso nos ajuda a entender a discussão de Jesus com seus
companheiros judeus em Marcos 10, e é para citar o texto aqui.
Alguns fariseus vieram e, para testá-lo, perguntaram: "É permitido ao homem se
divorciar de sua mulher?" 3 Ele respondeu-lhes: “O que Moisés vos ordenou?” 4
Eles disseram: “Moisés permitiu que um homem escrevesse um certificado de
demissão e se divorciasse dela”. 5 Mas Jesus disse-lhes: “Por causa da dureza do
vosso coração, ele escreveu este mandamento para vós. 6 Mas, desde o início da
criação, 'Deus os fez homem e mulher'. 7 'Por esta razão, o homem deixará seu pai e
sua mãe e se unirá à sua mulher, 8 e os dois se tornarão uma só carne.' Portanto, já
não são dois, mas uma só carne. 9 Portanto, o que Deus ajuntou, ninguém o
separe. ”
54 TORAH ANTIGO E NOVO
10Então,em casa, os discípulos perguntaram-lhe novamente sobre o assunto. 11
Disse-lhes ele: Quem se divorciar de sua mulher e casar com outra, comete
adultério contra ela; 12 e se ela se divorciar de seu marido e se casar com outro, ela
comete adultério. ”
A essência deste ensino é reiterada por Paulo em 1 Coríntios 7: 10-11,
quando Paulo afirma que Jesus disse “sem divórcio”. Claramente, a forma
marcana dessa discussão parece estar mais próxima do original do que
aquela encontrada em Mateus 19. A proibição do divórcio parece ser sem
precedentes no judaísmo antigo antes de Jesus oferecê-lo. Nosso interesse,
entretanto, está em outro lugar, no uso que Jesus fez da tradição do Gênesis.
Há alguma justiça na observação de Elisabeth Schussler Fiorenza de que
O divórcio é necessário por causa da dureza de coração do homem [ou seja, neste
cenário apenas os homens poderiam se divorciar], ou seja, por causa da mentalidade
e realidade patriarcal dos homens - No entanto, Jesus insiste, Deus não pretendia o
patriarcado, mas criou pessoas como homens e mulheres seres humanos. Não é a
mulher que é entregue ao poder do homem a fim de continuar "sua" casa e linhagem
familiar, mas é o homem quem deve romper as conexões com sua própria família
patriarcal e "os dois se tornarão um sarx".84
Ela está no caminho certo aqui, mas há mais a dizer.
Jesus está levantando a questão de que força as leis deveriam ter, agora
que o reino / atividade divina de salvação está irrompendo em seu meio,
leis que foram originalmente escritas devido à dureza dos corações
humanos, ou seja, como uma concessão à queda humana que tem afetou
tudo desde a época de Adão e Eva. Jesus parece estar preparado para apelar
para as intenções da criação original de Deus e desígnio para o casamento
em oposição às decisões posteriores de Deuteronômio 24: 1-4, que
refletem a condição humana pecaminosa. Jesus está parafraseando vários
versículos aqui, incluindo Gênesis 1:27; 5: 2; e 2:24 em Marcos 10: 6-7.
Provavelmente é correto dizer que a forma do texto de Gênesis aqui está
mais próxima da LXX. Na verdade, Craig Evans afirma que a LXX de
Gênesis 1:27 é seguida literalmente aqui.85Por exemplo, a citação de
Gênesis 2:24 segue a LXX, que tem a frase “os dois” como o assunto do
final de 2:24 em Marcos 10: 8a. O MT não tem qualquer designação para
“os dois” aqui.86
84 Elisabeth Schussler Fiorenza, Em memória dela: uma reconstrução teológica feminista das origens
cristãs (New York: Crossroad, 1985), 143.
85 Craig Evans, "Genesis in the New Testament", em Evans, Livro do Gênesis, 472.
86 Veja Stephen P. Ahearne-Kroll, "Genesis in Mark's Gospel", em Menken, Gênesis no Novo
Testamento, 30, e a discussão em Evans, “Genesis in the New Testament,” 472-73. Evans prossegue
A GÊNESE DE TUDO 55
O Jesus de Marcos diz que Deus fez a raça humana macho e fêmea, e por
causa dessa dualidade, um homem deixará sua mãe e seu pai e se apegará a
sua esposa. Nesse contexto, os dois se tornarão “uma só carne” ou
compartilharão uma união de “uma só carne” (v. 8). A implicação parece
ser que a união de uma só carne é mais constitutiva de seu ser do que sua
singularidade. Jesus toma o seguinte como certo: (1) houve um começo
para a raça humana, e envolveu Deus fazendo os seres humanos homem e
mulher; (2) parte da intenção e propósito disso era para que o casamento e
o cumprimento do mandamento da criação “seja frutífero e multiplique”
pudessem ser realizados; (3) o apelo a algo mais antigo, perto do início,
tem uma autoridade superior e anterior do que algo posterior como
Deuteronômio 24. Em particular, o apelo a Deus '
O Jesus de Marcos usa a citação dupla de Gn 1:27 e 2:24 para expressar a intenção
divina para o homem e a mulher, portanto, ele defende o princípio da monogamia
como estando em linha com a intenção divina. Este princípio permite que Jesus não
apenas proíba o divórcio, mas o iguale ao adultério quando seus discípulos lhe
pedem em particular que elabore seu ensino sobre o divórcio (Marcos 10: 10-12).28
Observe que o uso de Gênesis 2:24 em Efésios 5:31 cita a parte a respeito
da "união de uma só carne" entre um homem e uma mulher, no contexto de
uma discussão sobre o casamento, mas em 1 Coríntios 6:16
surpreendentemente, Paulo cita esse versículo e o aplica ao
relacionamento sexual que um homem pode ter com uma prostituta, um
relacionamento impróprio que entra em conflito e é contrastado com ser
“um só espírito” com o Senhor. Claramente, Paulo sabe que Gênesis 2:24 é
sobre casamento, mas também claramente ele pensa que outros tipos de
união de uma só carne são possíveis e devem ser evitados se alguém for
cristão.
tradições ancestrais sobre isso, bem como sobre a questão do divórcio. Se casar com uma segunda mulher
enquanto a primeira está viva equivale a adultério e uma violação da união de uma só carne com a primeira
esposa, então é uma combinação das idéias de Jesus que leva à afirmação da monogamia. Compare Josefo,
que diz que a poligamia, e não a monogamia, era o costume ancestral (Ant. 17.14), e ele não o condena. Na
verdade, foi somente no século 11 EC que a poligamia foi proibida pelas autoridades judaicas. Ver David
Instone-Brewer, “Jesus 'Old Testament Basis for Monogamy” em O Velho Testamento no Novo Testamento:
Ensaios em Honra de JL North, ed. Steve Moyise, JSOTSup 189 (Sheffield: Sheffield Academic, 2000),
75-105.
28. Ahearne-Kroll, "Genesis in Mark", 34.
discutindo o fato de que o texto hebraico do Gênesis não afirma explicitamente a monogamia e, de fato, a
poligamia era praticada pelos judeus durante toda a era bíblica, quando podia ser permitida. O ensino de Jesus,
então, estaria em desacordo com o
56 TORAH ANTIGO E NOVO
A decisão de Jesus não apenas fornece mais segurança para as mulheres
no casamento do que a legislação deuteronômica ao descartar o divórcio e,
assim, tirar o privilégio masculino, mas também mostra que agora, com a
chegada do reino, o projeto original da ordem da criação está sendo
reinstituído. Moisés apenas “permitiu” o divórcio devido à dureza do
coração dos homens, ele não o ordenou. Jesus está presumindo que a regra
de “não há divórcio” se aplica a casais “a quem Deus uniu”. Ele não está
comentando sobre o que chamaríamos de casamento secular ou sobre
relacionamentos que violam outros mandamentos de Deus (como o
casamento incestuoso entre Herodes Antipas e Herodias, a [ex-esposa] de
seu próprio irmão).
A suposição básica de Jesus, com base em sua reflexão sobre Gênesis
1-2, é que Deus na criação fez dois gêneros humanos distintos, mas
complementares ou compatíveis. Deus então também os uniu em
casamento. Qualquer pessoa que queira dividir tal casal está atacando tanto
a união de uma só carne do casal, mas também o Criador. O Criador e a
ordem da criação sustentam o casamento. Pode haver poucas dúvidas de
que Jesus acreditava em um casal original, Adão e Eva, “no princípio”, e
não é de surpreender que Paulo esteja totalmente de acordo com isso e
conheça os ensinamentos de Jesus sobre casamento e divórcio. Devemos
nos voltar para o uso que ele faz da tradição do Gênesis.87
1 CORÍNTIOS 11: O APELO AO INÍCIO
A discussão de Paulo sobre por que as mulheres devem usar coberturas na
cabeça inclui um argumento da criação da humanidade. A alusão mais
clara é, sem dúvida, a Gênesis 2: 22-23 em 1 Coríntios 11: 8.88Paulo
enfatiza que a primeira mulher foi tirada do primeiro homem (丫 uv ^ 丈
avSpog) e ele também diz que ela foi criada 61 & tov avSpa. Alguns
traduziram isso “por causa do homem” ou melhor, “por causa do homem”,
e tomaram isso como significando que a frase implica a subordinação da
mulher ao homem. Mas, uma vez que nada é dito sobre subordinação no
relato de Gênesis 2, é muito mais provável que Paulo quisesse dizer que,
visto que "não era bom para o homem [original] ficar sozinho", a mulher
foi criada para compensar a necessidade do homem de tenha um
87 Para saber mais sobre tudo isso, consulte Ben Witherington III, O Evangelho de Marcos: Um
Comentário Sócio-Retórico (Grand Rapids: Eerdmans, 2001), 274-78, e tambémWitherington, Mulheres no
Ministério de Jesus: um estudo das atitudes de Jesus para com as mulheres e seus papéis refletidos em sua
vida terrena, SNTSMS 51 (Cambridge: Cambridge University Press , 1984).
88 Veja Lincicum, “Genesis in Paul,” 102.
A GÊNESE DE TUDO 57
companheiro. Nada é dito em Gênesis 2 sobre a necessidade de uma
mulher por um companheiro. Na verdade, ela é retratada como a coroa da
criação, após a qual Deus parou de criar e declarou tudo "muito bom".
David Lincicum sugere que a leitura de Gênesis 2 por Paulo controla a
maneira como ele lê Gênesis 1 em 1 Coríntios 11: 7. Lá ele fala que o
homem é a imagem e glória de Deus, enquanto a mulher é considerada a
glória do homem. Lincicum presume que Paulo leu Gênesis 1
retrospectivamente quando fala da humanidade sendo criada à imagem de
Deus, significando que Adão foi criado dessa forma, não Eva. Isso, no
entanto, é dificilmente plausível, visto que não apenas a passagem de
Gênesis 1:27 diz que a imagem envolve tanto homem quanto mulher, mas
em outro lugar o próprio Paulo usa essa mesma frase apaev Kai 9 ^ Xu de
Gênesis 1:27 LXX para falar de o que agora é diferente no contexto de
Cristo (Gl 3:28). Além disso, 1 Coríntios 11 prossegue afirmando no v. 12
que, desde a primeira criação da mulher a partir do homem, o processo foi
revertido de tal forma que o & v ^ p 61 & t帝丫 uvaiKog. Aqui Sia (com
o genitivo) significa “através”, enquanto no início da passagem 816 mais o
acusativo provavelmente significa “por conta de” (a mulher foi criada por
conta da necessidade do homem).
Em qualquer caso, a função real do argumento aqui é estabelecer vários
pontos-chave: (1) as mulheres, desde que usem a cobertura para a cabeça,
podem orar e profetizar na adoração; (2) visto que na adoração apenas a
glória de Deus deve ser evidente, e visto que o cabelo da mulher é a sua
glória e ela é a glória do homem, essa “glória” deve ser escondida sob uma
cobertura para a cabeça, que também pode dobrar como (3) um sinal de sua
autoridade para falar em adoração; e, finalmente, (4) "por causa dos anjos"
indica que eles são os guardiães da ordem adequada da criação e da
adoração, e a cobertura para a cabeça preserva a afirmação da distinção
homem-mulher, ao mesmo tempo que afirma o direito da mulher de fale
em adoração. É “autoridade” que vem de ou sobre sua cabeça que todos
podem ver, mais ou menos como um clérigo que usa um colarinho hoje.89
Curiosamente, NA27, mas não NA28 (ver Apêndice 1 abaixo) sugere
uma alusão a Gênesis 3:16 em 1 Coríntios 11: 3, o que significaria que
Paulo estava defendendo a hierarquia com base na queda e na maldição de
Eva, mas isso é improvável por vários motivos: (1) o argumento sobre o
89 Sobre outros aspectos deste argumento, consulte Witherington, Isaías Antigo e Novo, 361-70. Paulo
está dizendo que uma mulher precisa de um sinal de autoridade, e o véu em 1 Coríntios 11 é esse sinal, mas
vários outros sinais são possíveis, como o colarinho do clero hoje. O princípio tem a ver com um sinal de
autoridade, não a prática particular de usar uma cobertura para a cabeça, que simbolizaria outras coisas hoje
em vários contextos, por exemplo, simbolizando a subordinação das mulheres aos homens.
58 TORAH ANTIGO E NOVO
Ke ^ aX ^ é positivo, não negativo; inclui uma declaração sobre Deus ser o
Quéaxe de Cristo; e (2) provavelmente o argumento aqui é sobre fonte, não
hierarquia, que é o outro significado de Ke ^ aX ^. Há um jogo com vários
significados dessa palavra nesta passagem, incluindo o significado
anatômico literal dela.32 Mas vamos sondar um pouco mais adiante e mais
profundamente. Devemos citar o contexto nesta conjuntura.
Pois o homem não deve ter a cabeça velada, visto que é a imagem e o reflexo de
Deus; mas a mulher é o reflexo do homem. 8 De fato, o homem não foi feito da
mulher, mas a mulher do homem. 9 Nem o homem foi criado por causa da mulher,
mas a mulher por causa do homem. 10 Por isso, a mulher deve ter um símbolo de
autoridade na cabeça por causa dos anjos. 11 No entanto, no Senhor, a mulher não é
independente do homem, nem o homem é independente da mulher. 12 Pois, assim
como a mulher veio do homem, assim o homem veio pela mulher; mas todas as
coisas vêm de Deus.
Como argumentei no primeiro volume desta série, esta é, em primeira
instância, uma discussão sobre a fonte, não a chefia - o Pai é a fonte do
Filho, o Filho, o co-criador com Deus, descrito como cumprindo o papel
de personificado A sabedoria, em 1 Coríntios 10-11, é a fonte do homem, e
Adão é a fonte da mulher, Eva.33 Para Paulo, a dualidade humana,
masculinidade e feminilidade, é boa e deve ser celebrada, assim como a
interdependência do homem e da mulher deve ser apreciada. A
masculinidade e a feminilidade fazem parte da boa ordem da criação e são
reafirmadas na nova criação.34
É um erro de interpretação simplesmente se concentrar nos vv. 8-10 e
ignorar o “não obstante” que introduz o v. 11. Assim, por um lado, Paulo
afirma que a mulher vem do homem (novamente Gn 2: 4-3: 24) e que foi
criada para o homem porque “ não era bom para o homem ficar sozinho. ”
O homem tinha uma necessidade que somente a mulher poderia atender se
houvesse uma “união de uma só carne” que cumprisse o mandato da ordem
de criação sobre a multiplicação. O versículo 10 pode ser tomado como
uma razão para o que é dito no v. 9, mas mais provavelmente a frase "por
esta razão" é completada pela frase no final dessa unidade de sentido, "por
causa dos anjos". No meio, Paul diz que a mulher deve ter um sinal de
32. Witherington, Isaiah Old and New, 361-70.
33. Witherington, Isaiah Old and New, 361-70.
34. Ver Ben Witherington III, Conflict and Community in Corinth: A Socio-Rhetorical Commentary on
1 and 2 Corinthians (Grand Rapids: Eerdmans, 1996), 232-37. autoridade / poder sobre sua
cabeça, um sinal de autorização do alto, para que ela ore e profetize em
adoração. Isso parece ser especialmente porque havia alguns homens
A GÊNESE DE TUDO 59
judeus no culto de adoração que esperavam que as mulheres simplesmente
ficassem em silêncio durante a adoração.90O versículo 11 então apresenta
como as coisas estão “no Senhor”, ou seja, homens e mulheres são
interdependentes, até porque, embora Eva tenha vindo de Adão, desde
então o inverso tem sido o caso, todos os homens vieram de mulheres; e
em qualquer caso, visto que este é um argumento original, o que realmente
importa é que todas as coisas vêm de Deus. Os seres humanos não são a
fonte última de sua própria existência, identidade ou autoridade e poder.
Em suma, do início ao fim, o apelo do argumento baseia-se em uma ad
fontes ou suposição de fonte, o tipo de argumento capaz de ter peso em
uma cultura onde quanto mais antigo ou mais antigo algo era, mais
provável era que fosse considerado verdadeiro, o tempo -testado e
confiável - especialmente quando se tratava de questões religiosas e
filosóficas.
O APELO AO INÍCIO: 1 CORÍNTIOS 15 E 2 CORÍNTIOS 4
Um outro argumento sobre “começos” ou origens aparece na referência a
Gênesis 1:26 LXX em 1 Coríntios 15:39. Paulo diz que nem toda carne é a
mesma carne: os humanos têm uma espécie, os pássaros outra, e assim por
diante. Este é, como Lincicum aponta, provavelmente um argumento
baseado na leitura das cláusulas em Gênesis 1:26 ao contrário, que fala
primeiro da criação dos seres humanos, depois da criação separada dos
animais. Paulo deduz que a criação separada sugere "diferentes tipos de
carne". Provavelmente, a frase repetida “segundo a sua espécie” (1:11, 12,
21, 24, 25) apontou Paulo nessa direção.91 Observe que, embora a palavra
grega para carne,祐 pg, não ocorra no texto da LXX de Gênesis 1, ela é de
fato usada em Gênesis 8:17 para pássaros, répteis, bestas e este último
texto ecoa Gênesis 1: 26-27 .
2 Coríntios 4:16 envolve outro uso interessante da história da criação,
desta vez do comando “haja luz” (Gn 1: 3-4), que Paulo parafraseia, tendo
Deus dizendo: “das trevas brilhe a luz” (veja igualmente João 1: 5).
Embora possa não ser aparente à primeira vista porque Paulo passa a se
referirà "luz do conhecimento da glória de Deus na face de Cristo" com
base nesta alusão a Gênesis 1: 3-4, isso é esquecer que Paulo leu Gênesis 1
à luz da discussão da Sabedoria personificada em Provérbios 3 e 8 e mais
90 Witherington, Conflito e Comunidade, 232-37.
91 Veja Lincicum, “Gênesis em Paulo”, 103.
60 TORAH ANTIGO E NOVO
tarde na Sabedoria de Salomão, uma discussão em que a Sabedoria era
co-criadora de Deus e, na verdade, parte da revelação que vem com e por
meio da criação. É apenas um pequeno passo daí para a noção de Paulo de
que o próprio Cristo é a Sabedoria de Deus, manifestando a presença e
glória de Deus,92
O APELO À QUEDA: 2 CORÍNTIOS 11,1 TIMÓTEO 2 E
ROMANOS 8
Embora Paulo não se refira com frequência a Eva diretamente, pelo menos
não pelo nome, claramente em 2 Coríntios 11: 3 encontramos esse apelo:
"Mas tenho medo de que, como a serpente enganou Eva com sua astúcia,
seus pensamentos serão desviados de uma devoção sincera e pura a
Cristo . ” Observe que isso vem diretamente depois de uma referência a
Cristo como noivo da igreja, o que é compatível com seus argumentos em
Romanos 5 e 1 Coríntios 15 sobre Cristo ser o último Adão (veja abaixo).
Na verdade, é interessante que tanto Áquila quanto Teodoção, em sua
tradução de Gênesis, usem a mesma palavra grega para astúcia para
descrever a serpente que Paulo usa aqui.93Mais importante ainda, 1
Timóteo 2:14 deve ser comparado com nosso texto aqui, em ambos os
quais é dito que Eva foi enganada. Visto que Paulo leu a história de
Gênesis na ordem em que é dada, é importante salientar que, de acordo
com Gênesis, apenas Adão recebeu a instrução “não comerás” e,
presumivelmente, ele foi o responsável por instruir Eva sobre o assunto.
De fato, a história de Gênesis sugere que Eva não foi devidamente
instruída porque disse à serpente que ela nemmesmo deveria tocar no fruto,
o que vai muito além do que dizia o mandamento.
O ponto de mencionar isso é que, na visão de Paulo, as pessoas que não
são adequada ou plena e corretamente instruídas são mais propensas ao
engano, e a exibição A disso é Eva. O verbo usado aqui ecoa Gênesis 3:13
LXX, onde Eva reclama que a cobra a “enganou” (oo ^ ig ^ naTn ^ ev
pe).94A referência a Eva sendo enganada em 1 Timóteo 2 vem em um
contexto muito diferente, o contexto da exortação para mulheres de alto
status serem quietas e recatadas, e ouvir e se submeter aos ensinamentos,
ao invés de tentar usurpar autoridade sobre os professores legítimos e
92 Veja Colossenses 1 e a discussão de 1 Coríntios 10 (“'a rocha era Cristo”') e 1 Coríntios 11 em
Witherington, Isaías Antigo e Novo, 361-70; ver também Witherington, Jesus the Sage: The Pilgrimage of
Wisdom (Minneapolis: Fortress, 2000).
93 Veja corretamente Lincicum, “Gênesis em Paulo”, 103-4.
94 Veja a discussão de Philip Towner, “1 Timóteo”, em Comentário sobre o Novo Testamento
A GÊNESE DE TUDO 61
comece a instruir outras pessoas. Eles precisam ser devidamente instruídos,
ouvir e aprender primeiro, antes de ensinar. Eva, deve-se lembrar, não só
não foi devidamente instruída, ela cometeu o erro de dar o fruto a Adão e
então ele o comeu.
Observe também que Eva está sendo contrastada com Maria em 1
Timóteo 2: 14-15, pois temos a referência à mulher sendo salva por meio
da “gravidez”. A maldição é revertida por meio de Maria.40 Essa
comparação retórica leva a uma longa discussão daquela encontrada em
Romanos 5: 12-21 (veja abaixo). É interessante que, enquanto Sirach está
preparado para culpar Eva inteiramente pela queda (ver Sir 25:24), assim
como o Apocalipse de Moisés: A Vida de Adão e Eva (9: 2; 14: 2; 21: 2, 6;
24: 1), Paulo não está preparado para ir para lá. Na verdade, ele coloca a
culpa diretamente em Adão em Romanos 5.41. Em 2 Coríntios 11: 3,
Paulo expressa seu medo de que, assim como a serpente enganou Eva com
sua astúcia, também os coríntios estavam sendo enganados pelo diabo por
meio dos oponentes de Paulo. A tradição do engano de Eva veio a se
desenvolver em um grau notável no período intertestamentário (ver 1
Enoque 69: 6; 2 Enoque 36: 6; Apocalipse de Abraão 23). Em parte desse
material, diz-se que Eva foi seduzida pela serpente, mas Paulo nunca
sugere isso nem aqui nem em 1 Timóteo 2, se for por Paulo. Paulo está
preocupado com a corrupção das mentes dos coríntios.
A julgar pela tradição posterior em 1 Timóteo 2: 13-14, sugere não
apenas que Eva foi formada depois de Adão (seguindo o relato em Gênesis
2: 4-3: 24), mas que, ao contrário de Adão, ela não foi devidamente
instruída, e portanto, facilmente enganado.42 É por isso, eu sugeriria, que
Paulo consistentemente culpa Adão, não Eva, pela queda humana e faz as
comparações que faz entre Adão e Cristo, não Eva e Cristo.
Paulo não sugere que as mulheres são inerentemente mais suscetíveis a
serem enganadas do que os homens, ao contrário de Filo (QG 1.23.46). O
verbo
Uso do Antigo Testamento, ed. GK Beale e DA Carson (Grand Rapids: Baker Academic, 2007), 894-97.
40. Para uma exegese detalhada de 1 Timóteo 2: 8-15, veja Ben Witherington III, Cartas e Homilias para
Cristãos Helenizados, Volume Um: Um Comentário Sócio-Retórico sobre Tito, 1-2 Timóteo e 1-3John
(Downers Grove, IL: InterVarsity , 2014), 217-32.
41. Veja Mark A. Seifrid, "Romans" em Beale, Commentary on the New Testament Use, 629.
42. Veja a discussão da palavra “enganar” que surge principalmente quando Eva é mencionada nas cartas
de Paulo em Witherington, Letters and Homilies for Hellenized Christians vol. Um,
228-29.“Verdadeiramente enganado” em 1 Timóteo 2:14 parece referir-se ao
que acontece quando alguém é enganado sobre algo que lhe foi ensinado,
ou quando está sujeito a ser enganado após o fato porque não foi
62 TORAH ANTIGO E NOVO
devidamente ensinado em primeiro lugar. Além disso, há um contraste
implícito entre Eva, a mãe de todos os vivos, e Maria, a mulher que
produziu “a gravidez” (singular) que levou à salvação. Eva foi a primeira a
cair, mas a maldição foi revertida em Maria, que aceitou e obedeceu às
instruções do anjo, tornando-se a mãe do messias. Os pais da igreja mais
tarde fariam muito dessa “comparação”, que é simplesmente sugerida em 1
Timóteo 2:15.
Uma referência final à queda em um sentido geral é provavelmente
encontrada em Romanos 8:20, que provavelmente alude à maldição em
Gênesis 3: 17-19. Em Romanos, ouvimos sobre como a criação foi sujeita
à “futilidade”, submetida por Deus, mas na esperança de uma nova criação
na ressurreição. A maldição, será lembrado, não caiu sobre Adão, mas
sobre o próprio solo. A redenção, então, tem dimensões pessoais e
cósmicas, envolvendo mais do que apenas seres humanos.
A QUEDA DE ADÃO: ROMANOS 5 E 1 CORÍNTIOS 15
Embora Romanos 5 seja a discussão cronologicamente posterior de Paulo
sobre Adão, é melhor começar com Romanos 5: 12-21 antes de voltar para
1 Coríntios 15. Podemos dizer desde o início que, como Jesus, Paulo
presume que Adão e Eva foram pessoas históricas reais , não apenas
personagens em uma história do AT. Teria sido singularmente ineficaz em
uma comparação retórica como Romanos 5: 12-21 contrastar uma pessoa
histórica do passado recente como Jesus com alguma figura fictícia da
antiguidade, e não é assim que uma síncrise adequada deveria ser
construída de qualquer maneira . Alguém iria comparar e contrastar duas
figuras históricas bem conhecidas. Na verdade, Quintilian enfatiza que tal
comparação deve se concentrar no caráter das duas pessoas envolvidas
(Inst. 4.2.99), neste caso, um dos quais teve um efeito negativo sobre a raça
humana e o outro teve um efeito contrário sobre aqueles que estão "nele".
Aqui está o argumento de Paulo:
Portanto, assim como o pecado veio ao mundo por meio de um homem, e a morte
veio pelo pecado, e assim a morte se espalhou para todos porque todos pecaram - 13
o pecado realmente existia no mundo antes da lei, mas o pecado não é contabilizado
quando não há lei. 14 No entanto, a morte exerceu domínio de Adão a Moisés,
mesmo sobre aqueles cujos pecados não eram como a transgressão de Adão, que é
um tipo daquele que estavapor vir.
15Mas o dom gratuito não é como a invasão. Pois, se muitos morreram pela
transgressão de um homem, muito mais certamente terão a graça de Deus e o dom
A GÊNESE DE TUDO 63
gratuito na graça de um homem, Jesus Cristo, abundou para muitos. 16 E o dom
gratuito não é como o efeito do pecado de um homem. Pois o julgamento após uma
transgressão trouxe condenação, mas o dom gratuito após muitas transgressões traz
a posição correta. 17 Se, por causa da transgressão de um homem, a morte exerceu
domínio por meio dele, com muito mais certeza aqueles que recebem a abundância
da graça e o dom gratuito da justiça exercerão domínio em vida por meio de um
homem, Jesus Cristo.
18Portanto, assim como a transgressão de um homem levou à condenação de
todos, o ato de justiça de um homem leva à justificação e vida para todos. 19 Pois,
assim como pela desobediência de um homem muitos se tornaram pecadores, assim
também pela obediência de um homem muitos serão feitos justos. 20 Mas a lei
entrou, de modo que a transgressão se multiplicou; mas onde o pecado aumentou, a
graça abundou ainda mais, 21 para que, assim como o pecado exerceu domínio na
morte, assim também a graça exerceu domínio por meio da justiça que conduz à
vida eterna por Jesus Cristo nosso Senhor.
Novamente, é impossível duvidar que Paulo acredita que ele está falando
sobre uma figura histórica de Adão quando ele diz coisas como "a morte
reinou de Adão a Moisés". Os dois homens são vistos como figuras
importantes na história da salvação. Embora a lógica deste argumento
possa parecer estranha para indivíduos modernos com uma mentalidade
individualista, em uma cultura coletivista esse argumento fazia todo o
sentido: uma pessoa pode afetar a muitos para o bem ou para o mal, e até
mesmo em uma extensão real, afetar ou mesmo determinar seu destino.
Observe que Adão, neste argumento, é visto como não apenas pecando e
afetando seu próprio destino, mas cometendo uma violação intencional da
única lei que ele conhecia e, portanto, transgredindo contra a vontade
revelada de Deus, um ato que afeta todos os seus descendentes também,
como uma pessoa que contrai uma doença mortal e contagiosa e a passa
para outras pessoas, independentemente de sua escolha. E ainda, Paulo
também quer deixar claro que não há injustiça com Deus porque a morte
vem para todas as pessoas porque elas também pecaram voluntariamente.
Deve ser apontado aqui, que na verdade, Paulo não gasta muito tempo
na história de Moisés (embora veja abaixo em 2 Coríntios 3: 7-18). A
história de Moisés não é uma narrativa geradora para os seguidores de
Cristo, mas sim a história de Adão, a história de Abraão e a história de
Cristo.95Paulo vê a história de Moisés, como a aliança mosaica, como pro
tempore. Paulo aqui não está apenas argumentando como 2 Baruque 54:15,
onde é dito que “Adão não é a causa, exceto apenas de sua própria alma,
95 Ver Ben Witherington III, Narrative Thought World: The Tapestry ofTragedy and Triumph (Louisville:
Westminster John Knox, 1994).
64 TORAH ANTIGO E NOVO
mas cada um de nós foi o Adão de sua própria alma”. Ao contrário, Paulo
está argumentando que, assim como uma pessoa, Adão, afetou todos os
seus semelhantes negativamente, Cristo afeta todos os que estão nele
positivamente.
Vale a pena citar 4 Esdras também para outro ponto de comparação
judaica, que diz em 7: 11-12: “Porque eu fiz o mundo por causa deles, e
quando Adão transgrediu os meus estatutos, o que foi feito foi julgado. E
assim, as entradas deste mundo tornaram-se estreitas, penosas e penosas;
eles são poucos e maus, cheios de perigos e envolvidos em grandes
sofrimentos ”. O autor continua a lamentar em 7:48 “Oh, Adão, o que você
fez? Pois embora tenha sido você quem pecou, ​ ​ a queda não foi apenas
sua, mas também nossa, que são seus descendentes. ” Claramente, aqui o
pecado de Adão é visto como tendo um efeito drástico até mesmo na
própria criação. Enquanto Jubileus 3: 17-22 culpa Adão, Eva e a serpente
igualmente pelo pecado e morte entrando no mundo, e Sabedoria de
Salomão 2:24 simplesmente culpa o diabo, Sirach 25: 24 e Vida de Adão e
Eva 3 colocam a culpa apenas nos ombros de Eva. Paulo não estava
sozinho em seu pensamento conforme expresso em Romanos 5: 12-21 e
pode-se comparar Romanos 8: 19-20, onde Paulo diz que toda a criação foi
submetida à futilidade, mas um dia será libertada na ressurreição.
Notavelmente, Paulo coloca a maior culpa em Adão, não Eva, e está
apenas preparado para dizer que Eva foi enganada, enquanto Adão pecou
intencionalmente.
A maneira como Paulo apresenta o assunto em Romanos 5, parece que
ele acredita que a raça humana começou novamente com Cristo. Ele é o
último ou Adão escatológico, a última chance para a raça ser salva e ter um
relacionamento correto com Deus. Agora é importante notar sobre as
comparações retóricas que nunca há a sugestão de que as duas pessoas são
iguais em todos os aspectos. Existem apenas alguns pontos de comparação
e, ainda mais importante, alguns pontos de contraste. O argumento aqui é
um tipo de argumento “quanto mais”: “Se X é verdadeiro para Adam,
quanto mais para Cristo”. No entanto, ao mesmo tempo, Paulo deseja
argumentar que “o dom não é como a transgressão”, eclipsando-o de várias
maneiras. Observe também que a morte é vista aqui, e em 1 Coríntios 15,
como um inimigo, não um amigo,96
Romanos 5:14 é importante porque Paulo diz que Adão é apenas um
tipo do "que vem".
96 Eu sugeriria que é provavelmente o primeiro desses três, à luz do que Paulo diz em Rm 7:11. Lá se fala
da experiência de Adão, mas Paulo sabe perfeitamente bem que Adão não morre fisicamente logo depois de
pecar. O que morre é seu relacionamento positivo com Deus; veja a discussão de Rom 7: 7-13 abaixo.
A GÊNESE DE TUDO 65
Paulo vê a história como uma reunião em pontos nodais e se cristalizando em
figuras proeminentes. . . que são notáveis ​ ​ em si mesmas como pessoas
individuais, mas ainda mais notáveis ​ ​ como figuras representativas. Esses . . .
incorporar a raça humana, ou partes dela, dentro de si mesmos, e as relações que
eles têm com Deus, eles têm representativamente em nome de seu [povo].97
Onde está a diferença, então, do efeito de Adão e Cristo? Paulo explica no
v. 16 que o julgamento seguiu apenas um delito de Adão e resultou em
condenação, enquanto o dom da graça seguiu muitos delitos e resultou em
absolvição, na verdade, em salvação. O primeiro resultado foi merecido, o
último foi totalmente gratuito, imerecido. A longa paciência de Deus com
muitos pecados não levou a mais condenação, mas sim a um resgate
radical por Jesus. Assim, quase não há comparação entre a transgressão e o
dom, exceto na profundidade do efeito de cada um.
Cristo então é visto como Adão que deu certo. O ex-Adão era conhecido
por seu infame ato de desobediência. Cristo, em contraste, foi obediente a
Deus até a morte na cruz (v. 19). O ato de Adão “fez” muitos pecadores,
mas Cristo tornou muitos justos. A morte de Cristo, como o pecado de
Adão, afeta não apenas a posição humana em relação a Deus, mas também
a condição humana. O elemento contrastante nesta comparação é
representado de forma mais completa em 1 Coríntios 15.
A analogia Adão-Cristo entra em jogo duas vezes em 1 Coríntios 15,
uma vez nos vv. 20-22 e novamente nos vv. 45-50.98Claramente, nos vv.
21-22 Paulo trata Adão como uma pessoa histórica que foi responsável
pela morte ao entrar no mundo, mas outro Adão, em contraste, trouxe a
ressurreição dos mortos para aqueles que estão “em Cristo”. Paulo não
discute aqui o destino daqueles fora de Cristo. A questão aqui é
principalmente escatológica, em vez de cristológica ou pessoal. A analogia
pode não ser perfeita, entretanto, uma vez que nem todos estão "em Cristo"
da mesma forma que todos estão "em Adão".99
O contraste entre o primeiro e o último Adão nos vv. 45-48 é que o
primeiro só recebeu a vida física como um presente (psique se refere aqui à
vida ou princípio animador aqui, não à noção grega da alma) enquanto que
Cristo se tornou um doador tanto da ressurreiçãoquanto da vida espiritual.
A vida fisicamente animada precede a vida espiritualmente animada em
97 CK Barrett, From First Adam toLast: A Study inPauline Theology (NewYork: Scribner, 1962), 5.
98 Para uma discussão completa, consulte Witherington, Conflict and Community in Corinth.
99 Os escritores do material do Gênesis parecem ter assumido que estavam falando sobre o ancestral do
povo escolhido de Deus, Abraão, etc., não de todos, uma vez que a linha da história se refere aos cônjuges de
Caim e Abel que não são descendentes de Adão ou Eva, e a grupos de pessoas fora do Éden a quem Caim com
sua marca poderia ir.
66 TORAH ANTIGO E NOVO
um corpo de ressurreição. Vale ressaltar que o contraste entre um
psiquiatra soma e um pneumatikon soma não é entre um corpo feito de
psique e outro feito de “espírito”. Como Murray Harris enfatiza, adjetivos
ou qualificadores com a desinência -ikon normalmente carregam um
significado ético ou funcional.100O alento vital de Adão era decididamente
este material mundano, não uma alma ou espírito imortal ou imaterial.
Pneumatikos tem algo a ver com a vida material, corporal, não meramente
com a vida espiritual.101Na visão de Paulo, a pessoa verdadeiramente
“espiritual” é aquela a quem foi dado um corpo ressuscitado por meio do
espírito que dá vida, a saber, Cristo. Os humanos têm a semelhança natural
de Adão, mas se eles estão em Cristo, eles terão a semelhança da
ressurreição de Cristo quando ele retornar. Os cristãos, então, estão em
dívida com os dois fundadores da raça humana. Paulo não diz que Adão foi
feito do pó da terra mais do que diz que o Cristo ressurreto foi feito do
material celestial. Aqui ek indica caráter; Adão tinha um caráter terreno,
Cristo, celestial. A semelhança assumida é que ambos, Adda e Cristo, eram
pessoas com vida em um corpo material (mesmo após a ressurreição, no
caso de Jesus), mas, quão diferentes eram seus corpos e seus efeitos sobre
os outros após a grande mudança em suas vidas (Paulo após seu pecado,
Cristo após sua ressurreição).
O que se nota sobre o uso das histórias da criação humana é que os usos
de Jesus (e Marcos) e Paulo não são tão extravagantes como se encontram
em algumas das primeiras literaturas judaicas, por exemplo, na literatura
de Enoque. A suposição em cada caso é que Adão e Eva são seres humanos
reais, figuras históricas, que influenciaram aqueles que vieram depois e
suas ações tiveram que ser neutralizadas por Cristo. Eles nunca foram
exemplos em um sentido positivo. Em qualquer caso, agora que o reino
está chegando, ou como Paulo coloca, agora que o último Adão voltou a
fundar a raça humana, a velha ordem Adâmica foi eclipsada e está em vias
de extinção. Ele, e seus efeitos duradouros, serão totalmente superados na
ressurreição. É por isso que Paulo em 1 Coríntios 15 traz à tona o contraste
Adão-Cristo mais uma vez naquele texto. A história de Adam finalmente
chegará a um beco sem saída,
100 Murray J. Harris, Raised Immortal: Resurrection and Immortality in the New Testament (Grand
Rapids: Eerdmans, 1985), 112-15.
101 Veja a discussão interessante em Dale B. Martin, The Corinthian Body (New Haven: Yale University
Press, 1999) em que ele deixa claro que muitos dos antigos viam o “'espírito'” como um material fino como
teia de aranha, não algo imaterial na natureza .
A GÊNESE DE TUDO 67
RECORDANDO O CONTO DE ADÃO: ROMANOS 7: 7-13
O problema com a interpretação de Romanos 7 é que você deve ser “sábio
como as serpentes” e “inocente como as pombas”. Não há texto mais
controvertido em toda a literatura antiga, e de fato não mais comentado
sobre o texto da antiguidade, do que Romanos 7. Este é o material de que
teologias inteiras, para não mencionar dissertações e carreiras acadêmicas,
são feitas. Uma coisa que caracterizou a discussão deste texto no século
XX e no século XXI é que, até recentemente, os estudiosos falharam quase
que universalmente em aplicar os insights da retórica greco-romana à
análise deste texto. Isso é lamentável porque fornece várias chaves para
desvendar os mistérios deste texto. Para nossos propósitos, ele fornece
uma chave para entender como Paulo lê o AT e, em particular, a história
crucial de Adão. Infelizmente,
Romanos 7 demonstra não apenas a habilidade considerável de Paulo
com a retórica, mas sua tendência para usar até mesmo seus dispositivos e
técnicas mais complexos. Este texto prova, sem sombra de dúvida, que
Paulo não usou a retórica de uma forma puramente superficial ou
econômica (por exemplo, usando perguntas retóricas).102Ao contrário, a
própria urdidura e trama de seu argumento aqui reflete, e de fato requer,
uma compreensão de técnicas retóricas sofisticadas para dar sentido ao
conteúdo desta passagem e a maneira como ela tenta persuadir o público
romano. Isso vai retribuir nossa atenção neste momento.
“Personificação”, ou prosopopoia, é uma técnica retórica que se
enquadra no título de figuras de linguagem e é freqüentemente usada para
ilustrar ou tornar vívida uma peça de retórica deliberativa (Inst. 3.8.49; cf.
Theon, Progymnasmata 8). Essa técnica retórica envolve a assunção de um
papel, e às vezes o papel seria separado de seu discurso circundante por
uma mudança no tom ou inflexão ou sotaque ou forma de apresentação, ou
uma fórmula introdutória sinalizando uma mudança na voz. Às vezes, o
discurso seria simplesmente inserido “sem mencionar o locutor” (Inst.
9.2.37).103Infelizmente para nós, não conseguimos ouvir o discurso de
Paulo proferido oralmente em sua configuração oral original, como era a
intenção de Paulo. Não é surpreendente, então, que muitos não tenham
102Contra vários dos ensaístas em Stanley L. Porter e Dennis L. Stamps, eds., Crítica retórica e a Bíblia,
JSNTSup 195 (Sheffield: Sheffield Academic, 2002) que continuam a julgar mal Paul a este respeito, como
também foi corretamente observado por Margeret M. Mitchell em várias publicações; ver, por exemplo, The
Heavenly Trumpet: John Chrysostom and the Art of Pauline Interpretation (Louisville: Westminster John
Knox, 2002); e Paul, the Corinthians, and the Birth of Christian Hermeneutics (Cambridge: Cambridge
University Press, 2012).
103Para uma versão anterior desta discussão, consulte Witherington and Hyatt, Letter to the Romans.
68 TORAH ANTIGO E NOVO
captado os sinais (tendo apenas as palavras de Paulo deixadas para nós),
que a personificação está acontecendo em Romanos 7: 7-13.
Quintilian diz que a personificação “às vezes é introduzida até mesmo
com temas controversos, que são retirados da história e envolvem o
aparecimento de personagens históricos definidos como defensores” (Inst.
3.8.52). Nesse caso, Adão é a figura histórica que está sendo personificada
em Romanos 7: 7-13, e o tema é certamente controverso e retirado da
história. Na verdade, Paulo introduziu este tema já em Romanos 5: 12-21,
e deve-se ter em mente que este discurso teria sido ouvido em série, o que
significa que eles teriam ouvido sobre Adão apenas alguns minutos antes
de ouvir o material em Romanos 7 .
O requisito mais importante para um discurso em personagem na forma
de personificação é que o discurso seja adequado, adequando-se à situação
e ao caráter de quem está falando. “Pois um discurso que está em
desacordo com o homem que o profere é tão falho quanto um discurso que
não se adapta ao assunto ao qual deveria se conformar”. (Inst. 3.8.51). A
habilidade de fazer uma personificação convincente é considerada por
Quintilian como refletindo a mais alta habilidade em retórica, pois
freqüentemente é a coisa mais difícil de se fazer (Inst. 3.8.49). O fato de
Paulo tentar isso nos diz algo sobre Paulo como retórico. Esta técnica
retórica também envolve personificação, às vezes de qualidades abstratas
(como fama ou virtude, ou no caso de Paulo pecado ou graça; Inst. 9.2.36).
Quintilian também nos informa que a personificação pode assumir a forma
de
um diálogo ou discurso, mas também pode assumir a forma de uma
narrativa em primeira pessoa (Inst. 9.2.37).
Desde o importante trabalho de Werner G. Kummel em Romanos7,
tornou-se um lugar comum, talvez até mesmo uma opinião da maioria em
alguns círculos do NT que o “eu” de Romanos 7 não é autobiográfico.104
Isso, entretanto, ainda não nos disse que tipo de uso literário ou retórico do
"eu" encontramos em Romanos 7. Como Stanley Stowers aponta, também
não é uma opinião nova que o que está acontecendo em Romanos 7 é a
técnica retórica conhecida como "personificação".105 Na verdade, é assim
que alguns dos primeiros comentaristas gregos sobre Romanos, como
Orígenes, pegaram esta parte da carta, e comentaristas posteriores como
104 Veja Werner G. Kummel, Romer 7 e das Bild des Menschen im Neuen Testament zwei Stu- dien, TB
53 (Munich: Kaiser, 1974).
105 Stanley K. Stowers, Uma releitura de Romanos: justiça, judeus e gentios (New Haven: Yale
University Press, 1997), 264-69.
A GÊNESE DE TUDO 69
Jerônimo e Rufino notaram essa abordagem de Orígenes.106 Não só isso,
Didymus de Alexandria e Nilus de Ancyra também viram Paulo usando a
forma de fala em personagem ou personificação aqui.107O ponto a ser
enunciado aqui é que estamos falando de pais da igreja que não apenas
conheciam bem o grego, mas também entendiam o uso da retórica e
acreditavam que Paulo certamente estava se valendo de recursos retóricos
aqui. Ainda mais importante, há João Crisóstomo (Homilia 13 sobre
Romanos), que estava muito em contato com a natureza retórica e a
substância teológica das cartas de Paulo. Ele também não acha que
Romanos 7 é sobre cristãos, muito menos sobre o próprio Paulo como
cristão. Ele entende que se trata de: (1) aqueles que viveram antes da lei; (2)
e aqueles que viviam fora da lei ou viviam sob ela. Em outras palavras, é
sobre gentios e judeus fora de Cristo.
Mas eu gostaria de enfatizar que, uma vez que a vasta maioria da
audiência de Paulo em Roma é gentia, e Paulo tem como parte de seus
objetivos retóricos efetuar alguma reconciliação entre cristãos judeus e
gentios em Roma, seria singularmente inepto para Paulo aqui recontar o
história de Israel de uma forma negativa e depois voltar em Romanos 9-11
e tentar fazer com que os gentios apreciem sua herança judaica em Cristo e
sejam compreensivos com os judeus e seus companheiros cristãos. Não,
Paulo conta uma história mais universal aqui do progenitor do povo de
Deus. Mas era claramente possível que Romanos 7 fosse mal interpretado
até mesmo por alguns dos mais profundos comentaristas cristãos do início
da Idade Média em diante. Grande parte da discussão de Romanos 7 após
Agostinho não era apenas devida a Agostinho, mas também
desencaminhada por ele.108
Se a medida da importância de um texto é quem ele causou um grande
impacto, então em muitos aspectos Romanos é, talvez depois de um ou o
outro dos Evangelhos, o livro mais importante do NT. De Agostinho a
Tomás de Aquino a Erasmo a Melanchthon a Lutero a Calvino a Wesley e
na era moderna a Karl Barth, Rudolf Bultmann e muitos outros, a
influência foi decisiva. Mas o que deve ser mantido claramente em vista é
106 Infelizmente, temos apenas fragmentos do comentário de Orígenes sobre Romanos. Veja a cuidadosa
discussão de Stowers,Relendo Romanos, 266-67. Orígenes corretamente observa que: (1) Judeus como Paulo
não falam de uma época em que viveram antes ou sem a lei; (2) o que Paulo diz em outro lugar sobre si mesmo
(por exemplo, 1 Coríntios 6:19; Gal 3:13; 2:20; Fp 3: 6) não se encaixa nesta descrição da vida fora de Cristo
em Romanos 7.
107Veja Stowers, Relendo Romanos, 268-69.
108 No que se segue, devo a TJ Deidun por me apontar na direção certa. Veja especialmente seu útil
resumo dos dados, “Romanos”, em A Dictionary of Biblical Interpretation, ed. RJ Coggins e JL Houlden
(Philadelphia: Trinity Press International, 1990), 601-4. Também é útil John D. Godsey, “A Interpretação de
Romanos na História da Fé Cristã”, Int 34 (1980): 3-16.
70 TORAH ANTIGO E NOVO
que a natureza do impacto é em parte determinada pela maneira como, e
pela tradição da qual, cada uma dessas pessoas leu o texto, e este é
especialmente o caso de Romanos.
É claro que existe uma linha direta de influência de Agostinho a todos
esses outros intérpretes, que estão todos em dívida com ele. Mas é preciso
ter em mente que houve intérpretes de Romanos, e especialmente de
Romanos 7, antes de Agostinho, e muitos deles, incluindo luminares entre
os pais gregos, como Orígenes e Crisóstomo no Oriente e Pelágio e
Ambrosiastro no West, e eles não seguiram a linha de abordagem de
Agostinho a Romanos, e em particular Romanos 7. É minha opinião que,
em um grau real, Agostinho distorceu a interpretação deste texto paulino
crucial, e ainda estamos lidando com as consequências teológicas, por
tantos anos mais tarde.
Quem é o “eu” que está falando aqui em Romanos 7: 7-25? Em minha
opinião, o “eu” é Adão nos vv. 7-13, e todos aqueles que estão atualmente
“em Adão” invv. 14-25.109 Adão, será lembrado, é a última figura histórica
que Paulo introduziu em seu discurso em Romanos 5:12, e afirmamos que
a história de Adão fundamenta uma boa parte da discussão de Romanos
5:12 a Romanos 7.110Mais será dito sobre isso abaixo, mas basta dizer aqui
que as antigas interpretações tradicionais de que Paulo estava descrevendo
sua própria experiência pré-cristã, ou alternativamente a experiência dos
cristãos neste texto, falham em captar a sutileza retórica e o caráter deste
material , e deve ser considerado muito improvável não apenas por esse
motivo, mas por outros que discutiremos no devido tempo.59
Aqui, é importante lembrar-nos sobre a narrativa da Gênese. Existem
três coisas que são cruciais para entender este texto. Em primeiro lugar,
Paulo acredita que Moisés escreveu o Pentateuco, incluindo Gênesis. Em
segundo lugar, a “lei” nos livros de Moisés inclui mais do que a lei dada a
Moisés junto com a aliança mosaica. Incluiria o primeiro mandamento
dado a Adão e Eva.60 Terceiro, parece que Paulo viu o “pecado original”
de cobiçar o fruto da árvore proibida como uma forma de violação do
décimo mandamento (ver Apocalipse de Moisés 19: 3 )
Eu sugeriria uma tradução expansiva dos vv. 8-11 que leva em conta a
história Adâmica que está sendo recontada aqui como segue: “Mas o
pecado [isto é, a serpente], aproveitando uma oportunidade no
109 Ver a longa discussão de Gerd Theissen, Psychological Aspects of Pauline Theology (Philadelphia:
Fortress, 1987), 177-269.
110 Sobre Adão em Romanos, ver Robert Hamerton-Kelly, “Violência sagrada e desejo pecaminoso: a
interpretação de Paulo do pecado de Adão na carta aos romanos”, em The Conversation Continues: Studies in
John and Paul in Honor of J. Louis Martyn, ed. Robert T. Fortna e Beverly Roberts Gaventa (Nashville:
Abingdon, 1990), 35-54; ver também Witherington e Hyatt, Letter to the Romans, 141-53.
A GÊNESE DE TUDO 71
mandamento, produziu em mim toda sorte de cobiça. . . . Mas eu [Adão] já
vivi sem a lei, mas quando o mandamento veio, o pecado voltou à vida e eu
morri, e o próprio mandamento que prometia vida revelou-se mortal para
mim. Pois Sin [a serpente] agarrando uma oportunidade por meio do
mandamento, me enganou e por meio dele me matou. ” Aqui, de fato,
temos o conto familiar primitivo da vida humana que começou antes da
existência da lei, e à parte do pecado, mas então o mandamento entrou
seguido por engano, desobediência e, finalmente, morte. Devemos
considerar as particularidades do texto nesta conjuntura.
59. É revelador que alguns dos tratamentos recentes mais completos de Romanos 7, mesmo da tradição
reformada, concluíram que Paulo não pode estar descrevendo a experiência cristã aqui; ver, por exemplo,
Douglas Moo, Romans, NICNT (Grand Rapids: Eerdmans, 1996), 443-50; NT Wright, “Romans”, NIB 10:
551-55 (que mudou de idéia de sua visão anterior de que os cristãos estavam em vista em Romanos 7: 14-25);
Brendan Byrne, Romans, SP 6 (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1996), 216-26; Joseph A. Fitzmyer,
Romans: A New Translation with Introduction and Commentary, AB 33 (New York: Doubleday, 1992),
465-73; Charles H. Talbert, Romans, SHBC (Macon, GA: Smyth & Helwys, 2002),185-209. Veja também
Paul W. Meyer, “O Verme no Centro da Maçã: Reflexões Exegéticas sobre Romanos 7,” em Fortna,
Conversation Continues, 62-84; Jan Lambrecht, The Wretched '“I”'
60. Não é surpreendente que alguns dos primeiros judeus considerassem o mandamento dado a Adão e
Eva como uma forma de um dos Dez Mandamentos, especificamente aquele que tinha a ver com a cobiça; ver
Witherington, Narrative Thought World, de Paulo, 14. As histórias de Gênesis foram lidas através das lentes
de histórias posteriores sobre a aliança de Deus com Moisés e os israelitas. E, de fato, Êxodo foi lido através
das lentes do mesmo Deuteronômio posterior.
Aqueles que afirmam que não há nenhum sinal no texto de que iremos
personificar no v. 7 estão simplesmente errados.111 Como Stowers aponta
A seção começa no v. 7 com uma mudança abrupta de voz após uma pergunta
retórica, que serve como uma transição da voz autoral de Paulo, que anteriormente
se dirigia aos leitores explicitamente ... em 6: 1-7: 6. Isso constitui o que os
gramáticos e retóricos descreveram como mudança de voz (enallage ou metabole).
Em seguida, esses leitores antigos procurariam a diafonia, uma diferença na
caracterização da voz autoral. O orador em 7: 7-25 fala com grande emoção pessoal
de se submeter à Lei em algum ponto, aprender sobre o desejo e o pecado, e ser
incapaz de fazer o que deseja por causa da escravidão ao pecado ou à carne.112
É realmente crucial ver que o que temos aqui não é apenas uma
continuação da discussão de Paulo sobre a lei, mas uma narrativa vívida da
queda de tal maneira que ele mostra que havia um problema com os
mandamentos e a lei desde o início início da história humana. Paulo fez a
transição de falar sobre o que os cristãos eram em 7: 5-6 antes de virem a
111 Veja agora o tratamento muito útil do uso retórico de Paulo de '"eu'" aqui por Jean-Noel Aletti, “Rm
7.7-25 encore une fois: enjeux et propositions,” NTS48 (2002): 358-76. Ele também está certo ao dizer que
Paulo reflete algum entendimento da antropologia judaica e greco-romana nesta passagem.
112 Stowers, Relendo Romanos, 269-70.
72 TORAH ANTIGO E NOVO
Cristo, para falar sobre por que eles eram assim e por que a lei tinha esse
efeito sobre eles antes de se tornarem cristãos, ou seja, por causa do pecado
de Adão.113 Esta é a conclusão e construção sobre o que Paulo diz quando
compara e contrasta a história de Adão e Cristo em Romanos 5: 12-21.
Além disso, há uma boa razão para não simplesmente agrupar os vv.
7-13 junto com vv. 14-25, como alguns comentaristas ainda fazem. Nos vv.
7-13 temos apenas tempos passados ​ ​ dos verbos, enquanto nos vv.
14-25 temos tempos presentes. Ou Paulo está mudando um pouco o
assunto nos vv.14-25 dos vv. 7-13, ou ele está mudando o período de
tempo em que está vendo um determinado assunto. O fato de muitos
comentaristas ao longo dos anos terem pensado que Paulo estava
descrevendo a experiência cristã, incluindo a sua própria, devemos em
grande parte à enorme influência de Agostinho, incluindo sua influência
especialmente sobre Lutero, e aqueles que seguiram os passos exegéticos
de Lutero.
Quais são os marcadores ou indicadores no texto de Romanos 7: 7-13
de que a maneira mais provável de ler este texto, da maneira que Paulo
desejava que fosse ouvido, é à luz da história de Adão, com Adão falando
de sua própria experiência? Primeiro, desde o início da passagem no v. 7,
há referência a um mandamento específico: "não cobiçar / desejar." Este é
o décimo mandamento em uma forma abreviada (cf. Êxodo 20:17; Dt
5:21). Como já mencionamos, algumas exegeses judaicas antigas de
Gênesis 3 sugeriam que o pecado cometido por Adão e Eva era uma
violação do décimo mandamento.114 Eles cobiçaram o fruto da árvore do
conhecimento do bem e do mal.
Em segundo lugar, deve-se perguntar a si mesmo: quem na história
bíblica estava sob apenas um mandamento, e um sobre a cobiça? A
resposta é Adam.115O versículo 8 se refere a um mandamento (singular).
Isso dificilmente pode ser uma referência à lei mosaica em geral, da qual
113 Até o CEB Cranfield, Um Comentário Crítico e Exegético sobre a Epístola aos Romanos: Volume 1,
Introdução e Comentário sobre Romanos I-VIII, ICC (Edinburgh: T&T Clark, 1975), 337 tem que admitir
que Paulo em Rom 7: 6 e 8: 8-9 usa a frase "na carne" para denotar uma condição que para o cristão agora
pertence ao passado. por um lado, "Não temos mais a direção básica de nossas vidas controlada e determinada
pela carne" (p. 337), e então se vira e sustenta que Rm 7: 14-25 descreve a vida cristã normal ou mesmo a
melhor, mesmo embora 7:14 diga “somos carnais, vendidos sob o pecado”, que se compara apenas com a
descrição da vida pré-cristã em 7: 6 e 8: 8-9. Isso contradiz a noção de que o crente foi libertado “da carne” no
sentido moral.
114 Veja 4 Esdras 7:11; b. Sanh. 56b; e sobre a identificação da Torá com a Sabedoria preexistente de
Deus, ver Sir 24:23; Barra 3: 36-4: 1.
115 Veja Ernst Kasemann, Comentário sobre Romanos,trans. GW Bromiley (Grand Rapids: Eerdmans,
1994), 196: “Metodologicamente, o ponto de partida deve ser que uma história seja contada nos vv. 9-11 e
que o evento descrito pode se referir estritamente apenas a Adão. . . . Não há nada na passagem que não se
encaixe em Adão, e tudo se encaixa somente em Adão. ”
A GÊNESE DE TUDO 73
Paulo fala regularmente como uma entidade coletiva. Terceiro, o versículo
9 diz: “Eu já vivia sem / longe da lei”. A única pessoa na Bíblia que viveu
antes ou sem nenhuma lei foi Adão. A tentativa de referir isso a uma
pessoa antes do tempo de seu bar-mitzvah, quando eles tomam o jugo da
lei sobre si mesmos aos doze a treze anos de idade, embora não totalmente
impossível, parece muito improvável. Mesmo uma criança judia que ainda
não havia aceitado pessoalmente o chamado para ser um “filho dos
mandamentos” ainda deveria obedecer à lei mosaica, incluindo honrar os
pais e a Deus (ver Lucas 2: 41-52). Lembre-se de que a audiência em
Roma era composta principalmente de gentios.
Quarto, como numerosos comentaristas têm notado regularmente, o
pecado é personificado neste texto, especialmente no v. 11, como se fosse
como a cobra no jardim. Paulo diz: “O pecado aproveitou a oportunidade
por meio do mandamento para me enganar”. Isso se encaixa bem com a
história da cobra usando o mandamento para enganar Eva no jardim.
Observe também como o mesmo verbo é usado para falar desse engano em
2 Coríntios 11: 3 e também em 1 Timóteo 2:14 (veja acima). É claro que
sabemos que a “morte” era considerada parte da punição por esse pecado,
mas havia a questão da morte espiritual devido à alienação de Deus, e
talvez seja esta última que Paulo tem em vista neste texto.
Quinto, observe como no v. 7 Paulo diz “Eu não conhecia o pecado
senão pelo mandamento”. Esta condição seria propriamente o caso com
Adão, especialmente se “saber” neste texto significa ter uma experiência
pessoal de pecado (cf. v. 5).116Como sabemos de vários textos anteriores
em Romanos, Paulo acredita que todos depois de Adão também pecaram e
carecem da glória de Deus. A discussão em Romanos 5: 12-21 parece ser
pressuposta aqui. No entanto, é possível tomar egnon como significando
“reconhecer”: eu não reconheci o pecado pelo que ele era, exceto pela
existência do mandamento. Se este é o ponto, então ele está de acordo com
o que Paulo já disse sobre a lei transformar o pecado em transgressão, o
pecado sendo revelado como uma violação da vontade de Deus para a
humanidade. Mas, de modo geral, parece mais provável que Paulo esteja
descrevendo o despertar da consciência de Adão sobre a possibilidade de
pecar quando o primeiro mandamento foi dado. Em suma, a explicação
mais satisfatória para esses versículos é se virmos Paulo, o cristão, relendo
a história de Adão aqui,117
116 CK Barrett, Um Comentário sobre a Epístola aos Romanos, BNTC (Peabody, MA: Hendrickson,
1987), 132 aponta a diferença entre aqui e Rom 3:20 onde Paulo usa o termo epignose para se referir ao
reconhecimento do pecado. Aqui, ele simplesmente diz "saber".
117 Veja adiscussão anterior dessa visão com alguma extensão por Stanislas Lyonnet, “L'histoire du
salut selon le ch. 7 de l'epitre aux Romains, ”Bib 43 (1962): 117-51; e a útil discussão de Neil Elliott, The
74 TORAH ANTIGO E NOVO
Certamente, uma das funções desta subseção de Romanos é fornecer
uma espécie de apologia da lei. Paulo está perguntando, então a lei é algo
mau porque ela não apenas revela o pecado, mas tem o efeito não
intencional de sugerir pecados a serem cometidos a um ser humano? A
associação da lei com o pecado e a morte é um sinal de que a própria lei é
pecaminosa ou perversa? A resposta de Paulo é "absolutamente não!" O
versículo 7 sugere um paralelo entre egnon e “conhecer o desejo”, o que
sugere que Paulo tinha em vista a experiência do pecado por esse
conhecedor. O versículo 8 diz que o pecado toma a lei como ponto de
partida ou oportunidade para produzir no conhecedor todos os tipos de
desejos malignos.118
O argumento básico aqui é como o pecado usou uma coisa boa, a lei,
para criar desejos malignos em Adão. É importante reconhecer que em
Romanos 5-6, Paulo já havia estabelecido que todos os humanos estão “em
Adão” e todos pecaram como ele. Além disso, Paulo falou sobre os desejos
que atormentavam seu público, em grande parte gentio, antes de suas
conversões. A discussão aqui apenas liga ainda mais a porção gentílica da
audiência a Adão e sua experiência. Eles devem se reconhecer nesta
história como os filhos de Adão que também tiveram desejos, pecaram e
morreram.69 A maneira como Paulo iluminará os paralelos será vista em
Romanos 7: 14-25, que considero ser uma descrição de todos aqueles em
Adão e fora de Cristo.70
Paulo então está fornecendo uma narrativa em Romanos 7: 7-25 da
história de Adão do passado nos vv. 7-13, e a história de todos aqueles em
Adão no presente nos vv. 14-25. Em certo sentido, o que está acontecendo
aqui é uma expansão do que Paulo já argumentou em Romanos 5: 12-21.
Há uma continuidade no “eu” em Romanos 7 em virtude da estreita ligação
entre Adão e todos aqueles em Adão. A história de Adão é também o
protótipo da história de Cristo, e é somente quando a pessoa é libertada do
corpo da morte, é somente quando uma pessoa se transfere da história de
Adão para a história de Cristo, que se pode deixar Adão e sua história para
trás, não estando mais na escravidão do pecado, e sendo capacitado para
resistir à tentação, caminhar em novidade de vida, como será descrito em
Romanos 8. Cristo começa a corrida da humanidade novamente, acertando
e em uma nova direção, libertando-o da escravidão do pecado, da morte e
Rhetoric ofRomans: Argumentative Constraint and Strategy and Paul's Dialogue with Judaism, JSNTSup 45
(Sheffield: SheffieldAcademic, 1990), 246-50 que chega à mesma conclusão Adâmica com base em
considerações retóricas.
118 Barrett, Romanos, 132 coloca isso vividamente: “A lei não é simplesmente um reagente pelo qual a
presença do pecado é detectada: é um catalisador que auxilia ou mesmo inicia a ação do pecado sobre o
homem.”
A GÊNESE DE TUDO 75
da lei. Não é uma surpresa que Cristo apenas entre em cena no final do
argumento em Romanos 7, em preparação para Romanos 8, usando a
técnica retórica de sobrepor o final de um argumento com o início de
outro.71
69. O conceito de chefia federal e personalidade corporativa está em jogo aqui. Paulo pode ou não ter
visto Adão como o progenitor físico de toda a raça humana, mas o que certamente acredita é que Adão é a
cabeça de toda a raça, assim como Cristo é a cabeça de todos aqueles que estão nele, e sendo este o caso, toda
a raça humana está “em Adão” e pecou como ele, tanto judeus como gentios. Em ambos os casos, estar
“dentro” do chefe corporativo não significa ser descendente dessa pessoa literalmente, significa ser
influenciado ou afetado por seu chefe.
70. Simplesmente complica e confunde o assunto sugerir que Paulo também está falando sobre Israel,
assim como sobre Adão aqui. Paulo está se dirigindo a um público em grande parte gentio que não se
identificava com Israel, mas podia entender e se identificar com a cabeça de toda a raça humana. Eles estavam
familiarizados com o conceito romano de “pai da pátria”, que se refere não a César sendo o progenitor real de
todos os romanos, mas a ele ser seu “cabeça”, de modo que sua existência estava ligada à dele. Que Israel
possa ser incluído na discussão daqueles que estão “'em Adão”' em 7: 14-25 é certamente possível, mas
mesmo aí Paulo já descreveu anteriormente em Romanos 2 o dilema de um gentio preso entre a lei e uma
situação difícil . Meu ponto seria que mesmo nos vv. 14-25 ele não está focalizando especificamente a
experiência judaica ou a experiência de Israel.
71. Isso confundiu aqueles que não estão cientes dessa convenção retórica, e consideraram a explosão
“Graças a Deus em Jesus Cristo” como um clamor que só um cristão faria, e que, portanto, Rm 7: 14-25 deve
ser sobre a experiência cristã. . No entanto, se 7: 14-25 pretende ser uma narrativa de uma pessoa em Adão
que é conduzida ao fim de si mesma e ao ponto de con-
Alguns consideram o v. 9b um problema para a visão de Adão de vv.
7-13 porque o verbo deve ser traduzido como "renovado" ou "viver de
novo". Mas observe o contraste entre “eu estava vivendo” no v. 9 com
“mas o pecado voltando à vida” no v 9b. Cranfield, então, está certo ao
insistir que o significado do verbo em questão no v. 9b deve ser "saltou
para a vida". 72 A cobra / pecado estava sem vida até que teve a
oportunidade de vitimar alguma vítima inocente, e teve os meios, a saber, o
mandamento, para fazer isso. O pecado enganou e matou espiritualmente o
primeiro fundador da raça humana. Esta é quase uma citação de Gênesis
3:13. Um dos corolários importantes de reconhecer que Romanos 7: 7-13 é
sobre Adão (e 7: 14-25 é sobre aqueles em Adão, e fora de Cristo), é que
fica claro que Paulo não está criticando especificamente o Judaísmo ou os
Judeus aqui, não mais do que em Romanos 7: 14-25.
O versículo 12 começa com hoste, que deve ser traduzido como “então”,
apresentando a conclusão de Paulo sobre a lei que Paulo está buscando. O
mandamento e, neste caso, toda a lei, é santo, justo e bom. Não produziu
por si só pecado ou morte na primeira cabeça da raça humana. Em vez
disso, o pecado / a serpente / Satanás usou o mandamento para esse fim.
Coisas boas, coisas de Deus, podem ser usadas para propósitos malignos
por aqueles que têm más intenções. A excessiva pecaminosidade do
pecado é revelada no sentido de que usará até mesmo uma coisa boa para
produzir um fim mau - a morte.73 Esse não era o fim pretendido ou o
76 TORAH ANTIGO E NOVO
propósito da lei. A morte de Adão não foi uma questão de ele ser morto
com bondade ou por algo bom. O versículo 13 é enfático. A lei, uma coisa
boa, não matou Adam. Mas o pecado foi realmente revelado como pecado
pela lei e isso produziu a morte.
Esse argumento prepara o caminho para a discussão do legado de Adão
para aqueles que estão fora de Cristo. Os verbos no tempo presente
refletem o legado contínuo para aqueles que ainda estão em Adão e não em
Cristo. Romanos 7: 14-25 não deve ser visto como um argumento
adicional, mas como o último estágio de um argumento de quatro partes
que começou em Romanos 6, todos sendo fundamentados em Romanos 5:
12-21, e culminando na vição e conversão de Paulo , então essa explosão
deve ser interpretada como a resposta interjeitada de Paulo ou resposta
com o evangelho ao clamor sincero da pessoa perdida, uma resposta que
prepara e sinaliza a vinda do seguinte argumento em Romanos 8 sobre a
vida em Cristo. Sobre essa convenção retórica, que pode ser chamada de
construção de elo de corrente, consulte Bruce W. Longenecker, Rhetoric at
the Boundaries:
72. Cranfield, Romans, 351-52.
73. Barrett, Romanos, 136: “O pecado em seu uso enganoso da lei e dos mandamentos é revelado não
apenas em suas verdadeiras cores, mas na pior luz possível.”discussão sobre o pecado, a morte
e a lei e seus vários efeitos na humanidade. Finalmente, vale a pena
apontar como Kaminsky faz issoEstá longe de ser claro que Gen 3 descreve uma perda da imortalidade humana
porque tal leitura pressupõe que os humanos foram criados imortais. Gênesis 3 é
mais apropriadamente descrito como uma história sobre uma oportunidade perdida
de obter a imortalidade [comendo da árvore da vida] do que sobre a perda da
imortalidade que os humanos haviam originalmente concedido. Pode-se ver que
este é o caso observando que as maldições que Deus colocou sobre a humanidade
em 3: 16-19 presumem que eles são mortais.119
Adão e Eva devem ser expulsos do Éden para que não obtenham a
imortalidade da árvore da vida. Se essa era a opinião de Paulo, a morte da
qual ele estava falando é espiritual, não meramente física. O salário do
pecado é a morte espiritual e, portanto, a perda do relacionamento com
Deus, não a perda imediata da vida física.
119Kaminsky, "Teologia do Gênesis", 640.
A GÊNESE DE TUDO 77
OS ANJOS CAÍDOS: GÊNESIS 6: 1-8
Esta história foi o assunto de grande atenção e foco na literatura judaica
primitiva, incluindo no próprio NT. Devemos lidar com a tradução
primeiro.
LXX
1 Quando as pessoas começaram a se
multiplicar na superfície do solo, e as filhas
nasceram delas,
2 os filhos de Deus viram que eles eram
belos; e eles tomaram esposas para si de
todas as que escolheram.
3 Então o Senhor disse: “Meu espírito
não habitará nos mortais para sempre,
porque eles são carne; seus dias serão cento
e vinte anos. ”
4 Os Nephilim estavam na Terra
naqueles dias - e também depois - quando
os filhos de Deus passaram a ter as filhas
dos humanos, que lhes deram filhos. Esses
foram os heróis da antiguidade, guerreiros
de renome.
5 O Senhor viu que a maldade da
humanidade era grande na terra,
filhas de humanos, que eram justas,
tomaram para si esposas de tudo o que
escolheram.
3 E o Senhor Deus disse: “Meu espírito
não habitará nestes humanos para sempre,
porque eles são carne, mas os seus dias
serão cento e vinte anos.”
4 Agora, os gigantes estavam na terra
naqueles dias e depois. Quando os filhos de
Deus costumavam ficar com as filhas dos
humanos, eles produziram descendência
para si próprios. Aqueles eram os gigantes
de antigamente, os humanos renomados.
5 E quando o Senhor Deus viu que a e
que toda inclinação dos pensamentos de
seus corações era apenas má
continuamente.
6 E o Senhor se arrependeu de ter feito
a humanidade na terra, e isso o afligiu
profundamente.
7 Então o Senhor disse: “Eu apagarei da
terra os seres humanos que criei - pessoas
junto com animais e coisas rastejantes e
pássaros do ar, pois lamento tê-los criado”.
8 Mas Noé achou graça aos olhos do
Senhor. na terra e que todos pensem
atentamente em seus corações nas coisas
más todos os dias,
6 então Deus considerou que havia
feito a humanidade na terra e refletiu sobre
isso.
7 E Deus disse: “Eu irei exterminar da
terra a humanidade que fiz, do humano ao
animal doméstico e dos seres rastejantes
aos pássaros do céu, pois fiquei irado por
tê-los criado”.
8 Mesmo assim, Noé encontrou graça
diante do Senhor Deus.
Este parágrafo, tal como está agora, conclui o relato da genealogia de Adão
(5: 1) e nos apresenta a Noé, que será o personagem principal na próxima
seção toledoth da narrativa. Esses dois parágrafos demonstram mais o que
já foi mostrado como verdade em Gênesis 3-4, a saber, que os seres
humanos são pecadores e merecem ser julgados por um Deus justo e
justo.120Não há muita diferença entre o TM e a LXX / OG desta narrativa,
120 Ver Arnold, Gênesis, 89.
MT
1 E aconteceu quando os humanos começaram
a se tornar numerosos na terra, que também
nasceram filhas deles.
2 Agora, quando os filhos de Deus viram o
atos perversos de humanos foram
multiplicados
78 TORAH ANTIGO E NOVO
com as seguintes exceções: (1) aqueles chamados Nephilim em hebraico
são identificados como gigantes na LXX / OG e são considerados
humanos renomados, não heróis ou grandes guerreiros; (2) o hebraico tem
Deus expressando pesar por ter criado os humanos em primeiro lugar,
enquanto o grego simplesmente diz que Deus reconsiderou, ou ele refletiu
sobre sua decisão anterior; (3) observe que ambas as traduções se referem
aos anjos tomando esposas entre as mulheres humanas, a que preferir.
Embora tenha havido um debate considerável sobre o significado de
Gênesis 6: 1-8 e se ele se refere ao cruzamento entre anjos e mulheres
humanas, essa não é apenas a maneira natural de interpretar este texto à luz
de relatos semelhantes de divino-humano uniões na literatura babilônica,
egípcia, ugarítica, hitita e grega, é claramente como os escritores de Judas
e 2 Pedro do NT entenderam essa história e, eu acrescentaria, o autor de 1
Pedro também.121A questão aqui é a violação da ordem da criação, que é
vista como uma forma extrema de imoralidade e rebelião contra o Criador.
Aqui, um gráfico ou dois podem ser úteis:
121Veja Westermann, Gênesis 1-11,379-81. Para a conjectura interessante de que o "kharem" ou limpeza
da guerra santa da terra prometida por Josué e outros tem a ver com a eliminação dos descendentes dos
Nephilim, os cruzamentos, ao invés de cananeus e outros grupos étnicos, veja agora Michael Heiser, The
Unseen Realm: Recoveringthe Supernatural Worldview of the Bible (Bellingham, WA: Lexham, 2016). Se
for verdade, certamente mudaria toda a maneira como a “guerra santa” é vista como parte da história do AT.
A GÊNESE DE TUDO 79
O gráfico a seguir mostra como Isaías e mais tarde o autor de 1 Enoque
reciclaram a tradição de Gênesis.122
Se isso não fosse o suficiente para manter alguém refletindo por dias a fio,
a isso podemos adicionar para um big bang final o que é dito do próprio
diabo no início de Apocalipse 20:
E eu vi um anjo descendo do céu, tendo a chave do Abismo e segurando em sua mão
uma grande corrente. 2 Ele agarrou o dragão, aquela antiga serpente, que é o diabo,
ou Satanás, e amarrou-o por mil anos. 3 Ele o lançou no Abismo, e o fechou e selou
sobre ele, para impedi-lo de enganar mais as nações, até que os mil anos
terminassem. Depois disso, ele deve ser libertado por um curto período. (tradução
do autor)
Aqui eu acho que temos um exemplo de desfile de como nunca é adequado
apenas estudar como o AT é citado no NT, ou mesmo aludido ou ecoado. É
122Para uma discussão detalhada desses paralelos, pode-se recorrer aos meus comentários sobre Judas e 1
e 2 Pedro em Ben Witherington III, Cartas e homilias para cristãos judeus: um comentário sócio-retórico
sobre Hebreus, Tiago e Judas (Downers Grove, IL: InterVarsity , 2016) e em Witherington, Letters and
Homilies for Hellenized Christians Volume 2: A Socio-Rhetorical Commentary on 1-2 Peter (Downers Grove,
IL: InterVarsity, 2010) e mais sucintamente em Witherington, Jesus the Vidente: The Progress of Prophecy
(Mineapolis: Fortress, 2014), x-xii.
Isaías 24: 21-22 1 Enoque 10: 4-6
“Naquele dia o Senhor castigará os
poderes acima nos céus e os reis na
terra abaixo. Eles serão agrupados
como prisioneiros em uma masmorra;
eles serão encerrados na prisão e
punidos após muitos dias.
“O Senhor disse a Raphael, 'Amarre as mãos e os pés
de Azazel, jogue-o na escuridão.' E ele fez um
buraco no deserto. . . e lançá-lo lá; ele jogou em cima
dele pedras ásperas e afiadas. E ele cobriu o rosto
para não ver a luz e para ser enviado para o grande
incêndio no dia do julgamento. ”
Voltando-se para o próprio NT, encontramos as seguintes reflexões
adicionais sobre esta tradição -
Judas 6
E os anjos que não mantiveram
suas próprias posições, mas
deixaram sua morada
adequada, ele os manteve em
cadeias eternas nas mais
profundas trevas para o
julgamento do grande dia.
(tradução do autor)
2 Pedro 2: 4
Pois se Deus não poupou os
anjos quando eles pecaram,
mas os prendeu no inferno
[Tártaros] e os confiou nas
cadeias das mais profundas
trevas para serem guardados
até o julgamento. (tradução
do autor)
1 Pedro 3: 19-20
Ele [Cristo] foi e fez uma
proclamação aos espíritos
na prisão, que antigamente
não obedeciam, quando
Deus esperava
pacientemente no dia de
Noé. (tradução do autor)
80 TORAH ANTIGO E NOVO
precisover o contexto mais amplo e como uma tradição é desenvolvida ou
diminuída ao longo do tempo e em vários contextos. Em termos do NT, a
forma mais antiga de desenvolvimento da tradição é feita por alguém que
conhece bem a trajetória desse material, incluindo seu uso em fontes
judaicas intertestamentais apócrifas. Vamos considerar o que Jude está
fazendo com a tradição.
Com Judas 6, passamos ao jogo de palavras usando o termo “manter”
(tereo). No v. 1 foi Deus quem manteve ou teve um firme domínio sobre os
crentes, aqui os anjos não mantêm seu domínio próprio, mas abandonam
sua morada e vêm à terra e têm relações com mulheres, um texto muito
comentado no início do judaísmo ( ver 1 Enoque 6-19; 86-88; 106;
Jubileus 4:15, 22; 5: 1; 1QApGen 2.1; Testamento de Reuben 5: 6-7; 2 Bar
56: 10-14). Como resultado, Deus deve mantê-los em cativeiro perpétuo
até o grande e terrível dia do julgamento. A lição é clara. Se os crentes
desejam ser “guardados” por Deus, eles devem manter sua esfera
apropriada, guardar os mandamentos de Deus e continuar confiando nEle,
não nos falsos mestres. Muito claramente no contexto do v. 6 está Gênesis
6: 1-8. Isso, no entanto, não é tudo, é Genesis 6: 1-8 como interpretado,
embelezado, e adicionado por vários textos apócrifos judaicos. Esta
história é sobre anjos cobiçando humanos, mas a história de Sodoma será
sobre humanos cobiçando anjos, e observe como em 1 Enoque 10: 4-6
Miguel é instruído a prender esses anjos em correntes até o dia do
julgamento. Sobre isso, deve-se comparar os comentários de JND Kelly e
RJ Bauckham, onde fica muito claro que Judas está confiando em 1
Enoque e também no Testamento de Moisés. Se perguntarmos o que esses
três exemplos de julgamento têm em comum, J. Daryl Charles tem uma
resposta pronta: “todos os três paradigmas - o descrente Israel, os anjos
despossuídos e Sodoma e Gomorra - são para o presente propósito de
Judas e seu público exemplos contínuos . . . do julgamento divino. A razão
é que todos eles exibem uma rebelião não natural. ” Esta história é sobre
anjos cobiçando humanos, mas a história de Sodoma será sobre humanos
cobiçando anjos, e observe como em 1 Enoque 10: 4-6 Miguel é instruído a
prender esses anjos em correntes até o dia do julgamento. Sobre isso,
deve-se comparar os comentários de JND Kelly e RJ Bauckham, onde fica
muito claro que Judas está confiando em 1 Enoque e também no
Testamento de Moisés. Se perguntarmos o que esses três exemplos de
julgamento têm em comum, J. Daryl Charles tem uma resposta pronta:
"todos os três paradigmas - o descrente Israel, os anjos despossuídos e
Sodoma e Gomorra - são para o presente propósito de Judas e seu público
exemplos contínuos . . . do julgamento divino. A razão é que todos eles
A GÊNESE DE TUDO 81
exibem uma rebelião não natural. ” Esta história é sobre anjos cobiçando
humanos, mas a história de Sodoma será sobre humanos cobiçando anjos,
e observe como em 1 Enoque 10: 4-6 Miguel é instruído a prender esses
anjos em correntes até o dia do julgamento. Sobre isso, deve-se comparar
os comentários de JND Kelly e RJ Bauckham, onde fica muito claro que
Judas está confiando em 1 Enoque e também no Testamento de Moisés. Se
perguntarmos o que esses três exemplos de julgamento têm em comum, J.
Daryl Charles tem uma resposta pronta: “todos os três paradigmas - o
descrente Israel, os anjos despossuídos e Sodoma e Gomorra - são para o
presente propósito de Judas e seu público exemplos contínuos . . . do
julgamento divino. A razão é que todos eles exibem uma rebelião não
natural. ” 4-6 Miguel é instruído a prender esses anjos em correntes até o
dia do julgamento. Sobre isso, deve-se comparar os comentários de JND
Kelly e RJ Bauckham, onde fica muito claro que Judas está confiando em 1
Enoque e também no Testamento de Moisés. Se perguntarmos o que esses
três exemplos de julgamento têm em comum, J. Daryl Charles tem uma
resposta pronta: "todos os três paradigmas - o descrente Israel, os anjos
despossuídos e Sodoma e Gomorra - são para o presente propósito de
Judas e seu público exemplos contínuos . . . do julgamento divino. A razão
é que todos eles exibem uma rebelião não natural. ” 4-6 Miguel é instruído
a prender esses anjos em correntes até o dia do julgamento. Sobre isso,
deve-se comparar os comentários de JND Kelly e RJ Bauckham, onde fica
muito claro que Judas está confiando em 1 Enoque e também no
Testamento de Moisés. Se perguntarmos o que esses três exemplos de
julgamento têm em comum, J. Daryl Charles tem uma resposta pronta:
“todos os três paradigmas - o descrente Israel, os anjos despossuídos e
Sodoma e Gomorra - são para o presente propósito de Judas e seu público
exemplos contínuos . . . do julgamento divino. A razão é que todos eles
exibem uma rebelião não natural. ” onde fica muito claro que Judas está
confiando em 1 Enoque e também no Testamento de Moisés. Se
perguntarmos o que esses três exemplos de julgamento têm em comum, J.
Daryl Charles tem uma resposta pronta: “todos os três paradigmas - o
descrente Israel, os anjos despossuídos e Sodoma e Gomorra - são para o
presente propósito de Judas e seu público exemplos contínuos . . . do
julgamento divino. A razão é que todos eles exibem uma rebelião não
natural. ” onde fica muito claro que Judas está confiando em 1 Enoque e
também no Testamento de Moisés. Se perguntarmos o que esses três
exemplos de julgamento têm em comum, J. Daryl Charles tem uma
resposta pronta: “todos os três paradigmas - o descrente Israel, os anjos
despossuídos e Sodoma e Gomorra - são para o presente propósito de
82 TORAH ANTIGO E NOVO
Judas e seu público exemplos contínuos . . . do julgamento divino. A razão
é que todos eles exibem uma rebelião não natural. ”123
Estará bem se passarmos para 2 Pedro 2 neste ponto, e revisarmos
brevemente as boas razões para ver o uso de Judas como segunda pessoa,
em vez de vice-versa, e em vez de presumir que ambos usaram uma fonte
comum. Com relação às fontes, há vários pontos de vista: (1) Judas usou 2
Pedro; (2) tanto Jude quanto o autor de 2 Peter usaram uma fonte comum;
3) 2 Pedro definitivamente usou Jude.
123 J. Daryl Charles, Estratégia Literária na Epístola de Judas (Scranton, PA: University of Scranton
Press, 2005), 118, ênfase original.
A GÊNESE DE TUDO 83
124 Em relação à última visualização, Ralph Martin apresenta o seguinte
gráfico:
Judas 2 Peter Judas 2 Peter
4 2: 1-3 11-12a 2:15, 13
5 2: 5 12b-13 2:17
6, 7 2: 4, 6 16 2:18
8, 9 2:10, 11 17 3: 2
10 02:12 18 3: 3125
Dezenove entre vinte e cinco dos versículos de Judas parecem existir de
alguma forma em 2 Pedro!
Em suma, quase todo o material significativo em Judas é retomado,
usado e expandido ou adaptado em 2 Pedro 2. E tão impressionante quanto
o material é encontrado exatamente na mesma ordem em ambos os
documentos, cobrindo os mesmos temas e tópicos. Este não é o caso de
apenas pegar emprestado uma ideia ou duas, ou um termo ou frase ou dois.
O argumento aqui para a dependência literária é muito forte. O contexto é
importante, e por isso será bom se dermos uma apresentação mais
completa dos paralelos entre 2 Pedro e Judas.
2 Peter
124Para a visão de que Jude usou 2 Pedro, ver Douglas Moo, 2 Peter e Jude, NIVAC (Grand Rapids:
Zondervan, 1996), 16-18.
125 Ralph P. Martin, Fundamentos do Novo Testamento: Um Guia para Estudantes Cristãos; Volume 2;
The Acts, the Letters, the Apocalypse (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 385.
Judas
84 TORAH ANTIGO E NOVO
pessoas, . . . negando o Mestre que os
comprou. . . , e muitos seguirão sua
licenciosidade. . . (2: 2)
Deus não poupou os anjos que pecaram, mas
os lançou no Tártaro acorrentados por certas
pessoas que entraram sorrateiramente; . . .
ímpios, eles colocam de lado a graça de
nosso Deus por licenciosidade e negam
nosso único Mestre e Senhor Jesus Cristo (v.
4)
Anjosque não mantiveram sua própria
posição. . . ele guarda para o julgamento do
grande dia, com eternas cadeias de trevas (v.
6)
Deus condenou e reduziu a cinzas as cidades
de Sodoma e Gomorra, dando exemplo para
aqueles que seriamímpios (2: 6)
Sodoma e Gomorrae as cidades ao redor
deles, que cometeram fornicação. . .
são apresentados como exemplo,
sofrendo uma punição de
Falsos profetas também surgiram entre os
Trevas,mantendo-os até o julgamento. . .
A GÊNESE DE TUDO 85
Especialmente para aqueles que seguem a
carne na paixão pela corrupção e desprezam
a autoridade. Ousados ​ ​ e arrogantes,
eles não têm medo de blasfemar dos
gloriosos (2:10)
Força e poder não trazem um julgamento
blasfemo contra eles da parte do Senhor
(2:11)
fogo eterno (v. 7)
No entanto, esses sonhadores corrompem a
carne e põem de lado a autoridade e
blasfemam os gloriosos (v. 8)
discutiu com o diabo. . . não se atreveu a
trazer um julgamento de blasfêmia, mas
disse: "O Senhor vos repreenderá." (v. 9)
Mesmo em um exame superficial dessas duas colunas, e mesmo
examinando-as em inglês, três coisas são aparentes: (1) elas estão cobrindo
o mesmo terreno na mesma ordem; (2) embora haja uma considerável
sobreposição verbal entre os dois relatos, não se pode dizer que 2 Pedro
esteja simplesmente copiando o relato de Judas. Em vez disso, o autor está
adotando e adaptando essa fonte para seus próprios objetivos e públicos; (3)
nosso autor é profundamente grato ao pequeno sermão de Jude, usando a
grande maioria do material de Jude de uma forma ou de outra, mas
deixando de fora o próprio material sectário a fim de tornar a fonte mais
amigável para seu próprio público mais amplo.
O versículo 4 começa outra frase típica asiática longa e pesada como
encontramos em 1: 3-11, e em contraste com o que encontramos em 1:
12-21. Além disso, esta seção está repleta de vocabulário colorido e nada
petrino, sugerindo que uma fonte diferente está sendo usada (Judas, é
claro), mas a modificação de Judas de uma forma que funciona com a
retórica asiática é notável. O versículo 4 começa dizendo, pois "Se Deus
não poupou." Este não é um hipotético if (ei), mas uma condição real. O
tratamento dado por Pedro ao material difere de Judas em vários aspectos:
(1) nosso autor retira principalmente o material apócrifo de 1 Enoque 10 e
do Testamento de Moisés; (2) o mais importante, ele adiciona alguns
exemplos positivos para seu público seguir, ao contrário de Jude; (3) ele
coloca seus exemplos em ordem cronológica bíblica. Ele é, portanto, um
escritor cuidadoso, mesmo que seu estilo seja bastante grandioso e pesado.
De um ponto de vista retórico epideítico, isso é importante, pois significa
que nosso autor não está se envolvendo aqui em invectivas implacáveis,
mas também apresenta alguns exemplos louváveis.
O versículo 4 também indica claramente que nosso autor interpretou
Gênesis 6: 1-4 como se referindo a anjos, não homens que pecaram e foram
enviados ao Tártaro (cf. 2 Enoque 20.2).126Isso também é o que se vê em 1
126 Ver Andre Feuillet, "Le peche evoque aux chapitres 3 e 6,4 de la Genese : La peche des anges de
l'epitre de Jude et de la Second epitre de Pierre, "Divinitas 35 (1991): 207-29. Our
86 TORAH ANTIGO E NOVO
Pedro e Jude. O Tártaro era a região inferior do Hades, o fim do mundo
reservado para deuses desobedientes e humanos rebeldes e outras criaturas,
presumivelmente. Uma das razões para não traduzir esta palavra como
inferno é porque ela é um tanque de retenção preliminar, não um destino
final.82 A palavra serais nos apresenta um problema textual, porque a
leitura original pode ser sirois atestada por Sinaiticus, A , B, C e outras
testemunhas.83 A última palavra significa "fossos", a primeira "correntes".
A favor de “covas” (literalmente silos subterrâneos de grãos; é de onde
vem a palavra silo) o fato de que, em um texto como Apocalipse 20: 1-2,
ouvimos falar de Satanás sendo jogado em uma cova. Porém, se sirois era
original, é impossível explicar como surgiram os readingserais. Indo na
outra direção, é fácil ver por que os copistas trocariam o original por
correntes, já que isso é semelhante ao texto de Judas. Concluímos, portanto,
que “poços” é original aqui. Afinal, o que correntes sombrias significariam
de qualquer maneira?
O que o autor está dizendo é que esses anjos caídos estão sendo
mantidos em tanques sombrios, até o último dia. Ele identifica esse local
de refúgio como o Tártaro. Já o Tártaro, na mitologia grega, era um lugar
de punição para os espíritos que partiram, ou um lugar de confinamento
para os Titãs. Esta era uma masmorra ou prisão (cf. 1 Pedro 3) e é muito
provável que não seja identificada com o inferno bíblico. Vemos aqui a
tendência helenística de nosso autor. Em 1 Enoque 20: 2, havia um anjo
especial encarregado do Tártaro: Uriel (cf. Ap 20: 1-2).
O versículo 5 é sobre Deus não poupando o mundo antigo. Claramente,
o autor de 2 Pedro viu o dilúvio como universal, todo o cosmos caiu sob o
dilúvio, embora, é claro, ele esteja falando sobre seu próprio mundo, então
conhecido. Este exemplo não encontramos em Jude. Na verdade, os dois
exemplos positivos também são encontrados em Filo (Moisés 253-65).
Uma das funções retóricas desses exemplos é fornecer algum alívio da
culpa e citar exemplos dignos de elogio, mas ainda mais importante,
permite ao nosso autor não apenas vincular o autor que parece ter usado o
termo Tártaro para conjurar a punição mitológica dos Titãs em um lugar
tão sombrio (ver Hesíodo, Theog. 713-35). Ver Birger Pearson, “A
Reminiscence of Classical Myth at II Peter 2.4,” GRBS 10 (1969): 71-80.
No entanto, como Thomas R. Schreiner, 1 e 2 Peter, Jude, NAC 37
(Nashville: Broadman & Holman, 2003), 336-37 observa corretamente, o
termo é usado por vários judeus primitivos e é até mesmo encontrado na
LXX (por exemplo, Jó 40:20; 41:24; Pv 3:16; ver também Oráculos
A GÊNESE DE TUDO 87
Sibilinos 2: 302 ; 4: 186; Josefo, Ag. Ap., 2.240; Filo, Recompensas, 152).
No entanto, os paralelos entre a história sobre os Titãs e a história sobre
esses anjos podem ter motivado esse uso aqui, tendo em mente que nosso
autor está helenizando Judas neste ponto para o bem de seu público mais
amplo.
82. Moo, 2 Pedro e Judas, 103. William J. Dalton, “A Interpretação de 1 Pedro 3:19 e 4: 6: Luz de 2
Pedro,” Bib 60 (1979): 547-55.
83. E favorecido no texto Nestle-Aland do NT grego. sua audiência aos justos anteriores
sendo atacados por um mar de maldade, mas para dar-lhes esperança, eles
prevalecerão sobre isso, e os iníquos serão julgados.127 Mas esses
pequenos exemplos positivos têm como objetivo lembrar o público de que
“Deus não estabeleceu mandamentos, enviou profetas e resgatou a
humanidade por meio da morte de Jesus, a fim de maximizar a população
do inferno”.128Em vez disso, seus julgamentos redentores visavam todos a
redimir o mundo, assim como as advertências do julgamento futuro devem
ajudar a manter os fiéis no caminho certo e no estreito. Esses dois
exemplos em particular lembram o público de que Deus poderia livrá-los
de circunstâncias ainda mais drásticas do que as que enfrentam atualmente
(ver Sir 33: 1), e não por acaso, Jesus também usa os exemplos de Noé e Ló
consecutivamente (Lucas 17: 26-29).
Observe como ele contrasta aqueles a quem Deus não poupa (um verbo
recorrente, cf. vv. 4, 5), e aqueles a quem ele resgata (também um verbo
recorrente, vv. 7, 9). Ele está concluindo que: (1) há muitos precedentes
históricos para Deus agindo no julgamento e também na redenção na
história; (2) esses exemplos são apenas tipos de julgamento final, portanto,
os falsos mestres e seus seguidores devem tomar cuidado. Deus protegeu
Noé como um dos oito que ele poupou (Gn 8:18). A palavra traduzida
como “dilúvio” é de onde vem a palavra “cataclismo” - um evento que
abala a terra. Noé é considerado um pregador da justiça; algo também
implícito em José, Ant.1.3.1. Na Sabedoria de Salomão 10: 4, ele é
associado à Sabedoria, que salva o mundo. Gênesis 6 não diz isso, mas
implica que Deus permitiu um período de arrependimento. Talvez nosso
autor esteja recorrendo às tradições judaicas populares sobre Noé, que ele
pregou ao mundo pecaminoso antes de embarcar na arca (ver Oráculo
Sibilino 1.148-498). O que, então, devemos entender do material de1
Pedro 3? Para isso nos voltamos agora.
127 Pheme Perkins, Primeiro e Segundo Pedro, James e Jude, IBC (Louisville: Westminister John Knox,
2012), 183.
128Perkins, Primeiro e Segundo Pedro, 183.
88 TORAH ANTIGO E NOVO
Pode-se dizer que o versículo 18 inicia a terceira maior reflexão
cristológica neste discurso (cf. 1.18-21 e 2.21-25), possivelmente
utilizando materiais tradicionais.129Ele traz uma visão mais aprofundada
da visão de Pedro sobre a expiação. Isaías 53:11 LXX provavelmente está
em segundo plano aqui: “O justo, meu servo, tornará muitos justos e levará
as suas iniqüidades.” O versículo 18a lembra ao ouvinte que até mesmo
Cristo sofreu por causa dos pecados e, ainda assim, é claro, Pedro não está
apenas fazendo uma analogia com o sofrimento de sua audiência. O uso de
hapax aqui provavelmente significa "apenas uma vez" (cf. Hb 9:26, 28;
veja também Rm 6:10; Hb 7:27; 9:12; 10:10) e, portanto, a ênfase está na
singularidade de Cristo sofrimento e morte.130Aqui, epathen
provavelmente inclui a morte como na frase "sofrida sob Pôncio Pilatos".
O uso de “pecados” no plural pode muito bem sugerir que Pedro não está
usando peri plus o objeto para indicar que Cristo é uma oferta pelo pecado,
mas apenas para enfatizar que foi o pecado que o tornou necessário, na
verdade tornou a vontade de Deus que Jesus sofresse. A próxima frase “o
justo pelos injustos”, novamente evoca Isaías 53 e claramente se refere a
uma morte vicária por alguém que não merecia morrer de forma alguma,
muito menos morrer na cruz. O propósito da morte é claro: trazer as
pessoas diante de Deus, reconciliá-las com Deus, tornar possível que as
pessoas venham à presença de Deus, embora sejamos injustos. Assim, a
morte de Cristo é vista como um ato de pura graça. O termo prosagoge
significa acesso. A morte de Cristo proporcionou acesso à própria presença
de Deus (cf. Rm 5: 2; Ef 2:17; 3:12). Talvez não seja por acaso que este é o
mesmo termo usado para se referir à liderança dos animais ao sacrifício
(Êxodo 29:10; Lv 1: 2). O acesso vem por meio do sacrifício, neste caso o
sacrifício que Jesus ofereceu pessoalmente.
A última cláusula do versículo 18 é difícil de interpretar, mas
claramente se refere a Cristo. Thantotheis implica que Jesus foi executado
129 Peter J. Achtemeier, 1 Peter: A Commentary on First Peter, Hermeneia (Minneapolis: Fortress, 1996),
240, caracteriza 3: 18-22 como um estilo divagante, não reconhecendo que frases longas e frequentemente
complicadas são uma marca registrada da retórica asiática. Sua discussão, entretanto, das maneiras básicas
possíveis de interpretar essa passagem nas páginas 244-46, fornece um resumo muito útil. Veja a discussão
mais completa em John H. Elliott, 1 Peter: A NewTranslation with Introduction and Commentary, AB 37B
(New Haven: Yale University Press, 2011), 693-705, sobre os materiais tradicionais usados ​ ​ aqui.
130 IH Marshall, 1 Peter, IVPNTC (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1991), 119, aponta que também
pode significar "em um ponto no tempo" (ou seja, uma vez naquela época em oposição a agora - mais ou
menos como o significado de pote em 2:10 ou 3: 3 ou 3:20), mas isso seria inócuo e, além disso, o uso de
hapax no livro de Hebreus também aponta na direção de ver a singularidade e finalidade do sacrifício de
Cristo neste termo; cf. Achtemeier, 1 Pedro, 251. Curiosamente, Elliott (1 Pedro, 641) está preparado para
traduzi-lo “de uma vez por todas”. Em qualquer caso, a palavra separa o sofrimento de Cristo do de seus
seguidores de uma forma crucial: somente o seu era para expiação dos pecados.
A GÊNESE DE TUDO 89
à força e, claro, sarka indica que ele era uma pessoa de carne e osso real,
totalmente humana. O termo sarka não pode ser instrumental aqui (ou seja,
"byhisflesh") e esta regra exclui a ideia de que a frase paralela significa
trazido à vida "por seu [o] Espírito". Em outras palavras, pneumati não
pode ser uma referência à natureza divina de Cristo, uma vez que ele nunca
morreu e nem pode ser dito que foi trazido à vida. Seu espírito humano é
outro assunto. É justo enfatizar a construção paralela aqui e os homens. . .
de contraste. Por um lado, ele foi morto na esfera da carne. Por outro lado,
ele foi vivificado na esfera do espírito / Espírito.131
Mas o que pneumati significa aqui? Isso significa: (1) em seu espírito;
(2) no Espírito; (3) espiritualmente; ou (4) no domínio de ou com
referência ao Espírito? Observe que há um contraste intencional aqui: “por
um lado. . .por outro ”, mas em ambas as metades do contraste estamos
falando sobre algo que aconteceu a Jesus, não algo que ele fez.
Possivelmente 4: 6b deve ser visto como um paralelo aqui; Cristãos mortos
foram julgados aos olhos dos humanos, eles estão mortos em relação à
carne, mas aos olhos de Deus eles estão vivos em relação ao Espírito. Mas
se 3:18 está falando sobre o espírito humano de Jesus, ele morreu na cruz
ou simplesmente passou para as mãos de Deus? Às vezes, “espírito”
significa o alento vital de um corpo físico (por exemplo, a psique), mas
Pedro não parece querer dizer isso aqui. Ele provavelmente não está
falando sobre um dualismo corpo / alma aqui. Normalmente, "vivificado"
no NT significa ressuscitado (ver João 5:21; 6:63; Rm 4:17, 8:11) e se isso
é significado aqui, então claramente Pedro não está falando sobre alguma
existência espiritual que Jesus teve entre a morte e ressurreição. Assim, ou
pneumati se refere ao Espírito Santo aqui, ou há uma referência ao reino ou
esfera do espírito - o reino espiritual. Se for o último, então
presumivelmente sarx aqui se refere ao reino físico ou material. Agora, se
Cristo sendo "vivificado" se refere à sua ressurreição, então pneumatis não
descreve a condição anatômica de Cristo (ou seja, que ele era imaterial
naquele ponto), mas sim a esfera ou fator de controle em sua vida era a
esfera espiritual, não o terreno, carnal. Isso pode significar que ele tinha
um corpo ressuscitado, mas estava vivendo em uma esfera celestial ou
espiritual (ou seja, em um reino ou condição dominada pelo Espírito de
Deus). Ernest Best coloca desta forma:
O contraste não é entre duas partes da natureza do homem, sua carne e seu espírito
(um contraste que é totalmente estranho ao NT) nem entre duas partes em Cristo
(sua natureza divina não pode ser considerada vivificada em sua morte ), nem é
131Veja Elliott, 1 Peter, 646-47.
90 TORAH ANTIGO E NOVO
possível interpretar “espírito” como significando que Cristo foi sem corpo pregar
aos “espíritos” (versículo 19). Quando o espírito se opõe à carne no NT, a oposição
do Espírito divino à existência humana é intencional; cf. Gal 5: 26ss; Rm 8: 1ss. . . .
Tanto “carne” quanto “espírito”, dativos sem preposição, são melhor tomados como
dativos de referência. . . . A frase então significa que Cristo morreu na esfera
humana, mas foi vivificado e continua vivo na esfera do Espírito.132
A menos que alguém queira argumentar que o espírito humano de Jesus
sendo revivido é o que a segunda frase se refere, é difícil escapar da
conclusão de que a segunda frase se refere à ressurreição. E a outra
implicação da gramática aqui é que a visita de Jesus aos espíritos na prisão
ocorreu depois que ele foi vivificado "no espírito / Espírito".133 O que pode
ser adicionado a isso é que o verbo zdopoietheis “vivificado” é claramente
usado para se referir à ressurreição de Jesus em outras partes do NT (por
exemplo, João 5:21; 1 Coríntios 15:22; Rm 4:17; 8: 11; Colossenses 2:13;
1 Timóteo 6:13.) A voz passiva aqui e em outros lugares deixa claro que
Jesus não se levantou a si mesmo, mas sim foi levantado por Deus.
Além disso, mesmo textos como Romanos 10: 7 ou Efésios 4: 8-10 não
se referem de fato a Jesus descendo e pregando a seres humanos mortos. O
último texto certamente se refere à descida preexistente de Cristo à terra,
não ao Sheol / Hades, e o texto anterior, embora possa se referir ao espírito
de Cristo estando na terra dos mortos em algum momento, não diz nada
sobre pregar a ninguém, e em em todo caso, faz parte de uma pergunta
retórica.Além disso, Paulo está falando para seu próprio público romano
no tempo presente e acredita muito claramente que Jesus não está
atualmente entre os mortos; em vez disso, ele está no céu. Portanto, a
função retórica da observação não é comentar sobre a localização de Jesus,
mas, em vez disso, o fato de que os seres humanos não poderiam ir e
recuperar Cristo de qualquer lugar do reino espiritual. Não há dúvida de
que v. 19 segue em 3:18 e não deve ser separado dele. No entanto, existem
pelo menos seis questões difíceis que este texto levanta:134 (1) Qual é o
antecedente de “em que”? (2) Quando Cristo prega aos espíritos?135(3)
Quem são esses espíritos? (4) Onde é a prisão deles? (5) O que Cristo
pregou a eles? (6) 3:16 e 4: 6 referem-se ao mesmo evento? Além de
132Ernest Best, 1 Peter, NCB (London: Oliphants, 1977), 139.
133Achtemeier, 1 Peter, 258.
134 Na verdade, tantas perguntas que mesmo um estudioso tão bom como Scot McKnight levanta as
mãos e simplesmente apresenta as três opções principais para interpretar este texto. Veja McKnight,1 Peter,
NIVAC (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 215-17.
135 A substituição de Enoque por Cristo por meio deste Moffatt e Goodspeed não tem garantia textual em
tudo; veja a crítica em Achtemeier,1 Peter, 253-54. Essa brilhante conjectura que transforma en ho em
Enoque (apenas uma letra diferente no grego) pode ser rastreada até o NT grego de J. Bowyer em 1763, após
o qual essa conjectura ganhou vida própria; ver Elliott, 1 Pedro, 652.
A GÊNESE DE TUDO 91
nossos outros problemas com este texto, não está claro qual é a visão de
Pedro sobre o batismo. Foi dito por Elliott que existem cerca de 180 opções
para interpretar esses versos complexos, mas ainda certas questões podem
ser resolvidas de forma razoavelmente clara.136A gramática deveria ter
guiado a discussão, mas em muitos casos não o fez. Como diz Michaels,
"as palavras en ho kai servem para ligar zdopoietheis intimamente ao
poreutheis ekeruzen que se segue, tornando a proclamação de Cristo aos
espíritos um resultado direto de sua ressurreição dos mortos".137 Em outras
palavras, a pregação, seja qual for sua natureza, certamente não é uma
atividade que ocorreu entre a morte e a ressurreição.
Por necessidade, devemos lidar com o ponto central desses versículos
complexos, que claramente não estão focalizando principalmente o
batismo. Atendendo à questão um, que está lidando com o início do v. 19,
como os comentaristas corretamente apontaram, quando Pedro usa a frase
en ho, seu antecedente é sempre uma frase inteira que precede, não uma
única palavra. Portanto, é improvável que "em que" signifique "no
Espírito". Em vez disso, é mais provável que signifique “em que condição”
(ou seja, a condição de ser vivificado pelo Espírito ou espiritualmente, ou
seja, ressuscitado). Em segundo lugar, precisamos responder à pergunta
sobre quem são esses “espíritos” (plural), que estão em algum tipo de
prisão.
Podemos notar primeiro que eles não podem ser simplesmente os
mortos que são de fato mencionados em 4: 6 porque aqui esses espíritos
não são considerados todos espíritos, mas apenas aqueles que são en
phulake e, além disso, eles são os mesmos espíritos que desobedeceram em
os dias de Noé. É preciso ressaltar que essa linguagem sobre a prisão nunca
é usada no NT para se referir ao Sheol / Hades, a terra dos mortos, muito
menos o inferno no NT. Sempre se refere a um local de encarceramento
para anjos caídos ou demônios (por exemplo, Ap 18: 2; 20: 7; 1 Enoque 10:
4; 14: 5; 15: 8, 10; 18: 12-14; c £ 2 Ped. 2: 4). Agora, se Pedro estivesse
falando sobre seres humanos aqui, ele certamente não teria escolhido a
frase “na prisão” ou a frase “espíritos que desobedeceram”, porque os seres
humanos não eram espíritos nem estavam no Espírito naqueles dias. Ele
preferia ter dito "os espíritos daqueles que uma vez desobedeceram,
Além disso, a frase ta pneumata, que não significa “os espirituais”,
nunca é usada em outro lugar para se referir a seres humanos que morreram,
com a possível exceção de Hebreus 12:23. Em contraste, temos muitas
evidências de seres sobrenaturais chamados de espíritos no NT (ver, por
136Veja o layout das opções básicas em Elliott, 1 Peter, 648-50.
137 J. Ramsey Michaels, 1 Peter,WBC (Grand Rapids: Zondervan, 2015), 205-6.
92 TORAH ANTIGO E NOVO
exemplo, os espíritos imundos em Marcos 12:23, 26, 27; 3:11). Mais
importante ainda, em Judas e em 2 Pedro a frase é usada para anjos
desobedientes (por exemplo, Judas 6 e 2 Pedro 2: 4 e veja Testamento de
Rúben 5: 2). Em vista desse fato, que 1 Pedro vem do mesmo meio
apocalíptico cristão judeu desses dois livros, e que parece haver uma base
clara em 1 Enoque 6–16 nessas fontes e, finalmente, desde 2 Pedro 2: 4
representa a interpretação canônica do NT de nossa passagem (e aquela em
Judas), então com certeza estamos lidando com anjos. Observe como em 1
Enoque 15:
Deve-se notar que, obviamente, em nenhum lugar do Judaísmo e
também em nenhum lugar do Cristianismo do primeiro século, a menos
que seja aqui em 1 Pedro, encontramos a ideia de uma descida ao inferno.
A primeira menção não canônica da ideia de uma descida ao inferno parece
ser encontrada em Justin, Dial. 72, mas não está associado à interpretação
deste texto. Isso não acontece até que Clemente de Alexandria interprete 1
Pedro 3:19 dessa maneira, e essa então se tornou a interpretação dominante
pelo menos na época de Irineu, no final do segundo século EC.138 No
entanto, a primeira vez que a frase “ele desceu ao inferno” aparece em
qualquer discussão de credo ou credo é por volta de 400 EC na exposição
de Rufino sobre um credo romano. Também vale a pena observar que o
Credo do Apóstolo não parece ter originalmente essa cláusula, mas mesmo
que tivesse, nenhum concílio jamais endossou esse credo particular antigo,
ao contrário do Credo Niceno.139
A noção de que a pregação era para os pecadores desobedientes da
geração de Noé, dando-lhes uma segunda chance de redenção, por assim
dizer, levanta uma questão desconcertante. Como exatamente
retoricamente isso efetivamente fortaleceria a audiência de Pedro para
enfrentar perseguição e possível morte? Não teria o efeito oposto?
Achtemeier coloca desta forma: “Se Deus cedeu a tais entidades malignas,
por que não confiar no mesmo tratamento e negar a Cristo agora para evitar
o sofrimento?”140
Podemos também enfatizar com Marshall que há problemas
insuperáveis ​ ​ com a ideia de que Cristo pregou aos perdidos durante o
tempo de Noé na pessoa de Noé. Como enfatizamos, a gramática grega
138Ver Donald Senior, 1 Peter, SP15 (Collegeville, MN: Liturgical Press, 2008), 101.
139Veja esp. Elliott, 1 Peter, 706-9 sobre a história da interpretação ad Infernos.
140 Achtemeier, 1 Pedro, 261. O mesmo problema ocorre se Jesus está pregando boas novas aos anjos
iníquos de Gen 6: 1-4. A palavra “'pregar”' em si não é um termo técnico para “'pregar as boas novas'.”
Observe como o substantivo forma kerygma em Mateus 12: 41 / Lucas 11:32 é usado para o conteúdo da
mensagem de Jonas, que era mais próximo daquele do Batista do que de Jesus. Observe a diferença com 4: 6
onde realmente temos euangelidzo; O verbo 3: 19 significa apenas "anunciar".
A GÊNESE DE TUDO 93
aqui favorece a visão de que essa proclamação de Cristo ocorreu depois
que Cristo foi “vivificado”, o que significa que “ressuscitou”, não antes
mesmo de se tornar carne. Em segundo lugar, o espírito de Cristo
inspirando os profetas do AT é uma coisa, ele habitar Noé e falar por meio
dele é outra bem diferente. Fosse isso o que o autor quis dizer, o texto
deveria ter lido “ele pregou quando os espíritos desobedeceram”, mas não
é assim. Terceiro, os espíritos na prisão seriam uma maneira muito
estranha de falar sobre a vida humana comum durante o tempo de
Noah.141Claramente, precisamos melhor exegese do que esses versículos
difíceis. Observe também que nada é dito nesses versículos sobre Cristo
descendo em qualquer lugar, muito menos que ele desceu para Hades. 22
descreve as viagens de Jesus e significa simplesmente“ele foi” ou “ele foi”,
sem nenhuma direção implícita no verbo. Apenas o contexto irá indicar
isso, se houver alguma coisa. Se o v. 22 fornece a pista orientadora, então
esta proclamação não ocorreu entre a morte e a ressurreição, mas depois
que Jesus experimentou a ressurreição, comov.18 implica. Em outras
palavras, refere-se ao que aconteceu enquanto ou enquanto Jesus foi para o
céu. Mas há uma opção muito melhor do que esses tipos de ginástica
exegética e envolve reconhecer a influência de 1 Enoque em nosso texto.
Se perguntarmos a função retórica deste argumento elaborado, seria
mais uma maneira pela qual Pedro está tentando encorajar os cristãos
sofredores. Não se preocupe, diz Peter, com os poderes do mal que
motivam esses perseguidores. Eles já foram informados de que sua
condenação é certa. Aqui é onde notamos o paralelo próximo em 1
Timóteo 3:16: apareceu em carne, vindicado pelo Espírito, visto por anjos
(embora, é claro, isso pudesse se referir a ser visto por anjos não caídos).
Presumivelmente, devemos ver esta prisão como um lugar de espera até o
julgamento final (cf. Ap 20: 1-2) e, portanto, não o inferno ou o Seol. Tudo
isso se coaduna bem com a ideia de que os anjos e tais seres espirituais
estão acima, no ar ou nos lugares celestiais (cf. a frase "o príncipe das
potestades do ar" ou Ef 6:12), embora alguns dos antigos tenham visto
Tártaro como “abaixo,142
O ponto da analogia no v. 20 é que assim como Deus salvou seu povo,
embora apenas alguns, enquanto os ímpios pagãos eram muitos nos dias de
Noé, o mesmo fará com a audiência de Pedro, que são apenas alguns
judeus em comparação com uma grande maioria pagã. A história
triunfante de Jesus está sendo ensaiada para tranquilizar os cristãos
141Ver Marshall, 1 Pedro, 124.
142 Veja a discussão em Ben Witherington III, The Letters to Philemon, Colossians, and Ephesians: A
Socio-Rhetorical Commentary on the Captivity Epistles (Grand Rapids: Eerdmans, 2007).
94 TORAH ANTIGO E NOVO
perseguidos de que, embora também estejam seguindo o caminho do
sofrimento, seu triunfo posterior será como o de Cristo. Eles não precisam
temer ou se preocupar. O versículo 21 é um dos mais difíceis de decifrar
nesta seção. Em primeiro lugar, ouvimos sobre o “antítipo”, um termo em
outro lugar encontrado apenas em Hebreus 9:24 (cf. 2 Clem. 14: 3; Políbio
Hist. 6.31.8 para o uso com o dativo) para se referir ao templo.143 Deve
significar algo como as águas dos dias de Noé prefiguram o maior
julgamento e evento de salvação em Cristo que é simbolizado no
batismo.144Eu enfatizaria que apenas aqui em 1 Pedro temos uma breve
discussão sobre o batismo, e apenas aqui em todo o NT temos uma
declaração de que o batismo em algum sentido “salva”. É um erro construir
toda uma teologia do batismo com base em um texto que todos os lados da
discussão admitem ser obscuro, talvez o texto mais obscuro e difícil em
todo o cânon do NT. O que está claro, entretanto, é que este texto se baseia
em Gênesis 6: 1-8 e na longa história judaica de exegese desse texto para
deixar claro que Cristo triunfou sobre os poderes das trevas.
NOAH COUNT: GENESIS 7
A história de Noé e o dilúvio é uma das mais, senão a mais familiar de
todas as histórias do AT para os cristãos, porque foi celebrada em canções,
em arcas de brinquedo para crianças, em histórias e em sermões e filmes
importantes. Para nossos propósitos, não é necessário recontar toda a
história e fazer exegeses detalhadas sobre ela, mas a parte da história sobre
a entrada da arca e o varrimento da humanidade pecadora ocorre em vários
momentos do NT, e assim merece algum exame minucioso.
LXX
143 Agora temos evidências de inscrição para a palavra antítiposem IGUR 1167.3-4, onde significa algo
como "correspondente". A isto deve ser comparado o IGUR 1327.5, que se refere a uma cópia “exata”. Veja a
discussão em NewDocs 4: 41-42.
144 Veja Sênior, 1 Peter, 104-5.
MT
A GÊNESE DE TUDO 95
11 No ano seiscentésimo da vida de Noé,
no décimo sétimo dia do segundo mês -
naquele dia, todos os anéis do grande
abismo estouraram e as comportas
dos céus foram abertas.
12 E a chuva caiu sobre a terra
quarenta dias e quarenta noites.
13 Naquele mesmo dia Noé e seus
filhos, Shem, Ham e Jafé, junto com sua
esposa e as esposas de seus três filhos,
entraram na arca.
11 No seiscentésimo ano da vida de Noé,
no segundo mês, no vigésimo sétimo dia
do mês, neste dia todas as fontes do
abismo irromperam, e as cataratas do céu
foram abertas,
12 e a chuva caiu sobre a terra por
quarenta dias e quarenta noites.
13 Nesse dia, Noé, Sem, Cam, Japeth,
os filhos de Noé, e a esposa de Noé e as
três esposas de seus filhos com ele,
entraram na arca.
96 TORAH ANTIGO E NOVO
14 Eles tinham com eles cada animal
selvagem de acordo com sua espécie,
todos os rebanhos de acordo com suas
espécies, cada criatura que se move ao
longo do solo de acordo com sua espécie e
todos os pássaros de acordo com sua
espécie, tudo com asas.
15 Pares de todas as criaturas que têm
o fôlego de vida vieram a Noé e entraram
na arca.
16 Os animais que entraram eram
machos e fêmeas de todos os seres vivos,
como Deus ordenou a Noé. Então,
grandemente na terra, e a arca flutuou na
superfície da água.
19 Eles subiram grandemente na terra,
e todas as altas montanhas sob o céu
inteiro foram cobertas.
20 A
s águas
subiram
e
cobriram
o
21 Todos os seres vivos que se
moviam na terra pereceram - pássaros,
gado, animais selvagens, morreram todas
as criaturas daquela coisa em terra firme
que tinha vida em suas narinas.
23 Cada coisa viva na face da terra foi
exterminada; pessoas e animais e as criaturas que
se movem ao longo do solo e os pássaros foram
varridos da terra. Apenas Noé foi deixado, e
aqueles com ele na arca.
24 As águas inundaram a terra por cento e
cinquenta dias.
14 E todos os animais selvagens de acordo
com a espécie e todos os animais domésticos de
acordo com a espécie e cada coisa rastejante que
se move na terra de acordo com a espécie e cada
ave segundo a espécie a arca à parte dele.
17 E o dilúvio veio por quarenta dias e
quarenta noites sobre a terra, e a água aumentou e
carregou a arca, e ela foi erguida da terra.
18 E a água prevalecia e aumentava muito
sobre a terra, e a arca estava sendo carregada
sobre as águas.
19 Portanto, a água prevalecia muito sobre a
terra e cobria todas as altas montanhas que havia
sob o céu;
20 a água subiu quinze côvados acima e
cobriu todas as altas montanhas.
21 E toda a carne que se move na terra - de
pássaros e de animais domésticos e selvagens -
morreu, e todos os seres rastejantes que se
movem sobre a terra e todos os seres humanos.
22 E todas as coisas que têm fôlego de vida, e
todos que estavam na terra firme, die2d3.
23 E ele eliminou tudo o que se eleva, que
estava na face de toda a terra, desde o ser humano
até o animal doméstico e as coisas rastejantes e os
pássaros do céu, e eles foram eliminados da terra.
E apenas Noe foi deixado, e aqueles com ele na
arca.
24 E a água subiu sobre a terra cento e
cinquenta dias.
A descrição de Noé como “justo nesta geração” (ver 6: 9 e 7: 1)
presumivelmente se refere ao seu comportamento antes de entrar na arca e,
em qualquer caso, parece ser comparativo, ao invés de superlativo em
ênfase. Em comparação, Noé e sua família estavam mais de acordo com a
vontade de Deus do que outros. De acordo com Gênesis 6: 19-20, Noé
deveria admitir sete pares adicionais de animais terrestres limpos e sete
pares de pássaros (não apenas dois de cada), mas a razão para isso não se
o Senhor o encerrou.
17 Por quarenta dias, o dilúvio
continuou caindo sobre a terra e, à
medida que as águas aumentaram, eles
ergueram a arca bem acima da terra.
18 As águas subiram e aumentaram
montanhas a uma profundidade de
mais de quinze côvados.
enxame sobre a terra e toda a
humanidade.
22 Cada
respiração
15 entrou na arca para Noe, dois a dois de toda
a carne em que há um espírito de vida 1,6
16 E aqueles que estavam entrando, macho e
fêmea de toda a carne, entraram como Deus
ordenou a Noe. E o Senhor Deusfechou
A GÊNESE DE TUDO 97
tornou aparente até 8: 7-12, como observa Wenham.145Os pássaros extras
seriam liberados para fazer um reconhecimento para ver se a água havia
recuado o suficiente para deixar a arca, e os animais terrestres adicionais
seriam usados ​ ​ no sacrifício. Se apenas dois pares tivessem sido
mantidos, e eles fossem os únicos tipos permitidos para tais sacrifícios de
acordo com o Levítico, eles teriam se extinguido instantaneamente. A
história é contada à luz das distinções e leis posteriores feitas em Levítico
entre animais limpos e impuros, embora na forma babilônica dessa história,
Atrahasis também pareça ter incluído animais limpos e pássaros alados
como sua carga.146 Como Êxodo 24:18 sugere, quarenta dias e quarenta
noites é uma expressão convencional por muito tempo.
Noé e sua família simplesmente obedecem aos comandos de Deus e
sobrevivem ao dilúvio. É interessante que o relato do Gênesis minimiza a
construção da arca por Noé, enquanto no épico de Gilgamesh os esforços
do herói do dilúvio são descritos detalhadamente, explicando como ele
habilmente construiu a arca. Aqui é suficiente apenas mencionar a
obediência de Noé ao fazer isso. Na verdade, Utnapishtim se gaba de
carregar todo o seu ouro e outros recursos na arca, algo que não faz parte
do relato do Gênesis. É interessante que a idade de Noé seja mencionada
no v. 6, como seiscentos anos, quando ele entrou na arca. O autor
claramente quer que vejamos Noé como uma figura histórica real, algo que
os escritores do NT têm como certo. Na verdade, como Wenham enfatiza
“a plenitude e a precisão das datas na narrativa do dilúvio são
surpreendentes (7:12, 17, 24; 8: 3, 4, 5, 6, 10, 12,147A função disso
provavelmente é apenas sublinhar a factualidade dos eventos. Observe
também o "neste mesmo dia" no v. 13, que soa como a crônica de um
evento importante e memorável - a procissão de humanos e animais na
arca (cf. esta frase em Gênesis 17:23, 26 da circuncisão de Abraão, ou da
êxodo em Êxodo 12:41, 51; ou da morte de Moisés em Dt 32:18). Os filhos
de Noé são mencionados apenas aqui e em 6: 9 e 9:18, caso contrário,
simplesmente ouvimos falar de "seus filhos".
A lista de chamada dos animais parece ecoar em Gênesis 1,
especialmente a frase "de acordo com seus tipos / tipos". Há um contraste
interessante entre o relato de Gilgamesh que diz que Utnapishtim fechou a
porta sozinho, enquanto aqui ouvimos que o Senhor fechou Noé e o resto
na arca. Os efeitos do dilúvio são descritos em detalhes, e o resultado “toda
a carne expirou” é declarado sucintamente (vv. 21-22). A vida não morre
145 Wenham, Gênesis 1-15, 176-77.
146 Wenham, Gênesis 1-15, 176-77.
147 Wenham, Gênesis 1-15, 179.
98 TORAH ANTIGO E NOVO
simplesmente aqui, ela é eliminada, varrida, como o NT gostaria que fosse.
Em outras palavras, este é um julgamento de Deus. Há um jogo de
palavras deliberado aqui entre nh (Noé) e aqueles aniquilados (mhh). Os
verbos são usados ​ ​ na forma do nome. No total, somos informados de
que houve 40 dias de chuva, seguidos por 110 dias de águas recuando
gradualmente, perfazendo um total de 150 dias antes do arksettled de volta
ao chão. Gênesis 8: Vou deixar claro que tudo isso parou porque “Deus se
lembrou de Noé”. O controle divino sobre todo o processo fica muito claro,
em contraste com a descrição do épico de Gilgamesh.
Como Arnaldo enfatiza, o conceito de salvação da família extensa, Noé,
sua esposa, seus filhos e suas esposas também, todos considerados parte da
"casa do pai" e todos salvos por causa da retidão do chefe da família
extensa família, é um conceito importante que deve ser interpretado de
várias maneiras no restante de Gênesis. Este conceito de solidariedade
corporativa em uma “cabeça” é importante, por mais estranho que possa
ser às sociedades individualistas modernas. Afeta a maneira como a
história de Adão e Cristo é vista por Paulo e outros (veja acima) e afeta a
maneira como a história de Noé é vista por Jesus (veja abaixo). As ações
ou caráter de uma pessoa acumulam benefícios para todos aqueles que
estão "nela".
Os estudiosos apontaram corretamente que o relato (provavelmente
originalmente dois relatos de fontes diferentes) em Gênesis 6: 9-9: 29
deliberadamente ecoa o relato da criação, só que agora temos um desfazer
da criação ou "incriação", das separações, das distinções em o relato
original, agora tudo foi varrido, através da eliminação da separação das
águas acima e abaixo da terra. Mas o propósito de desfazer a criação é que
um novo começo possa ser feito mais uma vez.148A salvação nesta história,
é claro, tem a ver com o resgate do dilúvio cataclísmico, e o verbo zakar
“lembrar” aplicado a Deus significa mais do que apenas “tomar nota de”;
na verdade, refere-se a Deus agindo em nome de alguém ou por algo (Gn
19:29 para Abraão; Êxodo 2:24 para Israel). Não é por acaso que Jesus
escolheu este episódio em Gênesis para fazer uma analogia com o
julgamento final sobre a terra quando o Filho do Homem retornar, uma
história para a qual nos voltaremos agora.149
148 Ver Arnold, Gênesis, 102-3.
149 É decepcionante que em seu comentário sobre este texto difícil, DA Carson basicamente não lida
com a alusão a Gn 6: 1-4 em seu “1 Pedro”, em Beale, Comentário sobre o Novo
A GÊNESE DE TUDO 99
A BÊNÇÃO DE SER DEIXADO ATRÁS: MATEUS 24
Mas sobre aquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos do céu, nem o Filho, mas
apenas o Pai. 37 Pois como foram os dias de Noé, assim será também a vinda do
Filho do Homem. 38 Pois, como naqueles dias antes do dilúvio, eles comiam e
bebiam, casavam-se e davam-se em casamento, até o dia em que Noé entrou na arca,
39 e eles não sabiam de nada até que veio o dilúvio e os varreu a todos, assim
também será a vinda do Filho do Homem. 40 Então dois estarão no campo; um será
levado e outro será deixado. 41 Duas mulheres estarão moendo a refeição juntas;
um será levado e outro será deixado.
40-41 deve significar retirado em ou para julgamento. Não tem nada a ver
com o fato de os fiéis serem arrebatados do mundo durante "a última
tribulação", uma ideia que não aparece na história da igreja antes da era
moderna (talvez no século XVI, no mínimo) .107
Uma referência menos direta à história de Noé é encontrada em 1 Pedro
3, que discutimos acima. Aqui, novamente, a referência é à mesma
passagem na Gênesis 7: 11-24 (o único lugar que ouvimos
Uso de testamento, 1038-39, alegando que o assunto é muito complexo e o espaço alocado muito pequeno.
Ainda menos útil é Craig Blomberg, "Mateus", em Beale, Comentário sobre o Uso do Novo Testamento,
88-90, que ignora Mateus 24: 38-39 por completo, presumivelmente porque não há citação direta. Isso mostra
os problemas de lidar apenas com o uso “cotacional” do AT no NT. É a ponta de um iceberg grande o
suficiente para afundar qualquer hermenêutica sobre o uso do AT no NT que ignora a maioria das evidências
que não envolvem citação ou citação direta do AT.
107. Veja a discussão em Ben Witherington III, O Problema com a Teologia Evangélica Testando os
Fundamentos Exegéticos do Calvinismo, Dispensacionalismo, Wesleyanismo e Pentecostalismo, 2ª ed.
(Waco, TX: Baylor University Press, 2015).icamente das oito pessoas salvas, Noé e sua
esposa, e seus três filhos e suas esposas). Esta passagem em 1 Pedro é a
passagem mais complexa e debatida, não menos por causa da analogia
entre o batismo cristão e o dilúvio, uma analogia estranha na melhor das
hipóteses, já que Noé e sua família cavalgaram sobre a água, e não foram
imersos ou mesmo aspergidos pelo inundar. Já mencionamos a chave para
entender a passagem, porque parece provável que os espíritos na prisão
que desobedeceram nos dias anteriores seja uma referência aos anjos maus
mencionados em Gênesis 6: 1-4. Também favorecendo esta interpretação
é a referência a Cristo tendo anjos submetidos a ele no v. 22.
Vale a pena apontar como no discurso apocalíptico de Jesus que se
refere a Noé e Ló (e na versão de Lucas até mesmo a esposa de Ló, Lucas
17: 26-35), nem Noé nem Ló são menosprezados ou apresentados como
exemplosnegativos, mas o povo da época de Noé e o povo da cidade de Ló
e até mesmo a esposa de Ló servem como exemplos éticos negativos de
100 TORAH ANTIGO E NOVO
como não se comportar, uma vez que existe um Deus que julga o mundo e
o fará novamente na pessoa do Filho do Homem que retorna. A forma
mateana deste material em Mateus 24: 36-41 não inclui a menção de Lot
ou da esposa de Lot e a forma marcana anterior do discurso do Monte não
tem nenhuma referência a essas figuras do Gênesis. Em qualquer caso,
Peter Mallen certamente está certo quando diz “personagens de Gênesis,
como Abraão, Ló e Noé,150Em outras palavras, essas figuras não são vistas
meramente como figuras literárias em uma história, mas sim como
exemplos históricos a serem observados. Isso é igualmente claro com o
uso do mesmo material em Mateus 24 onde o que aconteceu nos dias de
Noah é dito ser o que acontecerá novamente na vinda do Filho do Homem,
e assim como este último é visto como no horizonte histórico futuro, assim
o primeiro fornece um exemplo histórico anterior para dar atenção e evitar
(observando o uso de wanep "exatamente como" em Mt 24:37).
Jeannine K. Brown, em sua útil discussão sobre referências e alusões ao
Genesis em Mateus, observa corretamente:
As atividades atribuídas aos contemporâneos de Noé (quatro particípios
perifrásticos ... comer e beber, casar e se dar em casamento) não foram tiradas da
história do dilúvio de Gênesis e parecem, a princípio, ações inócuas. No entanto,
"comer e beber" pode ter um aspecto negativo no texto bíblico (por exemplo,
Êxodo 32: 6) e o faz no contexto imediato de Mateus 24 (24:49). . . . Também é
verdade que a linguagem de "casar e dar em casamento" provavelmente teria
evocado a introdução do relato do dilúvio (Gn 6: 1-4), no qual o mal da humanidade
é ilustrado pelo casamento entre "os filhos de Deus . . . [e] as filhas de humanos ”(6:
4). O foco dessas atividades em Mateus, no entanto, é enfatizar que, quando o
julgamento do dilúvio pegou os da geração de Noé de surpresa, então a Parousia
virá inesperadamente. O ensino específico sobre Noé em relação à Parusia conclui
com as exortações de Jesus para estar desperto e pronto (24:42, 44).151
Para nossos propósitos, o que deve ser notado é que, mais uma vez, a
narrativa em Gênesis não está sendo citada, mas sim resumida e aludida,
mas presume-se que seja tão confiável quanto a citação de um
mandamento ou profecia. Ele fornece, não surpreendentemente, uma
analogia precedente histórica aqui, para que Jesus possa advertir que, uma
vez que o caráter e a vontade de Deus não mudaram, o julgamento no
futuro é tão certo quanto o julgamento sobre o pecado no passado, e terá
um efeito tão devastador quanto conseqüência para aqueles que não são
como Noé, justo entre seus contemporâneos. Em outras palavras, a
150 Peter J. Mallen, "Genesis in Luke-Acts" in Menken, Gênesis no Novo Testamento, 61.
151 Jeannine K. Brown, "Genesis in Matthew's Gospel" in Menken, Gênesis no Novo Testamento, 58.
A GÊNESE DE TUDO 101
narrativa sagrada fornece uma sanção, tornando clara a realidade do que
está por vir, conforme descrito pela profecia futura e fundamenta a
chamada para o arrependimento presente e a obediência às palavras de
Jesus.
ABRAHAM, NOSSO ANTIGO: GÊNESIS 12-20
Por causa da grande importância do ciclo de histórias de Abraão para os
escritores do NT, será bom fazer uma breve revisão de toda a história e sua
função e significado dentro do próprio Gênesis.152De fato, não há história
daqui até o final de Gênesis mais importante do que esta, a julgar pelo uso
deste material no NT. Mas isso poderia ser dito em geral apenas com base
na menção frequente de Abraão no próprio AT. Por exemplo, fora de
Gênesis, Abraão é mencionado por ele mesmo em Ezequiel 33:24; Salmo
47:10; 2 Crônicas 20: 7; Neemias 9: 7-8; e no Salmo 105: 42. Ele nunca é
mencionado apenas com Isaac fora de Gênesis. Ele é mencionado uma vez
com Sara em Isaías 51: 2, e cinco vezes com Jacó / Israel em Isaías 29:22;
41: 8; 63:16; Miquéias 7:20; e Salmos 105: 6. Ele é mencionado junto com
Isaque e Jacó como os "pais fundadores", por assim dizer, os pais
patriarcais de Israel cerca de vinte e seis vezes, com cerca de nove deles
ocorrendo em Êxodo (2:24; 3: 6, 15, 16; 4: 5; 6: 3, 8; 32:13; 33: 1) com
outro oito em Números (uma vez) e Deuteronômio (sete vezes), e o resto
ocorrendo em Josué, 1 Reis, 2 Reis, 1 Crônicas, 2 Crônicas e Salmos 105:
9-10. Surpreendentemente, há exatamente um uso da fórmula da tríade nos
profetas: Jeremias 33:26 (MT, não na LXX). Finalmente, a tríade
geralmente vem na forma “o Deus de X, Y e Z” e às vezes vem
acompanhada da promessa da terra.153
Também pode ser útil notar desde o início que uma coisa que tornou
Abraão ainda mais útil para uma pessoa como Paulo em sua interação com
os gentios, é que no início do Judaísmo, Abraão era frequentemente visto
como o primeiro convertido do politeísmo e do ethos religioso do que veio
a ser chamado de mundo gentio. Abraão tem grande destaque no judaísmo
primitivo precisamente porque é visto como o paradigma original de
alguém convertido da idolatria à verdadeira adoração, serviço,
conhecimento e fé no Deus verdadeiro (ver, por exemplo, Testamento de
152 Para um estudo interessante de Abraão e Jesus, consulte RWL Moberly, A Bíblia, Teologia e Fé: Um
Estudo de Abraão e Jesus(Cambridge: Cambridge University Press, 2000); sobre Gênesis 12: 1-3 em relação
aos temas do NT, ver Moberly, The Bible, 120-27.
153 Veja a discussão de Thomas Romer, "Tradições de Abraão na Bíblia Hebraica fora do Livro de
Gênesis", em Evans, O Livro do Gênesis, 161.
102 TORAH ANTIGO E NOVO
Jó 3-5; Josefo, Ant. 1.155-56).
Gênesis 12-50 como um todo foi chamado de “Antigo Testamento do
Antigo Testamento” porque representa um relacionamento com tudo o que
se segue nas Escrituras de Hebreus, assim como o AT como um todo
desempenha em relação ao NT. “Assim como o Novo Testamento
considera Jesus de Nazaré o cumprimento das promessas divinas do
Antigo Testamento, a libertação de Israel do Egito por Deus, a aliança no
Sinai, a conquista da terra prometida, etc., todos cumprem as promessas
feitas a Abraão na aliança ancestral de Gênesis 12-50 ”, promessas de
descendência, terra, bênçãos.154Ao mesmo tempo, a saga de Abraão olha
para trás e tem uma relação com a Narrativa Primeva em Gênesis 1-11,
Noé na décima geração de Adão conta a história de um homem justo por
meio do qual a raça é resgatada, e na décima geração de Noé, Abraão é
aquele homem justo por meio de quem Deus começa e então resgata e
abençoa um povo. Na verdade, pode-se até ver uma inversão tipológica da
maldição no jardim na história de Abraão. A maldição afetou a terra, a
progênie, a bênção, mas agora em Abraão há uma promessa renovada de
terra, progênie, bênção.155 No entanto, a sombra da maldição continua
seguindo os passos de Abraão, cuja esposa Sarai é estéril.
Como você avalia Gênesis 12-50 depende do tipo de literatura que você
vê como sendo Gênesis 12-50. É história, mito, lenda, saga ou alguma
combinação de tudo isso? O material do Gênesis é apresentado como
história com uma interpretação teológica que incorpora poesia e prosa e
vários outros tipos literários. Para nossos propósitos, é suficiente dizer que
os escritores / editores do AT deste material o apresentam como uma
espécie de crônica da história teológica, e é assim que os usuários do NT
do material também o interpretam, incluindo Jesus, Paulo e os autor de
Hebreus.
Os autores / editores de Gênesis 12-50 pretendem que vejamos este
material como semelhante a Gênesis 1-11, já que vincula deliberadamente
os dois períodos por genealogias e outras alusões do período anterior.
Assim, por exemplo, as genealogias em Gênesis 1-11 que começam na
Mesopotâmia com Sem terminam na mesma região com Abrão, que é de
“Ur dos Caldeus”. Certas notas editoriais em Gênesis indicando que o
autor / editor final viveu significativamente mais tarde do que os eventos.
Certamente, há indícios decisivos de que Moisés não escreveu o
Pentateuco in toto,embora ele possa ter sido responsável por algumas
154 Arnold, Gênese, 127.
155 Ver Michael Fishbane, Biblical Interpretation in Ancient Israel (Oxford: Oxford University Press,
1988), 372-73.
A GÊNESE DE TUDO 103
partes importantes dele.
Primeiro, Moisés obviamente não escreveu o material sobre sua própria
morte em Deuteronômio 34, apesar de Filo e Josefo tentarem encontrar
uma maneira de contornar isso. Em segundo lugar, observe que Moisés
nunca é “eu” nesses livros, nem mesmo quando ele participou dos eventos
(até mesmo Números 33 está na terceira pessoa). Terceiro, Gênesis 36:
31-43 definitivamente sugere alguém que editou a obra quando havia reis
israelitas (1020 AEC em diante), e simplesmente não sabemos quanto
tempo depois disso o processo editorial continuou. Foi concluído durante a
monarquia, quando havia escribas que podiam realizar tal tarefa?156Quarto,
outras frases que sugerem um tempo posterior a Moisés para a forma final
do livro incluem: (1) referência aos cananeus na terra como um fato
passado (Gn 12: 6; 13: 7); (2) a frase “até Dan” (Gênesis 14:14), visto que
Dan é o nome israelita de uma cidade ou território que ainda não tinha tal
nome; e (3) a frase “além do Jordão” (Deuteronômio 1: 1) pode sugerir
composição na terra do Jordão.
Moisés viveu pelo menos quinhentos ou seiscentos anos depois de
Abrão. Por exemplo, se Israel estava no Egito 430 anos (Êxodo 12:40), e
colocamos o êxodo em algum lugar entre 1280 AEC e 1447 AEC (datas
sugeridas por vários estudiosos do AT), no mínimo Abraão, que deve datar
no início segundo milênio, viveu seiscentos anos antes de Moisés. Assim,
uma certa quantidade de anacronismo e / ou explicações editoriais são
esperadas para que Gênesis 12-50 faça sentido para uma época muito
posterior que viveu após o êxodo.
As histórias envolvendo Abraão realmente começam com a genealogia
em Gênesis 11: 27-30. É óbvio que o autor deseja se separar entre agora e
então e parece capaz de fazer isso. Também é óbvio que ele está lidando
em uma escala limitada com a história da família, não com a história
mundial. É claro que a saga de Abraão foi cuidadosamente editada para
começar oficialmente com Deus falando com Abrão e dizendo-lhe para
"ir" seguida por uma frase proposicional em Gênesis 12: 1 e é encerrada
em 22: 2 com a ordem de "ir para a terra de Moriá . " Esta é a primeira e
última vez que Deus fala com Abraão, e é a única vez em todo o AT que
temos esta construção gramatical do verbo “ir” anexada a uma frase
preposicional.157 Certamente não é um acidente.
Antes de começarmos a examinar o chamado de Abraão em 12: 1,
precisamos olhar para suas raízes conforme mencionado em 11: 27-31. Em
156 Karel van der Toorn, Scribal Culture and the Making of the Hebrew Bible (Cambridge: Harvard
University Press, 2009).
157 Veja bem Arnold, Gênese, 130.
104 TORAH ANTIGO E NOVO
primeiro lugar, diz-se que a casa de Abrão é Ur dos Caldeus. Ur é a cidade
babilônica de importância dinástica e governamental às margens do rio
Eufrates. Abrão pode ter vivido lá durante a Terceira Dinastia de Ur,
2060-1950 AEC, ou possivelmente no final da Segunda Dinastia, se ele
migrou já em 2009 AEC. É também a cidade onde o deus da lua Sin era
adorado. Aqui também os arameus têm raízes, pois os caldeus são um
povo arameu, de onde tiramos a palavra e a língua aramaica. Harã não só
tinha comércio, mas também ligações religiosas com Ur porque também
era um lugar onde Sin, o deus da lua, era adorado, e vários parentes de
Abrão têm nomes associados à lua (Sara, Milcha, Terá).
1. A CHAMADA DA ABRAM
A chamada de Abrão está registrada em Gênesis 11-12. O chamado de
Abrão não está localizado no tempo em Gênesis 11-12, mas Atos 7: 2-8
sugere que ele recebeu o chamado antes de ir para Harã. Nesse caso, ele
não embarcou na peregrinação final a Canaã até que seu pai morresse.
Observe em 12: 4 a indicação de uma viagem separada começando em
Harã. Finalmente, e quanto ao relacionamento de Sarai e Abrão? Somos
informados em 11: 30-31 que Naor se casou com sua sobrinha Milca, filha
de seu irmão, e aparentemente era costume os descendentes de Terá se
casarem dessa forma (cf. 20:12, 24: 3-67, 29: 19). Em 20:12, somos
informados de que Sarai é meia-irmã de Abrão, filha de seu pai e outra
esposa que não era mãe de Abrão. Isso é importante para o que acontece
em 12: 10-20, 20: 1-18. Além disso, somos informados de que Sarai era
estéril e não tinha filhos (11:30), o que é crucial para a história que se
segue por causa da promessa feita a Abrão em 12: 1-9. Observe como a
genealogia nos prepara para essa narrativa.
O ciclo de Abrão pode ser distinguido do que o precede em um aspecto
muito importante: as promessas feitas a Abrão não foram feitas a ninguém
antes dele. Para ter certeza de que há a bênção da fecundidade para Adão e
Noé, mas não uma promessa da terra prometida, ou a promessa de que
Abrão e sua semente serão uma bênção para os que estão ao redor, parte do
mesmo ou do mesmo ciclo do material. um riacho claro e sempre presente,
dando vida e esperança à história. É o próprio cerne da narrativa em torno
do qual tudo o mais gira e pode ser explicado. As histórias patriarcais
ilustram os numerosos obstáculos que se interpuseram no caminho para
aceitar a promessa e os extremos que Yahweh chegou para cumprir a
promessa. Não é que as promessas possam ser vistas como uma cereja no
topo do bolo;
Derek Kidner diz que o capítulo 12 é o início da história da redenção,
A GÊNESE DE TUDO 105
pois temos a história da promessa.158Abrão é simplesmente dito: "Deixe
seu país, povo e família, e vá para um destino ainda não revelado." Aqui
está o exemplo clássico de agir com base na fé, não à vista. Assim, Abrão
se torna a prova A em Hebreus 11 “hall da fé e fidelidade”. Observe que
Deus oferece algo que poderia ser dito para compensar, ou pelo menos
substituir, o que Abrão estava desistindo (12: 2-3). Ele deixa um país e se
torna uma nação. Ele deixa seu povo, mas não é sua progênie prometida.
Ele deixa um lar, mas se torna uma palavra familiar, uma bênção para
todos os povos. Canonicamente falando, o paralelo do NT é Marcos 10:
28-31, onde Pedro e os discípulos desistiram de tudo, mas ganharam mais
do mesmo no devido tempo. Observe como a ordem continua a restringir o
que resta - país, parentes, família imediata, à medida que o chamado à
obediência se torna mais difícil.
Embora seja possível que a mudança de Ur para Haran tenha sido parte
de um empreendimento nômade maior, aqui estamos falando sobre o
chamado de um indivíduo e sua família para se mudar; não por razões
econômicas ou políticas, mas devido ao propósito divino. Abrão é como
uma pedra de toque ou representante de Deus (12: 3). A maneira como ele
será tratado determinará como eles serão tratados por Deus, como se
Abraão fosse o representante especial de Deus. Ficará claro que o texto
não vê Abrão como meramente um nômade, muito menos um caravaneiro
de burro; ele é ou se torna um governante e um pai de governantes (cf. 23:
5, 17, 20), um profeta (20: 7) e um sacerdote que ergue altares a Deus (12:
8 e outros lugares no livro) .
Só quando Abrão chegou perto do lugar onde Siquém estaria mais tarde,
ele recebeu a palavra: “Eu darei esta terra à sua descendência”. Observe
que Deus não diz que daria esta terra a Abrão (nem 12: 1-3), e a terra não
foi totalmente possuída por Abrão em nenhum momento pessoalmente.
Ele não receberia todos os benefícios desta promessa. Temos aqui uma
teofania, uma aparição de Deus, após a qual Abrão construiu um altar para
honrar e adorar o Deus que prometeu isso, apesar das aparências em
contrário, pois “os cananeus então estavam na terra”. Deus afirma a
verdade de sua palavra a Abrão, ele estava presente até mesmo em uma
terra pagã; Yahweh não era uma divindade local ligada a um santuário. Se
Gênesis 12: 1-9 é sobre fide (fé), então 12: 10-20 é sobre perfídia. O autor,
se ele está tentando glorificar Abrão e encobrir sua história,
Além disso, há ambigüidade desde o início da narrativa. Considere, por
exemplo, Gênesis 12:3. Devemos tomar a forma do verbo abençoar
158 Derek Kidner, Genesis: An Introduction and Commentary, TOTC (Downers Grove, IL: InterVarsity,
2008).
106 TORAH ANTIGO E NOVO
[barak]) para ser uma forma passiva e, portanto, uma forma rara do verbo e
então traduzirmos "todas as famílias da terra serão abençoadas" por ou
através de Abraão, ou devemos olhar para as versões posteriores do verbo
em Gênesis 22:18 e 26: 4 como um hithpael, caso em que o verbo é
reflexivo: "todas as famílias da terra se abençoarão por meio de Abraão."
A tradução anterior transmite mais claramente a ideia de que Abraão e
seus descendentes serão um canal de bênção para as outras nações /
famílias do mundo. Mas é até possível interpretar isso como significando
que outras nações receberão bênçãos na proporção direta de como tratam
Abraão e sua descendência. No geral, Gênesis 18:159Mas não só isso.
Abraão não é apenas um instrumento que Deus usa para abençoar outros
grupos de pessoas, ele e seus descendentes são de fato o objeto do
chamado de Deus e se abençoam também.
O propósito da eleição de Israel, a razão pela qual eles são abençoados
não é apenas para que possam ser uma bênção para outros. Este fato é
enfatizado pelo argumento de Paulo em Romanos 9-11 de que Deus não
terminou com Israel, embora muitos gentios estejam sendo salvos pela fé
em Cristo. Não, Deus pretende salvar “todo o Israel” também. Eu suspeito
que Paul teria concordado com Kaminsky quando ele disse
O Deus da Bíblia Hebraica tem um relacionamento contínuo com seu povo Israel e,
portanto, é preciso ser cauteloso ao empregar a metáfora do serviço de maneira
opressiva que ignora os elementos relacionais na raiz da teologia da eleição de
Israel. O favor especial de Deus para com Israel envolve um misterioso ato de amor
divino que precede qualquer chamado para o serviço e persiste mesmo quando
Israel falha em responder a Deus de maneira adequada. Mais importante ainda, em
todos esses textos Abraão e seus descendentes escolhidos, o povo de Israel,
permanecem os eleitos de Deus.160
Isso é verdade mesmo quando seu povo continua cometendo erros, como
vemos em Gênesis 12: 10-20 e em outros lugares.
Existem paralelos próximos em Gênesis 12: 10-20 com Gênesis 20 e 26,
que contam uma história semelhante. Podemos apenas dizer em relação a
Gênesis 26, “semelhante pai, semelhante filho”; e em relação a Gênesis 20,
"funcionou uma vez, então pode funcionar duas vezes". Em Gênesis 20,
recebemos a desculpa de Abrão: “Não há temor de Deus na terra, então,
para proteger minha pele, eu fiz isso”. Em suma, essas histórias são sobre
um medo dos seres humanos por parte de Abrão (e Isaque) que não se
condiz com o temor de Deus. Qualquer que seja a inter-relação dessas
159 Sobre isso, veja Kaminsky, "Theology of Genesis", 644-46.
160 Kaminsky, "Teologia do Gênesis", 647.
A GÊNESE DE TUDO 107
histórias, que podem ter sido editadas para aparecer de forma semelhante
pelo editor final, vemos um Abrão que é pelo menos em parte um homem
de medo e cálculo.
2. A JORNADA AO EGITO
Se houvesse fome, era comum ir ao Egito, onde o Nilo ainda irrigava a
terra, para obter alimentos.161Dizem que a fome é pesada. Antes de Abrão
e Sarai entrarem na terra, Abrão decide o que fará para tirar proveito da
aparência de sua linda esposa. Abrão diz a ela: “Diga que você é minha
irmã, para que eu seja bem tratado e minha vida poupada.”
Abramwishestoprofitbythistrip.Verse 16 diz que adquiriu ovelhas,
camelos, jumentos, servos e camelos, porque Abrão emprestou Sarai até
mesmo para o faraó. Em suma, ele estava disposto a comprometer a
virtude de sua esposa para ganhar dinheiro e salvar sua própria pele. O
próprio Abrão colocou em risco a promessa ao entregar sua esposa.
Devemos ver o engano acontecendo aqui, pois embora Sarai seja sua
meia-irmã, ela também é sua única esposa, e ele é devidamente
repreendido pelo Faraó quando isso se torna conhecido. Não somos
informados de como o Faraó sabia, mas Abrão não respondeu, pois sabia
que estava errado.
Faraó providenciou para Abrão uma escolta para fora do país por causa
de sua mentira e falta de fé. Abrão se torna uma maldição, não uma bênção,
para a nação do Egito e prenuncia o que acontecerá aos futuros israelitas e
faraós naquela terra. Não está implícito que a escolta era hostil; em vez
disso, o faraó está tentando garantir que Abrão vá, para apaziguar a ira de
Deus e enviar sua causa para fora da terra.
Qual é o objetivo disso? Observe como a história não é contada por si
mesma. Em vez disso, o ponto diz respeito ao desejo de Deus de ser fiel,
proteger e ser fiel às suas promessas, apesar da natureza humana
pecaminosa e dos obstáculos que Abrão coloca no caminho. A soberania e
o controle de Deus, apesar dos medos e imoralidades de seu próprio povo,
superam todos os obstáculos. Deus é o ator central, e a intenção do
narrador é mostrar como Deus realizou sua vontade mesmo através e
apesar dos canalhas. É uma palavra de encorajamento para o povo de Deus
mais tarde: “Aquele que te chamou é fiel e o fará”. Deus e sua palavra são
vindicados apesar da pecaminosidade de seu escolhido. Até os patriarcas
eram pecadores, e o que eles possuíam, eles também tinham pela
161 John Skinner, A Critical and Exegetical Commentary on Genesis, ICC (Edimburgo: T&T Clark,
2000), 248, refere-se à evidência de inscrição.
108 TORAH ANTIGO E NOVO
misericórdia de Deus, na qual às vezes acreditavam e aceitavam.
3. ABRAM E MELCHIZEDEK (GÊNESIS 14)
Gênesis 14 traz Abraão em contato com tribos e povos além dele. Abrão
retorna como o conquistador vitorioso e é recebido pelo rei-sacerdote
Melquisedeque e pelo rei de Sodoma, que o vê como um conquistador
notável. Observe que Abrão tinha 318 homens de sua casa em sua comitiva
militar, evidência clara de que estamos lidando com sua tribo, não apenas
com um indivíduo solitário. Melquisedeque é uma figura misteriosa. Não
recebemos nenhuma história sobre ele, e ele desaparece depois dessa
história. Precisamente por causa desta falta de história ou sequência, o
autor de Hebreus sente-se levado a dizer que "não tinha pai, mãe ou
genealogia, não tendo nem princípio de dias nem fim de vida, mas
semelhante ao Filho de Deus, permanece sacerdote para sempre" (Hb 7, 3).
Ele é visto como um protótipo de Cristo pelo autor de Hebreus, mas
mesmo em Hebreus,
Melquisedeque fornece hospitalidade e comida para o conquistador
cansado (v.18); o pão e o vinho fazem parte de qualquer refeição normal e
provavelmente não têm significado sacramental. Qual é então o propósito
desta narrativa em seu cenário original? Obviamente, não é dito por si só;
uma vez que não nos é dito nada mais do que o absolutamente necessário
sobre este homem misterioso, Melquisedeque. Duas coisas se tornam
evidentes: (1) Abrão prospera apenas quando faz a vontade de Deus; e (2)
até mesmo reis pagãos e sacerdotes devem contar com as obras de Yahweh
e a validade de seu servo Abrão. Talvez também vejamos como outras
nações pagãs são abençoadas ou se abençoam por meio de Abrão, o herói
conquistador. Teremos oportunidade de dizer muito mais sobre isso
quando examinarmos o uso dessas tradições em Hebreus.
Em suas reflexões finais sobre o uso do material de Abraão /
Melquisedeque em Hebreus, Moyise corretamente observa que o que
nosso autor está fazendo com os materiais em Gênesis 14 é uma forma de
tipologia que é um pouco diferente da tipologia Adão-Cristo de Paulo em
Romanos 5 e 1 Coríntios 15. O autor de Hebreus não está argumentando
que a obra de Cristo substitui ou desfaz a obra de Melquisedeque, mas sim
que ele é da mesma ordem sacerdotal e sacerdócio eterno. Esses dois
sacerdotes não têm lugar no sacerdócio levítico e, ainda assim, são
legítimos, na verdade, separados por Deus. Ele também acrescenta, com
razão, que há coisas semelhantes acontecendo no uso das histórias de
Melquisedeque em Qumran, na verdade, pode-se até dizer que o uso do
material em 11Q13 (11QMelch) 9-10 é ainda mais sobrenatural do que em
A GÊNESE DE TUDO 109
Hebreus, pois Melquisedeque parece ser umafigura celestial que atuará
como juiz no final dos dias, combinando Gênesis 14 com Salmo 82: 1
Melquisedeque pode até ser chamado de Elohim. Embora o autor de
Hebreus esteja definitivamente preparado para dizer esse tipo de coisa
sobre Cristo, ele não está dizendo isso sobre Melquisedeque, que é apenas
um prenúncio histórico de Cristo em alguns aspectos.162
4. A ALIANÇA (GÊNESIS 15)
A narrativa é fundamental de muitas maneiras no ciclo de histórias de
Abrão porque traz à luz a teologia da aliança de uma forma que não vimos
antes (exceto talvez com Noé). A teologia da aliança tem sido vista por
muitos estudiosos do AT como o fio condutor que une o próprio AT, e o
AT com o NT. Podemos dizer, olhando para as coisas de uma perspectiva
canônica, que Paulo em Gálatas 3-4 viu uma conexão definida e
continuidade entre a Abraão e a nova aliança, embora, é claro, haja
diferenças óbvias (circuncisão vs. batismo, etc.). Aqui, como nas
narrativas de Noé, é Deus quem inicia, estipula e confirma a aliança e suas
sanções. Abrão é o receptor passivo de seus benefícios.
Ele precisava de mais segurança do que apenas uma promessa, e assim
Deus realizou um rito sagrado que selou as promessas e deixou claro que
Yahweh estava determinado a torná-las realidade. Muito se aprendeu
estudando antigos tratados de senhor-vassalo (assírio, hitita; ver ANET).
Esses tratados não são entre duas partes iguais, mas, como o título do
tratado indica, há uma relação hierárquica envolvida, de modo que o
senhor dita os termos e benefícios. Isso é, obviamente, o que encontramos
aqui. Deus faz promessas e por um motivo que nunca se veste para ser fiel
a eles. Existem sanções de maldições e bênçãos em tais tratados,
maldições se as estipulações do tratado não forem cumpridas e bênçãos se
forem.
Gênesis 15: 6 é, certamente, muito significativo para a teologia do NT,
visto que Paulo se baseia em Gálatas e Romanos para enunciar o princípio
da justificação pela fé. Estará bem se fornecermos uma tradução tanto da
forma TM quanto da LXX do texto, visto que é uma daquelas raras
incidências em que uma sentença narrativa é realmente citada no NT.
162 Veja a discussão em Moyise, Old Testament in the New, 156-58.
110 TORAH ANTIGO E NOVO
LXX
A frase é a resposta de Abrão à promessa que Deus enuncia nos vv. 4-5 que
ele realmente terá “semente”, na verdade incontáveis ​ ​ sementes. O
hebraico é suficientemente claro: o v. 6b é o resultado da confiança /
crença de Abrão expressa no v. 6a. O versículo 6a significa que Abrão
confia em Deus e, portanto, confia que sua promessa se cumprirá. Visto
que o verbo no v. 6a está no tempo perfeito, isso pode implicar em uma
ação contínua - “ele continuou acreditando”, como havia feito no passado.
Em outras palavras, essa resposta a Deus é característica de como Abrão
respondeu a Deus, não é algo singular ou momentâneo. E como Deus
respondeu a essa resposta? “Usando uma metáfora de contabilidade
computacional ('contar', 'calcular', 'calcular' hsb), o narrador afirma que a
fé de Abrão conta em Deus '163
Embora tecnicamente o “isso” em “foi contado” pudesse se referir ao
reconhecimento de Abrão que a palavra da promessa de Deus era uma
expressão da justiça de Deus, o contexto imediato não favorece esta
conclusão e os escritores do NT certamente não interpretam o versículo
dessa maneira.164Observe que Abrão está respondendo a uma revelação
especial de Deus a ele nesta conjuntura da narrativa. Isso não é fé cega,
mas resposta a uma revelação especial que tranquiliza Abrão sobre a
descendência. Este versículo tem seu próprio efeito intertextual no AT
como pode ser visto no Salmo 106: 31 em referência à intercessão de
Finéias que é considerada justiça, e pode muito bem estar relacionado a
Habacuque 2: 4b "os justos vivem pela fé", bem como a confissão
pós-exílica em Neemias 9: 7-8.
Para resumir e reiterar, Gênesis 15: 6 indica o seguinte: (1) o verbo
significa "acreditar em" ou "confiar em" e, portanto, não se refere a um
conjunto de doutrinas em que Abrão acreditava, mas indica sua confiança
em Yahweh para fazer como Yahweh disse; (2) tsaddiq “justiça” pode ser
um termo relacional que implica uma posição correta para com Deus, estar
em uma relação correta com Deus, mas também pode se referir ao caráter
moral. A justiça de Abrão é, em qualquer caso, algo que ele recebe, não
algo que ele alcança, e ele recebe por confiar em Deus; (3) o verbo aqui
traduzido por “contabilizado” ou melhor “creditado” vem da linguagem do
comércio, de créditos e débitos. Não há nenhuma indicação aqui, ou no NT
163 Arnold, Gênesis, 156.
164 Veja Arnaldo, Gênesis, 156 e a discussão lá.
MT
Abrão creu no Senhor, e isso lhe foi
creditado como justiça.
E Abrão creu em Deus, e isso lhe foi
imputado como justiça.
A GÊNESE DE TUDO 111
para esse assunto, que estamos lidando com uma troca da justiça de uma
pessoa pela de outra. É Abram ' s confiança que é considerada a justiça ou
a retidão de Abrão. Teremos muito mais a dizer sobre isso no devido tempo,
quando discutirmos o uso deste material, particularmente em Gálatas e
Romanos.
Novamente, observe que Abrão acredita que haverá um heiron a base de
uma promessa. Na narrativa, que começa no v. 7 (se esta é uma segunda
narrativa adicionada aqui), a discussão é sobre possuir uma terra, não um
herdeiro, e é sobre essa promessa de terra que Abrão exige mais garantias:
“Posso sabe que vou obter posse dele? ”A isso Deus responde com um rito
de ratificação do pacto, indicando uma maldição implícita caso não seja
cumprida.
5. SEGUINDO A ALIANÇA (GÊNESE 17)
Já foi dito que ir a Deus não custa nada, mas segui-lo requer tudo. Vemos
essa mesma ideia de discipulado total nas duas narrativas de Gênesis 15 e
17, e é nesta última que as obrigações da aliança que incumbem a Abrão
são esclarecidas. O ponto de concluir a aliança nesta conjuntura é que
Abrão está realmente prestes a passar por um evento de mudança de vida
em um ano. Isaac nascerá e a própria identidade de Abrão como pai de uma
multidão estará finalmente a caminho de ser estabelecida.
Deus aparece a Abrão e diz: "Eu sou El Shaddai." Lemos em Êxodo 6: 3
que este foi o nome de assinatura que Deus revelou a Abraão, Isaque e Jacó
antes de revelar seu nome pessoal de Yahweh. Infelizmente, não está claro
o que El Shaddai significa. Alguns estudiosos acreditam que seja derivado
de sadu, que significa Deus das Montanhas (cf. os Salmos e o Cântico de
Moisés em Deuteronômio 32 que chamam Deus de “a rocha”). Esta
derivação é incerta. O que é mais certo é que a palavra é geralmente usada
em situações onde o povo de Deus está sob pressão e precisa de segurança
(Gênesis 17: 1, 28: 3, 35:11, 43:14, 48: 3, 49:25). Isso pode sugerir que é
uma afirmação da soberania ou do poder de Deus, daí a tradução
“todo-poderoso”.
Em relação à mudança dos nomes de Abrão e Sarai para Abraão e Sara,
provavelmente a mudança de nome marca uma nova era e um novo status e
é consistentemente usada em narrativas subsequentes, talvez um pouco
como a assunção de um antigo rei de um nome de trono especial. No
entanto, aqui é Deus quem dá o nome e a questão é que Deus está
estabelecendo a identidade deles. Provavelmente há um jogo de palavras
no v. 5. Abrão parece significar "pai exaltado", enquanto Abraão, se não
112 TORAH ANTIGO E NOVO
for um mero alongamento do mesmo nome, significa "pai de muitos".
Como tantas vezes no AT, o nome significa algo que Deus está prestes a
fazer ou fez por uma pessoa ou alguma circunstância associada envolvida
em um evento especial na vida de alguém (cf. Isaac, Jacó).
Ninguém mais no AT ou NT recebe este nome. Abraão sozinho é o pai
de muitos para os hebreus. Abraão deve andar diante de Deus de maneira
irrepreensível (ou seja, ele deve agir de acordo com a palavra e a vontade
de Deus). Não é como a caminhada de Enoque ou Noé com Deus, o que
implica uma proximidade ou relacionamento especial. Aqui, a ênfase está
no comportamento na visão de Deus. A palavra tamim significa total ou
perfeito, e aqui o significado parece ser “agir sem segundasintenções”,
seguir de todo o coração o caminho e a palavra de Deus. Indica rendição
completa, não perfeição moral. Em relação ao novo nome de Sarai, Sara,
só podemos dizer que, como Sarai, parece significar princesa, implicando
realeza (observe que Abraão é chamado de príncipe em 23: 6, o que
reforçaria o paralelo com a tomada de nomes reais). É dito em 17: 6 que
reis (17:
Quando Deus aparece a Abraão, Abraão responde como um servo, com
completa reverência, caindo de cara no chão. No v. 7 somos informados de
que será uma aliança eterna (berith Olam), e somos imediatamente
informados de como: esta é uma aliança não apenas com Abraão, mas
também com seus descendentes. independentemente da idade, estágio ou
status. Possivelmente, o tipo de aliança com a qual estamos lidando aqui
não é apenas de um servo-mestre, mas de um rei supremo para um rei
vassalo que servirá ao rei supremo. O rei vassalo está sob o comando do rei
supremo. Ele tem obrigações e deveres especiais, bem como privilégios
envolvidos em sua posição. Quando é aplicado a Deus e seu servo real,
Abraão, o seguinte pode ser dito:
O berith não é uma simples promessa divina à qual nenhuma obrigação da parte do
homem está vinculada. . . nem é um contrato mútuo no sentido de que o fracasso de
uma das partes dissolva a relação. É uma determinação imutável do propósito de
Deus, que nenhuma infidelidade do homem pode invalidar; mas carrega consigo
condições cuja negligência excluirá o indivíduo de seus benefícios.165
Essa conclusão, no entanto, tornaria o pacto unilateral e incondicional, o
que não era como tais acordos funcionavam na antiguidade. Eles eram
sempre bilaterais e, se não fossem "mantidos" pela parte subordinada,
eram aplicadas sanções de maldição e o pacto poderia ser encerrado pela
165 Skinner, Gênesis, 298.
A GÊNESE DE TUDO 113
parte dominante.
O que então devemos fazer com esta circuncisão a ser realizada não nos
que crêem, mas em todos os homens da família e descendentes de Abraão?
Provavelmente temos aqui o princípio da inclusão da família na aliança, à
luz da natureza coletivista dessa cultura milenar. A fé é esperada de
Abraão e seus descendentes, mas antes mesmo que eles sejam capazes de
responder, Deus os inclui. Assim, sua inclusão inicial repousa
principalmente na eleição de Deus, não na resposta humana, embora a
última deva necessariamente seguir ou então a aliança é quebrada.
Possivelmente, a circuncisão aqui é vista como o sinal de juramento (ou
seja, um sinal pelo qual alguém invoca uma maldição sobre si mesmo se
não fizer o que o outro exige). Os curseis estavam relacionados à promessa.
Se a promessa é progênie, a maldição é o corte da progênie, simbolizado
pelo ato da circuncisão.
No versículo 14, temos um jogo de palavras: qualquer incircunciso
(aquele sem carne cortada) será cortado do povo de Deus, o que significa
excomunhão, não execução. Em outra parte do Pentateuco, temos a frase
"corte uma aliança" (karath berith). Visto que a circuncisão é o sinal da
aliança, corte e aliança caminham juntos em outro sentido também (Jr
34:18; Gn 15:10). O ato da circuncisão consagrou alguém ao Senhor. A
questão é que devemos estar dispostos a aceitar as consequências (a
maldição) se quisermos receber as bênçãos. As pessoas são tratadas como
seres humanos responsáveis. Alguns foram circuncidados antes de
poderem exercer tal responsabilidade; no entanto, eles são
responsabilizados por Deus desde o início por este ato.
Qual é a resposta de Abraão à promessa de um filho? Ele ri,
perguntando: “A solteirona Sarah pode agora dar à luz quando ela não
podia antes?” Abraham oferece a Godamor uma opção razoável: “Por que
simplesmente não abençoa meu filho Ishmael?”. Mas o que nos parece
razoável nem sempre é o que está certo no plano de Deus. Deus promete
fazer isso, mas aqui vemos que nem todos os que Deus abençoa são da
linhagem escolhida por Deus. Na verdade, ele promete que Ismael será o
pai de uma grande nação, mas isso não é necessariamente o sinal de que
Deus está com eles no sentido de estar com um povo eleito. A prosperidade
não é um guia claro para a posição de alguém com Deus, mesmo no AT.
A partir dessa narrativa, vemos novamente a humanidade de Abraão e
sua aparente descrença em tais promessas estupendas. Sua visão de Deus
era muito pequena, pois a narrativa enfatiza que nada é difícil demais para
Deus. A narrativa também é sobre os propósitos eletivos de Deus, que
precedem a resposta humana e tornam essa resposta necessária e possível.
114 TORAH ANTIGO E NOVO
Vemos, também, que o convênio envolve bênçãos e maldições, promessas
e obrigações, e assume a receptividade e responsabilidade humanas. Mas
os propósitos eletivos de Deus não requerem habilidade; em alguns casos,
eles podem criá-lo.
6. O SACRIFÍCIO DE ISAAC (GÊNESE 22)
Todo o ciclo abraâmico está se esforçando para chegar ao ponto em que
Isaque, o filho prometido, nascerá. Essa grande alegria está registrada em
Gênesis 21 com o nome do filho Isaque, ou seja, “ele ri”, por motivos
óbvios. Em um sentido muito real, a história de vida de Abraão foi do
incompreensível ao incompreensível. Ele começa obedecendo a Deus e
partindo sem saber para onde, então chega ao crepúsculo de sua vida e
Deus lhe diz para sacrificar o único filho que lhe prometia continuamente.
Houve outros testes ao longo do caminho, mas aqui Abraão é chamado a
agir contra seu sonho e ambição de toda a vida, contra seu amor e afeição
por sua única filha nascida de Sara. Para ter certeza, existem paralelos
interessantes entre Isaque e Jesus, mas na conjuntura crucial Isaque não é
sacrificado, mas Cristo é. Desse modo, se você traçar paralelos, alguns
podem perguntar, Deus é mais misericordioso com Isaque do que com seu
próprio filho, Jesus? Mas esta é a pergunta errada a se fazer. Além disso, o
cordeiro que é substituído aqui não é considerado um sacrifício pelo
pecado; não há nenhum interesse na pecaminosa expiação substitutiva na
história de Abraão.
Não devemos transformar esta história em uma alegoria cristã e perder
seu real significado em seu contexto original. Na verdade, é preciso
procurar bastante para encontrar evidências da influência dessa história no
NT. Mesmo os Salmos e as discussões de Isaías sobre o justo sofredor
surgem com mais frequência no NT do que o exemplo de Isaque. A razão
para isso é provavelmente porque Isaque não é sacrificado no final, nem
sua morte teria sido vista como um sacrifício expiatório. Não há nenhum
indício disso na história de Gênesis. E por último, Deus intervém e
interrompe o sacrifício, fornecendo um carneiro em um matagal.166Assim,
a analogia entre Cristo e Isaque se quebra em vários pontos e é limitada ao
fato de que ambas as histórias envolvem um filho amado ou único, e ambas
as histórias têm Deus ordenando um sacrifício do amado. Isso é tudo.
Lemos no v. 1 que Deus está testando Abraão. Isso nos adverte como
leitores, mas Abraão não sabia disso. É notório que Abraão obedece
166 Quase se poderia dizer que há mais paralelos entre Cristo e o carneiro do que entre Cristo e Isaque.
A GÊNESE DE TUDO 115
rapidamente. É claro que Deus sabe o quão importante esta criança é para
Abraão: “leva o teu filho, o teu único filho, aquele a quem amas”. A
redundância indica que Deus sabe exatamente o que está em jogo para
Abraão. O modo como a narrativa prossegue é indireta. Não psicologiza
Abraão ou perscruta seus pensamentos íntimos; nós o conhecemos apenas
pelo que ele diz ou faz. Isaac é um menino agora, com idade suficiente para
ajudar nas tarefas domésticas, mas ele dificilmente poderia esperar que a
lenha que carregava fosse para sua própria pira funerária. Mesmo aqui,
vemos o terno cuidado de Abraão com ele até o fim. Abraão leva a faca e o
fogo, que seria perigoso de manusear enquanto subia uma montanha.
A ação da história diminui quase insuportavelmente a partir do v. 6. O
diálogo entre pai e filho é especialmente angustiante. Novamente, o v. 8 é
ambíguo. Abraão está realmente esperançoso ou certo de que Deus
providenciará um substituto, ouessas palavras pretendem simplesmente
silenciar os pensamentos e perguntas de Hisson? Talvez Abraão fale mais
verdade do que ele imagina, mas mesmo que ele esteja expressando sua
crença, é claro que ele pensa que apenas a intervenção divina irá parar esse
processo inexorável. As palavras, "e os dois seguiram juntos" (vv. 6b, 8b),
são um refrão comovente. É claro que Abraão resolveu ir até o fim com a
ordem de Deus, e o mensageiro de Yahweh apenas intervém depois de ter
levado a faca para Mate seu filho. Só então vêm as palavras "não coloque a
mão sobre o menino", e só então Abraão olha para cima e vê um carneiro
em um matagal. O versículo 14 indica que Abraão nomeou o local, algo
que seria apropriado. Talvez signifique "na montanha ficará claro" ou
talvez "na montanha será fornecido". Deus se revela em seu próprio lugar e
tempo e à sua maneira. Sua vontade pode parecer inescrutável em muitas
ocasiões e muito difícil, mas chegará um tempo em que a verdade se
tornará clara. Agora vemos através de um vidro obscuramente. O teste é o
mais extremo. Agora vemos através de um vidro obscuramente. O teste é o
mais extremo. Agora vemos através de um vidro obscuramente. O teste é o
mais extremo.
Em Gênesis 12, Abraão teve que se desligar de todo o seu passado. No
capítulo 22, ele é chamado a desistir de todo o seu futuro e confiar que
Deus proverá. Alguns viram nesta história o mistério da vida,
aparentemente tão contraditório com a existência de um Deus amoroso,
mas nesta história é Deus quem fornece a aparente contradição.
Claramente, a história implica que Deus nos testará, mesmo em graus
extremos, mas como 1 Coríntios 10 diz, com o teste ele fornecerá uma
saída. Há algo mais importante do que a vida, que é a obediência a Deus e
a integridade pessoal de viver “com temor do Senhor”. Talvez o melhor
116 TORAH ANTIGO E NOVO
comentário sobre isso seja Miquéias 6: 6-8:
Com o que devo comparecer perante o Senhor? Apresentar-me-ei diante dele com
holocaustos, com bezerros de um ano? O Senhor ficará satisfeito com milhares de
carneiros, com dez mil rios de óleo? Devo dar o meu primogênito pela minha
transgressão, o fruto do meu corpo pelo pecado da minha alma? Ele mostrou a você,
ó humanidade, o que é bom; e o que o Senhor exige de você, a não ser que faça
justiça, ame a bondade e ande humildemente com seu Deus?
Abraão agora tem a promessa de grandeza e terra reafirmada. Ele
finalmente passou no teste final de Deus. Ele cresceu muito desde que
deixou Ur dos Caldeus, e o mesmo aconteceu com os ouvintes dessas
histórias, caso tenham viajado com ele em suas peregrinações no Gênesis.
JOÃO E PAI ABRAHAM
Um exemplo de livro didático do que pode acontecer quando alguém está
tentando estudar o uso do AT no NT, mas se concentra apenas em citações
ou citações parciais e não trata do uso mais amplo das histórias,
personagens e ideias do AT no NT é mostrado examinando de perto John 8:
31-59, um debate intra-judaico entre Jesus e seu público sobre paternidade,
a semente de Abraão, quem é Jesus, e assuntos relacionados.125 Será bom
citar este texto na íntegra aqui, para indicar exatamente o que supervisão
isto é:
31Aos judeus que acreditaram nele, Jesus disse: “Se mantiverdes o meu ensino, sois
realmente meus discípulos. 32 Então você conhecerá a verdade, e a verdade o
libertará. ”
33 Eles responderam: “Somos descendentes de Abraão e nunca fomos escravos
de ninguém. Como você pode dizer que seremos livres? "
34 Jesus respondeu: “Em verdade vos digo, todo aquele que peca é escravo do
pecado. 35 Ora, o escravo não tem lugar permanente na família, mas o filho pertence
a ela para sempre. 36 Portanto, se o Filho o libertar, você será realmente livre. 37 Eu
sei que vocês são descendentes de Abraão. No entanto, você está procurando uma
maneira de me matar, porque você não tem espaço para a minha palavra. 38 Estou
lhe contando o que vi na presença do Pai, e você está fazendo o que ouviu de seu
pai ”.
39 “Abraão é nosso pai”, responderam eles.
“Se vocês fossem filhos de Abraão”, disse Jesus, “vocês fariam o que Abraão fez.
40 Agora, vocês estão procurando uma maneira de me matar, um homem que lhes
disse a verdade que eu ouvi de Deus. Abraão não fez essas coisas. 41 Você está
fazendo as obras de seu próprio pai. ”
“Não somos filhos ilegítimos”, protestaram. “O único Pai que temos é o próprio
A GÊNESE DE TUDO 117
Deus.”
42Jesus disse-lhes: “Se Deus fosse o vosso Pai, vós me amarias, porque vim aqui
da parte de Deus. Eu não vim sozinho; Deus me enviou. 43 Por que minha
linguagem não é clara para você? Porque você não consegue ouvir o que eu digo. 44
Você pertence a seu pai, o diabo, e deseja realizar os desejos de seu pai. Ele foi um
assassino desde o início, não se apegando à verdade, pois não há verdade nele.
Quando ele mente, ele fala sua língua nativa, pois ele é um mentiroso e o pai da
mentira. 45 No entanto, porque eu digo a verdade, você não acredita em mim! 46
Algum de vocês pode provar que sou culpado de pecado? Se estou falando a verdade,
por que você não acredita em mim? 47 Quem pertence a Deus ouve o que Deus diz.
A razão pela qual você não ouve é que você não pertence a Deus ”.
48 Os judeus responderam-lhe: "Não estamos certos em dizer que você é um
samaritano e possesso por demônios?"
49 “Eu não estou possuído por um demônio”, disse Jesus, “mas eu honro meu
Pai e você me desonra. 50 Não procuro glória para mim; mas há um que o busca, e
ele é o juiz. 51 Em verdade vos digo, quem obedece a minha palavra nunca verá a
morte. ”
125. Observe a completa falta de tratamento de João 8: 31-59 em Andreas Kostenberger, “John”, em
Beale, Comentário sobre o Uso do Novo Testamento, 458-59. Se você vai oferecer um livro sobre o “uso” do
AT no NT, e não meramente a “citação” do AT no NT, então claramente João 8: 31-59 deveria ter recebido
comentários consideráveis, o que não acontece em todo aquele grande volume.
52Diante disso, eles exclamaram: “Agora sabemos que você está possuído por um
demônio! Abraão morreu e os profetas também, mas você diz que quem obedece à
sua palavra nunca experimentará a morte. 53 Você é maior do que nosso pai Abraão?
Ele morreu, e também os profetas. Quem você pensa que é?"
54Jesus respondeu: “Se eu me glorificar, minha glória não significa nada. Meu
Pai, a quem você afirma ser seu Deus, é quem me glorifica. 55 Embora você não o
conheça, eu o conheço. Se eu dissesse que não, seria um mentiroso como você, mas
eu o conheço e obedeço à sua palavra. 56 Abraão, vosso pai, regozijou-se com a
ideia de ver o meu dia; ele viu e foigla5d7. ”
57 "Você ainda não tem cinquenta anos", disseram-lhe, "e viu Abraão!"
58 “Em verdade vos digo”, respondeu Jesus, “antes de Abraão nascer, eu sou!”
59 Com isso, eles pegaram pedras para apedrejá-lo, mas Jesus se escondeu,
escapulindo do terreno do templo.
O texto do AT não é realmente citado aqui, mas se alguém não conhece a
história de fundo de Abraão e, de fato, vários episódios da história de
fundo, torna-se difícil analisar a lógica do argumento aqui em John.
Richard Hays dá um tratamento muito breve desse texto, e ele está certo ao
dizer que toda a saga de Gênesis 12-22 é pressuposta aqui, não citada, não
citada, mas pressuposta. Tanto Jesus quanto sua audiência presumem que
Abraão é considerado o pai do povo de Israel, e ser seus filhos está
associado tanto à liberdade quanto ao direito legítimo de fazer parte do
118 TORAH ANTIGO E NOVO
povo escolhido de Deus. Especialmente difícil se você não conhece a
história de fundo é o que Jesus quis dizer quando disse em João 8:39, “se
vocês realmente fossem filhos de Abraão, você faria as obras de Abraão”.
Isso parece significar, à medida que o texto avança,167 Em qualquer caso,
Hays está certo ao dizer que a discussão em João 8 sobre quem é
considerado “semente de Abraão” é em alguns aspectos semelhante à
discussão em Gálatas 3-4 (sobre o qual veja abaixo).
Mais útil é a discussão mais detalhada de Menken em João 8: 31-59,
com a qual precisamos dialogar neste momento.168Em primeiro lugar, essa
passagem deJoão é o clímax do debate no recinto do templo entre Jesus e
seus interlocutores ali. O debate envolve não apenas a identidade de Jesus,
mas também a identidade de seus parceiros de debate. Observe que no v.
31, este grupo de pessoas acredita em Jesus em algum sentido. Um dos
principais motivos deste Evangelho é deixar clara a inadequação de
algumas formas de crença em Jesus que não incluem a compreensão de
onde Jesus veio, ou seja, o Pai, e para onde ele está indo, ou seja, de volta
ao Pai. Um personagem após o outro na narrativa professa algum tipo de
crença em Jesus (ele é um fazedor de milagres e Deus está com ele
[Nicodemos]; ele é um grande profeta [mulher samaritana]; ele é o messias
[Marta]) isso é verdade afirmações até onde vão, mas eles são inadequados
para realmente compreender a identidade completa de Jesus. É esse
problema que está sendo enfrentado aqui. A identidade do público é
revelada por como eles reagem às reivindicações de identidade de Jesus,
vis-à-vis Abraão. E note também que aqui está outra história em João onde
não saber de onde Jesus vem (veja João 1) e vai significa não saber quem
ele realmente é.
Observe que Abraão surge várias vezes, como o fio vermelho que une
toda esta discussão (vv. 33, 37, 39-40, 52-53, 56-58) .128 O público está
reivindicando (v. 33) algo positivo e algo negativo: (1) “somos
descendência de Abraão”; (2) “nunca fomos escravos de ninguém”. A
expressão “semente de Abraão” raramente ocorre no AT (mas veja Is 41: 8;
Sl 105: 6; 2 Cr 20: 7; e na forma “sua semente” e “sua semente” Gn 12: 7 ;
Ne 9: 8). A frase “semente de Abraão” passa a significar não apenas os
descendentes físicos imediatos de Abraão, mas mais amplamente, o povo
escolhido de Deus em geral (ver Salmos de Salomão 9: 9; 3 Macc 6: 3;
Lucas 1: 55; Hb 2: 16). Como Menken conclui, a frase "semente de
Abraão", então, é uma alusão não a um texto específico do AT, mas a um
167 Richard B. Hays, Echoes of Scripture in the Gospels (Waco, TX: Baylor University Press, 2016), 290.
168 Maarten JJ Menken, "Gênesis no Evangelho de João e 1 João", em Menken, Gênesis no Novo
Testamento, 91-95.
A GÊNESE DE TUDO 119
tema bíblico chave,
A afirmação “nunca fomos escravos de ninguém” parece surpreendente
para um povo que celebrava os eventos do êxodo-Sinai todos os anos na
Páscoa. Jesus, é claro, não está falando sobre esses eventos, mas sobre a
escravidão e a libertação do pecado, um tipo de escuridão que impede
alguém de ver quem ele é, e até mesmo de se ver como
128. Para um tratamento extenso dessa passagem e seu uso das tradições de Abraão, ver Tineke de Lange,
Abraham em João 8: 31-59: Seu significado no conflito entre o cristianismo joanino e seu ambiente judaico
(Amsterdam: Amphora, 2008).
129.Menken, "Gênesis no Evangelho de João", 92. um realmente é. Mas de acordo com
Gênesis 15: 13-14, até mesmo Abraão foi informado antecipadamente em
uma visão de que sua descendência um dia seria escravizada. Nos vv.
34-35 o contraste é feito entre um escravo e um filho em uma casa. O
público está realmente escravizado ao pecado, enquanto Jesus é o Filho da
casa de Deus. Embora o evangelista não diga isso, isso não está longe da
ideia paulina de que Jesus, e não o público, é a semente e herdeiro genuíno
de Abraão.
Embora Jesus pareça admitir no v. 37 que o público é de fato a semente
física de Abraão, a verdadeira questão é quem é seu pai espiritual.
Subjacente a esta discussão está toda a discussão anterior em João 3 (e até
mesmo aludida antes daquela em João 1) que mesmo os judeus devotos
"devem nascer de novo" se quiserem entender Jesus, muito menos entrar
no domínio de Deus mais tarde. O público afirma fortemente (v. 39)
"Abraão é nosso pai!" (cf. Js 24: 3; Is 51: 2; Lucas 1:73; Josefo, Ant. 1.158;
m. Ta'an. 2: 4-5).
É nesta conjuntura que Jesus diz, "se sim, você deveria estar fazendo as
obras de Abraão", mas em vez disso, eles estão tentando matar Jesus. Você
pode conhecer a árvore pelos frutos que ela produz. Ou, dito de outra
forma, nem todos os descendentes físicos de Abraão são verdadeiros
israelitas. Obviamente, Abraão recebeu e confiou nas mensagens de Deus
de bom grado e isso foi creditado a ele como justiça, e ele até recebeu os
mensageiros misteriosos de Deus, mas o público de Jesus não recebe sua
mensagem, nem o acolhe. A implicação do argumento em João 8 é que se
Abraão estivesse por perto quando Jesus apareceu, ele o teria recebido com
alegria, teria se alegrado em ver seu dia, na verdade, regozijou-se ao vê-lo
de longe.
A discussão se torna verdadeiramente polêmica nos vv. 42-47 quando o
público afirma que Deus de fato é seu pai (irônico, pois Jesus está
implicando que ele é aquele que realmente tem Deus como Pai, sendo seu
120 TORAH ANTIGO E NOVO
Filho unigênito), mas Jesus responde dizendo, não, "o diabo é seu pai ",
como é evidenciado por sua hostilidade para com Jesus. Os versos 52-53
têm o público observando que "Abraão morreu há muito tempo" (ver Gn
25: 8 LXX) e Jesus ainda não tinha cinquenta anos, então claramente Jesus
não poderia ter encontrado Abraão mais cedo na vida. Eles perguntam se
Jesus está afirmando ser maior do que Abraão. Em sua útil discussão,
Menken observa que nas primeiras discussões judaicas sobre as histórias
de Abraão, Gênesis 15 significava que Deus revelou as coisas
escatológicas a Abraão (ver 4 Esdras 3:14; 2 Baruque 4: 4); ele até vê a
nova Jerusalém (Apocalipos de Abraão 15-30). Jubileus 14:21 até diz que
Abraão se alegrou quando viu essas coisas. "João aparentemente fez uso de
releituras judaicas existentes do Gênesis 15 e as 'cristianizou' ao fazer dos
dias de Jesus o objeto da visão de Abraão das coisas futuras e de sua
alegria.”169Mas talvez também seja verdade que o próprio Jesus refletiu
sobre essas histórias de Abraão de maneiras messiânicas.
A discussão em qualquer caso é preocupante, porque Jesus apenas fala
de Abraão ter visto os dias de Jesus, enquanto o público pensa que Jesus
está falando que ele é velho o suficiente para ter encontrado o próprio
Abraão. E então, é claro, a refutação final vem: "antes que Abraão existisse,
eu sou." É esse um contraste entre a existência temporal de Abraão, que
morreu, e o ser eterno do Filho, como sugere Menken? Não
necessariamente, embora isso seja possível. Também é possível ler isso
como uma reivindicação de preexistência, a noção de que Jesus como a
Sabedoria e a Palavra de Deus existiu e foi encontrado nessa forma por
Abraão. Isso poderia ser uma alusão a Jesus sendo a figura sombria de
Melquisedeque a quem Abraão deu o dízimo e que abençoou Abraão? Isso
também pode ser mencionado aqui. Em qualquer caso, Menken certamente
está certo ao dizer que Gênesis 15 é a parte principal da saga de Abraão que
está por trás dessa discussão. “Gênesis 15 contém muitos elementos que
aparentemente eram interessantes para os primeiros leitores judeus e
cristãos. A visão de Abraão, sua fé, a promessa de um filho e numerosos
descendentes, o sacrifício de Abraão, Deus anunciando a escravidão e o
êxodo, a aliança de Deus com Abraão. ”170 E nós somos os mais pobres e
temos menos compreensão, se ignorarmos esse tipo de uso do AT no NT.
PAULO E PAI ABRAHAM
Pode parecer estranho, para aqueles que conhecem as preocupações dos
169 Menken, "Gênesis no Evangelho de João", 94.
170 Menken, "Gênesis no Evangelho de João", 95.
A GÊNESE DE TUDO 121
primeiros judeus com Moisés, incluindo seus grandes pensadores como
Filo, que Paulo, o ex-fariseu, dedica tempo e espaço consideráveis ​ ​ a
Abraão e sua história (Romanos 4; 9: 6- 15; 11: 1; Gl 3: 6-18; 4: 21-31),
mas dá a Moisés muito menos tinta. Para Paulo, Abraão é o exemplo
crítico de fé antes da época de Cristo. Paulo menciona Abraão cerca de
dezoito vezes em três cartas (Gálatas, 2 Coríntios, Romanos), o que
representa um quarto das referências a Abraão no NT.171Gálatas 3: 8
enfatiza: “E a Escritura, prevendo que Deus endireitaria os gentios pela fé,
declarou o evangelho de antemão a Abraão.“ Abraão é tanto protótipo
quanto exemplar da fé cristã, ou pelo menos do processoque veio a ser
chamado “Justificação pela graça por meio da fé”. Ele ouviu a primeira
pregação sobre confiar em Deus e isso ser considerado como justiça ou
pelo menos estar de acordo com Deus e ele respondeu apropriadamente.
Abraão é, na verdade, visto por Paulo como o ancestral e modelo para
judeus e gentios. Mesmo os gentios compartilham da fé de Abraão (Rm
4:16) e com os cristãos judeus se tornam seus herdeiros e beneficiários das
promessas que lhe foram dadas por meio de Cristo (Gl 3:14). As diferenças
entre o tratamento do mesmo texto de Gênesis em Gálatas 3 e Romanos 4
nos fornecem uma boa pista para o tipo de ajustes retóricos que Paulo fez
em seu material de origem para torná-los palavras precisas para cada
público a que se dirige. Vamos examinar os textos lado a lado.
Gálatas 3: 6-9
Abraão confiou em Deus e "foi-lhe creditado por sua
justiça"
então vocês crentes também são descendentes de
Abraão
A Escritura previu que Deus consertaria os gentios
pela fé, e declarou as Boas Novas a Abraão com
antecedência, dizendo "os gentios serão abençoados em
você"
(v.9) Portanto, aqueles que acreditam são
abençoados com o crente Abraão.
Em ambas as passagens, Gênesis 15: 6 é citado e a história de Abraão é
inspirada. Mas em Gálatas, Paulo está enfatizando como os gentios foram
incluídos na mesma base que Abraão, pela fé, e de fato foram incluídos no
171 Evans, "Gênesis no Novo Testamento", 481.
Romanos 4: 1
O que foi ganho por Abraão,
nosso ancestral, segundo a carne?
Ele foi corrigido pelas obras?
Não, a Escritura diz "Abraão
confiou em Deus e isso foi
creditado a ele como justiça '"
(Explicação da diferença entre
algo creditado e algo ganho como
salário pelo trabalho).
122 TORAH ANTIGO E NOVO
povo escolhido devido a uma promessa feita ao próprio Abraão. As obras
da lei mosaica não entraram em discussão; eles vieram mais tarde na época
de Moisés. Em Romanos, a questão é um pouco diferente em vários pontos.
Observe primeiro a referência a Abraão, nosso ancestral de acordo com a
carne. Aqui, Paulo, provavelmente ironicamente, está lembrando ao
público em grande parte gentio que eles não são judeus e não são
descendentes de Abraão por hereditariedade. Eles não têm esse direito
sobre Abraão, ao contrário dos cristãos judeus em Roma e do próprio
Paulo. Eles só reivindicam, por meio da fé, ser descendentes de Abraão.
Paulo está tentando colocar os gentios em seu lugar e elevar o status e a
classificação de honra dos cristãos judeus em Roma, como Romanos 9-11
deixará bem claro. Paulo não tem essa preocupação em Gálatas. Na
verdade, ele está tentando fazer com que os gentios convertidos na Galácia
vejam que posição elevada eles já têm em Cristo e, portanto, não precisam
ser circuncidados e guardar a aliança mosaica. As diferentes audiências e
situações levam a diferentes usos retóricos da história de Abraão nesses
dois textos e revelam algumas das diferenças entre Gálatas e Romanos. ele
está tentando fazer com que os gentios convertidos na Galácia vejam que
posição elevada eles já têm em Cristo e, portanto, não precisam ser
circuncidados e guardar a aliança mosaica. As diferentes audiências e
situações levam a diferentes usos retóricos da história de Abraão nesses
dois textos e revelam algumas das diferenças entre Gálatas e Romanos. ele
está tentando fazer com que os gentios convertidos na Galácia vejam que
posição elevada eles já têm em Cristo e, portanto, não precisam ser
circuncidados e guardar a aliança mosaica. As diferentes audiências e
situações levam a diferentes usos retóricos da história de Abraão nesses
dois textos e revelam algumas das diferenças entre Gálatas e Romanos.
É verdade que Paulo sempre olha para a história de Abraão enquanto faz
todas essas histórias por meio de lentes cristológicas e, em um grau menor,
eclesiológicas, mas essa não é toda a história. Os elementos da história que
vêm à tona são aqueles que são mais pertinentes ao seu público cristão
específico. O que ele omite da história de Abraão (o sacrifício de Isaque, a
história de Sodoma e Gomorra, o entretenimento dos anjos, o incidente de
Melquisedeque) é tão revelador quanto o que ele inclui.133 A urgência de
Paulo é mostrar que Abraão é um paradigma de fé e que as promessas
feitas a ele são cumpridas em Cristo, e no povo de Cristo, que se tornou
herdeiro de Abraão.
Um dos aspectos mais importantes da história de Abraão para Paulo é,
obviamente, sua cronologia. É crucial não apenas que ele tenha recebido a
promessa de muitos descendentes em Gênesis 12: 2-3, mas também que a
A GÊNESE DE TUDO 123
aliança da promessa de Deus com Abraão já foi iniciada em Gênesis 15.
Claro, para Paulo Gênesis 15: 6 então se torna o versículo crucial: E ele
creu no Senhor, e o Senhor considerou isso como justiça. ”Tudo isso
acontece antes de qualquer discussão sobre a circuncisão como um sinal da
aliança, que encontramos em Gênesis 17. Observe também que a história
de Sara e Hagar não aparece até depois de Gênesis 15 também (emGênesis
16; 21: 8-21). Essa ordenação desses eventos permite que Paulo apele aos
tratos originais de Deus com Abraão em oposição ao ritual posterior da
circuncisão, seja conectado com a aliança abraâmica ou mosaica tardia.
Esta leitura linear ou cronológica da história de Abraão leva à conclusão
que encontramos em Romanos 4: 11-12 que a circuncisão é apenas o selo
ou sinal da justiça ou o justo Abraão
133. Esta omissão de Melquisedeque da história de Abraão que Paulo conta é uma pista muito clara de
que ele não é o autor de Hebreus, pois o uso imaginativo da história de Melquisedeque por aquele escritor gera
uma abordagem totalmente nova para a cristologia, com Melquisedeque visto como um tipo de Cristo, o sumo
sacerdote .já tinha obtido pela féem Deus. Paulo também conclui dessa
seqüência de eventos que Abraão pode ser o pai de crentes gentios e
também judeus, pois como eles ele cria sem ter sido circuncidado e foi
aceito nessa base (Rm 4: 1). Ele não é o antepassado de todos os crentes
segundo a carne, mas sim com base na fé.172À medida que Paulo pensa nas
implicações adicionais deste argumento, ele também é capaz de concluir
que nem todos os descendentes físicos de Abraão são verdadeiros filhos de
Deus, verdadeiros israelitas, pois não são os filhos da carne, mas os filhos
da promessa que são os descendentes verdadeiros (então Rm 9: 6-7).
Em Romanos 4: 23-24, Abraão é descrito como a prova A de se
relacionar com Deus na base adequada da fé escatológica: “Ora, as
palavras 'foi-lhe imputado' não foram escritas apenas por ele, mas também
por nós. Isso será imputado a nós, que cremos naquele que ressuscitou
Jesus, nosso Senhor, dentre os mortos ”. Visto que esta história é uma
história bíblica, não é vista meramente como análoga à história dos cristãos,
mas na verdade o modelo ou paradigma para a história cristã no que diz
respeito à questão da fé. Gálatas 3:16 mostra que a narrativa de Paulo pode
ter reviravoltas surpreendentes, portanto, aparentemente com base em sua
leitura de Gênesis 17: 6-7 (a promessa a Abraão e sua descendência
[singular] de que reis viriam dele), Paulo é capaz, em um tour de force
retórico, de argumentar que Cristo é a descendência em questão, assim
como ele é o rei em questão. Claro, como Romanos 9: 6-7 mostra, Paulo
172 Orishe? Se Paulo está pensando em Abraão inicialmente como um pagão e depois como um hebreu,
não é impossível que ele tenha visto Abraão como “nosso antepassado segundo a carne” tanto para gentios
quanto para judeus.
124 TORAH ANTIGO E NOVO
sabe que o termo “semente” é um substantivo coletivo, mas o contexto
mais amplo de Gênesis 17 permite que ele se concentre no rei judeu mais
importante que é descendente de Abraão. Mas também há o ponto de que
Paulo vê Cristo como uma personalidade incorporativa, alguém em quem
muitos podem habitar ou permanecer. Cristo é a semente, mas seus
descendentes também estão presentes nele, e por isso se tornam herdeiros
de Abraão por estarem na semente que é Cristo. Assim, o termo “semente”
em Gálatas 3:16 tem um sentido individuale coletivo, assim como
aconteceu com Abraão, pois “em Abraão” Isaque e seus descendentes
subsequentes também receberam a promessa. mas o contexto mais amplo
de Gênesis 17 permite que ele se concentre no rei judeu mais importante
que é descendente de Abraão. Mas também há o ponto de que Paulo vê
Cristo como uma personalidade incorporativa, alguém em quem muitos
podem habitar ou permanecer. Cristo é a semente, mas seus descendentes
também estão presentes nele, e por isso se tornam herdeiros de Abraão por
estarem na semente que é Cristo. Assim, o termo “semente” em Gálatas
3:16 tem um sentido individual e coletivo, assim como aconteceu com
Abraão, pois “em Abraão” Isaque e descendentes subsequentes também
receberam a promessa. mas o contexto mais amplo de Gênesis 17 permite
que ele se concentre no rei judeu mais importante que é descendente de
Abraão. Mas também há o ponto de que Paulo vê Cristo como uma
personalidade incorporativa, alguém em quem muitos podem habitar ou
permanecer. Cristo é a semente, mas seus descendentes também estão
presentes nele, e por isso se tornam herdeiros de Abraão por estarem na
semente que é Cristo. Assim, o termo “semente” em Gálatas 3:16 tem um
sentido individual e coletivo, assim como aconteceu com Abraão, pois “em
Abraão” Isaque e descendentes subsequentes também receberam a
promessa.173
De importância absolutamente crucial para mapear as linhas do mundo
do pensamento narrativo de Paulo é a conexão que Paulo faz entre a
Abraâmica e a nova aliança, particularmente em Gálatas 3-4. A aliança
abraâmica é vista como cumprida em Cristo e, portanto, a nova aliança é a
consumação da abraâmica. Ambos os convênios envolviam circuncisos e
173 É instrutivo comparar a maneira como Paulo argumenta com base na história de Abraão e a maneira
como ele argumenta com base na história de Adão. Observe, ele não fala sobre “a semente de Adão”. A
hereditariedade não é o principal problema de Adão, ao contrário, é seu comportamento como representante
de todos os humanos que afeta o resto da raça. Adão pecou, ​ ​ e toda a humanidade sentiu os efeitos,
aparentemente devido à maldição. Mas no caso de Abraão, a hereditariedade é absolutamente importante para
o grupo posterior de pessoas chamado Israel e seu messias, Jesus. No entanto, mesmo no caso de Abraão, é
por ter uma fé semelhante à de Abraão que alguém é incorporado a Cristo, assim como é por cometer um
pecado semelhante ao de Adão que nós, como Adão, todos morremos espiritualmente e depois fisicamente.
A GÊNESE DE TUDO 125
incircuncisos e, portanto, a circuncisão deixa de ser vista como algo crucial.
Gênesis 15 precede Gênesis 17 e, portanto, a fé tem precedência sobre a
circuncisão no mundo do pensamento de Paulo. Tanto a aliança abraâmica
quanto a nova envolvem filhos dados pela graça de Deus, ambas envolvem
uma aliança eterna, ambas prometem que todas as nações da terra serão
abençoadas (ver Gn 17: 6). Em termos do esquema mais amplo de Paul '
Na narrativa, um alto preço é pago por ligar estreitamente a aliança
abraâmica e a nova, ou seja, significa que a aliança mosaica em toda a sua
glória deve ser vista, no entanto, como um arranjo temporário ou
provisório, um parêntese entre as promessas dadas a Abraão e seu
cumprimento em Cristo. Isso não significa que a lei mosaica seja vista
como algo ruim, apenas temporário. Na verdade, é visto como uma babá,
um paidagogos, um guardião que mantém o povo de Deus na linha até que
o messias chegue e eles atinjam a fase adulta de sua existência. Isso não
significa que a lei mosaica seja vista como algo ruim, apenas temporário.
Na verdade, é visto como uma babá, um paidagogos, um guardião que
mantém o povo de Deus na linha até que o messias chegue e eles atinjam a
fase adulta de sua existência. Isso não significa que a lei mosaica seja vista
como algo ruim, apenas temporário. Na verdade, é visto como uma babá,
um paidagogos, um guardião que mantém o povo de Deus na linha até que
o messias chegue e eles atinjam a fase adulta de sua existência.
Em suma, quando Paulo pensa em Adão, ele pensa em toda a história do
pecado e da queda; quando ele pensa em Abraão, ele pensa em uma
iniciativa divina baseada na fé, uma aliança baseada na fé e nas promessas
que a acompanham; mas quando ele pensa em Moisés, ele pensa na lei e,
em particular, a lei como algo dado para um propósito específico e um
período específico de tempo, cujo tempo acabou quando Cristo vier.
Quando Cristo veio, a relação do povo de Deus com a lei deveria mudar:
“Mas, quando veio a plenitude dos tempos, Deus enviou seu Filho. . .
nascidos sob a lei para redimir os que estavam sob a lei, para que
recebamos adoção de filhos ”(Gl 4, 4-5). A aliança mosaica não é vista
como oposta às promessas ou como anuladora da aliança abraâmica (Gl 3:
17-21);
Mais uma história, já mencionada, merece algum escrutínio à luz da
notável alegorização da história de Sara e Agar que encontramos em
Gálatas 4. Ao usar o termo &从 nYopolpwva, Paulo alertou seu público de
que não usará o História do AT de uma forma usual ou esperada. Aqui está
a parte da história do Gênesis, de Gênesis 21, não do relato anterior da
fecundação de Hagar em Gênesis 16, que Paulo tem em mente:
126 TORAH ANTIGO E NOVO
LXX / OG
8 E a criança cresceu e foi desmamada, e Abraão deu um grande banquete no dia em que seu
filho Isaque foi desmamado.
9 Mas quando Sarra viu o filho de Hagar, a egípcia, que nascera
de Abraão, brincando com seu filho Isaak,
10 depois disse a Abraão: “Expulse esta escrava e seu filho; pois
o filho desta escrava não herdará junto com meu filho Isaque. ”
11 Agora o assunto parecia muito difícil aos olhos de Abraão por
causa de seu filho.
12 Mas Deus disse a Abraão: “Não endureça o assunto aos seus
olhos por causa da criança e por causa da escrava; tudo o que Sarra
diz a você, obedeça a sua voz, pois em Isaak descendência será
nomeada para você.
13 E quanto ao filho da escrava, também o farei uma grande
nação, porque ele é sua descendência. ”
14 Então Abraão se levantou de manhã e pegou os pães e um
odre de água e deu-os a Agar e colocou-os em seu ombro, junto com
a criança e mandou-a embora. E quando ela partiu, ela começou a
vagar pelo deserto em frente ao poço do juramento.
15 Então a água do odre acabou, e ela jogou a criança sob um
abeto de prata.
16 E depois de partir, ela sentou-se em frente a ele, a uma boa
distância, sobre um tiro de flecha, pois ela disse: "Eu não vou olhar
para a morte de meu filho." E ela estava sentada em frente a ele, e a
criança clamava e chorava.
17 E Deus ouviu a voz da criança do lugar onde ela estava, e o
anjo de Deus chamou Agar do céu e disse-lhe: “O que é, Agar? Não
tenha medo, pois Deus deu ouvidos à voz do seu filho desde o lugar
onde ele está.
18 Levante-se, pegue a criança e segure-a firmemente com sua
mão, pois eu farei dele uma grande nação. ”
19 E Deus abriu os olhos dela, e ela viu
MT
8 A criança cresceu e foi desmamada, e
no dia em que Isaque foi desmamado,
Abraão deu um grande banquete.
9 Mas Sara viu que o filho que Agar, a
egípcia deu a Abraão, estava zombando,
10 e ela disse a Abraão: “Livre-se
daquela escrava e de seu filho, pois o
filho daquela mulher nunca
compartilhará da herança com meu filho
Isaque”.
11 O assunto aborreceu muito a
Abraão porque dizia respeito a seu filho.
12 Mas Deus disse a ele: “Não fique
tão preocupado com o menino e sua
escrava. Ouça tudo o que Sara lhe disser,
porque é por meio de Isaque que sua
descendência será contada.
13 Eu farei do filho do escravo uma
nação também, porque ele é sua
descendência. ”
14 Na manhã seguinte, Abraão pegou
um pouco de comida e um odre de água e
deu a Hagar. Ele os colocou sobre os
ombros dela e a mandou embora com o
menino. Ela seguiu seu caminho e vagou
pelo Deserto de Berseba.
15 Quando a água do odre acabou, ela
colocou o menino debaixo de um dos
arbustos.
16 Então ela saiu e sentou-se a cerca de
um tiro de flecha de distância, pois
pensou: “Não posso ver o menino
morrer”. E enquanto ela se sentava lá, ela
começou a soluçar.17 Deus ouviu o menino chorar, e o
anjo de Deus chamou Agar do céu e
disse-lhe: “Qual é o problema, Agar?
Não tenha medo; Deus ouviu o menino
chorar deitado ali.
18 Levante o menino e segure-o pela
mão, pois eu o farei uma grande nação. ”
19 Então Deus abriu os olhos dela e
A GÊNESE DE TUDO 127
um poço de água viva. E ela foi e encheu o odre com
água e deu de beber à criança.
20 E Deus estava com a criança, e ela cresceu. E
ele habitou no deserto e se tornou um arqueiro.
21 E ele habitou no deserto de Faraó, e sua mãe
arranjou uma esposa para ele da terra do Egito.
O texto da passagem em Gálatas é o
seguinte:
21Diga-me, você que quer estar sob a lei, você não sabe o que diz a lei? 22 Porque
está escrito que Abraão teve dois filhos, um da escrava e outro da livre. 23 Seu filho
da escrava nasceu segundo a carne, mas seu filho da mulher livre nasceu por
promessa divina.
24Essas coisas estão sendo interpretadas no sentido figurado: as mulheres
representam dois convênios. Uma aliança é do Monte Sinai e dá à luz filhos que
serão escravos: Esta é Hagar. 25 Agora, Agar representa o Monte Sinai na Arábia e
corresponde à atual cidade de Jerusalém, porque ela está na escravidão com seus
filhos.
A isso precisamos adicionar o v. 30, a única citação direta da passagem em
Gênesis 21:
30Mas o que as Escrituras dizem? “Livre-se da escrava e de seu filho, pois o filho da
escrava jamais compartilhará da herança com o filho da mulher livre”.
De considerável interesse para nossa discussão é o fato de que em Jubileus
16, um documento que certamente deve ser anterior a Gálatas, o autor vê
Ismael como representante da progênie gentílica de Abraão, enquanto
Isaque representa a progênie judaica. Assim, Abraão é visto como o pai de
todas as nações nos Jubileus. Mas essa maneira de ler Gênesis 21 leva à
anomalia de que Abraão é visto como o pai dos gentios, antes de ser pai
dos judeus. O outro problema com esta leitura, é claro, é que Gênesis 21:10
diz que Ismael não herdará. Jubileus 16: 17-18 então diz
Todos os descendentes dos filhos de [Abraão] deveriam ser gentios e ser contados
entre os gentios. Pois ele deveria se tornar a porção do Altíssimo, e toda a sua
semente caiu na posse de Deus, para que fosse para o Senhor um povo por possessão
acima de todas as nações e que se tornasse um reino de sacerdotes e uma nação
santa. .
O relato em Jubileus não envolve alegorizar, a menos que se conte a
identificação de Ismael como o protogentilo e, em qualquer caso,
claramente Paulo não está em dívida com esta abordagem particular de
ela viu um poço de água. Então ela foi e
encheu o odre com água e deu de beber
ao menino.
20 Deus estava com o menino
enquanto ele crescia. Ele viveu no
deserto e se tornou um arqueiro.
21 Enquanto ele morava no deserto de
Parã, sua mãe arranjou uma esposa para
ele do Egito.
128 TORAH ANTIGO E NOVO
Gênesis 21. Filo certamente alegoriza o texto tão completamente quanto
Paulo ( Estudos preliminares 11) e há semelhanças nos dois tratamentos,
embora o ponto principal de Filo seja que Ismael representa o ensino
elementar, enquanto Isaac representa abordagens mais avançadas da
sabedoria e da virtude. Como Hays observou, na versão da LXX da história,
Sarah não é em nenhum lugar chamada de "a mulher livre", mas tanto
Paulo quanto Filo destacam o contraste entre a escrava e a mulher livre, um
contraste que não está explícito no texto do Gênesis nas versões hebraica
ou grega do texto.174
Parece suficientemente claro em Gálatas 4:31 que Paulo pretende
sugerir que os agitadores e talvez seus adeptos precisam ser eliminados das
assembléias da Gálatas, visto que estão desempenhando o papel de Agar e
sua descendência. Nessa leitura, o próprio Paulo é a “mulher livre” como
Sara e os gálatas são sua descendência legítima.175A grande mudança da
leitura em Jubileus é que Paulo está afirmando que os gentios são parte da
semente legítima de Abraão, por meio de Cristo, a semente. A voz de Sara
é a voz de Paulo citando-a no v. 30. Paulo oferece a sua audiência uma
história de duas alianças, a abraâmica e a mosaica, e apenas a primeira é
vista como estando diretamente conectada com a nova aliança. Ele deixa
claro aos seus convertidos que eles não precisam ser circuncidados e
manter a aliança mosaica, pois já têm as bênçãos de Abraão por meio de
Cristo, sua semente.
Como eu disse em um contexto anterior,
Contra a ideia de que Paulo está simplesmente se envolvendo em truques
exegéticos aqui, deve-se reconhecer que a alegoria e alegorização antigas seguem
suas próprias convenções retóricas e não devem ser julgadas com base no fato de o
argumento estar ou não de acordo com os cânones modernos da história
interpretação crítica. Paulo não estava tentando fornecer uma interpretação
historicamente fundamentada de uma parte do AT aqui. Como pastor, ele estava
usando uma maneira retórica amplamente reconhecida de lidar com um texto para
atualizá-lo. Isso se enquadra em um uso homilético ou retórico do texto, não em
uma interpretação histórica dele.176
Como técnica retórica, deve ser comparada ao manuseio do texto por Filo,
como sugerimos acima. É preciso enfatizar que, assim como os usos
homiléticos do AT em geral, alegorizar não é uma tentativa de minar ou
174 Richard B. Hays, Echoes of Scripture in the Letters of Paul (New Haven: Yale University Press,
1989), 112.
175 No qual ver Beverly Roberts Gaventa, Our Mother St. Paul (Louisville: Westminster John Knox,
2007).
176 Witherington, Grace in Galatia, 327-28.
A GÊNESE DE TUDO 129
negar a base histórica da narrativa original, portanto, não há necessidade
de defender o que Paulo está fazendo aqui como apenas uma tipologia, em
vez do que alegorizar. Paulo é perfeitamente capaz de tipologia e isso não é
o que parece, especialmente quando ele quer argumentar que os cristãos
judeus judaizantes são na verdade como a descendência da escrava, e que a
Jerusalém terrena junto com o Monte. O Sinai se enquadra na categoria
deles, em contraste com a Jerusalém que está acima.177 Se quisermos ver
como é a tipologia clássica, devemos nos voltar para Hebreus, o que
pretendemos agora.
HEBREUS E PAI ABRAHAM
Paulo dificilmente é o único escritor do NT apaixonado por Abraão e sua
história. A figura mais notável no “salão da fé” de Hebreus 11: 1-12: 3 que
ganha ainda mais espaço do que Jesus é Abraão. Considere o seguinte:
Pela fé, Abraão obedeceu quando foi chamado para partir para um lugar que
receberia como herança; e ele partiu, sem saber para onde estava indo. 9 Pela fé
ficou algum tempo na terra que lhe fora prometida, como numa terra estrangeira,
morando em tendas, como fizeram Isaque e Jacó, que com ele eram herdeiros da
mesma promessa. 10 Pois ele ansiava pela cidade que tem seus alicerces, cujo
arquiteto e construtor é Deus. 11 Pela fé, ele recebeu o poder de procriação, embora
fosse muito velho - e a própria Sara, estéril - porque considerava fiel aquele que
havia prometido.12 Portanto, de uma pessoa, e esta quase morta, nasceram os
descendentes, “ tantas quanto as estrelas do céu e os inúmeros grãos de areia à
beira-mar. ”
17Pela fé, Abraão, quando posto à prova, ofereceu Isaque. Aquele que havia
recebido as promessas estava pronto para oferecer seu único filho, 18 de quem lhe
foi dito: “É por meio de Isaque que descendentes serão nomeados para você”. 19
Ele considerou o fato de que Deus é capaz até de ressuscitar alguém dos mortos - e
falando figurativamente, ele o recebeu de volta.
Nosso autor nos vv. 8-19 usa o exemplo da fé OT por excelência, Abraão,
escolhendo três episódios de sua vida. Claro, esta não é a primeira vez que
ele usa Abraão como exemplo (ver 6: 13-15).178Quatro vezes a frase “pela
fé” é aplicada a ele (vv. 8, 9, 11, 17). Mas nosso autor também faz uma
pausa para generalizar a lição sobre as virtudes e o exemplo de Abraão nos
vv. 13-16 onde ele reflete sobre a vida de fé como a vida de um estrangeiro
177 Moises Silva, "Gálatas", em Beale, Comentário sobre o uso do Novo Testamento, 807-8 erra o ponto
em grande parte porque ele não reconhecea abordagem retórica que Paulo está fazendo aqui.
178 Ver Richard N. Longenecker, “The 'Faith of Abraham' Theme in Paul, James and Hebrews,” JETS 20
(1977): 203-12.
130 TORAH ANTIGO E NOVO
ou peregrino na terra.179
Nosso autor segue a linha de uma longa tradição judaica que apresenta
Abraão como um ideal ou paradigma (por exemplo, Gênesis 12-22; Sir 44:
19-21; Sb 10: 5; 1 Mac 2:52; Filo em seus dois tratados sobre Abraão; Gl 3:
6-9; Romanos 4; Atos 7: 2-8; 1 Clem. 10: 1-7). Quanto à posição de nosso
autor nessa tradição, é suficientemente claro que a corrente sapiencial
dessa tradição é aquela à qual nosso autor mais deve, uma corrente que
busca maneiras de usar essa história para inculcar virtudes e bom
comportamento. Mas é igualmente claro que nosso autor está do lado
cristão da interpretação dessas histórias, pois, como Paulo, ele enfatiza a
confiança ou fé de Abraão como levando à sua aceitabilidade a Deus, ao
passo que em alguns tratamentos judaicos a obediência de Abraão é o que
foi dito à sua posição certa com Deus.180
A fé de Abraão é vista como demonstrada em sua obediência ao que
Deus ordenou que ele fizesse, bem como sua confiança na promessa de
Deus. Sua viagem à terra prometida e sua existência nômade ali, nosso
autor toma como um sinal de que Abraão sabia que havia uma realidade
maior, uma cidade com fundamentos reais acima. Observe que nosso autor
no v. 8 deliberadamente usa o termo “lugar” em vez de “terra” para falar do
que foi prometido a Abraão, um termo que já havia sido usado neste
sermão com efeito positivo (1: 2, 4, 14; 6:12, 17; 9:15; 11: 7).181 Nosso
autor não está sozinho ao interpretar as promessas feitas a Abraão como
envolvendo uma cidade. Filo, por exemplo, diz que a motivação de Abraão
para o que fez envolveu “uma cidade boa, grande e próspera” (Alleg.
Interp. 3,83). A tradição posterior em 2 Baruque 4: 1-4 fala de uma cidade
preparada por Deus antes do início dos tempos e mostrada a Adão, Abraão
e Moisés. Nosso autor segue a mesma linha de pensamento que
encontramos em 4 Esdras 7:26, 8:52, 10:27, 13:36; Gálatas 4:26; e
Apocalipse 21: 2-19 que se refere a uma cidade celestial que descerá à terra
(ver Sl 87: 1; cf. Sl 47: 9 LXX da Jerusalém terrestre cujos alicerces seriam
lançados para sempre).
O versículo 9 chama a terra santa de "terra da promessa", uma frase
interessante encontrada apenas aqui nas Escrituras. Pode ser formulado
desta forma porque nosso autor vê a terra santa não apenas como um lugar
onde algumas promessas divinas se cumprem, mas também como a terra
que representa um lugar maior no qual Deus deseja que seu povo habite.
Esta interpretação é confirmada quando consideramos o v. 10, onde nos é
179 Veja Fred B. Craddock, “The Letter to the Hebrews,” NIB 12: 135.
180 Veja a discussão em Witherington, Grace in Galatia, em Gálatas 3-4.
181 Craddock, "Hebreus", 136.
A GÊNESE DE TUDO 131
dito categoricamente que a promessa feita a Abraão não foi completamente
cumprida ao tomar posse de um pedaço de terra (cf. Sl 105: 11). Não, uma
cidade projetada e construída por Deus seria o cumprimento final da
promessa. Observe o contraste pungente entre a tenda temporária de
Abraão e a cidade permanente pela qual ele ansiava.144 A perspectiva de
nosso autor é especialmente clara a partir do uso do termo paroikein, o que
significa residir como um estrangeiro. Nosso autor está realmente dizendo
que Abraão residia como um estrangeiro na terra prometida, prova clara de
que ele "ainda não havia encontrado o que procurava". 145 Abraão
imigrou para uma terra de promessa, mas viveu nela como se ainda não
tivesse alcançado seu destino, como se a terra pertencesse a outro. A
retórica de louvor epideítica típica para cidades envolvia elogios a seus
fundadores e fortificação (ver Quintiliano, Inst. Or. 3.7.26-27), assim
como encontramos aqui.
O segundo episódio de sua vida que é visto como um exemplo de fé é a
confiança que Abraão e Sara tiveram para conceber um filho por meios
normais, apesar de sua grande idade e da esterilidade de Sara.
Curiosamente, a palavra traduzida como "quase morto" também se aplica a
Abraão em Romanos 4:19, outra dica de que ambos compartilhavam uma
tradição comum ou, mais provavelmente, que nosso autor, como já sugeri,
havia lido ou conhecido algumas das cartas de Paulo , especificamente
Gálatas, 1 Coríntios e Romanos. Há uma questão aqui de como o v. 11
deve ser traduzido, e as traduções variam consideravelmente entre aquelas
que indicam que a fé é atribuída a Sarah (por exemplo, "pela fé Sarah foi
habilitada a conceber") e aquelas que sugerem que ela é apenas
mencionada em passando (por exemplo, "pela fé Abraão recebeu poder
144. George W. Buchanan, Hebreus: Tradução, Comentário e Conclusões, AB 36 (Garden City, NY:
Doubleday, 1972), 188-89, na verdade sugeriu que o autor de Hebreus está prevendo retomar a posse da terra
de Israel e reconstruir a Jerusalém terrena . Nosso autor, entretanto, não dá nenhuma pista de que a cidade está
atualmente destruída, mas Buchanan está certo em um sentido; embora nosso autor não preveja a reconstrução
da cidade, ele concebe uma cidade celestial descendo à terra, presumivelmente centralizada na terra santa. Ele
não está prevendo que a promessa a Abraão seja cumprida "no céu".
145.Para pegar uma frase emprestada de Bono e U2. da procriação, embora ele estivesse
praticamente morto e a própria Sara fosse estéril ”).182
Os fatores que devem levar a uma decisão sobre este assunto são os
seguintes: (1) literalmente o v. 11 diz "poder recebido para lançar a
semente" que, em quaisquer circunstâncias normais, se refere ao ato
masculino de procriação (cf. Apocalipse grego de Esdras 5:12); (2) em
182 Para todas as emendas e conjecturas dos escribas, consulte James. Swetnam,Jesus e Isaac: Um
Estudo da Epístola aos Hebreus à Luz da Aqedah, AnBib 94 (Roma: Pontifício Instituto Bíblico, 1981),
98-101.
132 TORAH ANTIGO E NOVO
Gênesis 18 (ver especialmente os vv. 11-18) Sara dificilmente é retratada
como um exemplo de fé; (3) há incerteza quanto a se o substantivo Sarah
está no caso nominativo ou dativo, a diferença sendo apenas um iota
subscrito, que não estaria no manuscrito original de qualquer maneira, uma
vez que tinha todas as letras maiúsculas e nenhuma dessas marcações; (4)
se for um dativo de acompanhamento, então pode ser traduzido como
“junto com a estéril Sara, ele recebeu poder para procriar”; (5) Sarah é
mencionada primeiro depois de pisotei, então no primeiro rubor,183
Deve-se concluir então que, embora o foco esteja na fé de Abraão, Sara
está incluída na declaração sobre ter o poder de ter um filho.
O versículo 12 parafraseia Gênesis 22:17 e vale a pena comparar o uso
do texto aqui com Romanos 4: 16-18, onde a referência é vista como
incluindo os gentios, mas nosso autor não menciona tal coisa com foco -
ingenuamente em Jewsinthishalloffaith.Versse12bsimplifica
simplesmente por duas analogias a natureza da promessa de descendentes.
Eles serão tão numerosos quanto as estrelas no céu ou os grãos de areia da
praia. O que não está declarado, mas talvez implícito, é que nosso autor
está se referindo àqueles que, como Abraão, exibem fé e fidelidade.
Em certo sentido, Abraão, ao receber Isaque, recebeu um antegozo da
promessa, ou uma primeira prestação, mas no v. 13 nosso autor está
disposto não apenas a dizer que esses patriarcas morreram na fé, mas
também a fazer uma generalização que todos aqueles assim referidos que
morreram no passado não receberam propriamente a promessa, mas
apenas a viram e saudaram de longe, indicando que eram estranhos /
estrangeiros e colonos / beduínos sobre a terra (cf. Gn 23: 4; 24:37; 1 Cr
29:15; Sl 39:12; 1 Ped 2:11 sobre os cristãos serem estranhos).184Tudo o
que foi dito acima é considerado evidência de que eles ainda buscavam a
verdadeira pátria e não herdarão, exceto quando todos o fizerem no
eschaton (ver v. 40). Thomas Long conta a história de como, na Idade
Média, os peregrinos da França que viajavam pelos Pirineus para a
Espanha em direção à Catedral de São Tiagodisputavam a posição de
frente no grupo de viajantes para que quem visse pela primeira vez a
grande catedral poderia gritar “minha alegria”. 149 Este mesmo tipo de
grito de alegria do peregrino quando finalmente vislumbra seu destino já
pode ser visto na Eneida 3.524 de Virgílio. Algo semelhante está em vista
aqui no v. 13. Craddock está certo ao dizer que nosso autor tem uma
perspectiva histórica da salvação e ele não alegoriza as histórias do AT, ao
183 Sobre tudo isso, veja J. Harold Greenlee, “Hebreus 11:11: Sarah's Faith or Abraham's?” Notas 4
(1990): 37-42.
184 Este conceito de cristãos como estrangeiros residentes na terra continuaria a
A GÊNESE DE TUDO 133
contrário de Filo. Mas é verdade que as promessas realmente feitas a
Abraão e aos outros patriarcas são relativizadas e vistas como não sendo o
pleno significado do que Deus tinha em mente para eles, e aparentemente
devemos pensar que Abraão percebeu isso quando escolheu viver na terra
prometida como se fosse apenas a terra das promessas futuras.150 O que é
especialmente digno de nota é como essas histórias são interpretadas à luz
de uma teologia muito mais robusta da vida após a morte, tanto no céu
quanto na terra. Esta é uma grande diferença da maneira como as histórias
são apresentadas no AT. As promessas materiais tornam-se menos
importantes ou são transformadas à luz do mundo vindouro. e,
aparentemente, devemos pensar que Abraão percebeu isso quando
escolheu viver na terra prometida como se fosse apenas a terra das
promessas futuras.150 O que é especialmente notável é como essas
histórias são interpretadas à luz de uma teologia muito mais robusta da
vida após a morte, tanto no céu quanto na terra. Esta é uma grande
diferença da maneira como as histórias são apresentadas no AT. As
promessas materiais tornam-se menos importantes ou são transformadas à
luz do mundo vindouro. e, aparentemente, devemos pensar que Abraão
percebeu isso quando escolheu viver na terra prometida como se fosse
apenas a terra das promessas futuras.150 O que é especialmente notável é
como essas histórias são interpretadas à luz de uma teologia muito mais
robusta da vida após a morte, tanto no céu quanto na terra. Esta é uma
grande diferença da maneira como as histórias são apresentadas no AT. As
promessas materiais tornam-se menos importantes ou são transformadas à
luz do mundo vindouro.
No versículo 15, temos uma observação condicional hipotética: se eles
tivessem a Mesopotâmia em mente, eles teriam simplesmente retornado
para sua casa terrena, mas estavam procurando um lugar melhor. Este
argumento contrafactual ajuda a estabelecer o ponto de que o patriarca se
considerava estrangeiro não porque desejava retornar à sua terra natal, mas
porque aspirava ou ansiava por uma cidade celestial melhor, onde Deus
não teria vergonha de ser chamado de seu Deus (v. 16) .151 Todo este
conceito de Deus ter orgulho ou vergonha de seu povo nos diz algo
significativo sobre a visão de mundo de nosso autor, onde honra e
vergonha eram categorias muito mais importantes do que a vidadesenvolver-se
bem após os tempos do NT como uma forma de ajudar os cristãos a viver com um senso de desapego do
sistema de valores culturais dominante e ao mesmo tempo um senso de antecipação de anseio por algo melhor
que ainda estava para ser visto na terra. Vemos isso com bastante clareza no documento da era pós-apostólica
Epístola de Diógeno 5.5, que diz que os cristãos “habitam suas próprias terras, mas como estrangeiros
residentes; eles participam de todas as coisas como cidadãos, mas suportam todas as coisas como alienígenas.
Cada terra estrangeira é uma pátria estrangeira, e cada pátria é uma terra estrangeira. ” Veja a discussão em
134 TORAH ANTIGO E NOVO
David A. DeSilva, Perseverance in Gratitude: A Socio-Rhetorical Commentary on the Epistle to the Hebrews
(Grand Rapids: Eerdmans, 2000), 402.
149. Thomas G. Long, Hebreus, IBC (Louisville: Westminster John Knox, 1997), 119.
150. Craddock, “Hebreus”, 137.
151. Harold W. Attridge, The Epistle to the Hebrews, Hermeneia (Philadelphia: Fortress, 1989), 331.
e morte. Melhor morrer nas boas graças de Deus prematuramente do que
viver uma longa vida da qual Deus se envergonhou. Nesse caso, Deus não
se envergonha dos patriarcas, porque eles não se conformaram com uma
herança comum, mas pela fé aguardaram por uma melhor.185
No versículo 17, temos o terceiro episódio da vida de Abraão que
mostra a fé: a disposição de sacrificar Isaque, seu filho unigênito. O verbo
proseneuoxen aqui pode ser um imperfeito inicial, "ele começou a
oferecer". As tradições judaicas sobre a aqedah ou ligação de Isaac (ver Sb
10: 5; Sir 44:20; Jubileus 17: 15-26; 18:16; Judite 8: 25-26; 4 Macc 13:12;
16:20; Filo , Abraão 167-207; m. 'Abot 3: 5) não parecem estar refletidos
aqui, pois nosso autor nada diz sobre esta oferta ser algum tipo de obra
expiatória.186Observe, entretanto, o uso de “filho único” aqui em vez de
“filho amado” como em Gênesis 22: 2. A promessa só poderia ser
cumprida por meio de Isaque, o único filho legítimo, e então este foi um
teste severo, como o v. 18 deixa claro, porque parecia ir totalmente contra a
promessa divina feita sobre Isaque em Gênesis 21:22. Podemos comparar
o manejo dessa história em Tiago 2: 21-23.187 Deus colocou Abraão neste
teste.
Por que então Abraão fez isso se era tão contrário à promessa anterior de
Deus (aqui Gênesis 21:12 é parcialmente citado)? Porque, diz nosso autor,
Abraão calculou que Deus poderia ressuscitar Isaque dos mortos. Esta
conclusão é baseada na frase em que Abraão diz a seus servos que ele e
Isaque voltariam da montanha. Isso pode equivaler a uma alegorização, ou
nosso autor pode realmente ter visto um presságio da morte e ressurreição
de Cristo neste ato, caso em que a aqedah poderia ser mencionada aqui.188
Nesta conjuntura, podemos notar que Paulo em Romanos 4: 17-21 se
refere ao nascimento de Isaque como uma vida dentre os mortos.189 A
185 Veja Craig R. Koester, Hebreus: uma nova tradução com introdução e comentários, AB 36 (New
York: Doubleday, 2001), 490.
186 É interessante que nos Jubileus não se diga que foi Deus quem testou Abraão, mas sim uma figura
maligna; veja Koester,Hebreus, 491.
187 Veja Donald A. Hagner, Encontrando o Livro de Hebreus: Uma Exposição (Grand Rapids: Baker
Academic, 2002), 150. Sobre a tradição aqedah, ver Robert J. Daly, “The Soteriological Significance of the
Sacrifice of Isaac,” CBQ 39 (1977): 45-75.
188 Veja Markus Bockmuehl, "Abraham's Faith in Hebrews 11", em A Epístola aos Hebreus e Teologia
Cristã, ed. Richard Bauckham, Daniel R. Driver, Trevor A. Hart e Nathan MacDonald (Grand Rapids:
Eerdmans, 2009), 364-73, que chama isso de a referência mais clara à aqedah no NT. Nesse caso, essas idéias
não estão muito em jogo no NT.
189 Craddock, “Hebreus”, 138.
A GÊNESE DE TUDO 135
palavra “parábola” aqui tem seu sentido retórico e significa
“figurativamente falando”, mas Abraão realmente, não meramente
figurativamente, recebeu Isaque de volta.190Abraão o recebeu de volta dos
mortos no sentido de que o carneiro se tornou o substituto para o sacrifício
exigido e foi sacrificado. Alternativamente, nosso autor pode querer dizer
que este ato “prefigurou” a vindoura grande ressurreição de Cristo.191Em
qualquer caso, o teste foi severo; “Ao deixar a casa de seu pai, Abraão
desistiu de seu passado; ao sacrificar Isaac, Abraão desistiria de seu
futuro. ”192 Precisamente porque a analogia entre a situação de Isaque e a
de Cristo é tão imprecisa (existem tantas diferenças quanto semelhanças),
a analogia tende a não ser pressionada no NT.
Finalmente, Wenham, ao pesquisar muito e pouco por ecos do Genesis
22 no NT, é capaz de chegar à noção de que é a imagem e a linguagem
sobre a oferta da alma amada que os escritores do NT se agarram:
Os escritores do NT desenvolvem essas imagens de uma maneira muito
impressionante. Para eles, Abraão e Isaque são tipos de Deus Pai e Jesus. Mas
enquanto Abraão não sacrificou Isaque, Jesus realmente morreu. Portanto, sua
morte é um sacrifícioexpiatório perfeito e totalmente eficaz, ao passo que o quase
sacrifício de Isaque apenas prefigurou o de nosso Senhor e não pôde redimir a
humanidade. Esta tipologia é muito difundida no NT e, portanto, deve ser
extremamente precoce e provavelmente reflete a própria interpretação de Jesus de
sua missão. Quando Paulo diz “Se Deus é por nós, quem é contra nós? Aquele que
não poupou a seu próprio Filho, mas o entregou por nós ”(Rm 8,31-32), os ecos de
Gn 22,12,16“ não retivestes teu filho, teu único filho ”, são óbvios. João 3:16
“Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito” faz a
mesma comparação. . . . A voz celestial no batismo e transfiguração de Jesus diz:
“Este é meu Filho amado”. Embora esta terminologia possa estar ligada a Is 42: 1;
Sl 2: 7, está ainda mais perto de Gn 22: 2, 12, 16 em palavras, pois a LXX é
traduzida apenas por &丫 annTog, “amado”.193
Embora parte disso seja sugestivo, o que Wenham falha em notar é que a
analogia significaria que Deus, em relação a seu Filho, está agindo como
Abraão, não o contrário, uma analogia muito interessante, de fato, e então
Deus está testando a si mesmo, ou provando-se fiel, ou ambos, oferecendo
seu Filho unigênito como sacrifício.
190 Observe como em sua exposição Crisóstomo reconhece que "parábola" aqui significa "figura
retórica" ​ ​ emHom. Heb. 25: 3.
191 Veja Attridge, Hebreus, 335.
192 Koester, Hebreus, 499.
193 Gordon J. Wenham, Gênesis 16-50,WBC (Grand Rapids: Zondervan, 2015), 117.
136 TORAH ANTIGO E NOVO
JAMES E PAI ABRAHAM
É francamente impossível discutir James isoladamente da história
subsequente da interpretação de Paul e James, especialmente na era
moderna, como se eles estivessem duelando com banjos, tocando melodias
diferentes, embora muitas vezes usando as mesmas notas. Como um
exercício de limpeza do terreno, e antes que possamos olhar diretamente
para como Tiago lida com as histórias de Abraão, precisamos atender à
discussão subsequente que tantas vezes obscureceu em vez de esclarecer
tanto o que Tiago está dizendo sobre Abraão, e quanto a isso , o que Paulo
está dizendo também.
Os padres da igreja antes da Reforma independente viram que havia
pelo menos uma aparente tensão aqui entre Paulo e Tiago quando se
tratava de interpretar Abraão e sua fé, mas resolveram de uma forma que
não rejeitou ou ignorou os insights de James, e sem, na maior parte, relegar
James para a lata de lixo não-canônica. Por exemplo, Crisóstomo diz:
"mesmo que alguém acredite corretamente no Pai e no Filho, bem como no
Espírito Santo, se ele não levar o tipo certo de vida, sua fé não o beneficiará
em nada no que diz respeito à sua salvação está preocupado ... não
devemos pensar que apenas pronunciar as palavras é suficiente para nos
salvar. Pois nossa vida e comportamento devem ser puros também "(CEC
15). Beda esclareceu o fato de que Paulo está falando sobre a justificação
inicial, que é pela graça e pela fé. " O que Paulo quis dizer é que ninguém
obtém o dom da justificação com base no mérito derivado de obras
realizadas anteriormente, porque o dom da justificação vem somente da
fé. . . . Tiago aqui [em 2: 14-26] expõe como as palavras de Paulo devem
ser entendidas "(Sobre Tiago 93.22).
Agostinho cansou-se daqueles críticos que simplesmente pensavam que
Tiago e Paulo estavam se contradizendo. Ele argumenta: "A Sagrada
Escritura deve ser interpretada de uma forma que esteja em total acordo
com aqueles que a compreenderam e não de uma forma que pareça ser
inconsistente para aqueles que estão menos familiarizados com ela! Paulo
disse que um homem é justificado pela fé sem as obras da lei, mas não sem
as obras de que fala Tiago "(Sobre a Vida Cristã 13). Aedistinção foi feita
entre a fé pré-batismal, que era pela graça e somente pela fé, e a fé
pós-batismal, que se combinava com as obras.194
194 É interessante ouvir essa mesma opinião expressa quase da mesma maneira na discussão moderna por
Ralph P. Martin, James, WBC (Waco, TX: Word, 1988), 81: "Paul nega a necessidade de 'pré-conversão'
obras e James enfatiza a 'necessidade absoluta de obras pós-conversão.' "Aqui ele está citando e seguindo
Douglas Moo. A avaliação está correta,
A GÊNESE DE TUDO 137
Andreas acrescenta: “Pois o mesmo Abraão é em momentos diferentes
um exemplo de ambos os tipos de fé” (CEC 16). Oecumenius faz o mesmo
ponto e distinção em seu Comentário sobre Tiago 119.481, é claro,
ignorando que Abraão nunca foi batizado. Finalmente, Crisóstomo,
procurando equilibrar o livro-razão, enfatiza que “a fé sem obras está
morta, e as obras sem fé também estão mortas. Pois, se temos a sã doutrina,
mas falhamos em viver, a doutrina não nos serve de nada. Da mesma forma,
se nos esforçarmos com a vida, mas formos descuidados com a doutrina,
isso também não será bom para nós. Portanto, é necessário sustentar o
edifício espiritual em ambas as direções ”(Hom. Gn 2.14).
A meu ver, a essência dessa discussão, especialmente conforme
percebida por Crisóstomo e Agostinho, estava no caminho certo. James
não está falando sobre o que vem a Cristo, nem recebe justificação inicial
ou salvação. Mesmo quando ele usa a linguagem de “justiça”, é a
vindicação ou justificação final no eschaton ao qual ele está se referindo.
Ele está se dirigindo aos que já são cristãos sobre como devem viver. Ao
mesmo tempo, Paulo é igualmente claro que o comportamento
pós-conversão pode afetar se alguém é justificado no final, no julgamento
final. Tanto Tiago quanto Paulo estão certos de que a apostasia moral é
possível e um perigo real para o cristão. Eles também concordam que a
obediência e a realização da salvação após a salvação inicial não são
opcionais para o cristão. A discussão moderna, não surpreendentemente,
supera a preocupação do antigo em tentar resolver as diferenças entre
Tiago e Paulo nesse tipo de assunto. Por exemplo, considere a seguinte
citação de Peter Davids:
Esses dados significam que nem as obras que Tiago cita nem a justificativa
resultante estão relacionadas a Paulo. Em vez disso, as obras são atos de
misericórdia (que, portanto, se encaixam com os versículos iniciais desta seção) e o
eSiKaiwQn não se refere a um ato forense em que um pecador é declarado
absolvido (como em Paulo), mas a uma declaração de Deus de que um pessoa é justa,
saddiq (que é a implicação da fórmula “Agora eu sei” de Gn. 22:12; cf. Is. 5:23 ...).
Adamson está correto ao ver que se pretende uma ênfase moral ao invés de uma
ênfase principalmente judicial (embora, é claro, haja algum tom judicial em
qualquer declaração de legitimidade pelo “juiz de toda a terra”).162
mas os comentaristas diziam isso bem antes da Reforma. Em outras palavras, este não é um insight exclusivo
da tradição protestante.
162. Peter H. Davids, The Epistle of James, NIGTC (Grand Rapids: Eerdmans, 1982), 127.
138 TORAH ANTIGO E NOVO
Ou considere as observações de Ropes:
Nas discussões do apóstolo Paulo, o contraste é o mesmo em termos, mas seu
significado real é diferente e peculiar. O elevado repúdio de Paulo às "obras" não
tem nada além do nome em comum com a atitude daqueles que escondem suas
deficiências de conduta sob a desculpa de ter fé. O contraste de Paulo era novo, a
saber, entre as obras de um sistema antigo e abandonado e a fé de um
recém-adotado.Seu ensino pretendia realmente transmitir a doutrina do perdão.
Nosso autor, por outro lado. . . é levado a traçar o contraste mais usual entre a fé
e as obras que são consideradas necessárias sob o mesmo sistema.
Conseqüentemente, enquanto a fé é a mesma coisa com ambos - um fato objetivo
da vida cristã, as obras de que falam são diferentes - em um caso a conduta exigida
pela lei judaica, no outro, aquela exigida pela ética cristã. O fato de os dois em parte
coincidirem não os torna iguais. Um era um fracasso antigo e abandonado,
impotente para garantir a salvação que se acreditava prometer, o outro era o sistema
de conduta que brotava e acompanhava uma nova vida.195
Estou de acordo com Alfred Plummer de que também não devemos ver
Tiago 2: 14-26 como uma respostadireta ao que encontramos em Gálatas
(ou Romanos). Como Plummer diz
St. James pretendia dar o verdadeiro significado de uma ou ambas as declarações de
St. Paul [ie, Rom 3:28; Gl 2: 15-16], a fim de corrigir ou evitar mal-entendidos, ele
não teria formulado sua exposição de forma que fosse possível para um leitor
apressado supor que ele estava contradizendo o Apóstolo dos Gentios em vez de
simplesmente explicar ele. Ele não se preocupa em mostrar que enquanto São Paulo
fala de obras da lei, isto é, observâncias cerimoniais, ele mesmo está falando de
boas obras em geral, que Paulo não menos do que ele mesmo considerava como um
acompanhamento necessário e resultado de uma fé viva....................................
É muito improvável que se ele tivesse aludido ao ensino de São Paulo, São Tiago
teria escolhido a unidade da Divindade como o artigo de fé sustentado pelo cristão
estéril. Ele teria tomado a fé em Cristo como seu exemplo.196
Este último ponto sobre a ênfase de Tiago na unicidade de Deus é claro, e
mostra, entre outras coisas, que Tiago certamente está falando aos judeus
nesta homilia, neste caso os judeus que seguem Jesus, que consideravam o
monoteísmo garantido, e de fato como o grande marca de sua profissão que
os distingue de todos os outros na diáspora.
195 James H. Ropes, Um Comentário Crítico e Exegético sobre a Epístola de St. James, ICC (Edimburgo:
T&T Clark, 1916), 204 (ênfase original).
196 Alfred Plummer, The General Epistles of St. James and St. Jude (Londres: Hodder & Stoughton,
1891), 142, 152. Veja sua exposição reveladora dos comentários do próprio Lutero nas páginas 147-48, onde
ele mostra que se o próprio Lutero fosse consistente , ele teria visto que Paulo, da mesma forma que Tiago,
acredita que a fé sem as obras está morta.
A GÊNESE DE TUDO 139
Plummer corretamente observa que Abraão e Raabe eram os tópicos
favoritos de discussão quando se tratava de questões de fé e obras no
judaísmo primitivo.197As discussões em Sabedoria de Salomão 10: 5 ou
Sirach 44:20 ou 1 Macabeus 2:52 devem ser todas consultadas, e podemos
mencionar Hebreus 11:17 e Mateus 1: 5 dos escritos cristãos também. A
discussão de James sobre Abraão está mais próxima da anterior judaica do
que da posterior paulina, pela boa razão de que não apenas James se
concentra na encadernação da história de Isaque, mas também enfatiza que
Abraão é um exemplo de fé que se manifesta em ação , em obediência a
Deus.
Tiago está seguindo a mesma linha de discurso que encontramos em
Mateus 12:37: uma pessoa é vindicada, ou mesmo "justificada" ou
considerada justa, como resultado do que ela fez ou disse.198 Este é um
assunto diferente da discussão da base da justificação inicial ou salvação.
Claramente, Tiago está mais provavelmente se baseando na discussão
judaica anterior dessas figuras de fé do que na posterior paulina. E de uma
vez por todas devemos enfatizar que quando Paulo fala das obras da lei
mosaica, em cumprimento da aliança mosaica, ele está falando sobre algo
muito diferente do que a discussão de Tiago das obras que surgem e
expressam a fé cristã. "Tiago e Paulo simplesmente não querem dizer a
mesma coisa quando escrevem sobre 'obras', e os intérpretes que escrevem
assim distorcem o pensamento de ambos."199
Tudo isso, no entanto, não descarta a possibilidade de que Tiago esteja
lidando com algumas questões levantadas por cristãos judeus pelo que eles
ouviram, e talvez não entenderam, sobre o ensino de Paulo em seus
estágios iniciais no início dos anos 50, quando na verdade havia
judaizantes de Jerusalém indo atrás de Paulo em Antioquia, Galácia e
talvez em outros lugares tentando adicionar a observância da aliança
mosaica ao evangelho paulino, mesmo para cristãos gentios.200
Também pode ser dito que tanto Tiago quanto Paulo estavam
preocupados com o que mais tarde veio a ser chamado de “ortodoxia
morta”, fé sem sua expressão viva em boas obras. Embora possa ser
verdade que “a 'fé sem obras' poupa os indivíduos do constrangimento de
rupturas radicais em suas vidas e relacionamentos”, a verdade é que tanto
Paulo quanto Tiago tratavam de rupturas radicais no estilo de vida a que as
197 Plummer, General Epistles, 156-58.
198 Veja a discussão útil em Douglas Moo, The Letter of James, PNTC (Grand Rapids: Eerdmans, 2000),
133-36.
199 Willima F. Brosend, James e Jude, NCBiC (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 81.
200 Ver corretamente Moo, Carta de Tiago, 121; Martin, James, 95-96.
140 TORAH ANTIGO E NOVO
pessoas estavam acostumadas.201 Tiago aqui está ocupado desconstruindo
vários costumes e hábitos sociais prevalecentes e oferecendo em sacrifício
várias vacas sagradas, mas Paulo fez a mesma coisa à sua própria maneira.
Sharyn Dowd sugere que “James está usando o vocabulário de Paul,
mas não seu dicionário”, o que é inteligente, mas não muito
certo.202Ambos estão recorrendo a usos judaicos anteriores deste tipo de
vocabulário, e quando alguém considera apenas as histórias de Abraão em
Gênesis 12-22, descobre-se uma gama de significado do termo fé, bem
como ênfase na importância das ações obedientes, não para mencionar
possibilidades para a gama de significado da linguagem tsaddiq. No
entanto, há alguma força no argumento de Dowd quando diz
Paulo nunca usa pistis / pisteud para significar um acordo mental com uma
construção teológica que não tem implicações para o comportamento. Na verdade,
ele nunca usa uma cláusula hoti após o substantivo. . . . Mas ainda mais importante
é o fato de que Paulo seria incapaz de construir uma frase análoga a Tiago 2:19 em
que a fé correta é atribuída aos demônios. Nos escritos de Paulo, o assunto de
pisteuein / echein pistin é sempre aquele para quem “Jesus é o Senhor” (Rm 10,9),
uma confissão só possível sob a influência do Espírito Santo (1 Cor 12,3). O fato de
Tiago poder falar da “fé” dos demônios mostra que ele conhece um uso do termo
estranho ao pensamento de Paulo.203
O problema com este ponto é duplo: (1) pode muito bem ser que a pessoa
que fala é o interlocutor e não James; Tiago pode estar sendo acusado de
acreditar que Deus é um, assim como os demônios fazem. (2) Tiago
também pensa que a fé puramente mental ou mesmo verbal é uma fé morta
ou uma fé inútil, não uma fé cristã viva real. O que o argumento de Dowd,
entretanto, fornece mais suporte para a afirmação de que, na verdade,
Tiago não conhece as cartas de Paulo e a maneira comum como ele
expressa tais questões.204
Estou de acordo com Brosend que podemos presumir que Paulo e Tiago
sabiam algo do evangelho um do outro tanto por conversas pessoais quanto
por boatos, mas não pela leitura das cartas um do outro. Junto com ele,
acho correto concluir que “é provavelmente verdade que Paulo e Tiago não
pensavam ou se preocupavam um com o outro tanto quanto os intérpretes
de Tiago pensam e se preocupam com Paulo, mas tanto quanto os
201 Perkins, Primeiro e Segundo Pedro, 13.
202 Sharyn Dowd, “Faith that Works: James 2: 14-26,” RevExp 97 (2000): 202.
203 Dowd, “Faith that Works”, 202.
204 Aqui podemos levantar um outro ponto possível. Quando Paulo se encontrou com Tiago e Pedro em
Jerusalém após sua conversão, que idioma eles falavam? Claro que poderia ter sido
A GÊNESE DE TUDO 141
intérpretes de Paulo se preocupam com Tiago. . . a história de interpretar
Tiago usando Paulo como medida sempre inibe a apreciação de Tiago.
"173.
É uma ironia muito triste que, quando Lutero vem discutir a fé em seu
prefácio ao comentário de Romanos, ele inconscientemente fornece um
resumo adequado para muito do que Tiago está tentando dizer sobre fé e
obras aqui em Tiago 2:
Ó, é uma coisa poderosa, viva e ocupada, esta fé. É impossível não estar fazendo
coisas boas incessantemente. Não pergunta se boas obras devem ser feitas, mas
antes que a pergunta seja feita, ela já fez isso e as está constantemente fazendo.
Quem não faz essas obras, entretanto, é um incrédulo. Ele tateia e olha em volta em
busca de fé e boas obras, mas não sabe o que é fé nem o que são boas obras. No
entanto, ele fala e fala, com muitas palavras