traduçao Nursing in Critical Care - 2022 - Monsees - A systematic review of the effect of early mobilisation on length of stay for en pt

Prévia do material em texto

<p>Recebido: 8 de agosto de 2021</p><p>DOI: 10.1111/nicc.12785</p><p>Revisado: 22 de abril de 2022 Aceito: 6 de maio de 2022</p><p>REVISÃO DA LITERATURA</p><p>Uma revisão sistemática sobre o efeito da mobilização precoce no tempo</p><p>de permanência de adultos na unidade de terapia intensiva</p><p>Jonas Monsees MSc, RGN, Gerente de Enfermeira Clínica1</p><p>Zena Moore PhD, RPN, Professora de Enfermagem2,3,4,5,6,7</p><p>Declan Patton PhD, RPN, Diretor de Pesquisa em Enfermagem e Obstetrícia3,7,8,9</p><p>Chanel Watson, palestrante10 | Linda Nugent PhD, FFNMRCSI, PG Dip Ed,</p><p>RGN, professora e diretora de programa, professora assistente adjunta3,11 |</p><p>Pinar Avsar PhD, RGN, pesquisador sênior de pós-doutorado12|</p><p>Tom O'Connor EdD, RGN, Diretor de Assuntos Acadêmicos e Vice-Diretor da Escola3,5,7,11</p><p>|</p><p>|</p><p>|</p><p>1Unidade de cuidados intensivos pós-anestésicos, Tallaght University Hospital, Dublin, Irlanda</p><p>2The Royal College of Surgeons in Ireland (RCSI), Universidade de Medicina e Ciências da Saúde, Dublin, Irlanda</p><p>3Departamento de Enfermagem, Fakeeh College of Health Sciences, Jeddah, Arábia Saudita</p><p>4Departamento de Saúde Pública, Faculdade de Medicina e Ciências da Saúde, Universidade de Ghent, Ghent, Bélgica</p><p>5Escola de Enfermagem e Saúde, Instituto Lida, Xangai, China</p><p>6Faculdade de Medicina, Universidade de Gales, Cardiff, Reino Unido</p><p>7Escola de Enfermagem e Obstetrícia, Griffith University, Queensland, Austrália</p><p>8Centro de Pesquisa de Feridas e Trauma, Escola de Enfermagem e Obstetrícia, Royal College of Surgeons in Ireland (RCSI), Universidade de Medicina e Ciências da</p><p>Saúde, Dublin, Irlanda</p><p>9Faculdade de Ciências, Medicina e Saúde, Universidade de Wollongong, Wollongong, Nova Gales do Sul, Austrália</p><p>10Escola de Enfermagem e Obstetrícia, Royal College of Surgeons in Ireland (RCSI), Universidade de Medicina e Ciências da Saúde, Dublin, Irlanda</p><p>11Escola de Enfermagem e Obstetrícia e Pesquisadora Principal, Centro de Pesquisa de Feridas de Pele e Trauma, The Royal College of Surgeons in Ireland (RCSI), Universidade de Medicina e</p><p>Ciências da Saúde, Dublin, Irlanda</p><p>12Centro de Pesquisa de Feridas de Pele e Trauma, Royal College of Surgeons in Ireland (RCSI), Universidade de Medicina e Ciências da Saúde, Dublin, Irlanda</p><p>Correspondência</p><p>Jonas Monsees, Unidade de Terapia Intensiva Pós-</p><p>Anestésica, Tallaght University Hospital, Tallaght,</p><p>Dublin.</p><p>E-mail:jonas.monsees@tuh.ie</p><p>Abstrato</p><p>Fundo:Foi levantada a hipótese de EM ajudar a prevenir o desenvolvimento de fraqueza adquirida na</p><p>UTI e pode, portanto, resultar em resultados positivos para pacientes de UTI. Mirar:Estabelecer o</p><p>impacto da mobilização precoce (ME) em pacientes adultos em Unidade de Terapia Intensiva (UTI) em</p><p>termos de tempo de permanência na UTI (LOS), bem como tempo de internação hospitalar, duração</p><p>da ventilação mecânica, mortalidade e independência funcional.</p><p>Design de estudo:Uma revisão sistemática. EMBASE, MEDLINE, CINAHL e a Biblioteca Cochrane foram</p><p>pesquisados em 24 de novembro de 2020. Os estudos incluídos e outras revisões sistemáticas foram</p><p>pesquisados manualmente em busca de mais estudos inclusos. O primário</p><p>Informações de financiamento</p><p>Hospital Universitário de Tallaght</p><p>Este é um artigo de acesso aberto nos termos doAtribuição Creative Commons-NãoComercial-SemDerivaçõesLicença, que permite o uso e distribuição em qualquer meio,</p><p>desde que a obra original seja devidamente citada, o uso não seja comercial e não sejam feitas modificações ou adaptações.</p><p>© 2022 Os Autores.Enfermagem em Cuidados Críticospublicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Enfermeiros de Cuidados Intensivos.</p><p>Cuidados Críticos de Enfermagem.2023;28:499–509. wileyonlinelibrary.com/journal/nicc 499</p><p>Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com</p><p>https://orcid.org/0000-0003-1681-5792</p><p>https://orcid.org/0000-0002-4692-9718</p><p>https://orcid.org/0000-0003-1018-2605</p><p>https://orcid.org/0000-0002-8548-1813</p><p>https://orcid.org/0000-0001-7480-8545</p><p>https://orcid.org/0000-0001-5948-0975</p><p>mailto:jonas.monsees@tuh.ie</p><p>http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/</p><p>http://wileyonlinelibrary.com/journal/nicc</p><p>http://crossmark.crossref.org/dialog/?doi=10.1111%2Fnicc.12785&domain=pdf&date_stamp=2022-06-01</p><p>https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=pdf&utm_campaign=attribution</p><p>500 MONSÉSET AL.</p><p>o desfecho foi tempo de permanência na UTI, enquanto os desfechos secundários foram duração da VM,</p><p>mortalidade, tempo de permanência hospitalar e independência funcional. As diretrizes PRISMA foram</p><p>utilizadas para realizar a revisão. Dez ensaios clínicos randomizados com um total combinado de 1.291</p><p>pacientes preencheram os critérios de inclusão e foram examinados usando a Lista de Verificação para</p><p>Revisões Sistemáticas do Joanna Briggs Institute (JBI). Revman 5.4.1 foi usado para conduzir meta-análises se</p><p>fosse possível.</p><p>Resultados:Os resultados foram limitados pelas evidências disponíveis para inclusão, em particular</p><p>amostras pequenas. No entanto, surgiu uma tendência para uma menor duração do tempo de</p><p>permanência na UTI e da duração da ventilação mecânica. Houve também uma tendência de taxas</p><p>mais elevadas de independência funcional para os grupos de intervenção. As taxas de mortalidade</p><p>não pareceram afetadas e os resultados da meta-análise não foram estatisticamente significativos (p</p><p>=0,90).</p><p>Conclusão:Ao aplicar um limite de tempo mais rigoroso do que as revisões sistemáticas anteriores, surgiu uma</p><p>tendência de que o início da EM tem um efeito positivo nos resultados dos pacientes, em particular no tempo de</p><p>permanência na UTI.</p><p>Relevância para a prática clínica:A base de evidências em torno do VE continua</p><p>fraca; no entanto, com base nas evidências disponíveis, a aplicação do GR não deve</p><p>ser adiada.</p><p>PALAVRAS-CHAVE</p><p>cuidados intensivos, enfermagem em cuidados intensivos, deambulação precoce, especialidade de fisioterapia, reabilitação</p><p>1 | INTRODUÇÃO</p><p>O que se sabe sobre o tema</p><p>A mobilização precoce (ME) não foi definida universalmente.1Hodgson et</p><p>al., (2013, p.1)12definiu-a como: “a aplicação de modos tradicionais de</p><p>fisioterapia numa fase anterior e realizada com mais regularidade do que</p><p>a prática convencional”.</p><p>A hipótese do EM é prevenir o desenvolvimento de fraqueza adquirida na</p><p>Unidade de Terapia Intensiva (UTI) (UTI-AW) e pode, portanto, levar a melhores</p><p>resultados para os pacientes, tanto em termos de tempo de internação (LOS)</p><p>quanto de independência funcional.18AW-UTI é comum entre os sobreviventes</p><p>da UTI e muitos estudos relataram déficits funcionais, mesmo cinco anos após a</p><p>alta.6,8Além disso, um impacto negativo na renda familiar foi relatado por 33%</p><p>de todos os pacientes aos 6 meses e 28% aos 12 meses.18AW-UTI pode se</p><p>desenvolver dentro de 24 horas após a admissão na UTI e traz implicações</p><p>significativas, tanto em termos de qualidade de vida quanto de custo.6,8,29O</p><p>exercício passivo tem sido o tratamento padrão na maioria das UTIs; no</p><p>entanto, a implementação do GR tem mostrado resultados promissores.26</p><p>Várias revisões sistemáticas (RS) exploraram a eficácia do GR. Gorjeta</p><p>et al. incluíram 14 estudos e concluíram que as limitações de atividade</p><p>diminuíram e a força muscular aumentou nos pacientes que receberam</p><p>EM.31No entanto, uma revisão Cochrane relatou que a evidência era</p><p>demasiado fraca para tirar quaisquer conclusões, mas incluiu apenas</p><p>quatro ensaios clínicos randomizados (ECR), devido aos seus critérios de</p><p>inclusão mais rigorosos.3Zhang et al. revisaram 23 ensaios e concluíram</p><p>que a EM reduz a duração da ventilação mecânica (VM) e a incidência de</p><p>AW-UTI, além de levar a melhorias na função física.34No entanto, eles</p><p>aconselharam cautela ao interpretar</p><p>• As evidências sobre a aplicação do ME na UTI são mistas</p><p>O que este artigo acrescenta</p><p>• A base de evidências para a aplicação do ME na UTI permanece fraca;</p><p>no entanto, tendências para melhores resultados em termos de tempo</p><p>de permanência na UTI, tempo de permanência no hospital,</p><p>bem como</p><p>duração da VM emergem desta revisão.</p><p>• As taxas de mortalidade não são afetadas pelo EM.</p><p>• A gravidade da doença pode ter impacto nos resultados da</p><p>EM.</p><p>resultados devido à qualidade mista das evidências disponíveis.34Wang et al.</p><p>incluíram 39 ECRs e mostraram que o EM não afeta as taxas de mortalidade,</p><p>mas reduz significativamente as taxas de úlceras de pressão e trombose venosa</p><p>profunda.33Não impuseram um limite linguístico e puderam incluir um grande</p><p>número de publicações em idiomas diferentes do inglês, especialmente da</p><p>China.33Seus resultados foram limitados por altos níveis de heterogeneidade.33</p><p>Uma RS de 48 publicações e 7.546 pacientes estabeleceu que a ME é segura, mesmo</p><p>quando os pacientes estão totalmente ventilados.22Ding et al. conduziram uma RS sobre o</p><p>momento ideal para inscrição em protocolos EM e descobriram que a inscrição dentro de</p><p>48-72 horas provavelmente seria mais eficaz na redução de AW na UTI.2</p><p>14785153, 2023, 4, baixado de https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/doi/10.1111/nicc.12785 por CAPES, W</p><p>iley O</p><p>nline Library em</p><p>[07/06/2024]. Consulte os Term</p><p>os e Condições (https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/term</p><p>s-and-conditions) na W</p><p>iley O</p><p>nline Library para obter regras de uso; O</p><p>s artigos O</p><p>A são regidos pela Licença Creative Com</p><p>m</p><p>ons aplicável</p><p>MONSÉSET AL. 501</p><p>A evidência global, até à data, é fraca, devido à natureza fraca dos ensaios</p><p>incluídos, à elevada heterogeneidade e ao facto de as RS anteriores não</p><p>aplicarem um limite de tempo ao tempo de inscrição.31,33,34Uma RS de Ding et</p><p>al. analisaram o momento ideal para o início do EM e descobriram que o início</p><p>dentro de 48-72 horas era ideal.2No entanto, RS anteriores sobre GR incluíram</p><p>estudos com intervenções tardias, por exemplo, tanto Tipping et al. e Zhang et</p><p>al. incluiu o estudo de Moss et al., onde os pacientes não receberam sua</p><p>primeira intervenção até o oitavo dia da admissão na UTI.21,31,34</p><p>Embora isto provavelmente valha a pena por si só, não pode ser considerado</p><p>“precoce” no sentido mais estrito da palavra. A inclusão desses estudos pode</p><p>ter resultados distorcidos para Tipping et al. e Zhang et al.31,34A presente</p><p>revisão, portanto, visa aplicar critérios de inclusão mais rigorosos e diferentes</p><p>medidas de resultados às revisões anteriores e, portanto, contribuirá para uma</p><p>compreensão mais profunda dos efeitos da EM em pacientes adultos de UTI,</p><p>informando assim futuras pesquisas e práticas clínicas. Em particular, esta</p><p>revisão utilizará um limite estrito no tempo de inscrição.</p><p>Estudos que não relataram tempo de permanência na UTI também foram</p><p>excluídos. Além disso, estudos que utilizaram cicloergômetro como única</p><p>intervenção também foram excluídos. Gorjeta et al. excluiu a cicloergometria,</p><p>enquanto Zhang et al. incluí-lo. Para este trabalho, o argumento apresentado</p><p>por Tipping et al. foi seguido; a cicloergometria por si só não pode ser</p><p>considerada ME, pois não envolve as mesmas complexidades que a mobilização</p><p>ativa de pacientes de UTI.31,34</p><p>3.2 | Estratégia de pesquisa</p><p>As buscas foram realizadas em 31 de dezembro de 2021. Foram pesquisadas CINAHL,</p><p>MEDLINE, EMBASE e a base de dados Cochrane. As pesquisas foram limitadas a</p><p>estudos em humanos, adultos e ensaios clínicos randomizados publicados em inglês.</p><p>Para a CINAHL foram utilizados os seguintes termos Medical Subject Heading (MeSH):</p><p>reabilitação, deambulação precoce, especialidade de fisioterapia e cuidados</p><p>intensivos. Para MEDLINE e EMBASE foram utilizados os seguintes termos Emtree:</p><p>mobilização, reabilitação, cuidados intensivos e ensaio clínico randomizado. Para a</p><p>Cochrane foram utilizados os termos mobilização precoce e UTI. Operadores</p><p>booleanos foram utilizados em conjunto com os termos de pesquisa selecionados.</p><p>Tanto os termos de busca quanto os operadores booleanos foram verificados com um</p><p>segundo revisor.</p><p>Listas de referências de estudos incluídos e RS sobre o tema foram</p><p>pesquisadas manualmente. Os resultados da pesquisa foram registrados no</p><p>fluxograma Preferred Reporting of Items for Systematic Reviews and Meta-</p><p>Analyses (PRISMA).23Consulte os dados S1 para obter detalhes de pesquisas e</p><p>resultados</p><p>2 | MIRA</p><p>Esta RS visa estabelecer o efeito do EM em pacientes adultos de UTI no tempo de</p><p>permanência na UTI. O desfecho primário será o tempo de permanência na UTI, seguido pela</p><p>duração da VM, tempo de permanência no hospital, mortalidade e independência funcional.</p><p>3 | MÉTODOS</p><p>A questão foi formulada usando a abordagem População,</p><p>Intervenção, Comparação e Resultado (PICO).5</p><p>3.3 | Coleta e extração de dados</p><p>• População:Pacientes adultos em UTI.</p><p>• Intervenção:Qualquer forma de EM que promova exercício ativo</p><p>• Comparação:Cuidado normal ou nenhuma intervenção EM</p><p>• Medida de resultado primário:Perda na UTI</p><p>• Medidas de resultados secundários:</p><p>- Duração do VM</p><p>- Mortalidade</p><p>- Hospital LOS</p><p>- Independência funcional</p><p>Uma tabela de extração de dados foi utilizada para extrair todos os dados</p><p>necessários para completar a revisão. A tabela de extração de dados contém</p><p>informações resumidas para cada artigo, características do paciente, a natureza</p><p>do protocolo EM utilizado e dados relativos às medidas de resultados primários</p><p>e secundários. Bases de dados eletrônicas foram pesquisadas para recuperar</p><p>estudos de acordo com os critérios de elegibilidade descritos acima. Em</p><p>seguida, os dados foram extraídos por um revisor e validados por um segundo</p><p>revisor.</p><p>Questão de pesquisa:</p><p>Qual o efeito da mobilização precoce no tempo de permanência dos</p><p>adultos na UTI?</p><p>3.4 | Avaliação de qualidade</p><p>A ferramenta Checklist for Randomized Controlled Trials Tool do Joanna Briggs</p><p>Institute (JBI) foi usada para avaliar o viés nos estudos incluídos.14</p><p>3.1 | Critérios de inclusão e exclusão</p><p>Para serem incluídos nesta RS, os estudos deveriam ser ECRs e utilizar mobilização precoce e</p><p>ativa em pacientes adultos gravemente enfermos. Os estudos tiveram que ser publicados em</p><p>inglês e relatar o tempo de permanência na UTI. Por último, eles tiveram que inscrever seus</p><p>pacientes no prazo de 4 dias após a admissão ou intubação.</p><p>Foram excluídos estudos não ECR, assim como regimes apenas de exercício</p><p>passivo ou estudos que se concentraram em intervenções pós-alta da UTI.</p><p>3.5 | Análise de dados</p><p>A meta-análise foi realizada com o Review Manager 5.4.1.30</p><p>As variáveis contínuas foram apresentadas como diferença média padrão, enquanto</p><p>as variáveis dicotômicas foram expressas como razões de risco. Os resultados de</p><p>ensaios comparáveis foram agrupados usando o efeito fixo ou aleatório</p><p>14785153, 2023, 4, baixado de https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/doi/10.1111/nicc.12785 por CAPES, W</p><p>iley O</p><p>nline Library em</p><p>[07/06/2024]. Consulte os Term</p><p>os e Condições (https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/term</p><p>s-and-conditions) na W</p><p>iley O</p><p>nline Library para obter regras de uso; O</p><p>s artigos O</p><p>A são regidos pela Licença Creative Com</p><p>m</p><p>ons aplicável</p><p>502 MONSÉSET AL.</p><p>modelo de efeito e intervalos de confiança de 95%. A</p><p>heterogeneidade foi investigada calculando o I2.9Um gráfico de funil</p><p>para testar o viés de publicação só deve ser usado quando houver</p><p>pelo menos 10 estudos incluídos na meta-análise,10portanto, não</p><p>avaliamos o viés de publicação.</p><p>Os dados contínuos, não apresentados como média e desvio padrão (DP),</p><p>não foram convertidos matematicamente devido à correspondência com os</p><p>autores e exame dos artigos, confirmando que os dados não tinham</p><p>distribuição normal.7,16,19Portanto, não foi adequado para conversão</p><p>matemática para média e DP.32Uma síntese narrativa foi adotada para dados</p><p>inadequados para meta-análise. Para dados relatados como mediana e</p><p>intervalo interquartil (IQR), gráficos de barras foram preparados para expressar</p><p>a diferença em mediana de dias entre os grupos intervenção e controle para</p><p>tempo de permanência na UTI, tempo de permanência hospitalar e duração da</p><p>VM.</p><p>eram adequados para inclusão, com base nos critérios de</p><p>inclusão e exclusão.</p><p>Veja a figura1Diagrama de fluxo PRISMA, resumindo os resultados da pesquisa.</p><p>O motivo mais comum para exclusão na revisão do texto completo foi o tempo</p><p>de inscrição após 4 dias da admissão na UTI ou intubação.</p><p>4.2 | Características do estudo</p><p>Dez ECRs que incluíram um total de 1.291 pacientes foram incluídos nesta revisão. Os</p><p>tamanhos dos estudos variaram de 4017para 300.20Quatro estudos foram</p><p>ambientados em UTIs gerais mistas4,11,25,27três em UTI médicas,13,20,28e os três</p><p>restantes em UTI cirúrgicas.17,24,26Os três ECRs cirúrgicos variaram consideravelmente</p><p>em suas configurações. Maffei et al. realizaram seu estudo em uma unidade de</p><p>transplante de fígado, enquanto Schaller et al. incluía uma ampla variedade de</p><p>especialidades cirúrgicas. Patman et al. por outro lado, incluíram apenas pacientes de</p><p>cirurgia cardíaca.17,24,26Os estudos incluídos foram realizados em nove países</p><p>diferentes em quatro continentes. Ver tabela1para o resumo das características.</p><p>4 | RESULTADOS</p><p>4.1 | Procurar Resultados 4.3 | Natureza das intervenções</p><p>As buscas renderam 5.172 artigos. Foram excluídos 5.134 artigos com base no</p><p>título ou resumo. Foram avaliados 34 artigos em texto completo, 10 dos quais</p><p>Sete dos ECR incluídos utilizaram um regime de mobilização progressiva que</p><p>geralmente envolvia uma abordagem gradual: construir gradualmente o</p><p>Identificação de estudos via bases de dados e registros</p><p>Eu ia</p><p>pt</p><p>tifi</p><p>gato</p><p>eu</p><p>n</p><p>Registros identificados de*:</p><p>Bancos de dados (n =</p><p>5172: Cinahl: 4105</p><p>Medline: 576</p><p>Base: 240</p><p>Cochrane: 251)</p><p>Registros (n = 0)</p><p>Registros removidosantes da triagem:</p><p>Registros duplicados removidos (n = 4)</p><p>Registros marcados como inelegíveis por</p><p>ferramentas de automação (n = 0)</p><p>Registros removidos por outros motivos (n =</p><p>0)</p><p>Registros selecionados</p><p>(n=5168)</p><p>Registros excluídos**</p><p>(n = 5134)</p><p>Relatórios procurados para recuperação</p><p>(n = 34)</p><p>Relatórios não recuperados</p><p>(n = 0)Sc</p><p>ré</p><p>eni</p><p>ng</p><p>Relatórios avaliados quanto à</p><p>elegibilidade (n = 34) Relatórios excluídos:24</p><p>Resumos de conferências:</p><p>1 Fora do prazo: 12</p><p>Projeto Errado: 9</p><p>LOS na UTI não relatado: 2</p><p>Em</p><p>clu</p><p>de</p><p>d</p><p>Estudos incluídos na revisão</p><p>(n = 10)</p><p>FIGURA 1</p><p>diagrama para resultados gerais da pesquisa</p><p>Fluxo PRISMA 2020</p><p>14785153, 2023, 4, baixado de https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/doi/10.1111/nicc.12785 por CAPES, W</p><p>iley O</p><p>nline Library em</p><p>[07/06/2024]. Consulte os Term</p><p>os e Condições (https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/term</p><p>s-and-conditions) na W</p><p>iley O</p><p>nline Library para obter regras de uso; O</p><p>s artigos O</p><p>A são regidos pela Licença Creative Com</p><p>m</p><p>ons aplicável</p><p>MONSÉSET AL. 503</p><p>TABELA 1 Características dos estudos incluídos</p><p>Pacientes principais</p><p>diagnóstico, se</p><p>Especificadas</p><p>Amostra</p><p>tamanho</p><p>Significar</p><p>APACHE IIa</p><p>Percentagem</p><p>fêmeaEstudar País Idade Tipo de intervenção</p><p>Schujmann et al.27 Geral (misto) 135 Brasil 51c 37% Mobilização progressiva</p><p>regime</p><p>Eggmann et al.4 Geral (misto) 115 22 Suíça 64c 41% Mobilização progressiva</p><p>regime</p><p>Santos e cols.25 Geral (misto) 51 15,9 Brasil 53c 32% 1 sessão de fisioterapia/</p><p>dia</p><p>Maffei et al.17 Transplante de fígado 40 França 53c 22,5% 2 fisioterapia</p><p>sessões/dia</p><p>Morris et al.20 Respiratório 300 18b EUA 56c 55% 3 fisioterapia</p><p>sessões/dia</p><p>Hodgson et al.11 Geral (misto) 50 18 Austrália, Nova</p><p>Zelândia</p><p>61c 40% Mobilização progressiva</p><p>regime</p><p>Schaller et al.26 Cirúrgico (misto) 200 20 Áustria, Alemanha,</p><p>EUA</p><p>65d 47% Mobilização progressiva</p><p>regime</p><p>Dong et al.13 Médico 60 15 China 55c 31% Mobilização progressiva</p><p>regime</p><p>Schweickert</p><p>e outros.28</p><p>Médico 104 19 EUA 56d 50% Mobilização progressiva</p><p>regime</p><p>Patman et al.24 Cirurgia cardíaca 236 Austrália 63c 22% 1 sessão de fisioterapia/</p><p>dia</p><p>aFisiologia Aguda e Avaliação de Saúde Crônica II (APACHE II).</p><p>bconvertido proporcionalmente do APACHE III.</p><p>cSignificar.</p><p>dMediana.</p><p>FIGURA 2</p><p>efeito da mobilização no tempo de permanência</p><p>na UTI nos estudos incluídos</p><p>Lote florestal para cedo Intervenção</p><p>Média SD Total Média SD Peso Total</p><p>Ao controle Padrão Diferença média</p><p>IV, Aleatório, IC 95% Ano</p><p>Padrão Diferença média</p><p>IV, Aleatório, IC 95%Estudo ou Subgrupo</p><p>Santos e cols. 2018 EENM+EX</p><p>Santos et al. EX 2018</p><p>Maffei et al. 2017</p><p>Dong et al. 2014</p><p>Patman et al. 2001</p><p>11,4 9,8 12</p><p>10.3</p><p>12</p><p>12,7 4,1 30</p><p>1,8 1,8 101</p><p>14,2 9,7</p><p>14,2 9,7</p><p>14,3 20</p><p>15,2 4,5</p><p>1,5 1,1 109</p><p>15</p><p>15</p><p>20</p><p>30</p><p>14,0%</p><p>14,3%</p><p>17,9%</p><p>21,5%</p><p>32,3%</p><p>- 0,28 [-1,04, 0,48]</p><p>- 0,41 [-1,16, 0,34]</p><p>- 0,13 [-0,75, 0,50]</p><p>- 0,57 [-1,09, -0,06] 2014</p><p>0,20 [-0,07, 0,47] 2001</p><p>2018</p><p>2018</p><p>2017</p><p>8.7</p><p>15,7</p><p>13</p><p>20</p><p>Total (IC 95%) 176 189 100,0% - 0,18 [-0,53, 0,18]</p><p>Heterogeneidade: Tau² = 0,08; Chi² = 8,52, df = 4 (P = 0,07); I² = 53%</p><p>Teste para efeito global: Z = 0,99 (P = 0,32)</p><p>- 1 -0,5 0 0,5 1</p><p>Favorece a Intervenção Favorece o Controle</p><p>duração e nível dos exercícios.4,11,17,26–28Os três estudos restantes</p><p>aumentaram a quantidade de fisioterapia em comparação ao grupo</p><p>controle, sem seguir um programa de mobilização gradual.20,24,25</p><p>Além disso, Santos et al. dividiram seus grupos de intervenção em</p><p>um grupo EM denominado EX, e um grupo que recebeu estimulação</p><p>neuromuscular além do protocolo EM denominado EENM+-EX.25</p><p>Esses subgrupos foram listados separadamente para fins de meta-</p><p>análise. A estimulação neuromuscular também fez parte das</p><p>intervenções EM em Schujmann et al.27</p><p>diferentes subgrupos de EM.25A meta-análise indicou um benefício para os</p><p>grupos de intervenção, mas os resultados foram estatisticamente não</p><p>significativos com alta heterogeneidade de I2= 53% (Figura2).</p><p>Patman et al. foi o único estudo a relatar um aumento no tempo de</p><p>permanência na UTI, embora este tenha sido de 0,3 dias médios e</p><p>estatisticamente não significativo (p =0,56).24Maffei et al. relataram uma</p><p>redução média de 2,3 dias (p =0,690), enquanto Santos et al. relataram uma</p><p>redução média de 2,8 dias para o grupo EENM+EX e de 3,9 dias médios para o</p><p>grupo EX (p =0,03).17,25Dong et al. também relataram uma redução do tempo de</p><p>permanência na UTI em 2,5 dias médios (p =0,01).13</p><p>Os seis estudos restantes relataram resultados em dias medianos</p><p>com intervalos de AIQ. Todos os estudos relataram uma permanência</p><p>reduzida na UTI para grupos de intervenção. Morris et al. (p =0,68) e</p><p>Eggmann et al. (p =0,595) relataram uma redução mediana de 0,5 dias,</p><p>Schweickert et al. (p =0,08) e Hodgson et al. (p =0,28) relataram uma</p><p>redução mediana de 2 dias, e Schujmann et al. (p =0,003) e Schaller et al. (</p><p>p =0,0054) relataram uma redução mediana de 3 dias (Figura S1).4,11,20,26–28</p><p>5 | RESULTADOS PRIMÁRIOS</p><p>5.1 | Perda na UTI</p><p>Quatro dos estudos incluídos relataram seu tempo de permanência na UTI adequadamente</p><p>para metanálise.13,17,24,25Os resultados para Santos et al. foram divididos em dois</p><p>14785153, 2023, 4, baixado de https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/doi/10.1111/nicc.12785 por CAPES, W</p><p>iley O</p><p>nline Library em</p><p>[07/06/2024]. Consulte os Term</p><p>os e Condições (https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/term</p><p>s-and-conditions) na W</p><p>iley O</p><p>nline Library para obter regras de uso; O</p><p>s artigos O</p><p>A são regidos pela Licença Creative Com</p><p>m</p><p>ons aplicável</p><p>504 MONSÉSET AL.</p><p>Contudo, dos dez estudos incluídos apenas Dong et al., Schaller et al.</p><p>e os resultados de Schujmann et al. foram estatisticamente significativos.</p><p>13,26,27</p><p>Todos os ensaios, exceto Patman et al. relataram reduções de tempo de</p><p>permanência na UTI.24Em Dong et al., Schaller et al. e Schujmann et al. essas reduções</p><p>foram estatisticamente significativas.13,26,27</p><p>a mortalidade foi meta-analisada de acordo com os endpoints específicos. No</p><p>geral, durante a metanálise, foi calculada uma Razão de Risco de 1,01 (IC 95%</p><p>0,82–1,26), indicando que a EM não afeta as taxas de mortalidade. EU2de 0%</p><p>indica que não há variabilidade devido à heterogeneidade. No entanto, os</p><p>resultados não foram estatisticamente significativos para o cálculo global, nem</p><p>para vários parâmetros.</p><p>6 | RESULTADOS SECUNDÁRIOS 6.2 | Hospital LOS</p><p>6.1 | Mortalidade O LOS hospitalar foi relatado por oito estudos. Apenas Patman et</p><p>al. e Maffei et</p><p>al. relataram seus dados adequadamente para meta-análise (Figura S2).17,24Os</p><p>resultados favoreceram o tratamento de intervenção, mas não foram</p><p>estatisticamente significativos (p =0,53). Não houve heterogeneidade (eu2= 0%).</p><p>Todos os estudos incluídos relataram taxas de mortalidade; no entanto, os parâmetros de avaliação</p><p>para notificação variaram entre a mortalidade na UCI e a mortalidade aos 180 dias. Na figura3,</p><p>Intervenção</p><p>Total de eventos Peso total de eventos</p><p>Ao controle Proporção de risco</p><p>MH, Aleatório, IC 95% Ano</p><p>Proporção de risco</p><p>MH, aleatório, IC 95%Estudo ou Subgrupo</p><p>8.1.1 Mortalidade em UTI</p><p>Santos e cols. 2018 7</p><p>2</p><p>15 8</p><p>1</p><p>15 9,2% 0,88 [0,43, 1,80] 2018</p><p>2016Hodgson et al. 2016</p><p>Subtotal (IC 95%)</p><p>29</p><p>44</p><p>21</p><p>36</p><p>0,9%</p><p>10,0%</p><p>1,45 [0,14, 14,94]</p><p>0,91 [0,46, 1,82]</p><p>Total de eventos</p><p>Heterogeneidade: Tau² = 0,00; Chi² = 0,17, df = 1 (P = 0,68); I² = 0%</p><p>Teste para efeito global: Z = 0,26 (P = 0,80)</p><p>9 9</p><p>8.1.2 Mortalidade Hospitalar</p><p>Schaller et al.</p><p>2016Morris et al.</p><p>2016Hodgson et al.</p><p>2016 Dong et al. 2014</p><p>17</p><p>18</p><p>2</p><p>2</p><p>9</p><p>104</p><p>150</p><p>29</p><p>30</p><p>8</p><p>18</p><p>1</p><p>3</p><p>14</p><p>96</p><p>150</p><p>21</p><p>30</p><p>7,5%</p><p>12,6%</p><p>0,9%</p><p>1,6%</p><p>1,96 [0,89, 4,34]</p><p>1,00 [0,54, 1,85]</p><p>1,45 [0,14, 14,94]</p><p>0,67 [0,12, 3,71]</p><p>2016</p><p>2016</p><p>2016</p><p>2014</p><p>2009Schweickert et al. 2009</p><p>Subtotal (IC 95%)</p><p>49</p><p>362</p><p>55</p><p>352</p><p>8,6%</p><p>31,2%</p><p>0,72 [0,34, 1,52]</p><p>1,06 [0,72, 1,57]</p><p>Total de eventos</p><p>Heterogeneidade: Tau² = 0,00; Chi² = 3,74, df = 4 (P = 0,44); I² = 0%</p><p>Teste para efeito global: Z = 0,31 (P = 0,75)</p><p>48 44</p><p>8.1.3 Mortalidade em 90 dias</p><p>Schujmann et al. 2019 7</p><p>21</p><p>68 11</p><p>15</p><p>67 6,0% 0,63 [0,26, 1,52] 2019</p><p>2016Schaller et al. 2016</p><p>Subtotal (IC 95%)</p><p>104</p><p>172</p><p>96</p><p>163</p><p>13,1%</p><p>19,1%</p><p>1,29 [0,71, 2,36]</p><p>0,97 [0,49, 1,94]</p><p>Total de eventos</p><p>Heterogeneidade: Tau² = 0,11; Chi² = 1,76, df = 1 (P = 0,19); I² = 43%</p><p>Teste para efeito global: Z = 0,08 (P = 0,93)</p><p>28 26</p><p>8.1.4 Mortalidade em 180 dias</p><p>Eggmann et al. 2018 16</p><p>33</p><p>58 16</p><p>33</p><p>57 13,7% 0,98 [0,55, 1,77] 2018</p><p>2016Morris et al. 2016</p><p>Subtotal (IC 95%)</p><p>150</p><p>208</p><p>150</p><p>207</p><p>26,1%</p><p>39,7%</p><p>1,00 [0,65, 1,53]</p><p>0,99 [0,70, 1,40]</p><p>Total de eventos</p><p>Heterogeneidade: Tau² = 0,00; Chi² = 0,00, df = 1 (P = 0,96); I² = 0%</p><p>Teste para efeito global: Z = 0,03 (P = 0,97)</p><p>49 49</p><p>Total (IC 95%) 786 758 100,0% 1,01 [0,82, 1,26]</p><p>Total de eventos</p><p>Heterogeneidade: Tau² = 0,00; Chi² = 5,82, df = 10 (P = 0,83); I² = 0%</p><p>Teste para efeito global: Z = 0,12 (P = 0,90)</p><p>Teste para diferenças de subgrupos: Chi² = 0,17, df = 3 (P = 0,98), I² = 0%</p><p>134 128</p><p>0,05 0,2</p><p>Favorece a Intervenção</p><p>1 5</p><p>Controle de favores</p><p>20</p><p>FIGURA 3</p><p>diferença significativa nas taxas de mortalidade</p><p>Forest plot do efeito da mobilização precoce na mortalidade nos estudos incluídos. Como a linha de nenhum efeito é cruzada, não há</p><p>14785153, 2023, 4, baixado de https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/doi/10.1111/nicc.12785 por CAPES, W</p><p>iley O</p><p>nline Library em</p><p>[07/06/2024]. Consulte os Term</p><p>os e Condições (https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/term</p><p>s-and-conditions) na W</p><p>iley O</p><p>nline Library para obter regras de uso; O</p><p>s artigos O</p><p>A são regidos pela Licença Creative Com</p><p>m</p><p>ons aplicável</p><p>MONSÉSET AL. 505</p><p>Dos seis ensaios restantes, Eggmann et al. e Schweickert et al. relatou um</p><p>aumento de 3,9 (p =0,723) e 0,6 (p =0,93) mediana de dias de internação hospitalar.</p><p>Morris et al. não relataram nenhuma diferença em termos de tempo de permanência</p><p>hospitalar (p =0,41).4,20,28Todos os outros três estudos relataram redução do tempo de</p><p>internação hospitalar para grupos de intervenção. Schujmann et al. relataram uma</p><p>redução de 3 dias medianos (p =0,1), Hodgson et al. relataram uma redução de 10 dias</p><p>medianos (p =0,33) e Schaller et al. relataram uma redução de 6,5 dias medianos (p =</p><p>0,011) (Figura S3).11,26,27</p><p>No geral, apenas Morris et al. não mostrou diferença no tempo de permanência</p><p>hospitalar; Eggmann et al. e Schweickert et al. relataram um aumento, enquanto cinco</p><p>estudos relataram uma redução do tempo de internação hospitalar.4,11,17,20,24,26–28</p><p>O efeito do GR na independência funcional foi relatado de forma</p><p>diferente entre os diversos estudos. Schujmann et al. relataram que aos 3</p><p>meses, 97,5% do grupo de intervenção eram funcionalmente</p><p>independentes, enquanto apenas 74,4% do grupo controle haviam</p><p>alcançado independência funcional.27Este resultado foi estatisticamente</p><p>significativo (p =0,003).</p><p>Eggmann et al. não relataram benefícios funcionais para o grupo de</p><p>intervenção, mas foi observada uma tendência para uma melhor saúde mental.</p><p>4Morris et al. inicialmente não relataram nenhuma diferença em termos de</p><p>função física.20No entanto, aos 6 meses de acompanhamento, eles relataram</p><p>uma melhoria estatisticamente significativa na pontuação do Short Form (36)</p><p>Health Survey (SF-36) (p =0,023).</p><p>Hodgson et al. relataram que os marcos de mobilidade foram</p><p>alcançados mais cedo pelos membros do grupo de intervenção, porém,</p><p>aos 6 meses não houve diferença em termos de função física entre os</p><p>grupos.11</p><p>Schaller et al. relataram que 51% do grupo intervenção e 25% do</p><p>grupo controle eram funcionalmente independentes na alta hospitalar, a</p><p>diferença entre os grupos foi estatisticamente significativa (p =0,009).26</p><p>Além disso, 61% do grupo de intervenção conseguiu</p><p>6.3 | Duração da ventilação mecânica</p><p>Sete estudos relataram a duração da VM, dos quais quatro foram adequados para</p><p>inclusão em meta-análise. Os dados de Santos et al. para os dois grupos diferentes de</p><p>EM foram incluídos separadamente.25</p><p>Os resultados da meta-análise mostram uma redução estatisticamente</p><p>significativa da duração da VM nos grupos de intervenção (p =0,0002). No</p><p>entanto, a heterogeneidade entre os estudos foi muito elevada (eu2= 82%)</p><p>(Figura S4).</p><p>Dos três estudos não adequados para inclusão na meta-análise,</p><p>Eggmann et al. foi o único a relatar um efeito negativo de 0,4 dias</p><p>medianos (p =0,83).4Em contraste, Hodgson et al. relataram uma</p><p>redução de 1,6 dias medianos (p =0,18) e Schweickert et al. relataram</p><p>uma redução estatisticamente significativa de 2,7 dias medianos (p =</p><p>0,02) (Figura S5).11,28</p><p>Dos estudos que relataram resultados médios, Patman et al. não</p><p>relatou nenhuma diferença (p =0,85), Dong et al. relataram uma duração</p><p>média de VM reduzida em 1,7 dias, o que foi estatisticamente significativo</p><p>(p =0,005) e Maffei et al. relataram uma melhora de 0,8 dias médios (p =</p><p>0,104).13,17,24Santos e cols. relataram um encurtamento médio de 4,7 dias</p><p>para o grupo EX e um encurtamento médio de 9,1 dias quando</p><p>comparado ao grupo controle; o último resultado foi estatisticamente</p><p>significativo (p =0,007).25</p><p>No geral, dos sete estudos que relataram a duração da VM, Eggmann</p><p>et al. relataram maior duração da VM, Patman et al. não relataram</p><p>diferença e os cinco estudos restantes relataram menor duração da VM.</p><p>4,11,13,17,24,25,28Resultados de duração da VM encontrados Santos et al.</p><p>resultados para o grupo EENM+EX, Dong et al. e Schweickert et al. ser</p><p>estatisticamente significativo.13,25,28</p><p>MESA 2</p><p>estudos incluídos</p><p>Efeito nos resultados de independência funcional no</p><p>Efeito na função física</p><p>Schujmann</p><p>e outros.27</p><p>Não há diferença na força de preensão manual. No grupo EM</p><p>melhor desempenho para sentar e levantar e teste de</p><p>caminhada de 2 minutos e ^#. Também é mais provável que</p><p>seja fisicamente independente. Aos 3 meses, 97,5% versus</p><p>74,4% funcionalmente independentes (p =0,003).</p><p>Eggman</p><p>e outros.4</p><p>Nenhum benefício funcional encontrado. SF-36 aos 6 meses não</p><p>diferença Tendência para melhor saúde mental para o grupo</p><p>de intervenção observada.</p><p>Santos</p><p>e outros.25</p><p>Não reportado.</p><p>Maffei</p><p>e outros.17</p><p>No grupo EM, tendência para caminhar mais cedo, mas nenhum relatório</p><p>sobre como o desempenho foi comparado na alta.</p><p>Hodgson</p><p>e outros.11</p><p>Marcos de mobilidade alcançados mais cedo para intervenção</p><p>grupo, porém aos 6 meses não houve diferença</p><p>em termos de função física entre os grupos.</p><p>Morris</p><p>e outros.20</p><p>Nenhuma diferença na função física inicialmente, mas em</p><p>6 meses SF-36 significativamente melhor para o grupo</p><p>EM</p><p>(p =0,001).</p><p>Schaller</p><p>e outros.26</p><p>Significativos 51% EM versus 25% não-EM funcionalmente</p><p>independente na alta hospitalar (p =0,009). 61% EM</p><p>versus 30% não EM receberam alta para casa (p =</p><p>0,0007). Nenhuma diferença significativa do SF-36.</p><p>6.4 | Efeito na independência funcional</p><p>Dos estudos incluídos, dois não relataram resultados de função</p><p>física.24,25</p><p>Maffei et al. relataram uma tendência para caminhar mais cedo (p≥0,99),</p><p>mas não informou o desempenho na alta.17Da mesma forma, Dong et al.</p><p>relataram que o grupo de intervenção foi mais cedo para se mobilizar para fora</p><p>da cama (p =0,0), mas não relataram outros resultados funcionais.13</p><p>Dong et al.13 Mais cedo para sair da cama, mas nada mais relatou.</p><p>Schweickert</p><p>e outros.28</p><p>59% versus 35% retornaram ao normal funcional</p><p>situação na alta hospitalar (p =0,02).</p><p>Patman</p><p>e outros.24</p><p>Não reportado.</p><p>14785153, 2023, 4, baixado de https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/doi/10.1111/nicc.12785 por CAPES, W</p><p>iley O</p><p>nline Library em</p><p>[07/06/2024]. Consulte os Term</p><p>os e Condições (https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/term</p><p>s-and-conditions) na W</p><p>iley O</p><p>nline Library para obter regras de uso; O</p><p>s artigos O</p><p>A são regidos pela Licença Creative Com</p><p>m</p><p>ons aplicável</p><p>506 MONSÉSET AL.</p><p>receber alta diretamente para casa, em comparação com 30% no grupo de</p><p>controle.26Isso também foi estatisticamente significativo (p =0,0007).26</p><p>Schweickert et al. relataram que 59% do grupo intervenção e</p><p>35% do grupo controle retornaram ao seu estado funcional normal</p><p>na alta hospitalar, a diferença entre os grupos foi estatisticamente</p><p>significativa (p =0,02).28</p><p>No geral, dos seis estudos que relataram independência</p><p>funcional, o de Eggmann et al. foi o único que não mostrou</p><p>melhorias.4Hodgson et al. mostrou conquistas anteriores de marcos</p><p>de mobilidade, mas isso se equilibrou novamente em seis meses.11</p><p>Os restantes quatro estudos mostraram melhorias estatisticamente</p><p>significativas na independência física no seu nível final individual.</p><p>6,5 | Resultados da avaliação de qualidade</p><p>Os resultados da avaliação de qualidade são apresentados na Figura4. Os</p><p>resultados foram validados por um segundo revisor. Todos os estudos</p><p>sofreram vieses de desempenho, uma vez que o pessoal não pôde ser cegado</p><p>devido à natureza da intervenção.4,11,17,20,24–28Três dos estudos incluídos</p><p>sofreram de quatro fontes de viés.13,17,24Dois estudos sofreram de três fontes</p><p>de viés,20,27enquanto os testes restantes sofreram de duas ou uma fonte</p><p>de preconceito.4,11,25,26,28</p><p>As outras fontes de preconceito destacadas no diagrama são as diferenças</p><p>estatisticamente significativas entre as características iniciais dos grupos de</p><p>intervenção e de controle.11,27No geral, embora a análise tenha revelado um</p><p>viés moderado, sendo o cegamento o principal problema, decidiu-se incluir</p><p>todos os estudos.pontos.20,26–28</p><p>Ver tabela2para um resumo dos efeitos do GR na independência</p><p>funcional.</p><p>7 | DISCUSSÃO</p><p>Esta revisão concentrou-se no EM no sentido mais estrito da definição,</p><p>incluindo apenas ensaios que inscreveram seus pacientes dentro de 4</p><p>dias após a admissão na UTI ou intubação e também excluindo regimes</p><p>de exercícios passivos. Portanto, os resultados desta revisão diferem dos</p><p>RS anteriores.</p><p>A partir dos dados analisados, emergiu uma tendência de redução do tempo de permanência na</p><p>UTI, com apenas Patman et al. relatando um aumento no tempo de permanência na UTI.24</p><p>Infelizmente, nem todos os estudos puderam ser incluídos na metanálise</p><p>devido à distribuição anormal dos dados.</p><p>O EM não pareceu ter efeito na mortalidade, uma vez que os resultados da</p><p>meta-análise não foram estatisticamente significativos. Os relatórios sobre a</p><p>independência funcional foram diversos, mas a maioria dos estudos também</p><p>mostrou melhores resultados para grupos de intervenção. Da mesma forma,</p><p>houve tendência de redução na duração da VM.</p><p>Os dados eram menos claros em torno do Hospital LOS, mas houve uma tendência para</p><p>melhores resultados. Curiosamente, dois estudos relataram uma redução do tempo de</p><p>permanência na UTI, mas um aumento no tempo de permanência no hospital.20,25</p><p>O nível de PT basal variou entre os estudos. Schweickert et al. e</p><p>Patman et al. foram os únicos sem TP basal.24,28Todos os outros ensaios</p><p>incluíram algum nível de PT no início do estudo.4,11,13,17,20,25–27</p><p>Vale ressaltar que Eggmann et al. foi o único estudo que relatou</p><p>vários resultados desvantajosos para seus grupos de intervenção.4</p><p>Provavelmente há uma série de razões para isso. Em primeiro lugar, a</p><p>pontuação média do APACHE II dos seus participantes foi de 22, que é a</p><p>mais alta de qualquer ensaio incluído. A gravidade da doença dos</p><p>pacientes incluídos foi, portanto, maior. O nível de fisioterapia basal (TP)</p><p>também foi elevado com o grupo de controle recebendo EM como parte</p><p>do tratamento padrão. No grupo intervenção foi introduzido o</p><p>treinamento resistido e o ciclismo motorizado ou ativo no leito. No geral,</p><p>o tempo de PT aumentou de uma vez por dia, principalmente durante a</p><p>semana, para até três vezes por dia, sete dias por semana. É, portanto,</p><p>provável que o elevado nível de TP basal combinado com o nível de</p><p>gravidade da doença tenha levado a menos resultados positivos quando</p><p>comparado com outros estudos incluídos.</p><p>Schujmann et al. 2019</p><p>Eggmann et al. 2018</p><p>Santos e cols. 2018</p><p>Maffei et al. 2017</p><p>Morris et al. 2016</p><p>Hodgson et al. 2016</p><p>Schaller et al. 2016</p><p>Dong et al. 2014</p><p>Schweickert et al. 2009</p><p>Patman et al. 2001</p><p>Verde indica ausência de preconceito, vermelho indica presença de preconceito, amarelo representa</p><p>que a presença de preconceito não é clara.</p><p>Outros preconceitos em Hodgson e Schujmann: diferenças estatisticamente significativas</p><p>entre as características basais do grupo intervenção e controle.</p><p>FIGURA 4</p><p>Lista de verificação de avaliação crítica JBI. Verde indica ausência de preconceito,</p><p>vermelho indica presença de preconceito, amarelo representa que a presença de</p><p>preconceito não é clara. Outros vieses em Hodgson e Schujmann: diferenças</p><p>estatisticamente significativas entre as características basais da intervenção e do</p><p>grupo controle.</p><p>Avaliação de qualidade para estudos incluídos realizados com</p><p>G</p><p>er</p><p>aç</p><p>ão</p><p>d</p><p>e</p><p>se</p><p>qu</p><p>ên</p><p>ci</p><p>a</p><p>al</p><p>ea</p><p>tó</p><p>ri</p><p>a</p><p>(v</p><p>ié</p><p>s</p><p>de</p><p>s</p><p>el</p><p>eç</p><p>ão</p><p>)</p><p>O</p><p>cu</p><p>lt</p><p>aç</p><p>ão</p><p>d</p><p>e</p><p>al</p><p>oc</p><p>aç</p><p>ão</p><p>(v</p><p>ié</p><p>s</p><p>de</p><p>s</p><p>el</p><p>eç</p><p>ão</p><p>)</p><p>Ce</p><p>gu</p><p>ei</p><p>ra</p><p>d</p><p>e</p><p>pa</p><p>rt</p><p>ic</p><p>ip</p><p>an</p><p>te</p><p>s</p><p>e</p><p>pe</p><p>ss</p><p>oa</p><p>l (</p><p>vi</p><p>és</p><p>d</p><p>e</p><p>de</p><p>se</p><p>m</p><p>pe</p><p>nh</p><p>o)</p><p>Ce</p><p>ga</p><p>m</p><p>en</p><p>to</p><p>d</p><p>a</p><p>av</p><p>al</p><p>ia</p><p>çã</p><p>o</p><p>do</p><p>s</p><p>re</p><p>su</p><p>lt</p><p>ad</p><p>os</p><p>(v</p><p>ié</p><p>s</p><p>de</p><p>d</p><p>et</p><p>ec</p><p>çã</p><p>o)</p><p>D</p><p>ad</p><p>os</p><p>d</p><p>e</p><p>re</p><p>su</p><p>lt</p><p>ad</p><p>os</p><p>in</p><p>co</p><p>m</p><p>pl</p><p>et</p><p>os</p><p>(v</p><p>ié</p><p>s</p><p>de</p><p>a</p><p>tr</p><p>it</p><p>o)</p><p>Re</p><p>la</p><p>tó</p><p>ri</p><p>os</p><p>s</p><p>el</p><p>et</p><p>iv</p><p>os</p><p>(v</p><p>ié</p><p>s</p><p>de</p><p>re</p><p>la</p><p>tó</p><p>ri</p><p>os</p><p>)</p><p>O</p><p>ut</p><p>ro</p><p>p</p><p>re</p><p>co</p><p>nc</p><p>ei</p><p>to</p><p>14785153, 2023, 4, baixado de https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/doi/10.1111/nicc.12785 por CAPES, W</p><p>iley O</p><p>nline Library em</p><p>[07/06/2024]. Consulte os Term</p><p>os e Condições (https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/term</p><p>s-and-conditions) na W</p><p>iley O</p><p>nline Library para obter regras de uso; O</p><p>s artigos O</p><p>A são regidos pela Licença Creative Com</p><p>m</p><p>ons aplicável</p><p>MONSÉSET AL. 507</p><p>Semelhante a esta revisão, Tipping et al. não encontraram diferença na mortalidade,</p><p>mas diferentemente deste RS, Tipping et al. não mostrou diferença nos resultados funcionais.</p><p>31Eles não foram capazes de analisar o tempo de permanência e a duração da VM devido à</p><p>natureza distorcida de seus dados.</p><p>Wang et al. conseguiram mostrar significância para seus dados de mortalidade, mas sua</p><p>meta-análise sobre tempo de permanência na UTI, tempo de permanência hospitalar e</p><p>duração da VM sofreu com alta heterogeneidade.33</p><p>Diferentemente desta revisão, Zhang et al. relataram que o GR não teve impacto</p><p>na duração da VM.34Semelhante aos resultados desta revisão, eles também relataram</p><p>que o GR melhorou as taxas de independência funcional.</p><p>Doiron et al. não tiraram quaisquer conclusões devido à má qualidade dos</p><p>quatro estudos incluídos.3</p><p>Na discussão do seu ensaio, Schaller</p><p>et al. propuseram que a gravidade da</p><p>doença pode ter um impacto nos resultados.26Para explorar isto, os resultados</p><p>foram traçados em relação à pontuação APACHE. O escore APACHE II foi assim</p><p>utilizado para avaliar a gravidade da doença. O escore APACHE foi desenhado</p><p>para prever a mortalidade e a gravidade da doença na admissão à UTI.15</p><p>Seis estudos relataram pontuações APACHE II.4,11,13,25,26,28Morris et al. relataram</p><p>pontuações APACHE III. A pontuação APACHE III foi convertida proporcionalmente em</p><p>pontuação APACHE II. Os escores APACHE foram plotados em um gráfico em relação à</p><p>diferença entre permanência na UTI e no hospital, bem como a diferença na duração</p><p>da VM em mediana de dias. Dois ECRs não puderam ser incluídos neste gráfico porque</p><p>não relataram os resultados dos pacientes em valores medianos.13,25Schaller et al. e</p><p>Schweickert et al. relataram sua pontuação APACHE como pontuações medianas.26,28</p><p>Suas pontuações foram convertidas em valores médios utilizando o método de Wan et</p><p>al.32Portanto, cinco estudos abrangendo 769 pacientes foram incluídos nos gráficos.</p><p>4,11,20,26,28Veja as Figuras S6, S7 e S8 para obter os resultados.</p><p>As linhas de tendência indicam fortemente resultados mais favoráveis para pacientes</p><p>com menor gravidade da doença para internação hospitalar, internação na UTI, bem como</p><p>duração da VM.</p><p>No geral, parece haver uma tendência para uma melhor resposta ao EM</p><p>em pacientes com menor gravidade da doença. A análise foi limitada, uma vez</p><p>que foram incluídos apenas 5 estudos que incluíram 769 pacientes. Além disso,</p><p>é provável que outros fatores, incluindo perfil etário, diagnóstico de admissão e</p><p>protocolos de EM, tenham efeito nos resultados dos pacientes.</p><p>No entanto, valerá a pena realizar análises mais aprofundadas sobre</p><p>o impacto da gravidade da doença, uma vez publicados ensaios maiores.</p><p>o viés de desempenho não pode ser excluído. No entanto, outras fontes de viés</p><p>estavam presentes na maioria dos estudos.</p><p>A descrição das intervenções foi extremamente breve em um estudo.</p><p>24Os restantes nove ECR forneceram um nível razoável de detalhe</p><p>relativamente às suas intervenções; no entanto, apenas três estudos</p><p>forneceram detalhes suficientes para permitir a aplicação do seu</p><p>protocolo de estudo, com base nas informações fornecidas nos seus</p><p>artigos.4,11,27</p><p>7.2 | Direção futura e implicações para a prática</p><p>clínica</p><p>É necessário pelo menos um ECR grande e bem elaborado para obter</p><p>certeza da eficácia do ME. No entanto, é difícil inscrever números</p><p>suficientes para ensaios EM. Portanto, pode levar vários anos até que</p><p>evidências fortes estejam disponíveis.</p><p>Na sua extensa revisão sobre a segurança do EM, Nydahl et al. concluiu que EM é</p><p>seguro.22Além disso, esta RS indica que o EM não tem efeito sobre a mortalidade.</p><p>Outras descobertas incluem uma tendência de menor tempo de permanência na UTI e</p><p>no hospital para pacientes submetidos a ME, bem como uma redução do tempo de</p><p>ventilação para grupos de intervenção. Mais pesquisas são necessárias para solidificar</p><p>as descobertas; no entanto, esta revisão mostra que nenhuma evidência de dano está</p><p>associada à ME e, portanto, a aplicação da ME em ambientes de UTI não deve ser</p><p>adiada.</p><p>8 | CONCLUSÃO</p><p>Esta revisão aplicou prazos mais rigorosos do que as RS anteriores para o início dos</p><p>protocolos de EM, uma vez que os pacientes tiveram que ser inscritos no prazo de</p><p>quatro dias após a admissão na UTI ou intubação. Os resultados emergentes dão uma</p><p>forte indicação de que o início da EM tem um efeito positivo no tempo de</p><p>permanência na UTI. Além disso, há uma tendência de melhores resultados para</p><p>internação hospitalar, duração da VM e aumento da independência funcional, em</p><p>comparação com RS anteriores. A EM continua a ser uma intervenção segura e não</p><p>influencia as taxas de mortalidade. No entanto, os resultados são limitados por</p><p>amostras pequenas e fontes de viés. Mais pesquisas e ensaios em larga escala são</p><p>necessários para solidificar as descobertas. No entanto, com base nas evidências</p><p>desta RS, a aplicação do ME deve ser amplamente considerada em ambientes de UTI,</p><p>uma vez que os ECRs em andamento provavelmente levarão anos para serem</p><p>concluídos.</p><p>7.1 | Limitações CONTRIBUIÇÕES DO AUTOR</p><p>Jonas Monsees:Conceituação (líder), Análise Formal, Investigação (líder),</p><p>Metodologia (líder), Redação – Preparação do Rascunho Original (líder),</p><p>Redação – Revisão e Edição (líder);Zena Moore:Metodologia (igual),</p><p>Redação – Preparação do Rascunho Original (igual);Declan Patton:</p><p>Metodologia (igual), Redação – Preparação do Rascunho Original (igual);</p><p>Chanel Watson:Metodologia (igual), Redação – Preparação do Rascunho</p><p>Original (igual);Linda Nugent:Metodologia (igual), Redação – Original</p><p>Esta RS foi limitada por pesquisas disponíveis para inclusão. Os números nos ensaios</p><p>individuais foram pequenos e, portanto, os resultados foram, em sua maioria,</p><p>estatisticamente não significativos.</p><p>A avaliação da qualidade identificou inúmeras fontes de preconceito,</p><p>limitando assim a qualidade dos dados incluídos. O cegamento do pessoal e</p><p>dos pacientes é impossível devido à natureza das intervenções; portanto</p><p>14785153, 2023, 4, baixado de https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/doi/10.1111/nicc.12785 por CAPES, W</p><p>iley O</p><p>nline Library em</p><p>[07/06/2024]. Consulte os Term</p><p>os e Condições (https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/term</p><p>s-and-conditions) na W</p><p>iley O</p><p>nline Library para obter regras de uso; O</p><p>s artigos O</p><p>A são regidos pela Licença Creative Com</p><p>m</p><p>ons aplicável</p><p>508 MONSÉSET AL.</p><p>Preparação de Projecto (igual);Pinar Avsar:Redação – Revisão e</p><p>Edição (iguais);Tom O’Connor:Conceituação (igual), Análise Formal</p><p>(igual), Metodologia (igual), Redação – Preparação do Rascunho</p><p>Original (igual), Redação – Revisão e Edição (igual).</p><p>13. Hua DZ, Xu YB, Bo SY, Fang W, Li L. Efeitos da terapia de reabilitação precoce</p><p>em pacientes com ventilação mecânica. Mundo.J Emerg Med.</p><p>2014;5(1):48-52.</p><p>14. JBI. LISTA DE VERIFICAÇÃO PARA ENSAIOS CONTROLADOS RANDOMIZADOS. Ferramentas</p><p>de avaliação crítica para uso em Revisões Sistemáticas JBI [Internet]. 2020 [consultado</p><p>em 20 de janeiro de 2021]. Disponível a partir de:https://joannabriggs.org/sites/default/</p><p>files/2020-08/Checklist_for_RCTs.pdf</p><p>15. Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, Zimmerman JE. APACHE II: um sistema de</p><p>classificação de gravidade de doenças.Cuidado Crítico Med.1985;13(10):</p><p>818-829.</p><p>16. Kress J. Terapia física e ocupacional precoce em pacientes criticamente enfermos</p><p>com ventilação mecânica: um ensaio randomizado controlado com valores</p><p>ausentes (e-mail). 2021.</p><p>17. Maffei P, Wiramus S, Bensoussan L, et al. Reabilitação precoce intensiva na</p><p>unidade de terapia intensiva para receptores de transplante de fígado: um</p><p>ensaio clínico randomizado.Arch Phys Med Reabilitação.2017;98(8):</p><p>1518-1525.</p><p>18. McWilliams D, Weblin J, Atkins G, et al. Melhorando a reabilitação de pacientes sob</p><p>ventilação mecânica na unidade de terapia intensiva: um projeto de melhoria da</p><p>qualidade.J Crítico Cuidado.2015;30(1):13-18.</p><p>19. Morris P. Reabilitação padronizada e tempo de permanência hospitalar</p><p>entre pacientes com insuficiência respiratória aguda - dados ausentes (e-</p><p>mail). 2021.</p><p>20. Morris PE, Berry MJ, Arquivos CD, et al. Reabilitação padronizada e tempo de</p><p>internação hospitalar entre pacientes com insuficiência respiratória aguda:</p><p>um ensaio clínico randomizado.JAMA.2016;315(24):2694-2702.</p><p>21. Moss M, Nordon-Craft A, Malone D, et al. Um ensaio randomizado de um</p><p>programa de fisioterapia intensiva para pacientes com insuficiência</p><p>respiratória aguda.Sou J Respir Crit Care Med.2016;193(10):1101-1110.</p><p>22. Nydahl P, Sricharoenchai T, Chandra S, et al. Segurança na mobilização e</p><p>reabilitação de pacientes em unidade de terapia intensiva. Revisão</p><p>sistemática com metanálise.Ann Am Thorac Soc.2017;14(5):766-777.</p><p>23. Página MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. A declaração PRISMA 2020: uma</p><p>diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas.J</p><p>Clin Epidemiol.junho</p><p>de 2021;1(134):178-189.</p><p>24. Patman S, Sanderson D, Blackmore M. Fisioterapia após cirurgia</p><p>cardíaca: é necessária durante o período de intubação?Aust J</p><p>Fisioterapeuta.2001;47(1):7-16.</p><p>25. Santos FV dos GC Jr, Vieira L, Chiappa AMG, Cipriano GBF, Vieira P, et al. A</p><p>estimulação elétrica neuromuscular combinada com exercício diminui a</p><p>duração da ventilação mecânica em pacientes de UTI: um ensaio clínico</p><p>randomizado.Prática da Teoria do Fisioterapeuta.2018;36(5): 580-588.</p><p>26. Schaller SJ, Anstey M, Blobner M, et al. Mobilização precoce direcionada a</p><p>objetivos na unidade de terapia intensiva cirúrgica: um ensaio clínico</p><p>randomizado.Lanceta.2016;388(10052):1377-1388.</p><p>27. Schujmann DS, Teixeira Gomes T, Lunardi AC, et al. Impacto de um programa de</p><p>mobilidade progressiva no estado funcional, nos sistemas respiratório e</p><p>muscular de pacientes de UTI: um ensaio randomizado e controlado*.</p><p>Cuidado Crítico Med.2020;48(4):491-497.</p><p>28. Schweickert WD, Pohlman MC, Pohlman AS, et al. Terapia física e</p><p>ocupacional precoce em pacientes críticos com ventilação mecânica:</p><p>um ensaio clínico randomizado.Lanceta.2009;373(9678):1874-1882.</p><p>29. Stevens RD, Marshall SA, Cornblath DR, et al. Uma estrutura para</p><p>diagnosticar e classificar fraqueza adquirida na unidade de terapia</p><p>intensiva.Cuidado Crítico Med.2009;37(10 Supl):S299-S308.</p><p>30. A colaboração Cochrane. Gerente de revisão (RevMan) 2020.</p><p>31. Gorjeta CJ, Harrold M, Holland A, Romero L, Nisbet T, Hodgson CL. Os efeitos</p><p>da mobilização ativa e da reabilitação na UTI sobre a mortalidade e a</p><p>função: uma revisão sistemática.Medicina Intensiva.2017;43(2): 171-183.</p><p>32. Wan X, Wang W, Liu J, Tong T. Estimativa da média amostral e desvio</p><p>padrão do tamanho da amostra, mediana, intervalo e/ou intervalo</p><p>interquartil.Método BMC Med Res.2014;14(1):135.</p><p>RECONHECIMENTOS</p><p>Jonas Monsees recebeu uma bolsa de pesquisa do Tallaght University Hospital.</p><p>Nenhum financiamento adicional foi concedido para este trabalho. Financiamento de</p><p>acesso aberto fornecido pelo IReL.</p><p>ORCIDA</p><p>Jonas Monsees</p><p>Zena Moore</p><p>Declan Patton</p><p>Chanel Watson</p><p>Linda Nugent</p><p>Tom O'Connor</p><p>https://orcid.org/0000-0003-1681-5792</p><p>https://orcid.org/0000-0002-4692-9718</p><p>https://orcid.org/0000-0003-1018-2605</p><p>https://orcid.org/0000-0002-8548-1813</p><p>https://orcid.org/0000-0001-7480-8545</p><p>https://orcid .org/0000-0001-5948-0975</p><p>REFERÊNCIAS</p><p>1. Clarissa C, Salisbury L, Rodgers S, Kean S. Mobilização precoce em pacientes</p><p>ventilados mecanicamente: uma revisão integrativa sistemática de</p><p>definições e atividades.Terapia Intensiva J.2019;7(1):3.</p><p>2. Ding N, Zhang Z, Zhang C, et al. Qual é o momento ideal para início da</p><p>mobilização precoce em pacientes sob ventilação mecânica? Uma</p><p>meta-análise de rede.PLoS UM.2019;14(10):e0223151.</p><p>3. Doiron KA, Hoffmann TC, Beller EM. Intervenção precoce (mobilização ou exercício ativo)</p><p>para adultos gravemente enfermos na unidade de cuidados intensivos. Sistema de</p><p>banco de dados Cochrane Rev.2018;27(3):CD010754.</p><p>4. Eggmann S, Verra ML, Luder G, Takala J, Jakob SM. Efeitos do treinamento precoce</p><p>combinado de resistência e resistência em pacientes criticamente enfermos com</p><p>ventilação mecânica: um ensaio clínico randomizado.PLoS UM.</p><p>2018;13(11):e0207428.</p><p>5. Eriksen MB, Frandsen TF. O impacto do paciente, intervenção, comparação,</p><p>resultado (PICO) como ferramenta de estratégia de busca na qualidade da</p><p>pesquisa bibliográfica: uma revisão sistemática.J Med Libra Assoc.</p><p>2018;106(4):420-431.</p><p>6. Griffiths J, Hatch RA, Bispo J, et al. Uma exploração dos resultados sociais e económicos e</p><p>da qualidade de vida relacionada com a saúde associada após doença crítica em</p><p>sobreviventes de unidades de cuidados intensivos gerais: um estudo de</p><p>acompanhamento de 12 meses.Cuidado crítico.2013;17(3):R100.</p><p>7. Grossenbacher-Eggmann S. Efeitos do treinamento precoce combinado de</p><p>resistência e resistência em pacientes criticamente enfermos com ventilação</p><p>mecânica: um ensaio clínico randomizado.PLoS UM.2018;13(11):e0207428.</p><p>8. Herridge MS, Tansey CM, Matté A, et al. Incapacidade funcional 5 anos após</p><p>síndrome do desconforto respiratório agudo.N Engl J Med.2011;</p><p>364(14):1293-1304.</p><p>9. Higgins J, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of</p><p>Interventions Versão 5.1.0 [atualizado em março de 2011]. A</p><p>Colaboração Cochrane; 2011.</p><p>10. Higgins J, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of</p><p>Interventions Versão 5.1.0 [atualizado em março de 2011] - Capítulo</p><p>10: Abordando preconceitos de relatórios. A Colaboração Cochrane;</p><p>2011.</p><p>11. Hodgson CL, Bailey M, Bellomo R, et al. Um ensaio piloto multicêntrico binacional</p><p>de viabilidade, randomizado e controlado de mobilização precoce direcionada a</p><p>objetivos na UTI*.Cuidado Crítico Med.2016;44(6):1145-1152.</p><p>12. Hodgson CL, Berney S, Harrold M, Saxena M, Bellomo R. Revisão</p><p>clínica: mobilização precoce do paciente na UTI.Cuidado crítico.2013;</p><p>17(1):207.</p><p>14785153, 2023, 4, baixado de https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/doi/10.1111/nicc.12785 por CAPES, W</p><p>iley O</p><p>nline Library em</p><p>[07/06/2024]. Consulte os Term</p><p>os e Condições (https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/term</p><p>s-and-conditions) na W</p><p>iley O</p><p>nline Library para obter regras de uso; O</p><p>s artigos O</p><p>A são regidos pela Licença Creative Com</p><p>m</p><p>ons aplicável</p><p>https://orcid.org/0000-0003-1681-5792</p><p>https://orcid.org/0000-0003-1681-5792</p><p>https://orcid.org/0000-0002-4692-9718</p><p>https://orcid.org/0000-0002-4692-9718</p><p>https://orcid.org/0000-0003-1018-2605</p><p>https://orcid.org/0000-0003-1018-2605</p><p>https://orcid.org/0000-0002-8548-1813</p><p>https://orcid.org/0000-0002-8548-1813</p><p>https://orcid.org/0000-0001-7480-8545</p><p>https://orcid.org/0000-0001-7480-8545</p><p>https://orcid.org/0000-0001-5948-0975</p><p>https://orcid.org/0000-0001-5948-0975</p><p>https://joannabriggs.org/sites/default/files/2020-08/Checklist_for_RCTs.pdf</p><p>https://joannabriggs.org/sites/default/files/2020-08/Checklist_for_RCTs.pdf</p><p>MONSÉSET AL. 509</p><p>33. Wang J, Ren D, Liu Y, Wang Y, Zhang B, Xiao Q. Efeitos da mobilização</p><p>precoce no prognóstico de pacientes gravemente enfermos: uma revisão</p><p>sistemática e meta-análise.Int J Nurs Stud.2020;1(110):103708.</p><p>34. Zhang L, Hu W, Cai Z, et al. Mobilização precoce de pacientes críticos na</p><p>unidade de terapia intensiva: revisão sistemática e meta-análise.PLoS UM.</p><p>2019;14(10):e0223185.</p><p>Como citar este artigo:Monsees J, Moore Z, Patton D, et al. Uma revisão</p><p>sistemática do efeito da mobilização precoce no tempo de permanência de</p><p>adultos na unidade de terapia intensiva.Cuidados Críticos de Enfermagem.</p><p>2023;28(4):499‐509. faça:10.1111/nicc.12785</p><p>INFORMAÇÕES DE APOIO</p><p>Informações adicionais de apoio podem ser encontradas na versão</p><p>online do artigo no site da editora.</p><p>14785153, 2023, 4, baixado de https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/doi/10.1111/nicc.12785 por CAPES, W</p><p>iley O</p><p>nline Library em</p><p>[07/06/2024]. Consulte os Term</p><p>os e Condições (https://onlinelibrary.w</p><p>iley.com</p><p>/term</p><p>s-and-conditions) na W</p><p>iley O</p><p>nline Library para obter regras de uso; O</p><p>s artigos O</p><p>A são regidos pela Licença Creative Com</p><p>m</p><p>ons aplicável</p><p>info:doi/10.1111/nicc.12785</p><p>A systematic review of the effect of early mobilisation on length of stay for adults in the intensive care unit</p><p>1 INTRODUCTION</p><p>What is known about the topic</p><p>What this paper adds</p><p>2 AIMS</p><p>3 METHODS</p><p>3.1 Criteria for inclusion and exclusion</p><p>3.2 Search strategy</p><p>3.3 Data collection and extraction</p><p>3.4 Quality appraisal</p><p>3.5 Data analysis</p><p>4 RESULTS</p><p>4.1 Search results</p><p>4.2 Study characteristics</p><p>4.3 Nature of interventions</p><p>5 PRIMARY OUTCOMES</p><p>5.1 ICU LOS</p><p>6 SECONDARY OUTCOMES</p><p>6.1 Mortality</p><p>6.2 Hospital LOS</p><p>6.3 Duration of mechanical ventilation</p><p>6.4 Effect on functional independence</p><p>6.5 Results of quality appraisal</p><p>7 DISCUSSION</p><p>7.1 Limitations</p><p>7.2 Future direction and Implications for clinical practice</p><p>8 CONCLUSION</p><p>AUTHOR CONTRIBUTIONS</p><p>ACKNOWLEDGEMENTS</p><p>REFERENCES</p>