resumo 1ª prova

Prévia do material em texto

PRINCÍPIOS	
  CONSTITUCIONAIS	
  NO	
  PROCESSO	
  PENAL	
  
Não	
  se	
  trata	
  somente	
  de	
  garantir	
  somente	
  as	
  regras	
  do	
  jogo	
  e	
  sim	
  os	
  valores	
  reais	
  do	
  
jogo.	
  
A	
   instrumentalidade	
   constitucional	
   é	
   o	
   fundamento	
   legitimante	
   da	
   existência	
   do	
  
processo	
  penal.	
  
Os	
  princípios	
  gozam	
  de	
  plena	
  eficácia	
  normativa,	
  pois	
  são	
  verdadeiras	
  normas.	
  Bobbio:	
  
se	
  são	
  normas	
  aquelas	
  das	
  quais	
  os	
  princípios	
  gerais	
  são	
  extraídos,	
  não	
  se	
  vê	
  porque	
  
esses	
  mais	
   específicos	
   não	
   a	
   possam	
   ser.	
   Como	
   o	
   exemplo	
   de	
   se	
   extrair	
   da	
   espécie	
  
animal,	
  sempre	
  obtém	
  animais	
  e	
  não	
  flores...	
  
JURISDICIONALIDADE	
  
Significa	
  muito	
  mais	
  de	
  ter	
  um	
  juiz.	
  
Significa	
  ter	
  um	
  juiz	
  imparcial,	
  natural	
  e	
  comprometido,	
  representando	
  a	
  exclusividade	
  
do	
  poder	
  jurisdicional.	
  Características	
  que	
  deverão	
  orientar	
  sua	
  relação	
  com	
  as	
  partes	
  
no	
  processo.	
  
A	
   legitimidade	
   de	
   sua	
   atuação	
   é	
   constitucional,	
   função	
   de	
   proteção	
   aos	
   direitos	
  
fundamentais...	
  
No	
  processo	
  penal	
  opera-­‐se	
  uma	
   importante	
  modificação:	
  o	
  mais	
  débil	
  passa	
  a	
  ser	
  o	
  
acusado,	
  que,	
  frente	
  ao	
  poder	
  de	
  acusar	
  do	
  Estado,	
  sofre	
  a	
  violência	
  institucionalizada	
  
do	
  processo	
  e,	
  posteriormente,	
  da	
  pena.	
  Cumpre	
  ao	
  juiz	
  buscar	
  a	
  máxima	
  eficácia	
  da	
  
lei	
  do	
  mais	
  débil,	
   impondo	
  esse	
  principio	
  a	
   inderrogabilidade	
  do	
   juízo,	
  no	
  sentido	
  de	
  
infungibilidade	
  e	
  indeclinabilidade	
  da	
  jurisdição.	
  
A	
  função	
  do	
  juiz	
  
A	
   ordem	
   taxativa	
   de	
   competência	
   é	
   indisponível,	
   não	
   havendo	
   possibilidade	
   de	
  
escolha.	
  
JUIZ	
  NATURAL	
  
O	
  principio	
  do	
  juiz	
  natural	
  não	
  é	
  mero	
  atributo	
  e	
  sim	
  um	
  verdadeiro	
  pressuposto	
  para	
  
a	
  sua	
  própria	
  existência.	
  
Principio	
  universal.	
  
Consiste	
  no	
  direito	
  que	
  cada	
  cidadão	
  tem	
  de	
  saber,	
  de	
  antemão,	
  a	
  autoridade	
  que	
  ira	
  
processá-­‐lo	
  e	
  qual	
  o	
  juiz	
  ou	
  tribunal	
  que	
  irá	
  julgá-­‐lo.	
  
Marcon:	
  necessidade	
  de	
  se	
  deslocar	
  o	
  surgimento	
  desse	
  principio	
  para	
  o	
  momento	
  da	
  
pratica	
  do	
  delito	
  e	
  não	
  para	
  o	
  do	
  inicio	
  do	
  processo.	
  Significa	
  uma	
  ampliação	
  na	
  esfera	
  
de	
   proteção,	
   evitando	
   manipulações	
   nos	
   critérios	
   de	
   competência,	
   bem	
   como	
   a	
  
definição	
  posterior	
  do	
  juiz	
  da	
  causa.	
  Até	
  pq,	
  essa	
  definição	
  posterior	
  afetaria,	
  também,	
  
a	
  garantia	
  de	
  imparcialidade	
  do	
  julgador.	
  
	
  
JUIZ	
  INDEPENDENTE	
  
Dentre	
   os	
   dois	
   primeiros	
   princípios,	
   para	
   termos	
   um	
   juiz	
   natural,	
   imparcial...	
   faz-­‐se	
  
necessário	
   que	
   este	
   esteja	
   acima	
   de	
   qualquer	
   pressão	
   ou	
   manipulação,	
   não	
   para	
  
termos	
   um	
   juiz	
   neutro	
   (visto	
   a	
   impossibilidade),	
   mas	
   um	
   juiz	
   independente,	
   com	
  
condições	
   de	
   formar	
   sua	
   livre	
   convicção.	
   Essa	
   liberdade	
   é	
   em	
   relação	
   a	
   fatores	
  
externos,	
  visto	
  que	
  o	
  juiz	
  não	
  tem	
  por	
  que	
  ser	
  um	
  sujeito	
  representativo.	
  
Contudo,	
   a	
   independência	
   não	
   significa	
   uma	
   liberdade	
   plena,	
   pois	
   sua	
   decisão	
   esta	
  
limitada	
   pela	
   prova	
   produzida	
   no	
   processo,	
   com	
   plena	
   observância	
   das	
   garantias	
  
fundamentais	
  e	
  devidamente	
  fundamentada.	
  
	
  
• O	
   fundamento	
   da	
   legitimidade	
   da	
   jurisdição	
   e	
   da	
   independência	
   do	
   poder	
  
judiciário	
   está	
   no	
   reconhecimento	
   da	
   sua	
   função	
   de	
   garantidor	
   dos	
   direitos	
  
fundamentais	
  inseridos	
  ou	
  resultantes	
  da	
  Constituição.	
  	
  	
  
De	
  nada	
  adianta	
  a	
   independência	
  se	
  o	
   juiz	
  é	
   totalmente	
  dependente	
  do	
  pai-­‐tribunal,	
  
sendo	
   incapaz	
   de	
   pensar	
   ou	
   ir	
   além	
   do	
   que	
   ele	
   diz.	
   (juiz	
   na	
   infância,	
   adolescente,	
  
adulto)	
  o	
  juiz	
  independente	
  é	
  o	
  adulto,	
  maduro,	
  capaz	
  de	
  criar,	
  ousar.	
  
Inflação	
  da	
  persona	
  –	
  juizite.	
  
IMPARCIALIDADE	
  –	
  principio	
  supremo	
  do	
  processo	
  
Não	
  é	
  suficiente	
  ter	
  um	
  juiz,	
  é	
  necessário	
  que	
  ele	
  reúna	
  algumas	
  qualidades.	
  
Sobre	
  a	
  base	
  da	
  imparcialidade	
  está	
  estruturado	
  todo	
  o	
  processo.	
  
A	
   imparcialidade	
   corresponde	
   exatamente	
   a	
   essa	
   posição	
   de	
   terceiro	
   que	
   o	
   Estado	
  
ocupa	
  no	
  processo,	
  por	
  meio	
  do	
   juiz,	
  atuando	
  como	
  órgão	
  supraordenado	
  às	
  partes.	
  
Não	
  significa	
  que	
  ele	
  está	
  acima	
  das	
  partes,	
  mas	
  que	
  está	
  para	
  além	
  do	
  interesse	
  delas.	
  
Isso	
  pode	
  cair	
  por	
  terra,	
  quando	
  se	
  atribui	
  poderes	
  instrutórios	
  ao	
  juiz	
  (art.	
  156	
  cpp).	
  
Critica	
  art.	
   156,	
   I	
   cpp:	
  pode	
  o	
   juiz	
  de	
  oficio	
   requer	
  a	
  prova	
  antes	
  de	
   iniciada	
  a	
  ação,	
  
para	
  depois,	
  no	
  processo,	
  decidir	
  a	
  partir	
  de	
  seus	
  próprios	
  atos.	
  
A	
  solução	
  seria	
  ser	
  a	
  prevenção	
  uma	
  causa	
  de	
  exclusão	
  de	
  competência.	
  
Já	
  que	
  a	
   imparcialidade	
  é	
  garantida	
  pelo	
  modelo	
  acusatório	
  e	
   sacrificada	
  no	
   sistema	
  
inquisitório.	
  
A	
   figura	
   de	
   um	
   juiz-­‐espectador	
   é	
   o	
   preço	
   a	
   ser	
   pago	
   para	
   termos	
   um	
   sistema	
  
acusatório.	
  
Imparcialidade	
  subjetiva:	
  alude	
  a	
  convicção	
  pessoal	
  do	
  juiz	
  concreto,	
  que	
  conhece	
  de	
  
um	
  determinado	
  assunto,	
  sem	
  pré-­‐juizos.	
  
Imparcialidade	
  objetiva:	
  diz	
  respeito	
  a	
  se	
  tal	
  juiz	
  se	
  encontrar	
  em	
  uma	
  situação	
  dotada	
  
de	
   garantias	
   bastantes	
   para	
   dissipar	
   qualquer	
   duvida	
   razoável	
   acerca	
   de	
   sua	
  
imparcialidade.	
  É	
  a	
  visibilidade.	
  
CELERIDADE	
  PROCESSUAL	
  -­‐	
  ser	
  julgado	
  em	
  um	
  prazo	
  razoável	
  
Art.	
  5º,	
  LXXVIII	
  
Art.	
  5º,	
  $2º.	
  
Deve	
  ser	
   reinterpretado	
  à	
   luz	
  constitucional	
  de	
  proteção	
  ao	
   réu,	
   constituindo	
  direito	
  
subjetivo	
  processual	
  do	
  imputado.	
  	
  
É	
  um	
  jovem	
  direito	
  fundamental.	
  
O	
  tempo	
  como	
  pena.	
  
A	
  dilação	
  indevida	
  deve	
  serreconhecida,	
  ainda	
  que	
  os	
  critérios	
  utilizados	
  para	
  aferi-­‐la	
  
sejam	
  diferentes,	
  na	
  medida	
  em	
  que,	
  havendo	
  prisão	
  cautelar,	
  a	
  urgência	
  se	
  impõe	
  a	
  
partir	
  da	
  noção	
  de	
  tempo	
  subjetivo.	
  
A	
  demora	
  excessiva	
  faz	
  ir	
  por	
  água	
  abaixo	
  o	
  principio	
  da	
  jurisdicionalidade,	
  isso	
  porque	
  
o	
   processo	
   se	
   transforme	
   em	
  pena	
   prévia	
   a	
   sentença.	
  O	
   custo-­‐pena	
   processo	
   não	
   é	
  
meramente	
  econômico,	
  mas	
  social	
  e	
  psicológico.	
  
É	
   fulminada	
   também,	
   a	
   presunção	
   de	
   inocência,	
   pois	
   a	
   demora	
   e	
   o	
   prolongamento	
  
excessivo	
   do	
   processo	
   penal	
   vão	
   sepultando	
   a	
   credibilidade	
   em	
   torno	
   da	
   versão	
   do	
  
acusado.	
  
O	
   direito	
   de	
   defesa	
   e	
   o	
   contraditório	
   também	
   são	
   afetados,	
   na	
   medida	
   em	
   que	
   a	
  
prolongação	
  excessiva	
  do	
  processo	
  gera	
  graves	
  dificuldades	
  para	
  o	
  exercício	
  eficaz	
  da	
  
resistência	
  processual,	
  bem	
  como	
  implica	
  um	
  sobrecusto	
  financeiro	
  para	
  o	
  acusado.	
  
Quanto	
  mais	
  rápida	
  for	
  a	
  aplicação	
  da	
  pena	
  e	
  mai	
  perto	
  estiver	
  do	
  delito,	
  mas	
  justa	
  e	
  
útil	
  ela	
  será.	
  
O	
  núcleo	
  da	
  demora	
  estaria	
  em	
  que	
  quando	
  se	
   julga	
  alem	
  do	
  prazo	
  razoável,	
  se	
  está	
  
julgando	
   um	
   homem	
   completamente	
   distinto	
   daquele	
   que	
   praticou	
   o	
   delito,	
   e,	
   por	
  
isso,	
   a	
   pena	
   não	
   cumpre	
   suas	
   funções	
   de	
   prevenção	
   e	
   retribuição,	
  muito	
  menos	
   da	
  
reinserção	
  social.	
  
A	
   mera	
   e	
   isolada	
   inobservância	
   de	
   algum	
   prazo,	
   por	
   si	
   só,	
   não	
   conduz,	
  
automaticamente,	
  à	
  violação	
  do	
  direito	
  fundamental	
  em	
  análise.	
  
	
  
• A	
  problemática	
  do	
  não	
  prazo:	
  a	
  constituição	
  não	
  fixou	
  prazos	
  máximos	
  para	
  a	
  
duração	
   dos	
   processos	
   tampouco	
   delegou	
   para	
   que	
   a	
   lei	
   ordinária	
  
regulamentasse.	
  
O	
  cpp	
  faz	
  referencia	
  a	
  limites	
  de	
  duração	
  de	
  atos,	
  porem	
  não	
  basta,	
  pois	
  não	
  há	
  
sanção	
  para	
  o	
  seu	
  descumprimento.	
  
O	
  principio	
  da	
  razoabilidade	
  ou	
  proporcionalidade	
  deve	
  estar	
  necessariamente	
  
conectado	
  ao	
  principio	
  da	
  dignidade	
  da	
  pessoa	
  humana.	
  
Critérios	
   que	
   deverão	
   ser	
   referencias	
   adotados	
   pelos	
   tribunais	
   brasileiros:	
  
complexidade	
   do	
   caso,	
   atividade	
   processual	
   do	
   interessado,	
   a	
   conduta	
   das	
  
autoridades	
  e	
  o	
  principio	
  da	
  razoabilidade.	
  
No	
   Brasil,	
   o	
   tema	
   é	
   novo,	
   e	
   os	
   tribunais	
   excessivamente	
   tímidos	
   no	
   trato	
   da	
  
matéria.	
  
	
  
Soluções	
   compensatórias:	
   na	
   esfera	
   do	
   direito	
   internacional,	
   pode-­‐se	
   cogitar	
   uma	
  
responsabilidade	
   por	
   ilícito	
   legislativo.	
  Noutra	
   dimensão,	
   a	
   compensação	
   poderá	
   ser	
  
de	
  natureza	
  civil	
  (indenização	
  de	
  danos	
  morais/material)	
  ou	
  penal	
  (atenuação	
  da	
  pena	
  
aplicada	
   –	
   art.	
   66CP	
   –	
   ou	
   meso	
   concessão	
   de	
   perdão	
   judicial,	
   nos	
   casos	
   em	
   que	
   é	
  
possível	
  –	
  art.	
  121	
  $	
  5º,	
  art.	
  128	
  $	
  8º).	
  Havendo	
  prisão	
  cautelar,	
  a	
  detração	
  (art.	
  42	
  CP)	
  
é	
  uma	
  forma,	
  ainda	
  que	
  insuficiente.	
  
Soluções	
   processuais:	
   melhor	
   é	
   a	
   extinção	
   do	
   feito	
   (encontra	
   sérias	
   resistências).	
  
Alguns	
  países	
  preveem	
  o	
  arquivamento	
  (vedada	
  nova	
  acusação	
  pelo	
  mesmo	
  fato)	
  ou	
  a	
  
declaração	
  de	
  nulidade	
  dos	
  atos	
  praticados	
  após	
  o	
  marco	
  de	
  duração	
  legitima.	
  
Soluções	
  sancionatórias:	
  punição	
  do	
  servidor.	
  Ex:	
  art.	
  93,	
  II	
  CF.	
  
A	
  responsabilidade	
  estatal	
  independe	
  dos	
  efeitos	
  causados	
  pela	
  dilação.	
  
Inconvenientes:	
   a	
   dificuldade	
   que	
   os	
   tribunais	
   tem	
   de	
   reconhecer	
   e	
   assumir	
   o	
  
funcionamento	
  anormal	
  da	
  justiça,	
  bem	
  como	
  a	
  imensa	
  timidez	
  dos	
  valores	
  fixados.	
  
Os	
  fins	
  não	
  justificam	
  os	
  meios.	
  Como	
  se	
  a	
  sentença	
  condenatória	
  justificasse	
  o	
  tempo.	
  
Não	
  se	
  pode	
  cair	
  na	
  outra	
  esfera,	
  em	
  que	
  o	
  processo	
  seja	
  abreviado,	
   sacrificando	
  os	
  
direitos	
  fundamentais.	
  	
  
Dois	
   extremos:	
   aceleração	
   antigarantista	
   e	
   dilação	
   indevida.	
   Em	
   ambos,	
   temos	
   a	
  
negação	
  da	
  jurisdição.	
  
PRINCIPIO	
  ACUSATÓRIO	
  –	
  imparcialidade	
  
Não	
   é	
   uma	
   qualidade	
   do	
   juiz,	
  mas	
   do	
   sistema	
   acusatório.	
   Por	
   isso	
   a	
   importância	
   de	
  
mantê-­‐lo	
   longe	
  da	
   iniciativa	
  probatória,	
  pois	
  quando	
  o	
   juiz	
  atua	
  de	
  oficio,	
   funda	
  uma	
  
estrutura	
  inquisitória.	
  
PRESUNÇÃO	
  DE	
  INOCÊNCIA	
  
Consagrado	
  na	
  declaração	
  dos	
  direitos	
  do	
  homem,	
  1789.	
  
No	
  Brasil,	
  art.	
  5º,	
  LVII	
  CF.	
  
É	
   decorrência	
   do	
   principio	
   da	
   jurisdicionalidade,	
   pois,	
   se	
   a	
   jurisdição	
   é	
   a	
   atividade	
  
necessária	
  para	
  obtenção	
  da	
  prova	
  de	
  que	
  alguém	
  cometeu	
  um	
  delito,	
   até	
  que	
  essa	
  
prova	
  não	
  se	
  produza,	
  mediante	
  um	
  processo	
  regular,	
  nenhum	
  delito	
  pode	
  considerar-­‐
se	
  cometido	
  e	
  ninguém	
  pode	
  ser	
  considerado	
  culpado	
  nem	
  submetido	
  a	
  uma	
  pena.	
  
Maior	
   relevância,	
   principalmente	
   no	
   tratamento	
   processual	
   que	
   o	
   juiz	
   deve	
   dar	
   ao	
  
acusado.	
   Isso	
   obrigo	
   o	
   juiz	
   não	
   só	
   a	
   manter	
   uma	
   posição	
   negativa	
   –	
   não	
   o	
  
considerando	
  culpado	
  –	
  mas	
  positiva	
  –	
  tratando-­‐o	
  como	
  inocente.	
  
A	
  presunção	
  deve	
  ser	
  maximizada	
  principalmente	
  no	
  que	
  se	
  refere	
  à	
  carga	
  da	
  prova	
  (in	
  
dúbio	
  pro	
   reo	
  –	
   sendo	
   inteiramente	
  do	
  acusador,	
  pois	
   se	
  o	
   réu	
  é	
   inocente,	
  não	
   tem	
  
que	
   provar	
   nada)	
   e	
   às	
   regras	
   de	
   tratamento	
   do	
   imputado.	
   Interna!	
   Dever	
   de	
  
tratamento.	
  
Externa!	
  Exige	
  uma	
  proteção	
  contra	
  a	
  publicidade	
  abusiva	
  e	
  a	
  estigmatização	
  do	
  réu.	
  
CONTRADITÓRIO	
  
Método	
  de	
  confrontação	
  da	
  prova	
  e	
  comprovação	
  da	
  verdade.	
  
É	
  imprescindível	
  para	
  a	
  própria	
  existência	
  da	
  estrutura	
  do	
  processo.	
  
Servepara	
  justificar	
  a	
  face	
  igualitária	
  da	
  justiça.	
  
O	
   sistema	
   exige	
   apenas	
   que	
   seja	
   dada	
   a	
   oportunidade	
   de	
   fala	
   (Nemo	
   tenetur	
   se	
  
detegere).	
  
Numa	
  visão	
  moderna,	
  o	
  contraditório	
  engloba	
  o	
  direito	
  das	
  partes	
  de	
  debater	
   frente	
  
ao	
  juiz,	
  é	
  necessário	
  que	
  o	
  juiz	
  participe	
  intensamente,	
  respondendo	
  adequadamente	
  
às	
  petições	
  e	
  requerimentos	
  das	
  partes,	
  fundamentando	
  suas	
  decisões	
  (não	
  confundir	
  
com	
  juiz-­‐inquisidor).	
  
Contraditório	
   e	
   direito	
   de	
   defesa	
   são	
   distintos.	
   Estão	
   ligados,	
   porquanto	
   é	
   do	
  
contraditório	
  que	
  brota	
  o	
  exercício	
  da	
  defesa.	
  A	
  defesa,	
  assim,	
  garante	
  o	
  contraditório,	
  
mas	
  também	
  por	
  este	
  se	
  manifesta	
  e	
  é	
  garantida.	
  
O	
  direito	
  de	
  defesa	
  pode	
  ser	
  exercido	
  sem	
  que	
  seja	
  instaurado	
  o	
  contraditório.	
  
O	
   contraditório	
  deve	
   ser	
   visto,	
  basicamente	
   como	
  o	
  direito	
  de	
  participar,	
  de	
  manter	
  
uma	
   contraposição	
   em	
   relação	
   a	
   acusação	
   e	
   de	
   estar	
   informado	
   de	
   todos	
   os	
   atos	
  
desenvolvidos	
  no	
  iter	
  procedimental.	
  
A	
  distinção	
   reside	
  na	
  possibilidade	
  de	
   violar	
   um	
  deles	
   sem	
  a	
   violação	
   simultânea	
  do	
  
outro.	
   É	
   possível	
   cercear	
   o	
   direito	
   de	
   defesa	
   pela	
   limitação	
   no	
   uso	
   de	
   instrumentos	
  
processuais,	
  sem	
  que	
  necessariamente	
  também	
  ocorra	
  violação	
  do	
  contraditório.	
  
Dois	
  polos	
  do	
  contraditório:	
  informação	
  e	
  reação.	
  
Assim,	
  o	
  contraditório	
  é,	
  essencialmente	
  o	
  direito	
  de	
  ser	
  informado	
  e	
  de	
  participar	
  do	
  
processo.	
  
• Direito	
  de	
  defesa	
  
Defesa	
  técnica:	
  	
  
Supõe	
   a	
   assistência	
   de	
   uma	
   pessoa	
   com	
   conhecimentos	
   teóricos	
   do	
   direito,	
   um	
  
profissional.	
  	
  
Decorre	
  da	
  presunção	
  de	
  hipossuficiência	
  do	
  sujeito	
  passivo,	
  de	
  que	
  ele	
  não	
  tem	
  
conhecimentos	
   necessários	
   e	
   suficientes	
   para	
   resistir	
   à	
   pretencao	
   estatal,	
   em	
  
igualdade	
  de	
  condições	
  técnicas	
  com	
  o	
  acusador.	
  	
  
É	
  uma	
  exigência	
  da	
  sociedade.	
  É	
  considerada	
   indisponível,	
  pois,	
  alem	
  de	
  ser	
  uma	
  
garantia	
   do	
   sujeito	
   passivo,	
   existe	
   um	
   interesse	
   coletivo	
   na	
   correta	
   apuração	
   do	
  
fato.	
  Art.	
  5º,	
  LXXIV	
  CF,	
  art.	
  134	
  CB,	
  art.	
  261	
  CPP.	
  	
  
No	
   inquérito	
  policial,	
  a	
  defesa	
  técnica	
  está	
   limitada,	
  atuação	
  exógena,	
  através	
  do	
  
exercício	
  do	
  HC	
  e	
  MS.	
  Art.	
  14	
  CPP.	
  
Garantia	
   a	
  observar:	
   evitar	
   a	
   colidência	
  de	
   teses	
  defensivas.	
  No	
  Brasil	
   não	
  existe	
  
previsão	
   legal,	
   a	
   jurisprudência	
   consolidou	
   uma	
   impossibilidade	
   relativa	
   (defesas	
  
incompatíveis	
  entre	
  si).	
  
O	
   advogado	
   finalmente	
   deixou	
   de	
   ser	
   uma	
   figura	
   dispensável	
   no	
   interrogatório.	
  
Arts.	
  185	
  e	
  188	
  CPP,	
  deve	
  estar	
  presente,	
  como	
  ainda	
  poderá	
  formular	
  perguntas	
  
ao	
  imputado.	
  
Defesa	
  pessoal	
  positiva:	
  
Manifesta-­‐se	
   de	
   varias	
   formas,	
  mas	
   encontra	
   no	
   interrogatório	
   policial	
   e	
   judicial	
  
seu	
  momento	
  de	
  maior	
  relevância.	
  
A	
  autodefesa	
  é	
  renunciável.	
  Mas	
  é	
  indispensável	
  para	
  o	
  juiz,	
  de	
  modo	
  que	
  o	
  órgão	
  
jurisdicional	
  sempre	
  deve	
  conceder	
  a	
  oportunidade	
  para	
  que	
  aquela	
  seja	
  exercida,	
  
cabendo	
  ao	
  imputado	
  decidir.	
  
A	
  autodefesa	
  positiva	
  deve	
  ser	
  compreendida	
  como	
  o	
  direito	
  disponível	
  do	
  sujeito	
  
passivo	
  de	
  praticar	
  atos,	
  declarar,	
  constituir	
  defensor,	
  submeter-­‐se	
  a	
  intervenções	
  
corporais...	
  
Na	
  investigação	
  preliminar,	
  a	
  eventual	
  confissão	
  tem	
  um	
  valor	
  endoprocedimental,	
  
como	
  típico	
  ato	
  de	
  investigação	
  e	
  não	
  ato	
  de	
  prova.	
  
Defesa	
   pessoal	
   negativa:	
   o	
   interrogatório	
   deve	
   ser	
   considerado	
   como	
   ato	
   de	
  
defesa,	
   para	
   isso	
   deve	
   ser	
   considerado	
   como	
   um	
   direito	
   e	
   não	
   como	
   dever,	
  
assegurando-­‐se	
   o	
   direito	
   de	
   silencio	
   e	
   de	
   não	
   fazer	
   prova	
   contra	
   si	
  mesmo,	
   sem	
  
que	
  dessa	
  inércia	
  resulte	
  qualquer	
  prejuízo	
  jurídico.	
  
O	
  direito	
  de	
  silencio,	
  art.	
  5º	
  CF,	
  LXIII,	
  aplica-­‐se	
  tanto	
  ao	
  sujeito	
  passivo	
  preso	
  como	
  
também	
  ao	
  que	
  está	
  em	
  liberdade.	
  	
  
O	
  direito	
  de	
  calar	
  resulta	
  em	
  um	
  dever	
  para	
  a	
  autoridade	
  judicial:	
  o	
  de	
  advertir	
  o	
  
sujeito	
   passivo	
   de	
   que	
  não	
   está	
   obrigado	
   a	
   responder,	
   sendo	
   informado	
  de	
   suas	
  
garantias,	
  sob	
  pena	
  de	
  nulidade	
  do	
  ato	
  por	
  violação	
  de	
  uma	
  garantia	
  consitucional.	
  
O	
   direito	
   de	
   silencio	
   é	
   uma	
   manifestação	
   de	
   uma	
   garantia,	
   principio	
   de	
   Nemo	
  
tenetur	
  se	
  tegere.	
  
O	
   problema	
   está	
   quando	
   necessitamos	
   obter	
   células	
   corporais	
   diretamente	
   do	
  
organismo	
  do	
  sujeito	
  passivo	
  e	
  este	
  se	
  recusa:	
  direito	
  de	
  não	
  fazer	
  prova	
  contra	
  si	
  
mesmo	
   que	
   decorre	
   da	
   presunção	
   de	
   inocência	
   e	
   do	
   direito	
   de	
   autodefesa	
  
negativa.	
  
MOTIVAÇAO	
  DAS	
  DECISÕES	
  JUDICIAIS	
  
Art.	
  93,	
  IX	
  CF.	
  
Fundamental	
  para	
  a	
  avaliação	
  do	
  raciocínio	
  desenvolvido	
  na	
  valoração	
  da	
  prova.	
  	
  
Serve	
  para	
  o	
  controle	
  da	
  eficácia	
  do	
  contraditório,	
  e	
  de	
  que	
  existe	
  prova	
  suficiente	
  
para	
  derrubar	
  a	
  presunção	
  de	
  inocência.	
  
Trata-­‐se	
   de	
   uma	
   garantia	
   fundamental	
   e	
   cuja	
   eficácia	
   e	
   observância	
   legitima	
   o	
  
poder	
  contido	
  no	
  ato	
  decisório.	
  Isso	
  porque,	
  o	
  poder	
  não	
  está	
  autolegitimado.	
  Sua	
  
legitimação	
  se	
  dá	
  pela	
  estrita	
  observância	
  das	
  regras	
  do	
  devido	
  processo	
  penal.	
  
A	
   motivação	
   serva	
   para	
   o	
   controle	
   da	
   racionalidade	
   da	
   decisão	
   judicial.	
   O	
   mais	
  
importante	
  é	
  explicar	
  o	
  por	
  quê	
  da	
  decisão,	
  o	
  que	
  o	
  levou	
  a	
  tal	
  conclusão.	
  	
  
A	
  motivação	
  demonstra	
  o	
  saber	
  que	
  legitima	
  o	
  poder.	
  
Não	
  deve	
  estar	
  presenteapenas	
  na	
  sentença,	
  mas	
  também	
  em	
  todas	
  as	
  decisões	
  
interlocutórias.	
  
A	
  duvida	
  deve	
  ser	
  resolvida	
  sempre	
  pela	
  aplicação	
  do	
  principio	
  in	
  dúbio	
  pro	
  reo	
  e	
  
pela	
  manutenção	
  da	
  presunção	
  de	
  inocência.	
  
SISTEMAS	
  DE	
  INVESTIGACAO	
  PRELIMINAR	
  
Conceito:	
   o	
   conjunto	
   de	
   atividades	
   desenvolvidas	
   concatenadamente	
   por	
   órgãos	
   do	
  
estado,	
  a	
  partir	
  de	
  uma	
  noticia-­‐crime,	
  com	
  caráter	
  prévio	
  e	
  de	
  natureza	
  preparatória	
  
com	
  relação	
  ao	
  processo	
  penal,	
  e	
  que	
  pretende	
  averiguar	
  a	
  autoria	
  e	
  as	
  circunstancias	
  
de	
   um	
   fato	
   aparentemente	
   delituoso,	
   com	
   o	
   fim	
   de	
   justificar	
   o	
   processo	
   ou	
   o	
   não	
  
processo.	
  
O	
  inquérito	
  policial	
  é	
  uma	
  espécie	
  de	
  investigação	
  preliminar.	
  
A	
   investigação	
  preliminar	
   atingirá	
   seu	
  objetivo	
   tanto	
   quando	
   se	
   produzir	
   a	
   acusação	
  
como	
  quando	
  não	
  se	
  produzir.	
  
Critica	
  ao	
   IP	
  no	
  Brasil:	
  demora	
  e	
  pouca	
  confiabilidade.	
  Os	
  advogados	
  se	
   insurgem	
  da	
  
pouca	
  defesa	
  e	
  direito	
  ao	
  contraditório.	
  
• Autonomia:	
  	
  
Diferente	
  do	
  processo	
  penal.	
  
Não	
  existe	
  partes,	
  há	
  a	
  noticia-­‐crime	
  e	
  não	
  a	
  pretensão	
  acusatória,	
  predominando	
  o	
  
escrito	
  e	
  o	
  segredo.	
  
A	
  autonomia	
  está	
  no	
  fato	
  de	
  que	
  o	
  procedimento	
  pré-­‐processual	
  pode	
  não	
  originar	
  um	
  
processo	
  penal.	
  
• Fundamento	
  da	
  existência	
  	
  
A	
   função	
  do	
  procedimento	
  preliminar	
  é	
   ser	
  um	
  obstáculos	
  a	
   superar	
  antes	
  de	
  poder	
  
abrir	
  o	
  processo	
  penal	
  e	
  não	
  para	
  prepará-­‐lo.	
  
Função	
  simbólica:	
  contribui	
  para	
  amenizar	
  o	
  mal-­‐estar	
  causado	
  pelo	
  crime	
  através	
  da	
  
sensação	
  de	
  que	
  os	
  órgãos	
  estatais	
  atuarão,	
  evitando	
  a	
  impunidade.	
  
Também	
   atua	
   como	
   um	
   freio	
   aos	
   excessos	
   da	
   perseguição	
   policial,	
   pois	
   a	
   rápida	
  
formalização	
  da	
  investigação	
  permite	
  a	
  intervenção	
  do	
  juiz	
  de	
  garantias.	
  
Função	
   cautelar:	
   podem	
   ser	
   adotadas	
   medidas	
   que	
   tenham	
   natureza	
   pessoal,	
  
patrimonial	
  ou	
  probatória.	
  
• Finalidades:	
  
Assegurar	
  a	
  máxima	
  genuinidade	
  do	
  material	
  probatório;	
  
Evitar	
  que	
  o	
  imputado	
  inocente	
  seja	
  submetido	
  ao	
  processo;	
  
Filtro	
   processual	
   (custo	
   do	
   processo,	
   o	
   sofrimento	
   ao	
   sujeito	
   passivo	
   e	
   a	
   sua	
  
estigmatizaçao	
  jurídica	
  e	
  social.	
  	
  
Evitar	
  acusações	
  infundadas.	
  Incumbe	
  a	
  fase	
  intermediaria,	
  que	
  serve	
  como	
  elo	
  entre	
  
a	
  investigação	
  preliminar	
  e	
  o	
  processo	
  ou	
  o	
  não	
  processo.	
  
Se	
  a	
  instrução	
  definitiva	
  prova	
  se	
  existe	
  crime	
  ou	
  contravenção,	
  a	
  instrução	
  preliminar	
  
prova	
  ou	
  não	
  prova	
  se	
  existe	
  base	
  para	
  a	
  acusação.	
  Seu	
  primeiro	
  beneficio	
  é	
  proteger	
  o	
  
inculpado.	
  	
  
O	
  ponto	
  de	
  partida	
  é	
  a	
  notícia-­‐criminis.	
  
Existe	
  uma	
  relação	
  entre	
  a	
  eficácia	
  da	
  investigação	
  preliminar	
  e	
  a	
  diminuição	
  criminal.	
  
• Órgão	
  encarregado	
  
A	
  investigação	
  preliminar	
  está	
  nas	
  mãos	
  do	
  Estado,	
  que	
  poderá	
  realizá-­‐la	
  através:	
  
Policia	
  Judiciária:	
  	
  
Adotado	
  pelo	
  modelo	
  brasileiro.	
  
Atribui	
  a	
  policia	
  a	
  tarefa	
  de	
  investigar,	
  averiguar	
  os	
  fatos	
  constantes	
  na	
  noticia	
  criminis.	
  
A	
   policia	
   é	
   o	
   titular,	
   com	
   autonomia	
   para	
   decidir	
   sobre	
   as	
   formas	
   e	
   os	
   meios	
  
empregados	
   na	
   investigação	
   e,	
   não	
   se	
   pode	
   afirmar	
   que	
   existe	
   uma	
   subordinação	
  
funcional	
  em	
  relação	
  aos	
  juízes	
  e	
  promotores.	
  
Vantagens:	
   a	
   abrangente	
   atuação	
   da	
   policia,	
   por	
   ser	
   o	
   Brasil	
   um	
   território	
   enorme,	
  
trazendo	
  eficácia	
  as	
  perseguições.	
  	
  
Esta	
  mais	
  próxima	
  do	
  povo,	
  possuindo	
  meios	
  mais	
  eficazes	
  e	
  rápidos	
  para	
  conduzir	
  a	
  
investigação.	
  
Mais	
  econômico	
  ao	
  estado	
  um	
  salário	
  de	
  policial	
  que	
  de	
  um	
  juiz	
  ou	
  promotor.	
  
Mais	
   vantajosa,	
   porque	
   o	
   poder	
   executivo	
   dispõe	
   totalmente	
   do	
   poder	
   de	
  mando	
   e	
  
desmando.	
  
Desvantagens:	
  alto	
  grau	
  de	
  discricionariedade	
  de	
  fato.	
  
A	
  eficácia	
  da	
  atuação	
  policial	
  está	
  associada	
  a	
  grupos	
  diferentes	
  (menos	
  favorecidos).	
  
Mais	
   suscetível	
   a	
   contaminação	
   política	
   e	
   de	
   sofrer	
   a	
   pressão	
   de	
   meios	
   de	
  
comunicação.	
  
Credibilidade	
  colocada	
  em	
  duvida	
  (corrupção	
  e	
  abuso	
  de	
  autoridade).	
  
Mais:	
  desagrada	
  ao	
  MP,	
  pois	
  pode	
  não	
  atender	
  as	
  suas	
  necessidades	
  de	
  exercer	
  a	
  ação	
  
penal.	
  
Não	
  serve	
  para	
  a	
  defesa,	
  pois	
  lhe	
  é	
  negada	
  qualquer	
  participação	
  da	
  investigação.	
  
Pela	
  estrutura	
  inquisitória	
  e	
  limitação	
  probatória,	
  não	
  serve	
  para	
  o	
  juiz	
  na	
  sentença.	
  
Juiz	
  instrutor:	
  
A	
  prova	
  não	
  é	
  apenas	
  produzida	
  na	
  presença	
  de	
  um	
  juiz	
  instrutor,	
  senão	
  que	
  é	
  colhida	
  
e	
  produzida	
  por	
  ele	
  mesmo.	
  
O	
   juiz	
   da	
   instrução	
   atua	
   como	
   um	
   verdadeiro	
   investigador,	
   atuando	
   de	
   oficio,	
   sem	
  
estar	
  vinculado	
  ao	
  MP	
  ou	
  a	
  defesa,	
  que	
  são	
  meros	
  colaboradores.	
  
É	
  o	
   titular	
  da	
   investigação	
  preliminar	
  e	
  cabe	
  a	
  ele	
   receber	
  direta	
  ou	
   indiretamente	
  a	
  
noticia-­‐criminis,	
   buscas	
   as	
   fontes	
   de	
   informação	
   e	
   investigar	
   os	
   fatos	
   apontados.	
  
Dirigirá	
  de	
  perto	
  a	
  atuação	
  policias	
  e	
  atuará	
  pessoalmente...	
  
Representa	
  grave	
  problema	
  para	
  a	
  imparcialidade.	
  
Nos	
   países	
   que	
   adotam	
   essa	
   forma,	
   o	
   juiz	
   que	
   instrui	
   não	
   pode	
   julgar,	
   levando	
   a	
  
prevenção	
  como	
  causa	
  excludente	
  da	
  competência.	
  
Vantagem:	
  a	
   independência	
  do	
  juiz	
  garantirá	
  de	
  que	
  a	
   investigação	
  não	
  servira	
  como	
  
instrumento	
  de	
  perseguição	
  política.	
  
Maior	
  efetividade	
  e	
  qualidade.	
  
O	
  produto	
  final	
  pode	
  servir	
  tanto	
  para	
  a	
  acusação	
  quanto	
  pra	
  defesa,	
  já	
  que	
  advém	
  de	
  
um	
  órgãoimparcial.	
  
Desvantagem:	
  modelo	
  superado	
  tendo	
  em	
  vista	
  a	
  figura	
  de	
  um	
  juiz	
  inquisidor.	
  
Cria	
  uma	
  luta	
  desigual,	
  pois	
  se	
  o	
  juiz	
  é	
  o	
  investigador,	
  quem	
  será	
  o	
  garante?	
  
Se	
   a	
   investigação	
   preliminar	
   serve	
   como	
   base	
   para	
   formar	
   a	
   opinião	
   do	
   acusador,	
  
deveria	
  estar	
  a	
  cargo	
  dele	
  e	
  não	
  de	
  um	
  juiz,	
  que	
  não	
  pode	
  e	
  não	
  deve	
  acusar.	
  
Confusão	
  entre	
  as	
  funções	
  de	
  acusar	
  e	
  julgar.	
  
À	
  luz	
  da	
  constituição	
  é	
  o	
  pior	
  modelo	
  de	
  todos.	
  
Promotor	
  investigador:	
  
Adotada	
  em	
  países	
  europeus.	
  
O	
  promotor	
  é	
  o	
  diretor	
  da	
  investigação,	
  cabendo-­‐lhe	
  receber	
  direta	
  ou	
  indiretamente	
  a	
  
noticia-­‐crime,	
   (através	
   da	
   policia)	
   e	
   investigar	
   os	
   fatos	
   nela	
   constantes.	
   Para	
   isso	
  
poderá	
  dispor	
  e	
  dirigir	
  a	
  atividade	
  da	
  policia	
  judiciária.	
  Assim	
  formará	
  sua	
  convicção	
  e	
  
decidirá	
  entre	
  formular	
  a	
  acusação	
  ou	
  solicitar	
  o	
  arquivamento.	
  
Em	
   regra,	
   dependerá	
   de	
   autorização	
   judiciais	
   para	
   realizar	
   determinadas	
   medidas	
  
limitativas	
  de	
  direitos	
  fundamentais.	
  
Para	
   alguns,	
   surge	
   como	
   a	
   salvação	
   ante	
   a	
   crise	
   e	
   a	
   superação	
   do	
   modelo	
   de	
   juiz	
  
instrutor.	
  
Vantagens:	
   mantém	
   o	
   juiz	
   longe	
   da	
   investigação,	
   garantindo	
   sua	
   imparcialidade,	
  
ficando	
  reservado	
  a	
  julgar.	
  
A	
  imparcialidade	
  do	
  MP	
  dará	
  credibilidade	
  e	
  adoção	
  de	
  critérios	
  de	
  justiça.	
  
A	
   investigação	
  preliminar	
   estará	
   a	
   cargo	
  do	
   titular	
   da	
   ação	
  penal	
   =	
  melhor	
   investiga	
  
quem	
   vai	
   acusar,	
   e	
   melhor	
   acusa	
   quem	
   por	
   si	
   mesmo	
   investigou	
   ou	
   comandou	
   a	
  
investigação.	
  
Se	
  evita	
  que	
  os	
  atos	
  de	
  prova	
  sejam	
  valorados	
  na	
  sentença.	
  
Melhor	
  distribuição	
  do	
  poder,	
  não	
  podendo	
  o	
  MP	
  adotar	
  medidas	
  restritivas	
  de	
  direito,	
  
permitindo	
  a	
  criação	
  do	
  juiz	
  garante	
  da	
  investigação.	
  
Desvantagens:	
  modelo	
  de	
  um	
  estado	
  de	
  policia	
  e	
  não	
  de	
  direito.	
  
Faz	
  com	
  que	
  o	
  juiz	
  deixe	
  de	
  ser	
  temido,	
  passando	
  a	
  ser	
  o	
  promotor.	
  
Nascendo	
  a	
  imparcialidade	
  do	
  MP,	
  vai	
  de	
  encontro	
  com	
  sua	
  função	
  de	
  existência.	
  
Por	
   sua	
   índole,	
   o	
   promotor	
   esta	
   inclinado	
   a	
   acumular	
   tão	
   somente	
   provas	
   contra	
   o	
  
imputado.	
  =	
  desigualdade	
  das	
  futuras	
  partes.	
  
O	
  fato	
  de	
  atribuir	
  normativamente	
  a	
   investigação	
  preliminar	
  ao	
  MP	
  não	
  significa	
  que	
  
será	
  efetivamente	
  feita	
  por	
  ele,	
  a	
  pratica	
  mostra	
  que	
  a	
  policia	
  judiciária	
  tem	
  realizo	
  por	
  
inteiro.	
  
• Objeto	
  
Os	
  fatos	
  narrados	
  na	
  noticia-­‐crime.	
  
Classificação:	
  	
  
Plenária:	
  a	
   investigação	
  preliminar	
  não	
  prepara	
  o	
  processe	
  penal,	
  mas	
  objetivamente	
  
prepara	
  a	
  sentença,	
  e	
  o	
  processo	
  existe	
  exclusivamente	
  para	
  impor	
  a	
  sanção	
  penal.	
  É	
  
um	
   retrocesso	
   ao	
   sistema	
   inquisitivo.	
   Pretende	
   um	
   juízo	
   de	
   segurança	
   e	
   não	
  
verossimilhança.	
  
Sumária:	
  limitação	
  na	
  atividade	
  instrutória.	
  O	
  nível	
  de	
  conhecimento	
  é	
  limitado,	
  pois	
  se	
  
busca	
   um	
   juízo	
   de	
   verossimilhança	
   e	
   não	
   de	
   certeza.	
   Mais	
   adequada.	
   Possui	
   uma	
  
limitação	
   qualitativa	
   (autoria,	
   materialidade	
   –	
   verossimilhança)	
   e	
   quantitativa	
  
(limitação	
  temporal).	
  
• Forma	
  
Poderá	
   ser	
   obrigatória	
   ou	
   facultativa,	
   segundo	
   condicione	
   o	
   exercício	
   da	
   ação	
  
penal.	
  
A	
  produção	
  dos	
  atos	
  de	
  investigação	
  poderá	
  ser	
  oral	
  ou	
  escrita.	
  
Uma	
  investigação	
  verdadeiramente	
  oral	
  só	
  pode	
  existir	
  nos	
  sistemas	
  em	
  que	
  exista	
  
uma	
  fase	
  intermediaria	
  contraditória.	
  
A	
   investigação	
   preliminar	
   está	
   dirigida	
   a	
   uma	
   decisão:	
   o	
   juízo	
   de	
   pré-­‐
admissibilidade	
  da	
  acusação,	
  o	
  momento	
  em	
  que	
  o	
  juiz	
  decide	
  se	
  recebe	
  ou	
  não	
  a	
  
ação	
  penal	
  com	
  base	
  nos	
  elementos	
  recolhidos	
  na	
  investigação	
  preliminar.	
  
Poderá	
  ainda	
  ser	
  publica	
  ou	
  dominada	
  pelo	
  segredo.	
  
Atos	
  de	
  prova	
  diferente	
  de	
  atos	
  de	
  investigação.	
  Art.	
  225	
  CPP.	
  Infelizmente	
  os	
  atos	
  
do	
   nosso	
   inquérito	
   acabam	
   por	
   converter-­‐se	
   em	
   atos	
   de	
   prova,	
   pois	
  
costumeiramente	
  são	
  valorados	
  na	
  sentença,	
  maquiada.	
  
O	
  INQUÉRITO	
  POLICIAL	
  
Investigação	
  preliminar	
  denominada	
  de	
  inquérito	
  policial,	
  CPP.	
  
Inquérito	
  é	
  o	
  ato	
  de	
  procurar	
  informações	
  sobre	
  algo.	
  
É	
  realizado	
  pela	
  policia	
  judiciária.	
  
Art.	
  4	
  e	
  6	
  CPP.	
  
Natureza	
  jurídica:	
  procedimento	
  administrativo	
  pré-­‐processual.	
  
Para	
  sua	
  instauração	
  basta	
  a	
  mera	
  possibilidade	
  de	
  que	
  exista	
  fato	
  punível.	
  
O	
  IP	
  nasce	
  da	
  mera	
  possibilidade,	
  mas	
  almeja	
  a	
  probabilidade.	
  
Critica:	
  repetição	
  das	
  provas.	
  
• Órgão	
  encarregado:	
  policia	
   judiciária	
   (civil	
   ou	
   federal),	
   justificada	
  pela	
   grande	
  
dimensão	
  territorial	
  do	
  pais...	
  	
  
Não	
   é	
   necessariamente	
   policial	
   (é	
   possível	
   que	
   outra	
   autoridade	
   administrativa	
  
realize	
   –	
   sindicâncias,	
   processos	
   adm	
   contra	
   funcionários	
   públicos),	
   onde	
   o	
   MP	
  
realiza	
  a	
  denúncia.	
  
Também	
  pode	
   investigar	
  os	
  membros	
  do	
   legislativo,	
  através	
  das	
  CPI’s,	
  sendo	
  que	
  
suas	
  conclusões	
  são	
  remetidas	
  ao	
  MP.	
  
IP:	
   trata-­‐se	
   de	
   um	
   modelo	
   de	
   investigação	
   preliminar	
   policial,	
   de	
   modo	
   que	
   a	
  
policia	
   judiciária	
   leva	
   a	
   cabo	
   o	
   inquérito	
   policial	
   com	
   autonomia	
   e	
   controle.	
  
Contudo,	
  depende	
  da	
  intervenção	
  judicial	
  para	
  a	
  adoção	
  de	
  medidas	
  restritivas	
  de	
  
direitos	
  fundamentais.	
  
	
  Atuação	
   do	
  MP:	
   está	
   autorizado	
   a	
   requerer	
   abertura	
   como	
   também	
   acompanhar	
   a	
  
atividade	
  policial	
  no	
  curso	
  do	
  inquérito.	
  Não	
  pode-­‐se	
  afirmar	
  que	
  o	
  MP	
  pode	
  assumir	
  o	
  
mando,	
  massim	
  participar.	
  
• O	
  juiz	
  como	
  garantidor:	
  a	
   função	
  do	
   juiz	
  é	
  atuar	
  como	
  garantidor	
  dos	
  direitos	
  
do	
  acusado	
  no	
  processo	
  penal.	
  
A	
  legitimidade	
  de	
  sua	
  atuação	
  não	
  é	
  política,	
  mas	
  constitucional.	
  
A	
  sua	
  atuação	
  na	
  fase	
  pré-­‐processual	
  é	
  e	
  deve	
  ser	
  muito	
  limitada.	
  O	
  perfil	
  ideal	
  
não	
   é	
   o	
   de	
   investigador	
   mas	
   de	
   controlador	
   da	
   legalidade	
   e	
   garantidor	
   do	
  
respeito	
  aos	
  direitos	
  fundamentais	
  do	
  sujeito	
  passivo.	
  
Deve	
  manter-­‐se	
   afastado,	
   limitando-­‐se	
   a	
   exercer	
   o	
   controle	
   formal	
   da	
   prisão	
  
em	
  flagrante	
  e	
  autorizar	
  aquelas	
  medidas	
  restritivas	
  de	
  direitos.	
  
O	
   alheamento	
   é	
   garantia	
   de	
   imparcialidade,	
   mesmo	
   alguns	
   dispositivos	
  
permitindo	
  a	
  atuação	
  de	
  oficio	
  (art.	
  156	
  CPP).	
  
O	
  juiz	
  deve	
  condicionar	
  sua	
  atuação	
  à	
  previa	
  invocação	
  do	
  MP,	
  da	
  policia	
  ou	
  do	
  
sujeito	
  passivo.	
  
Há	
  quatro	
  problemáticas:	
  
a. Prevenção	
  como	
  critério	
  de	
  competência;	
  
b. Leis	
  que	
  colocam	
  o	
  juiz	
  como	
  investigador;	
  
c. Ausência	
  da	
  fase	
  intermediaria;	
  	
  
Entre	
   o	
   encerramento	
   do	
   IP	
   e	
   o	
   inicio	
   do	
   processo,	
   em	
   que	
   o	
   acusador	
  
justificaria	
  o	
  processo	
  e	
  a	
  defesa	
  o	
  contrário.	
  
d. Recebimento	
  da	
  acusação	
  sem	
  devida	
  fundamentação;	
  
Que	
  recebe	
  a	
  denúncia	
  ou	
  queixa,	
  violando	
  ao	
  art.	
  93,	
  IX,	
  CF.	
  
	
  
O	
  recebimento	
  da	
  denuncia	
  é	
   imediato,	
  art.	
  396	
  CPP.	
  Esse	
  é	
  o	
  marco	
   interruptivo	
  da	
  
prescrição	
  e	
  demarca	
  o	
   inicio	
  do	
  processo,	
  que	
   se	
  completa	
  com	
  a	
  citação	
  valida	
  do	
  
réu,	
  art.	
  363	
  CPP.	
  
A	
   absolvição	
   sumária	
   art.	
   397	
   pressupõe	
   a	
   existência	
   do	
   processo.	
   Antes	
   desse	
  
recebimento	
  da	
  acusação,	
  o	
  que	
  pode	
  haver	
  é	
  rejeição,	
  não	
  absolvição.	
  
• Objeto	
  e	
  sua	
  limitação	
  
O	
  objeto	
  é	
  o	
  fato	
  constante	
  da	
  noticia	
  criminis.	
  
Toda	
   a	
   investigação	
   está	
   centrada	
   em	
   esclarecer,	
   o	
   fato	
   e	
   a	
   autoria.	
   Não	
   é	
  
necessário	
  que	
  seja	
  previamente	
  atribuída	
  a	
  uma	
  pessoa	
  determinada.	
  	
  
• Limitação	
  qualitativa	
  
O	
  IP	
  serve	
  para	
  averiguar	
  e	
  comprovar	
  os	
  fatos	
  constantes	
  na	
  noticia	
  crime.	
  
O	
   plano	
   horizontal	
   está	
   limitado	
   a	
   sair	
   da	
   possibilidade	
   e	
   adentrar	
   no	
   campo	
   da	
  
probabilidade	
  da	
  existência	
  do	
  fato	
  e	
  da	
  autoria.	
  
Já	
  o	
  plano	
  horizontal	
  está	
  o	
  direito,	
  elementos	
  jurídicos	
  referentes	
  à	
  existência	
  do	
  
crime	
  (fato	
  típico,	
  ilícito	
  e	
  culpável).	
  
	
  
O	
  IP	
  não	
  é	
  obrigatório	
  e	
  poderá	
  ser	
  dispensado	
  sempre	
  que	
  a	
  noticia	
  crime	
  dirigida	
  ao	
  
MP	
  disponha	
  de	
  suficientes	
  elementos	
  para	
  a	
  imediata	
  propositura	
  da	
  ação	
  penal.	
  Da	
  
mesma	
   forma,	
   se	
   com	
   a	
   representação	
   (art.	
   39,	
   $	
   5,	
   CPP)	
   forem	
   aportados	
   dados	
  
suficientes	
   para	
   acusar,	
   o	
   MP	
   devera	
   propor	
   a	
   denuncia	
   no	
   prazo	
   de	
   15	
   dias.	
   Isso	
  
porque	
  o	
  IP	
  está	
  destinado	
  a	
  formar	
  a	
  convicção	
  do	
  MP.	
  
Atingindo	
  um	
  grau	
  de	
  convencimento	
   tal	
  que	
  o	
  promotor	
  possa	
  oferecer	
  a	
  denuncia	
  
com	
  suficientes	
  elementos,	
  ele	
  deverá	
  determinar	
  a	
  conclusão	
  do	
  inquérito	
  e	
  exercer	
  a	
  
ação	
  penal.	
  OU	
  então,	
  não	
  se	
  chega	
  ao	
  grau	
  de	
  probabilidade	
  exigido	
  para	
  admissão	
  da	
  
acusação	
  e	
  a	
  única	
  alternativa	
  é	
  o	
  pedido	
  de	
  arquivamento.	
  
• Limitação	
  temporal:	
  prazo	
  razoável	
  
O	
  IP	
  deve	
  ser	
  concluído	
  em	
  10	
  dias:	
  indiciado	
  preso.	
  Prazo	
  computado	
  a	
  partir	
  do	
  
ingresso	
  em	
  prisão.	
  
Indiciado	
   solto	
   conclusão	
   em	
   30	
   dias,	
   podendo	
   ser	
   prorrogado	
   a	
   critério	
   do	
   juiz	
  
competente	
  para	
  o	
  processo,	
  art.	
  10,	
  $	
  3	
  CPP.	
  
Não	
  pode	
  ocorrer	
  que	
  esse	
  prazo	
  fique	
  a	
  critério	
  da	
  autoridade	
  policial.	
  
Requisitos	
  para	
  prorrogação:	
  fato	
  de	
  dificil	
  elucidação	
  +	
  indiciado	
  solto.	
  
A	
  complexidade	
  do	
  fato	
  não	
  justifica	
  prorrogação	
  quando	
  o	
  indiciado	
  estiver	
  preso.	
  
ü Atos	
  de	
  iniciação	
  –	
  art.	
  5º	
  CPP	
  
O	
   IP	
   tem	
   sua	
   origem	
   na	
   noticia	
   crime	
   ou	
  mesmo	
   na	
   atividade	
   de	
   oficio	
   dos	
  
órgãos	
  encarregados	
  da	
  segurança	
  publica.	
  
Formalmente	
   inicia	
   com	
   um	
   ato	
   administrativo	
   do	
   delegado	
   de	
   policia,	
  
determinando	
  a	
  instauração	
  do	
  IP,	
  através	
  de	
  uma	
  portaria.	
  
O	
  IP	
  será	
  iniciado:	
  
a. De	
  oficio	
  pela	
  própria	
  autoridade	
  policial;	
  
A	
  autoridade	
  policial	
  tem	
  o	
  dever	
  de	
  agir	
  de	
  oficio.	
  
Por	
  informação	
  reservada;	
  
Situação	
  de	
  flagrância;	
  
Voz	
  publica;	
  
Notoriedade	
  do	
  fato.	
  
	
  
b. Requisição	
  do	
  MP;	
  
Chegando	
   as	
   autoridades	
   a	
   pratica	
   de	
   um	
   delito	
   de	
   ação	
   penal	
   publica,	
   a	
  
autoridade	
  devera	
  diligenciar	
  para	
  sua	
  apuração.	
  
Em	
  sendo	
  possuidor	
  da	
   informação,	
  deverá	
  enviar	
  os	
  autos	
  ou	
  papeis	
  ao	
  MP,	
  
art.	
  40	
  CPP,	
  para	
  que	
  decida	
  se	
  exerce	
  imediatamente	
  a	
  ação	
  penal,	
  requisite	
  a	
  
instauração	
   do	
   IP	
   ou	
   mesmo	
   solicite	
   o	
   arquivamento	
   art.	
   28	
   CPP,	
   pois	
   a	
  
titularidade	
  da	
  ação	
  é	
  do	
  MP.	
  
Quando	
  a	
   representação	
  é	
   feita	
  ao	
   juiz,	
   art.	
  39,	
  $	
  4,	
  Aury	
  entende	
  que	
  o	
   juiz	
  
não	
  deve	
  remeter	
  à	
  autoridade	
  policial	
  e	
  sim	
  ao	
  MP,	
  por	
  ser	
  o	
  titular	
  da	
  ação	
  e	
  
por	
  poder	
  dispensar	
  o	
  IP	
  se	
  a	
  representação	
  estiver	
  bem	
  instruída,	
  art.	
  39,	
  $	
  5.	
  
NÃO	
  cabe	
  ao	
  juiz	
  requisitar	
  IP.	
  
Art.	
  5,	
  $	
  2.	
  
Os	
   requisitos	
   do	
   art.	
   5,	
   II,	
   $	
   2,	
   não	
   se	
   aplicam	
  a	
   requisição,	
  mas	
   somente	
   ao	
  
requerimento	
  do	
  ofendido.	
  
c. Requerimento	
  do	
  ofendido;	
  
É	
   uma	
   noticia	
   crime	
   qualificada,	
   poisexige	
   uma	
   especial	
   condição	
   do	
   sujeito	
  
(ser	
  o	
  ofendido),	
  que,	
  ademais	
  de	
  comunicar	
  a	
  ocorrência	
  do	
  fato,	
  requer	
  que	
  a	
  
autoridade	
  policial	
  diligencie	
  no	
  sentido	
  de	
  apurá-­‐lo.	
  
Cabe	
  a	
  vitima	
  atuar	
  em	
  caso	
  de	
  inércia	
  dos	
  órgãos	
  oficiais:	
  
Requerendo	
  a	
  abertura	
  do	
  IP;	
  
Exercendo	
  a	
  ação	
  penal	
  privada	
  subsidiaria	
  em	
  caso	
  de	
  inércia	
  do	
  MP,	
  art.	
  5,	
  LIX	
  
CF	
  c/c	
  art.	
  29	
  CPP.	
  
A	
  vitima	
  também	
  poderá	
  acompanhar	
  a	
  atividade	
  dos	
  órgãos	
  públicos:	
  
Art.	
   14.	
   Solicitando	
   diligencias,	
   sendo	
   estas	
   indeferidas	
   pode	
   solicitar	
   ao	
  MP,	
  
que	
   se	
   entender	
   necessárias	
   ira	
   requisitar	
   à	
   autoridade	
   policial,	
   que	
   devera	
  
cumprir.	
  
No	
  processo,	
  habilitando-­‐se	
  como	
  assistente,	
  arts.	
  268	
  e	
  SS.	
  
Art.	
  5,	
  II,	
  $	
  1	
  CPP.	
  Requisitos	
  para	
  o	
  requerimento.	
  	
  
No	
   b	
   (autoria),	
   não	
   é	
   prescindível,	
   visto	
   que	
   uma	
   das	
   funções	
   do	
   IP	
   é	
  
exatamente	
  sua	
  determinação.	
  	
  
No	
  c,	
  nomear	
   testemunhas,	
  o	
   requerimento	
  devera	
   ser	
  por	
  escrito	
  e	
   firmado	
  
(vitima	
  ou	
  representante),	
  a	
  falsa	
  comunicação	
  gera	
  a	
  responsabilidade	
  do	
  art.	
  
339	
  ou	
  340	
  do	
  CP.	
  
$	
   2:	
   recurso	
   inominado,	
   de	
   pouca	
   eficácia.	
   Havendo	
   outras	
   alternativas:	
  
mandado	
  de	
   segurança	
   contra	
  o	
  ato	
  do	
  delegado/	
   levar	
   ao	
   conhecimento	
  do	
  
MP,	
  art.	
  27.	
  
Se	
  o	
  MP	
  insistir	
  no	
  arquivamento	
  não	
  há	
  o	
  que	
  fazer.	
  Poderá	
  repetir	
  o	
  pedido	
  
de	
  abertura	
  se	
  surgirem	
  novos	
  elementos.	
  
• Comunicação	
  oral	
  ou	
  escrita	
  do	
  delito	
  
É	
  a	
  típica	
  noticia	
  crime,	
  em	
  que	
  qualquer	
  pessoa	
  comunica	
  à	
  autoridade	
  policial	
  a	
  
ocorrência	
   de	
   um	
   fato	
   aparentemente	
   punível.	
   Poderá	
   fazer	
   sem	
   formalizar	
   o	
  
requerimento.	
  
Caso	
  a	
  comunicação	
  tenha	
  por	
  objeto	
  um	
  delito	
  de	
  ação	
  penal	
  de	
  iniciativa	
  privada,	
  
não	
  terá	
  eficácia	
  jurídica	
  para	
  dar	
  origem	
  ao	
  IP,	
  pois	
  exige	
  o	
  art.	
  5,	
  $	
  5,	
  que	
  a	
  vitima	
  
apresente	
  um	
  requerimento.	
  
No	
  Brasil	
  a	
  noticia	
  crime	
  é	
  facultativa.	
  Há	
  uma	
  exceção,	
  noticia	
  crime	
  obrigatória,	
  
art.	
  66	
  L	
  3.688/41.	
  
Uma	
  vez	
  iniciado	
  o	
  IP	
  não	
  pode	
  ser	
  arquivado,	
  salvo	
  se	
  assim	
  requer	
  o	
  MP	
  ao	
  juiz	
  
competente.	
  
Na	
   policia,	
   essa	
   noticia	
   crime	
   simples	
   assuma	
   a	
   forma	
   de	
   boletim	
   ou	
   termo	
   de	
  
ocorrência.	
  
A	
  comunicação	
  de	
  um	
  delito	
  de	
  ação	
  penal	
  publica	
   também	
  poderá	
  ser	
   realizada	
  
diretamente	
   ao	
  MP,	
   art.	
   27.	
   Cabendo	
   ao	
   promotor:	
   Sendo	
  publica	
   condicionada,	
  
oportunizar	
  a	
  vitima	
  para	
  que,	
  querendo	
  ofereça	
  a	
  representação;	
  requisitar	
  o	
  IP,	
  
solicitar	
  arquivamento	
  das	
  informações,	
  oferecer	
  a	
  denuncia...	
  
• Representação	
   do	
   ofendido	
   nos	
   delitos	
   de	
   ação	
   penal	
   de	
   iniciativa	
   publica	
  
condicionada	
  
Art.	
  5,	
  $	
  4.	
  
Nas	
   contravenções	
   penais	
   e	
   crimes	
   de	
   pena	
  máxima	
   não	
   superior	
   a	
   2	
   anos,	
   não	
  
haverá	
  IP,	
  mas	
  mero	
  termo	
  circunstanciado.	
  
Precisa	
  de	
  uma	
  noticia	
  crime	
  qualificada.	
  
Sumula	
  594	
  STF.	
  
Sujeito:	
  
Se	
  o	
  menos	
  de	
  18	
  levar	
  a	
  conhecimento	
  do	
  representante	
  legal,	
  o	
  prazo	
  de	
  6	
  meses	
  
começa	
   a	
   fluir.	
   Se	
   o	
   responsável	
   legal	
   não	
   representar,	
   não	
  poderá	
  o	
  menos,	
   ao	
  
atingir	
  a	
  maioridade,	
  fazer	
  a	
  representação,	
  pela	
  decadência.	
  
Contudo,	
  se	
  o	
  menor	
  não	
  levar	
  a	
  conhecimento	
  do	
  representante	
  legal,	
  contra	
  ele	
  
não	
   flui	
   prazo	
   e	
   contra	
   o	
   representante	
   também	
   não.	
   Logo	
   quando	
   atingir	
   a	
  
maioridade	
  poderá	
  representar,	
  no	
  prazo	
  de	
  6	
  meses.	
  
Menor	
  de	
  18	
  a	
  representação	
  deve	
  ser	
  feita	
  pelo	
  representante	
  legal.	
  
Maior	
  de	
  18,	
  somente	
  ele	
  poderá	
  representar.	
  
Objeto:	
  
O	
  fato	
  noticiado	
  e	
  a	
  autorização	
  para	
  que	
  o	
  estado	
  proceda	
  contra	
  o	
  suposto	
  autor.	
  
Atos:	
  
Lugar:	
  poderá	
  ser	
  oferecida	
  ao	
  juiz	
  (deverá	
  enviar	
  ao	
  MP	
  que	
  denunciará,	
  pedirá	
  o	
  
arquivamento,	
  investigará	
  ou	
  requisitará	
  o	
  IP),	
  ao	
  MP,	
  ou	
  autoridade	
  policial.	
  
Tempo:	
  decadencial	
  de	
  6	
  meses,	
  contados	
  a	
  partir	
  da	
  data	
  em	
  que	
  o	
  ofendido	
  vier	
  
a	
  saber	
  quem	
  é	
  o	
  autor	
  do	
  delito,	
  art.	
  38.	
  Não	
  pode	
  ser	
  interrompido	
  ou	
  suspenso.	
  
Forma:	
   representação	
   é	
   facultativa.	
   O	
   vicio	
   de	
   consentimento	
   anula	
   a	
  
representação	
  e	
  leva	
  à	
   ilegitimidade	
  ativa	
  (MP).	
  Oralmente	
  (reduzida	
  a	
  termo)	
  ou	
  
por	
   escrito	
   (reconhecida	
   firma	
   por	
   autenticidade).	
   –	
   feita	
   por	
   escrito	
   e	
   não	
  
reconhecida,	
  deverá	
  a	
  vitima	
  ser	
  intimada	
  para	
  que	
  querendo,	
  represente	
  a	
  termo	
  
e	
  redija-­‐se	
  o	
  termo.	
  
A	
  jurisprudência	
  tem	
  amenizado	
  a	
  rigidez	
  da	
  forma	
  da	
  representação.	
  
STJ:	
  lesão	
  corporal	
  culposa,	
  a	
  representação	
  prescinde	
  de	
  rigor	
  formal,	
  dispensa.	
  O	
  
BO	
  supre	
  a	
  forma.	
  
• Requerimento	
  do	
  ofendido	
  nos	
  delitos	
  de	
  ação	
  penal	
  de	
  iniciativa	
  privada	
  
Queixa.	
  
Noticia	
  crime	
  qualificada.	
  
Não	
  existe	
   forma	
  rígida,	
  mas	
  deverá	
  ser	
  escrito	
  e	
   firmado	
  pelo	
  próprio	
  ofendido,	
  
seu	
  representante	
  legal,	
  art.	
  31	
  e	
  33	
  ou	
  procurador.	
  
Art.	
  5,	
  $1.	
  
Se	
   indeferido	
   aplica-­‐se	
   o	
   art.	
   5,	
   $	
   2,	
   recurso	
   inominado.	
   Caberá	
  MS	
   como	
   lá	
   em	
  
cima??	
  
Não	
  existe	
  prazo	
  para	
  formular	
  o	
  requerimento,	
  mas	
  sim	
  para	
  o	
  exercício	
  da	
  ação	
  
penal.	
  Prazo	
  para	
  ajuizamento	
  da	
  queixa	
  é	
  de	
  6	
  meses,	
  decadencial.	
  
Caso	
  aconteça	
  a	
  dilação	
  da	
  investigação	
  policial,	
  o	
  ofendido	
  tem	
  de	
  atentar-­‐se	
  para	
  
evitar	
  a	
  decadência,	
  ajuizandoa	
  ação	
  antes	
  do	
  fim	
  do	
  IP.	
  
	
  
ü 	
  Atos	
  de	
  desenvolvimento	
  –	
  art.	
  6	
  e	
  7	
  CPP	
  
Com	
  base	
  na	
  noticia	
  crime	
  a	
  autoridade	
  policial	
  instaura	
  o	
  IP.	
  Pré-­‐processual.	
  
Art	
  6,	
  II	
  c/c	
  art.	
  11,	
  art.	
  240	
  e	
  ss,	
  art.	
  ,	
  XI	
  CF.	
  
Art.	
  6,	
  IV	
  :	
  ouvir	
  o	
  ofendido,	
  nos	
  termos	
  do	
  art.	
  201.	
  
Art.	
   6,	
   V	
  :	
   ouvir	
   o	
   indiciado.	
   Controvérsia:	
   não	
   existe	
   interrogatório	
   no	
   IP,	
   pois	
   o	
  
interrogatório	
  é	
  um	
  ato	
  privativo	
  do	
  juiz.	
  Logo	
  seria	
  uma	
  mera	
  oitiva	
  do	
  suspeito.	
  
Por	
  outro	
  lado	
  alguns	
  falam	
  em	
  ouvir,	
  remetendo	
  ao	
  art.	
  185	
  e	
  SS	
  que	
  disciplinam	
  o	
  
interrogatório	
  judicial.	
  
O	
   que	
   é	
   inafastável	
   é	
   que	
   devem	
   ser	
   garantidos	
   os	
   direitos	
   de	
   saber	
   em	
   que	
  
qualidade	
  presta	
  as	
  declarações,	
  de	
  estar	
  acompanhado	
  de	
  adv.	
  E	
  que,	
  se	
  quiser,	
  
poderá	
   reservar-­‐se	
   ao	
   direito	
   de	
   só	
   declarar	
   em	
   juízo.	
   Art.	
   5,	
   LV	
   CF,	
   direito	
   de	
  
silencio,	
  contido	
  na	
  ampla	
  defesa	
  negativa.	
  
Necessidade	
  de	
  adv.,	
  esta	
  relacionado	
  aos	
  novos	
  art.	
  185,	
  186,	
  188.	
  
As	
  testemunhas	
  não	
  precisam	
  presenciar	
  o	
  ato	
  em	
  si,	
  não	
  sendo	
  fontes	
  para	
  saber	
  
se	
  o	
  ato	
  foi	
  realizado	
  com	
  as	
  devidas	
  garantias.	
  
O	
   sistema	
   brasileiro	
   não	
   define	
   claramente	
   quando,	
   como	
   e	
   quem	
   faz	
   o	
  
indiciamento.	
  
Art.	
  5,	
  VI	
  c/c	
  art.	
  226	
  ss.	
  
Perigo	
  do	
  reconhecimento=	
  sugestao,	
   induzimento.	
  Ou	
  não	
  colocam	
  semelhantes	
  
ou	
  não	
  colocam	
  os	
  mesmo	
  que	
  participaram	
  do	
  IP.	
  
Censurável	
  o	
   reconhecimento	
  por	
   fotos:	
  manipulação,	
  não	
  sendo	
  valido	
  no	
  Brasil	
  
por	
  não	
  ser	
  expressamente	
  contemplado.	
  
Acareação:	
  art.	
  229	
  ss.	
  Consiste	
  no	
  contraditório	
  entre	
  duas	
  pessoas	
  já	
  examinadas	
  
ou	
  interrogadas.	
  A	
  finalidade	
  básica	
  do	
  ato	
  é	
  explicar	
  os	
  pontos	
  em	
  desarmonia.	
  
O	
   sujeito	
   passivo	
   pode	
   não	
   participar	
   do	
   reconhecimento	
   ou	
   da	
   acareação,	
  
alegando	
  o	
  direito	
  de	
  silencio	
  e	
  não	
  fazer	
  prova	
  contra	
  si	
  mesmo.	
  
Art.	
   5,	
   VII:	
   tanto	
   na	
   vitima	
   quanto	
   no	
   indiciado,	
   cabendo	
   a	
   este	
   a	
   autodefesa	
  
negativa.	
  
Art.	
  5,	
  VIII:	
  a	
  regra	
  é	
  que	
  o	
  civilmente	
  identificado	
  (RG,	
  CPF...)	
  não	
  seja	
  submetido	
  à	
  
identificação	
  criminal.	
  
Não	
  sendo	
  apresentado	
  qualquer	
  desses	
  documentos,	
  será	
  o	
  suspeito	
  submetido	
  à	
  
identificação	
   criminal.	
   A	
   lei	
   não	
  menciona	
   o	
   prazo,	
   mas	
   se	
   recomenda	
   que	
   seja	
  
concedido	
  pelo	
  menos	
  24hrs	
  para	
  a	
  apresentação	
  dos	
  docs.	
  No	
  caso	
  de	
  prisão	
  em	
  
flagrante,	
  deverá	
  se	
  identificar	
  até	
  a	
  conclusão	
  do	
  auto	
  de	
  prisão.	
  	
  
L	
  12.037/2009,	
  identificação	
  criminal,	
  	
  
Art. 3º Embora apresentado documento de identificação, poderá ocorrer 
identificação criminal quando: 
IV – a identificação criminal for essencial às investigações policiais, 
segundo despacho da autoridade judiciária competente, que decidirá de ofício 
ou mediante representação da autoridade policial, do Ministério Público ou da 
defesa; 
Art.	
  3,	
   IV	
  abertura,	
  podendo	
  o	
   juiz	
  solicitar	
  a	
  seu	
  critério	
  a	
   identificação	
  criminal.	
  
Maquiagem	
  argumentativa.	
  Censurável	
  também	
  poder	
  ser	
  de	
  oficio	
  pelo	
  juiz.	
  
Salutar	
  que	
  há	
  a	
  possibilidade	
  de	
  que	
  a	
  própria	
  defesa	
  possa	
  solicitar,	
  evitando	
  erro	
  
de	
  pessoa.	
  
Art. 7º No caso de não oferecimento da denúncia, ou sua rejeição, ou 
absolvição, é facultado ao indiciado ou ao réu, após o arquivamento 
definitivo do inquérito, ou trânsito em julgado da sentença, requerer a 
retirada da identificação fotográfica do inquérito ou processo, desde que 
apresente provas de sua identificação civil.	
  
Pedido	
  deve	
  ser	
  formulado	
  ao	
  juiz(processo)	
  ou	
  à	
  autoridade	
  policial	
  (IP).	
  
O	
  não	
  oferecer	
  denuncia	
  deve	
  ser	
  considerado	
  o	
  arquivamento,	
   já	
  que	
  ao	
  MP	
  só	
  
cabe	
  oferecer	
  a	
  denuncia,	
  requerer	
  diligencias	
  ou	
  arquivamento.	
  
Havendo	
  recusa,	
  impetrar	
  MS.	
  
Não	
   resolve	
   o	
   problema	
   da	
   dificuldade	
   de	
   retirar	
   a	
   identificação	
   fotográfica	
   dos	
  
arquivos	
  policiais,	
  potencializando	
  o	
  estigma	
  e	
  a	
  ilegítima	
  perseguição	
  policial.	
  
art.	
  5,	
  IX:	
  os	
  juízes	
  não	
  possuem	
  elementos	
  para	
  fazer	
  tal	
  avaliação.	
  
Art.	
  7:	
  reprodução	
  simulada	
  dos	
  fatos	
  =	
  reconstituição	
  do	
  crime.	
  Possui	
  dois	
  limites	
  
normativos:	
  moralidade	
  –	
  pública	
  e	
  privada	
  -­‐	
  (podendo	
  o	
  sujeito	
  passivo	
  impugnar	
  
se	
  sentir-­‐se	
  ofendido).	
  Não	
  ser	
  obrigado	
  a	
  depor	
  contra	
  si	
  mesmo,	
  art.	
  5,	
  LV	
  CF.	
  
O	
   IP	
   tem	
   por	
   finalidade	
   o	
   fornecimento	
   de	
   elementos	
   para	
   decidir	
   entre	
   o	
  
processo	
  ou	
  o	
  não	
  processo,	
   assim	
  com	
  servir	
  de	
   fundamento	
  para	
  as	
  medidas	
  
endoprocedimentais	
  que	
  se	
  façam	
  necessárias	
  no	
  seu	
  curso.	
  
	
  
ü 	
  A	
  conclusão	
  do	
  IP	
  
O	
  procedimento	
   finalizará	
  por	
  meio	
  de	
  um	
  relatório,	
   art.	
  10,	
  $$	
  1	
  e	
  2,	
  no	
  qual	
  o	
  
delegado	
   de	
   policia	
   fará	
   uma	
   exposição	
   (objetiva	
   e	
   impessoal),	
   remetendo-­‐o	
   ao	
  
foro	
   para	
   ser	
   distribuído.	
   Acompanharão	
   o	
   IP	
   os	
   instrumentos	
   utilizados	
   e	
  
investigados.	
  
Tendo	
  havido	
  prevenção,	
  será	
  encaminhado	
  para	
  o	
  juiz	
  correspondente.	
  
Recebido	
  o	
  IP	
  pelo	
  juiz,	
  dará	
  vista	
  ao	
  MP.	
  Art.	
  129,	
  I.	
  
Recebendo	
  o	
  IP	
  o	
  promotor	
  poderá:	
  	
  
a. Oferecer	
  a	
  denuncia;	
  	
  
Estando	
  bem	
  instruído	
  o	
  IP	
  poderá	
  de	
  pronto	
  oferecer	
  a	
  denuncia.	
  Art.	
  46.	
  
No	
   relatório	
  não	
  é	
  necessário	
  que	
  a	
  autoridade	
  policial	
   tipifique	
  o	
  delito,	
  mas	
   se	
  
fizer,	
  não	
  está	
  o	
  promotor	
  vinculado	
  a	
  essa	
  classificação.	
  
b. Pedir	
  o	
  arquivamento;	
  
c. Solicitar	
  ou	
  realizar	
  diligências.	
  
Uma	
  vez	
   iniciado	
  o	
   IP,	
   art.	
   17,	
   não	
  poderá	
   a	
   autoridadepolicial	
   arquiva-­‐lo,	
   pois	
   não	
  
possui	
  competência.	
  
O	
   arquivamento	
   somente	
   será	
   decretado	
   por	
   decisão	
   do	
   juiz	
   a	
   pedido	
   do	
  MP.	
   Não	
  
concordando	
  o	
  juiz,	
  caberá	
  a	
  aplicação	
  do	
  art.	
  28,	
  enviando	
  ao	
  procurador	
  geral.	
  
A	
  decisão	
  que	
  arquiva	
  o	
  IP	
  não	
  transita	
  em	
  julgado.	
  
Sumula	
  524.	
  
Arquivamento	
  implícito:	
  se	
  o	
  IP	
  apura	
  um	
  injusto	
  penal	
  praticado	
  por	
  três	
  sujeitos,	
  e	
  o	
  
MP	
  oferecer	
  a	
  denuncia	
  apenas	
  de	
  dois,	
  sem	
  manifestar-­‐se	
  acerca	
  do	
  terceiro,	
  caberá:	
  
a. Ao	
   ofendido	
   oferecer	
   a	
   queixa	
   crime	
   subsidiaria	
   (ação	
   penal	
   condicionada,	
  
privada).	
  
b. A	
  aplicação	
  por	
  parte	
  do	
  juiz	
  do	
  art.	
  28,	
  por	
  analogia.	
  
	
  
Assim,	
   se	
   o	
   juiz	
   também	
   não	
   se	
   manifestar	
   sobre	
   o	
   fato	
   ou	
   sujeito,	
   estará	
  
consolidado	
  o	
  arquivamento.	
  	
  
Operado	
  o	
  arquivamento	
   tacito	
  ou	
   implícito,	
  não	
  caberá	
  aditamento	
  ou	
  nova	
  
denuncia	
   em	
   relação	
   àquele	
   fato	
   ou	
   autor,	
   salvo	
   se	
   existirem	
   novas	
   provas	
  
(sum	
  524	
  STF).	
  
	
  
Nas	
   ações	
   penais	
   privadas	
   em	
   que	
   houve	
   o	
   IP,	
   sendo	
   remetido	
   para	
   o	
   juízo	
  
competente,	
   ficara	
   a	
   disposição	
   do	
   ofendido,	
   aguardando	
   em	
   cartório	
   prazo	
  
decadencial.	
  Alguns	
  defendem	
  a	
  intimação	
  do	
  ofendido	
  para	
  que	
  manifeste	
  seu	
  
interesse	
   ou	
   não.	
   Pode	
   o	
   MP	
   solicitar	
   vista	
   do	
   IP	
   para	
   avaliar	
   se	
   não	
   existe	
  
delito	
  de	
  ação	
  penal	
  publica.	
  
Ainda	
  que	
  o	
  IP	
  tenha	
  sido	
  instaurado,	
  o	
  ofendido	
  não	
  esta	
  obrigado	
  a	
  exercer	
  a	
  
ação	
  penal.	
  
Não	
  é	
  necessário	
  que	
  o	
  ofendido	
  solicite	
  o	
  arquivamento,	
  bastando	
  deixar	
  fluir	
  
o	
  prazo	
  decadencial.	
  
	
  
• Estrutura	
  dos	
  atos	
  
Lugar:	
  art.	
  1	
  e	
  4.	
  
No	
  IP,	
  o	
  critério	
  para	
  definir	
  a	
  competência	
  faz-­‐se	
  em	
  razão	
  da	
  matéria	
  ou	
  pelo	
  
critério	
   territorial.	
   Em	
   razão	
   da	
   matéria,	
   a	
   policia	
   judiciária	
   é	
   exercida	
   pela	
  
policia	
  federal	
  e	
  civil.	
  
Policia	
  federal,	
  art.	
  144,	
  $	
  4	
  CF.	
  
A	
   policia	
   civil	
   atua	
   nas	
   infrações	
   penais	
   que	
   não	
   sejam	
   de	
   competência	
   da	
  
policia	
   federal	
   e	
   que	
   não	
   sejam	
   considerados	
   crimes	
  militares,	
   por	
   exclusão.	
  
Dentro	
   da	
   policia	
   civil	
   ainda	
   poderão	
   ser	
   encontrados	
   setores	
   especializados	
  
(roubo,	
  homicídio...).	
  
Nas	
  comarcas	
  em	
  que	
  houver	
  mais	
  de	
  uma	
  circunscrição	
  policial,	
  a	
  autoridade	
  
que	
  presido	
  o	
  IP	
  poderá	
  ordenar	
  diligencias	
  em	
  circunstancia	
  de	
  outra,	
  art.	
  22.	
  
	
  
Tempo:	
  
Habilidade	
  do	
  tempo;	
  
Duração	
  do	
  ato;	
  
O	
  sistema	
  brasileiro	
  não	
  prevê	
  limitação	
  de	
  hora	
  ou	
  dia	
  para	
  a	
  pratica	
  dos	
  atos,	
  
pela	
  natureza	
  e	
  a	
  necessidade.	
  Art.	
  172	
  e	
  SS.	
  
O	
  fator	
  tempo	
  está	
  relacionado	
  com	
  a	
  duração	
  do	
  IP,	
  direito	
  de	
  ser	
  julgado	
  num	
  
prazo	
  razoável.	
  
Existem	
  normas	
  que	
  disciplinam	
  o	
  tempo	
  de	
  determinados	
  atos	
  que	
  integram	
  o	
  
IP,	
  ex.	
  art.	
  5,	
  XI,	
  CF.	
  
	
  
Forma:	
  
O	
  IP	
  é	
  facultativo	
  para	
  o	
  MP,	
  mas	
  é	
  obrigatório	
  para	
  a	
  policia	
  judiciária.	
  
Vige	
  a	
  forma	
  escrita,	
  art.	
  9.	
  
É	
  secreto	
  no	
  plano	
  externo,	
  art.	
  20.	
  No	
  plano	
  interno	
  pode	
  ser	
  determinado	
  o	
  
segredo	
   interno	
   parcial,	
   impedindo	
   que	
   o	
   sujeito	
   passivo	
   presencie	
  
determinados	
   atos.	
   O	
   segredo	
   interno	
   não	
   alcança	
   o	
   defensor,	
   podendo	
   ser	
  
parcial	
  mas	
  não	
  total.	
  
O	
  segredo	
  não	
  tem	
  sua	
  duração	
  e	
  limites	
  estabelecidos	
  em	
  norma.	
  
	
  
• Valor	
  probatório	
  dos	
  atos	
  do	
  IP	
  
Por	
  servir	
  de	
  base	
  para	
  a	
  ação	
  penal,	
  ele	
  deverá	
  acompanha-­‐la	
  para	
  permitir	
  o	
  juizo	
  
de	
  pré-­‐admissibilidade	
  da	
   acusação.	
  Nada	
  mais	
   que	
   isso,	
   pois	
   na	
   fase	
   processual	
  
será	
  formada	
  a	
  prova	
  sobre	
  a	
  qual	
  será	
  proferida	
  a	
  sentença.	
  
No	
  plano	
  probatório,	
  o	
  valor	
  exaure-­‐se	
  com	
  a	
  admissão	
  da	
  denuncia.	
  Servira	
   sim	
  
para	
  indicar	
  os	
  elementos	
  que	
  permitam	
  produzir	
  a	
  prova	
  em	
  juizo,	
   isto	
  é,	
  para	
  a	
  
articulação	
  dos	
  meios	
  de	
  prova.	
  
A	
  declaração	
  válida	
  é	
  a	
  que	
  se	
  produz	
  em	
  juizo	
  e	
  não	
  a	
  contida	
  no	
  IP.	
  
O	
  IP	
  somente	
  gera	
  atos	
  de	
  investigação	
  de	
  limitado	
  valor	
  probatório.	
  
Atos	
  de	
  prova:	
  	
  
a. Destinados	
  a	
  convencer	
  o	
  juiz	
  de	
  uma	
  afirmação;	
  
b. A	
  serviço	
  do	
  processo	
  e	
  o	
  integram;	
  
c. Dirigem-­‐se	
  a	
  formar	
  um	
  juizo	
  de	
  certeza	
  –	
  tutela	
  de	
  segurança;	
  
d. Servem	
  à	
  sentença;	
  
e. Exigem	
  a	
  observância	
  da	
  publicidade,	
  contraditório	
  e	
  imediação;	
  
f. Praticados	
  ante	
  o	
  juiz	
  que	
  julgará	
  o	
  processo.	
  
Atos	
  de	
  investigação:	
  
a. Se	
  referem	
  a	
  uma	
  hipótese;	
  
b. Estão	
  a	
  serviço	
  da	
  investigação	
  preliminar;	
  
c. Servem	
  para	
  formam	
  um	
  juizo	
  de	
  probabilidade;	
  
d. Destinados	
  a	
  demonstrar	
  a	
  probabilidade	
  do	
  processo...	
  
O	
   valor	
   dos	
   elementos	
   do	
   IP	
   somente	
   serve	
   para	
   fundamentar	
   medidas	
   de	
  
natureza	
  endoprocedimental	
  (cautelares).	
  
O	
   valor	
  dos	
  elementos	
   fornecidos	
  pelo	
   IP	
   são	
  atos	
  de	
   investigação,	
  não	
   servindo	
  
para	
  justificar	
  um	
  juizo	
  condenatório.	
  
O	
   IP	
   carece	
  das	
  garantias	
  mínimas	
  para	
  que	
   seus	
  atos	
   sirvam	
  mais	
  alem	
  do	
   juizo	
  
provisional.	
  
Valor	
   das	
   provas	
   repetíveis:	
   as	
   provas	
   renováveis,	
   como	
   a	
   testemunhal,	
   devem,	
  
para	
   ingressarem	
   no	
   mundo	
   dos	
   elementos	
   valoráveis	
   na	
   sentença,	
  
necessariamente	
  ser	
  produzidas	
  na	
  fase	
  processual,	
  na	
  presença	
  do	
  juiz,	
  da	
  defesa	
  
e	
  da	
  acusação.	
  O	
  fim	
  não	
  justifica	
  os	
  meios.	
  	
  
Para	
  aqueles	
  atos	
  que	
  por	
  natureza	
  sejam	
  irrepetíveisou	
  não	
  renováveis,	
  sob	
  pena	
  
de	
  perecimento	
  ou	
  impossibilidade,	
  existe	
  a	
  produção	
  antecipada	
  de	
  provas.	
  Nesse	
  
momento,	
   é	
   importante	
   permitir	
   a	
  manifestação	
   da	
   defesa.	
   Ex:	
   corpo	
   de	
   delito.	
  
Art.	
   225.	
   Presentes	
   os	
   requisitos	
   da	
   relevância	
   e	
   impossibilidade	
   de	
   repetição,	
   o	
  
indicente	
   deve	
   ser	
   praticado	
   com	
   a	
  m	
   ais	
   estrita	
   observância	
   do	
   contraditório	
   e	
  
direito	
  de	
  defesa.	
  
• Contaminação	
   consciente	
   ou	
   inconsciente	
   do	
   julgado	
   –	
   necessidade	
   da	
  
exclusão	
   das	
   pecas	
   do	
   IP:	
   art.	
   155,	
   faz	
   referencia	
   a	
   palavra	
   exclusivamente,	
  
abrindo	
   brecha	
   para	
   os	
   juízes	
   seguirem	
   usando	
   o	
   IP,	
   desde	
   que,	
   também	
  
invoquem	
  alguém	
  elemento	
  probatório	
  do	
  processo.	
  
Violando	
  o	
  contraditório	
  e	
  a	
  própria	
  jurisdição.	
  
Ou	
   há	
   prova	
   suficiente	
   no	
   processo	
   para	
   condenar,	
   ou	
   na	
   duvida	
   o	
   caminho	
  
deve	
  ser	
  a	
  absolvição.	
  
Mais	
   grave	
   acontece	
   no	
   Tribunal	
   do	
   Juri,	
   pois	
   os	
   jurados	
   julgam	
   por	
   livre	
  
convencimento,	
   com	
   base	
   em	
   qualquer	
   elemento	
   contido	
   nos	
   autos	
   do	
  
processo	
  (incluindo	
  nele	
  o	
  IP).	
  
Portanto	
  o	
  IP	
  pode	
  ter	
  na	
  pratica	
  influencia	
  nas	
  convicções,	
  visto	
  que	
  o	
  juiz	
  que	
  
faz	
   a	
   pre-­‐admissibilidade	
   da	
   acusação	
   é	
   o	
   mesmo	
   que	
   proferirá	
   a	
   sentença,	
  
alem	
  do	
  IP	
  acompanhar	
  o	
  processo.	
  
Art.	
  7,	
  pu.	
  
	
  
ü O	
  indiciado	
  no	
  sistema	
  brasileiro	
  
Falta	
  no	
  sistema	
  brasileiro	
  um	
  indiciamento	
  formal.	
  
O	
  indiciamento	
  declara	
  uma	
  autoria	
  provável,	
  pressupõe	
  um	
  grau	
  mais	
  elevado	
  
de	
   certeza	
   da	
   autoria	
   que	
   a	
   situação	
   de	
   suspeito,	
   baseado	
   num	
   juizo	
   de	
  
probabilidade	
  e	
  não	
  mera	
  possibilidade.	
  
O	
  flagrante	
  valido	
  impõe	
  o	
  indiciamento,	
  da	
  mesma	
  forma	
  a	
  prisão	
  preventiva,	
  
pois	
  exige	
  indícios	
  suficientes	
  da	
  autoria,	
  e	
  a	
  temporária...	
  
Na	
  pratica,	
  o	
   indiciamento	
  como	
  ato	
  em	
  si	
  mesmo	
  não	
  existe.	
  Foi	
  substituído	
  
pelo	
  interrogatório	
  e	
  um	
  formulário	
  destinado	
  a	
  qualificar	
  o	
  sujeito.	
  
Destarte,	
   o	
   fato	
   de	
   ser	
   indiciado	
   não	
   gera	
   a	
   prisão	
   cautelar,	
   mas	
   pode	
  
contribuir	
  para	
  isso.	
  
	
  
ü Direito	
  de	
  defesa	
  no	
  IP	
  
Capez	
  e	
  Mirabette	
  negam	
  o	
  direito	
  de	
  defesa	
  no	
  IP.	
  
Errado:	
   basta	
   dar	
   exemplo	
   a	
   possibilidade	
   de	
   o	
   indiciado	
   exercer	
   no	
  
interrogatório	
   policial	
   sua	
   autodefesa	
   positiva	
   ou	
   negativa.	
   Também	
   poderá	
  
fazer-­‐se	
   acompanhar	
   do	
   advogado,	
   que	
   agora	
   poderá	
   intervir	
   no	
   final	
   do	
  
interrogatório.	
  Art.	
  14.	
  
Critica:	
   existe	
   a	
   defesa,	
   é	
   exigível,	
  mas	
   sua	
   eficácia	
   é	
   insuficiente	
   e	
   deve	
   ser	
  
potencializada.	
  
Síntese:	
  existe	
  direito	
  de	
  defesa	
  (técnica	
  e	
  pessoal)	
  e	
  contraditório	
  (acesso	
  aos	
  
autos).	
  
	
  
ü O	
  acesso	
  do	
  advogado	
  aos	
  autos	
  do	
  IP.	
  Contraditório	
  limitado.	
  
Art.	
  133	
  CPP.	
  
Art.	
  7	
  estatuto	
  do	
  adv.	
  
Não	
  existe	
  sigilo	
  para	
  o	
  advogado	
  no	
  IP,	
  sob	
  pena	
  de	
  violação	
  do	
  contraditório.	
  
Na	
  pratica	
  tem	
  pouca	
  eficiência.	
  
Sumula	
  vinculante	
  STF	
  14.	
  É	
  direito	
  do	
  defensor,	
  no	
  interesse	
  do	
  representado,	
  
ter	
   acesso	
   amplo	
   aos	
   elementos	
   de	
   prova	
   que,	
   já	
   documentados	
   em	
  
procedimento	
   investigatório	
   realizado	
   por	
   órgão	
   com	
   competência	
   de	
   policia	
  
judiciária,	
  digam	
  respeito	
  ao	
  exercício	
  do	
  direito	
  de	
  defesa.	
  
Se	
  mesmo	
  assim	
  for	
  negado	
  o	
  pedido	
  de	
  vista	
  do	
  IP	
  o	
  advogado	
  deve	
  impetrar	
  
MS	
   no	
   primeiro	
   grau	
   (da	
   negativa	
   da	
   autoridade	
   policial)	
   ou	
   no	
   tribunal	
  
(quando	
  o	
  ato	
  coator	
  emana	
  de	
  juiz).	
  Pela	
  via	
  de	
  reclamação	
  o	
  acesso	
  ao	
  STF	
  é	
  
direto.	
  
	
  
Conclusão:	
  muito	
  mais	
   importante	
  do	
  que	
  decidir	
  quem	
  vai	
   fazer	
  a	
   inquisição	
  
(MP	
  ou	
  Policia),	
   está	
   em	
  definir	
   como	
   será	
   a	
   inquisição,	
   sempre	
  mantendo	
  o	
  
juiz	
  –	
  obviamente	
  –	
  bem	
  longe	
  de	
  qualquer	
  iniciativa	
  investigatória.	
  
DISSIPAR	
  e	
  EPISTEMOLOGIA