Teoria das Relações Internacio

Prévia do material em texto

Havia uma ilha nos mapas que não aparecia em nenhum atlas moderno — uma ilha feita de ideias, onde estados navegavam em mares de palavras e capitães eram chamados de teorias. Nessa ilha, caminhei certa vez sob um céu de bandeiras rasgadas e vi, ao longe, três faróis: um projetava luz curta e dura, outro irradiava brilho regulador, e um terceiro desenhava no nevoeiro os contornos de identidades. Ao me aproximar, tudo começou a se mover como num romance: o Realismo, de casaco escuro e olhar prático; o Liberalismo, com mapas de rotas comerciais e redes; o Construtivismo, que bordava narrativas nas roupas dos viajantes.
Na narrativa das Relações Internacionais, cada teoria entra em cena como personagem com sede de sentido. O Realismo, velho marinheiro, jurava que o mar era anárquico, que a sobrevivência exigia navios armados e alianças temporárias. Contava histórias de portos conquistados, de senhorios e de equilíbrios de poder, insistindo que estados agiam por interesse e medo — e que a moral, se existisse, vinha depois da segurança. O Liberalismo, por outro lado, falava de pontes e mercados, de instituições que costuravam as nações, diminuindo a probabilidade de guerra. Lançava sementes: comércio, instituições multilaterais, direitos e normas que se enraizavam na cooperação mútua. O Construtivismo, poeta excêntrico, levantava uma bandeira invisível: as identidades e as ideias moldavam as ações, e a realidade internacional era, em grande parte, o que os agentes acreditavam ser.
A narrativa se tornava persuasiva porque a ilha não era apenas um palco de teorias abstraídas; era um reflexo do mundo onde viveríamos se cada teoria reinasse. Imaginei um mundo governado só pelo Realismo: fortes navios patrulhariam rotas, leis seriam decididas por interesse de segurança, e as palavras “soberania” e “interesse nacional” soariam como sentença. Num mundo liberal, diplomacia e economia criariam interdependências; os conflitos, ainda possíveis, seriam caros demais. Se o Construtivismo dominasse, identidades se reconstruiriam, inimigos poderiam virar aliados por meio de narrativas transformadoras.
Enquanto caminhava, vi também as sombras: teorias críticas que apontavam que o mapa fora desenhado por mãos de poucos — pós-colonialismo, feminismo, marxismo — lembravam que as histórias de poder frequentemente ocultam violência, exploração e vozes silenciadas. Elas me puxavam para áreas menos visitadas da ilha, onde correntes de comércio e rotas de migração eram marcas de antigas feridas que teorias tradicionais insistiam em esquecer. Essas vozes reivindicavam não só explicações, mas justiça: quem beneficia do sistema internacional? Quem paga o custo das decisões? A teoria, disseram, não pode ser neutra.
Havia um velho farol no centro da ilha chamado Institucionalismo: corredores de concreto, reuniões e tratados que tentavam domar o mar imprevisível. Lá, diplomatas trocavam papéis e esperanças; havia sempre o risco da burocracia entorpecer a ação, mas também a oportunidade de construir regras que salvassem vidas. À beira do cais, uma menina ouviu atentamente as histórias e perguntou: “Qual teoria é a certa?” O mar respondeu com um sopro: “Nenhuma, todas, e algumas que ainda não conheces.” Pois no fim das contas, as teorias são ferramentas — lentes para ver o mundo e facas para cortá-lo. Escolher a lente muda a paisagem.
Persuadi-me, então, de que estudar Teoria das Relações Internacionais é um ato político e ético. Não porque as teorias garantam respostas prontas, mas porque revelam o tipo de mundo que aceitamos criar. Quando formulamos políticas sobre mudança climática, migração, comércio ou intervenção humanitária, não agimos num vácuo: as escolhas são informadas por pressupostos sobre anarquia, cooperação, identidade e justiça. Entender essas suposições é resistir ao automatismo e abrir espaço para alternativas. A teoria exige humildade: aceitar a complexidade, escutar vozes marginalizadas, adaptar instrumentos.
Na ilha, vi acordos nascerem ao redor de uma mesa de madeira e ruir por desconfiança. Vi normas se enraizarem — direitos humanos, diplomacia climática — e, ao mesmo tempo, testemunhei como interesses econômicos reescrevem normas quando convém. Vi também, em silêncio, as pequenas ações que transformam: uma universidade que ensina múltiplas tradições teóricas, uma ONG que traduz normas em práticas locais, um jornalismo que expõe mecanismos de poder. Essas micro-histórias sugerem que a teoria não é apenas para acadêmicos: é um mapa para praticantes, ativistas e cidadãos que desejam navegar melhor.
A narrativa que trago é, portanto, um convite persuasivo: se queres mudar a rota dos navios, estuda os faróis. Aprende os limites de cada teoria e usa-as em conjunto, não como dogmas, mas como instrumentos. Reconhece a centralidade do poder, sem esquecer que instituições podem moderá-lo; valoriza a cooperação, sem negar o conflito; entende que identidades moldam interesses e que reparar injustiças é parte da estabilidade. A ilha das ideias não é uma utopia: é um campo de batalha e de criação. E enquanto eu deixava aquele lugar, ouvi o mar repetir: “Mais do que escolher teorias, escolhe o mundo que desejas construir.” Foi esse imperativo que me trouxe de volta ao continente — com mapas novos, perguntas mais precisas e a firme convicção de que a teoria das relações internacionais não é apenas saber; é responsabilidade.
PERGUNTAS E RESPOSTAS
1. O que é a Teoria das Relaões Internacionais?
R: Conjunto de quadros explicativos que interpretam comportamento e estruturas entre estados e atores globais.
2. Por que diferentes teorias importam na prática?
R: Porque orientam políticas, prioridades e como se interpreta segurança, cooperação e justiça.
3. Quais são as correntes principais?
R: Realismo, Liberalismo e Construtivismo; complementadas por abordagens críticas como pós-colonialismo e feminismo.
4. Como a teoria influencia respostas a crises globais (ex.: clima)?
R: Molda percepções de responsabilidade, regimes institucionais viáveis e ferramentas de cooperação ou coerção.
5. Como estudar teoria de forma útil para política?
R: Combina pluralismo teórico, análise empírica e atenção a vozes marginalizadas; traduz teoria em estratégia prática.