10 - CONCURSO DE PESSOAS

Prévia do material em texto

CONCURSO DE PESSOAS
POLLYELLY FLORÊNCIO
CONCURSO DE PESSOAS
Dos arts. 29 a 31 do CP 
Concurso de pessoas é uma reunião de pessoas para realização de um crime. 
Essas pessoas devem atuar de maneira relevante e possuir identidade de propósito (liame subjetivo). 
Não havendo identidade de propósito, há autoria colateral e não concurso de pessoas. 
REQUISITOS
 pluralidade de agentes ou de condutas: Duas condutas principais (coautoria), ou 1 principal + 1 acessaria (autor + participe); 
relevância causal das condutas: a conduta deve ser relevante, pois sem ela a infração penal não teria ocorrido como e quando ocorreu. De modo que a contribuição pode ser pessoal, física, ou moral, direta ou indireta, comissiva ou omissiva, anterior ou simultânea à execução;
identidade de infração: os agentes queriam praticar o mesmo crime, ou seja, desejavam o mesmo resultado;
liame subjetivo (vínculo): os agentes devem estar ligados por um vínculo de ordem subjetiva para a prática da infração. Caso não, trata-se de crimes simultâneos. 
Existência de fato punível: requer a existência de punibilidade - Art. 31 O ajuste, a determinação ou instigação e o auxílio, salvo disposição expressa em contrário, não são puníveis, se o crime não chega, pelo menos, a ser tentado.
CONCURSO DE PESSOAS - TEORIAS
 Teoria monista (unitária ou igualitária): todos os concorrentes, independentemente da distinção entre partícipes, autores ou coautores, praticam condutas concorrendo para a prática de um único crime, de modo que responderão por este. Disposta no art. 29 do CP e adotada por ele (em regra, mas há exceções).
Art. 29. Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. 
§ 1º - Se a participação for de menor importância, a pena pode ser diminuída de um sexto a um terço.
§ 2º - Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe-á aplicada a pena deste; essa pena será aumentada até metade, na hipótese de ter sido previsível o resultado mais grave.
CONCURSO DE PESSOAS - TEORIAS
 Teoria pluralista (teoria da cumplicidade-delito distinto ou autonomia da concorrência): divide-se o tipo penal pelas condutas, criando tipos penais diferentes para agentes que buscam o mesmo resultado. Exemplo: corrupção ativa (art. 333, CP) e corrupção passiva (art. 317, CP). Ou aborto com o consentimento da gestante, o terceiro responde pelo tipo do art. 126, e a gestante pelo tipo do art. 124. 
Teoria dualista: faz uma diferenciação, estabelecendo que há um delito para os executores (autores e coautores) e outro delito para os partícipes.
TEORIAS SOBRE AUTORIA 
Teoria subjetiva ou unitária: não faz diferenciação entre autor e partícipe. O autor é aquele que de alguma forma contribuiu para o resultado; 
Teoria extensiva: não distingue autor de partícipe, mas permite estabelecer graus de autoria. Todos são autores, mas, a depender do grau de culpabilidade, haverá punições diferentes para cada um deles. Há previsão de causas de diminuição, conforme o grau de atuação de cada autor do crime; 
TEORIAS SOBRE AUTORIA 
Teoria objetiva ou dualista: faz distinção entre autor e partícipe. É a teoria adotada. Essa teoria se subdivide em: 
o Teoria objetivo-formal: autor é quem realiza o núcleo do tipo, enquanto partícipe é quem concorre dolosamente para o crime de qualquer forma sem praticar o núcleo do tipo, contudo, a conduta do partícipe seria impute caso não houvesse tipo penal próprio. (Adotada pelo código)
o Teoria objetivo-material: autor é quem contribui objetivamente de forma mais eficaz, enquanto partícipe é o que concorre de forma menos relevante; 
TEORIAS SOBRE AUTORIA 
Teoria do domínio do fato: autor é quem tem o domínio do fato, controlando finalisticamente o fato, decidindo a forma de execução, quando começa etc. O partícipe, por sua vez, é quem colabora dolosamente, porém não tem o domínio do fato. 
Podemos afirmar, com base nisso, que aquele que por sua vontade executa o núcleo do tipo é o autor imediato. Já aquele que planeja a empreitada criminosa é o autor intelectual. Participe seria aquele que de qualquer modo concorre para o crime. Só há aplicação da teoria do domínio do fato caso o crime seja doloso, pois no crime culposo o agente não tem o domínio do fato, tanto não tem que dá causa a um resultado involuntário. 
AUTORIA MEDIATA 
O Código não disciplinou expressamente, por isso se trata de construção doutrinaria. 
O autor mediato, por sua vez, não realiza o núcleo do tipo. Há autoria mediata quando o agente se utiliza de pessoa, que atua sem dolo ou de forma não culpável, como instrumento para a execução do fato. O domínio do fato pertence exclusivamente ao autor mediato, e não ao executor. O autor mediato domina a vontade alheia para cometer o delito. 
A pessoa que executa o crime se trata de mero instrumento do crime. 
Também não há vínculo subjetivos entre os autores. 
Por este motivo, não há concurso de pessoas. 
AUTORIA MEDIATA 
O Código previu 5 situações: 
Inimputabilidade penal do executor por menoridade penal, embriaguez ou doença mental (art. 62, III); 
Coação moral irresistível (art. 62, III);
Obediência hierárquica (art. 22);
Erro de tipo escusável, provocado por terceiro (art. 20, § 2º);
Erro de proibição escusável, provocado por terceiro (art. 21, caput).
Outras hipóteses não previstas são possíveis, como sonambulismo, coação física irresistível ou hipnose. 
AUTORIA MEDIATA 
Prevalece o entendimento de que não se admite autoria mediata em crimes culposos .
No tocante aos crimes próprios ou crimes de mão própria, a doutrina afirma que, em relação aos crimes próprios (aqueles que exigem uma qualidade especial do sujeito ativo), como é o caso do peculato, que exige a condição de ser o agente funcionário público, será possível a autoria mediata, desde que o autor mediato seja quem tenha a qualidade exigida pelo tipo penal, não podendo ser pessoa-instrumento. 
Já em relação aos crimes de mão própria, por não permitirem coautoria, o entendimento majoritário é no sentido de que não se admite autoria mediata, eis que a ação deve ser praticada diretamente pelo sujeito ativo. Exemplo: crime de falso testemunho ou falsa perícia (art. 342, CP). 
AUTORIA COLATERAL 
Não há concurso de pessoas pela ausência de vínculo subjetivo. Em outras palavras, um não sabe da conduta do outro. 
A autoria colateral ocorre quando dois ou mais agentes, ignorando a atuação do outro, praticam determinada conduta visando ao mesmo resultado, que ocorre em razão do comportamento de apenas um deles. 
Caso não se saiba quem foi o autor responsável pelo disparo fatal, por exemplo, haverá autoria incerta, razão pela qual ambos deverão responder por tentativa de homicídio, devido à máxima do in dubio pro reo. 
MULTIDÃO DELINQUENTE 
São os crimes multitudinários ocorridos por conta de um fato gerador dessas condutas. É o caso, por exemplo, dos indivíduos que subtraem caixas de cerveja do caminhão tombado – furto qualificado pelo concurso de pessoas (art. 155, § 4º, inciso IV, do CP). 
Apesar de não haver prévio ajuste, há liame subjetivo, havendo concurso de pessoas, porém é difícil particularizar a conduta de cada um dos indivíduos. Sendo assim, dispensa-se a individualização da conduta, bastando comprovar que o agente contribuiu para a ocorrência do resultado. 
MULTIDÃO DELINQUENTE 
O Código Penal, no art. 65, inciso III, prevê uma atenuante da pena, caso o indivíduo cometa um crime influenciado pela multidão. Mas essa atenuante é apenas para quem foi influenciado, pois quem provocou a multidão é punido pela agravante do art. 62, inciso I, do CP, visto que dirigiu a atividade dos demais agentes.
Art. 65. São circunstâncias que sempre atenuam a pena:
I - ser o agente menor de 21 (vinte e um), na data do fato, ou maior de 70 (setenta) anos, na data da sentença;
MULTIDÃO DELINQUENTE 
Art. 62. A pena será ainda agravada em relação ao agente que:
I - promove, ou organiza a cooperação no crime ou dirige a atividade dos demais agentes;
II - coage ou induzoutrem à execução material do crime;
III - instiga ou determina a cometer o crime alguém sujeito à sua autoridade ou não-punível em virtude de condição ou qualidade pessoal;
IV - executa o crime, ou nele participa, mediante paga ou promessa de recompensa.
COAUTORIA
Dois ou mais autores unidos entre si pela busca do mesmo resultado. 
A coautoria pode ser parcial ou direta: 
Coautoria parcial: cada autor pratica um ato de execução diferente do outro. Juntos, alcançam o resultado pretendido. Exemplo: João e José decidem roubar Maria. João ameaça e José subtrai a bolsa.
Coautoria direta: todos praticam a mesma conduta. Exemplo: João e José colocam a arma na cabeça da Maria e subtraem seus pertences. 
COAUTORIA
Art. 30 - Não se comunicam as circunstâncias e as condições de caráter pessoal, salvo quando elementares do crime.
Os crimes próprio, como peculato, podem ser cometidos em coautoria de dois funcionários públicos, ou um funcionário e um terceiro. E está característica, por se tratar de elemento do crime, se comunica com o terceiro se ele tiver conhecimento dela. 
Já os crimes de mão própria, como falso testemunho, não podem ser realizados em coautoria. 
COAUTORIA
Prevalece o entendimento de que os crimes de mão própria não admitem coautoria. Estes exigem que o sujeito ativo pratique o próprio núcleo do tipo, razão pela qual não admitem coautoria, mas tão somente participação.
Há apenas uma exceção de coautoria em crimes de mão própria que é o caso do crime de falsa perícia. Nesse caso, os dois peritos combinam de cometer o crime de falsa perícia (art. 342, CP).
Art. 342. Fazer afirmação falsa, ou negar ou calar a verdade como testemunha, perito, contador, tradutor ou intérprete em processo judicial, ou administrativo, inquérito policial, ou em juízo arbitral:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.
PARTICIPAÇÃO
Participação: o sujeito realiza atos que contribuem para o crime, sem executar o núcleo do tipo (teoria objetivo-formal). 
Requisitos: 
Proposito de colaborar para a conduta principal; 
Colaboração efetiva; 
PARTICIPAÇÃO
Espécies de partícipe 
 Participação moral: o agente instiga ou induz. Instigar é alimentar a ideia já existente. Induzir é fazer nascer o pensamento no agente. A instigação e o induzimento devem atingir pessoa certa, pois se forem gerais, o crime poderá ser o de incitação ao crime (art. 286, CP); (não responde como participe)
 Participação material: o agente auxilia materialmente. – Nesse caso responde como participe, também chamado de cumplice. 
PARTICIPAÇÃO
Teorias da punição do partícipe 
 Teoria da acessoriedade mínima: para punir o partícipe, basta que o autor pratique o fato típico; 
 Teoria da acessoriedade limitada (ou média): para punir o partícipe, basta que o autor pratique o fato típico e ilícito. Esta é a que predomina na doutrina; 
 Teoria da acessoriedade máxima: para punir o partícipe, é necessário que o autor pratique o fato típico, ilícito e que seja o autor culpável; 
 Teoria da hiperacessoriedade: para punir o partícipe, é necessário que o autor pratique o fato típico, ilícito e que seja o autor culpável e punível. 
PARTICIPAÇÃO
Participação em cadeia e participação sucessiva 
 Participação em cadeia: é o caso em que um agente instiga outro que induz um terceiro a cometer o crime; 
 Participação sucessiva: é o caso em que um indivíduo instiga uma pessoa e, paralelamente, há uma outra instigando também essa pessoa, sem que os instigadores tenham conhecimento da atuação um do outro. O mesmo agente é instigado por duas ou mais pessoas, sem que uma tome conhecimento da ação das outras. 
CONCURSO DE PESSOAS EM CRIMES CULPOSOS 
É possível a coautoria em crimes culposos, desde que dois ou mais indivíduos, com vínculo subjetivo, atuem de forma imprudente, negligente ou imperita, dando causa a resultado involuntário que seja previsível. 
O liame subjetivo no crime culposo não é para alcançar o resultado, mas para praticar aquela conduta imprudente, negligente ou imperita. Exemplo: um indivíduo pede para que outro dirija a mais de 150 km/h em uma rua residencial. Essa conduta acaba por lesionar gravemente uma mulher que estava transitando na via. 
Há doutrina (minoritária) sustentando que nesse caso haveria participação. Todavia, em verdade, o liame subjetivo dos indivíduos envolve a própria conduta e, portanto, não caberia participação em crime culposo, mas apenas coautoria. 
PUNIBILIDADE NO CONCURSO DE PESSOAS
 Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade.
Adoção da teoria monista ou unitária
Todos os que concorrem para um crime, por ele respondem. 
Conduto, as penas devem ser individualizadas, independentemente do seu papel, na medida de sua “culpabilidade”. 
 Art. 62 - A pena será ainda agravada em relação ao agente que:
I - promove, ou organiza a cooperação no crime ou dirige a atividade dos demais agentes; (mesmo que ele seja um participe – autor intelectual) 
PUNIBILIDADE NO CONCURSO DE PESSOAS
PARTICIPAÇÃO DE MENOR IMPORTÂNCIA 
O art. 29, § 1º, do CP assevera que, se a participação for de menor importância, a pena poderá ser diminuída de 1/6 a 1/3. Isso se justifica em razão da pequena relevância causal que tem a conduta do agente. 
O quantum de 1/6 a 1/3 considera a culpabilidade/censurabilidade do sujeito. Quanto maior a censurabilidade maior a pena. 
Prevalece na doutrina que não se aplica esta artigo aos autores intelectuais. 
PARTICIPAÇÃO DOLOSAMENTE DISTINTA (DESVIO SUBJETIVO) 
O art. 29, § 2º, do CP estabelece que “se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe-á aplicada a pena deste; essa pena será aumentada até metade, na hipótese de ter sido previsível o resultado mais grave”. 
Os agentes podem ter dolos distintos. Exemplo: indivíduos queriam furtar, mas ao ingressar na residência encontram uma pessoa em casa. Neste caso, João, dentro de casa, resolve roubar e o faz, enquanto José, fora de casa, imagina participar de furto. José responde por furto qualificado e João pelo roubo majorado pelo concurso de pessoas. 
Diante disso, querendo o agente praticar o crime menos grave, deverá responder por ele, caso seja imprevisível o resultado mais grave. Por outro lado, deve-se aplicar a pena do crime que o agente gostaria de ter praticado, aumentada de metade, caso seja previsível o crime mais grave. 
CIRCUNSTÂNCIAS INCOMUNICÁVEIS
DISTINÇÃO ENTRE ELEMENTOS E CIRCUNSTÂNCIAS E CONDIÇÕES 
Art. 30 - Não se comunicam as circunstâncias e as condições de caráter pessoal, salvo quando elementares do crime.
ELEMENTOS: São os dados fundamentais de uma conduta criminosa, que constituem o tipo penal, os fatos que integram a definição básica de uma conduta. 
CIRCUNSTÂNCIAS: São dados acessórios ao crime, fatores que se agregam ao tipo fundamental, para o fim de aumentar ou diminuir a pena. 
CONDIÇÕES: É algo inerente ao individuo, existindo independentemente da prática do crime. Exemplo: a reincidência ou a menor idade. 
CIRCUNSTÂNCIAS INCOMUNICÁVEIS
DISTINÇÃO ENTRE ELEMENTOS E CIRCUNSTÂNCIAS E CONDIÇÕES 
Tanto os elementos quanto as circunstâncias podem ser:
SUBJETIVAS ou de CARATER PESSOAL: são as que se relacionam com a pessoa do agente. 
OBJETIVAS ou de CARATER REAL: aqueles que dizem respeito ao fato, à infração penal. 
CIRCUNSTÂNCIAS INCOMUNICÁVEIS
DISTINÇÃO ENTRE ELEMENTOS E CIRCUNSTÂNCIAS E CONDIÇÕES 
1- As circunstancias e condições de caráter pessoal ou subjetivo não se comunicam. 
2- Comunicam-se as circunstancias de caráter real ou objetivas: quando os demais tomaram conhecimento. 
3- Comunicam-se as elementares, sejam objetivas ou subjetivas: sempre se comunicam. 
PARTICIPAÇÃO IMPUNÍVEL
É a participação que não pune, salvo disposição em contrário.
Segundo o art. 31 do CP:
Art. 31. O ajuste, a determinação ou instigação e o auxílio, salvo disposição expressa em contrário, não são puníveis se o crime não chega, pelo menos, a ser tentado.
Se o crime não chega ao menos a ser tentado, oajuste, a determinação, a instigação e o auxílio não geram punição da participação, salvo se previstos como delitos penais autônomos.