POLITICA, ESTADO E DEMOCRACIA

Prévia do material em texto

CENTRO UNIVERSITARIO MAURICIO DE NASSAU 
DIREITO 
 
 
 
 
 
 
 
 
MARIA ALICE MEDEIROS NUNES 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESTUDO DE CASO SOBRE JUSTIÇA DE TRANSIÇÃO NO BRASIL 
 
 
 
 
 
CAMPINA GRANDE-PB 
2025 
 
Caso Rubens Paiva (desaparecimento forçado) 
 
1. Identifique quais direitos fundamentais foram violados no caso 
apresentado. 
• Direito à vida (CF/88, art. 5º, caput) 
• Direito à liberdade e à integridade física e psíquica (CF/88, art. 5º, II e III) 
• Direito ao devido processo legal, contraditório e ampla defesa (CF/88, art. 5º, 
LIV e LV) 
• Direito de não ser submetido à tortura ou tratamento desumano (CF/88, art. 5º, 
III) 
• Direito à verdade e à memória, especialmente aos familiares da vítima 
• Direito à proteção judicial efetiva, conforme o artigo 8º do ADCT e a 
jurisprudência da Corte Interamericana 
 
2. A responsabilização dos autores desses crimes foi efetiva? Por quê? 
Não. A responsabilização dos autores não foi efetiva, principalmente em razão da 
interpretação da Lei da Anistia (Lei nº 6.683/1979) - É concedida anistia a todos 
quantos, no período compreendido entre 2 de setembro de 1961 a 15 de agosto de 
1979, cometeram crimes políticos ou conexos com estes, sendo estes os crimes 
definidos pela legislação penal como praticados por motivação política, ou praticados 
por agentes do Estado, motivados por conduta de natureza política. - pelo Supremo 
Tribunal Federal, que entendeu que ela se aplicava tanto a perseguidos políticos 
quanto a agentes do Estado responsáveis por tortura, desaparecimentos e 
execuções. 
Essa interpretação impediu o avanço de investigações e ações penais contra os 
responsáveis diretos e indiretos pelo desaparecimento de Rubens Paiva. 
3. A Lei da Anistia pode ser considerada compatível com os princípios da 
Justiça de Transição? Justifique. 
Não, a Lei da Anistia, conforme interpretada no ordenamento jurídico brasileiro, 
mostra-se incompatível com os princípios da Justiça de Transição, uma vez que obsta 
a responsabilização penal de agentes estatais envolvidos em práticas de tortura, 
desaparecimento forçado e outras graves violações de direitos humanos. 
A Justiça de Transição, conforme diretrizes internacionais, exige: 
• Direito à verdade (saber o que aconteceu com as vítimas) 
• Justiça (processar e punir os responsáveis) 
• Reparação (indenizações, homenagens etc.) 
• Reformas institucionais (mudanças em forças armadas, polícia, judiciário etc.) 
4. Como o Brasil foi responsabilizado no plano internacional pelo caso (se 
aplicável)? 
Até hoje, o caso específico de Rubens Paiva não foi julgado pela Corte Interamericana 
de Direitos Humanos. Ou seja, não houve uma condenação internacional formal do 
Brasil diretamente sobre o desaparecimento de Rubens Paiva. Mas, o Brasil foi 
responsabilizado pelo caso Gomes Lund- situações muito semelhantes com o caso 
Rubens Paiva- 
• A Corte condenou o Brasil por impedir a responsabilização penal dos autores 
de desaparecimentos forçados. 
• Estabeleceu que leis de anistia não podem impedir investigação e punição de 
crimes contra a humanidade. 
• Essa decisão é jurisprudência aplicável ao caso Rubens Paiva, pois os 
contextos são semelhantes. 
5. Na sua visão, o sistema jurídico brasileiro oferece mecanismos 
suficientes para garantir verdade, memoria, reparação e justiça? 
O sistema jurídico brasileiro possui alguns mecanismos para promover verdade, 
memória, reparação e justiça, como a Comissão Nacional da Verdade e o direito à 
indenização das vítimas. No entanto, esses mecanismos são limitados e insuficientes, 
pois não garantem a responsabilização penal dos agentes do Estado que cometeram 
graves violações, como no caso de Rubens Paiva. A interpretação da Lei da Anistia 
e a falta de ações efetivas por parte do Judiciário demonstram que a justiça plena 
ainda não foi alcançada. 
6. Proponha uma medida concreta (legislativa, judicial ou educacional) para 
fortalecer a Justiça de Transição no Brasil. 
Uma medida concreta para fortalecer a Justiça de Transição no Brasil seria a 
revogação ou revisão da Lei da Anistia, eliminando sua aplicação para crimes contra 
a humanidade. Isso abriria caminho para a punição dos responsáveis pelos crimes da 
ditadura, promovendo justiça, verdade, reparação e memória. 
O desaparecimento de Rubens Paiva, em janeiro de 1971, é uma das páginas mais 
dolorosas da história recente do Brasil. Deputado federal cassado pelo regime militar, 
ele foi preso ilegalmente por agentes do Exército e nunca mais foi visto. Sua morte 
aconteceu sob custódia do Estado, e o paradeiro de seu corpo ainda é desconhecido. 
O caso não é apenas um exemplo isolado, mas um símbolo de como o aparato 
repressivo da ditadura violou sistematicamente direitos humanos fundamentais. 
Mesmo após o fim do regime militar, a verdade sobre o que aconteceu com Rubens 
Paiva demorou a ser reconhecida oficialmente. Só em 2014, com o Relatório Final da 
Comissão Nacional da Verdade, foi confirmado que ele foi morto por agentes do 
Estado. Ainda assim, ninguém foi punido. Isso nos obriga a refletir sobre o quanto, 
mesmo na democracia, o Brasil ainda encontra dificuldades em lidar com seu passado 
autoritário. A Constituição de 1988 assegura, no artigo 5º, o direito à vida, à 
integridade física e moral, e veda expressamente a tortura e o desaparecimento 
forçado. Além disso, o artigo 8º do ADCT reconhece a responsabilidade do Estado 
por perseguições políticas e garante o direito à reparação. Mas, no caso de Rubens 
Paiva, o que se vê é que essas garantias não saíram completamente do papel. 
O principal obstáculo jurídico para a responsabilização dos culpados tem sido a Lei 
da Anistia, de 1979. Ela foi aprovada ainda durante o regime militar e acabou sendo 
interpretada para proteger também os agentes do Estado responsáveis por crimes 
como tortura, execuções e desaparecimentos. Em 2010, o Supremo Tribunal Federal 
decidiu que a lei permanecia válida nessa interpretação. No entanto, essa decisão é 
alvo de críticas dentro e fora do Brasil. O próprio sistema interamericano de direitos 
humanos entende que crimes contra a humanidade, como os que aconteceram no 
caso Rubens Paiva, não podem ser anistiados. A Corte Interamericana de Direitos 
Humanos, no caso da Guerrilha do Araguaia, afirmou que a interpretação brasileira 
da anistia viola tratados internacionais dos quais o país é signatário. E embora a 
decisão tenha sido tomada em outro processo, seus fundamentos se aplicam 
diretamente a casos como o de Rubens Paiva. 
A criação da Comissão Nacional da Verdade foi um passo importante para resgatar 
a memória e reconhecer publicamente o que aconteceu durante a ditadura. O relatório 
identificou nomes, apontou responsabilidades e recomendou a responsabilização 
penal dos envolvidos. Mas, infelizmente, nenhuma dessas recomendações foi levada 
adiante pelas autoridades. O Brasil avança em reconhecer os erros do passado, mas 
ainda falha quando se trata de fazer justiça de forma concreta. 
Hoje, o caso Rubens Paiva nos mostra como ainda há um longo caminho a percorrer 
para que o Brasil consolide de fato uma Justiça de Transição efetiva. Temos normas 
constitucionais, temos compromissos internacionais e temos relatos e documentos 
que comprovam o que aconteceu. O que falta, muitas vezes, é vontade política e 
coragem institucional. A Justiça de Transição não é só sobre o passado — é também 
sobre o presente e o futuro. É sobre garantir que violações como essa nunca mais se 
repitam. 
Por isso, é urgente repensar a Lei da Anistia, para deixar claro que crimes como os 
cometidos durante a ditadura não podem ser protegidos por ela. Também é 
fundamental investir em educação, para que as gerações futuras conheçam essa 
história e saibam por que ela não pode se repetir. O desaparecimento de Rubens 
Paiva não pode cair no esquecimento. Enquanto a verdade completa não for revelada,enquanto os culpados não forem julgados, enquanto o país não olhar de frente para 
suas feridas, a transição democrática brasileira seguirá incompleta.