Cópia de CERS - EXCEÇÃO DE PRÉ EXECUTIVIDADE - CÍVEL E CONSUMIDOR

Prévia do material em texto

Modelo de Peça Prático Profissional
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE xxx DO ESTADO DE SÃO PAULO
Processo nº.: xxx
(Ação de Execução Fiscal - Dívida Ativa)
x, brasileiro, x, x inscrito no RG nº x e sob CPF nº x, residente e domiciliado à Rua x neste ato devidamente representado por seus procuradores, vem, através de seus Advogados e bastante Procuradores, (doc. anexo) na AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL que lhe move a PREFEITURA MUNICIPAL, já devidamente qualificada nos autos do processo em epígrafe, apresentar EXCEÇÃO DE PRÉ EXECUTIVIDADE pelas razões de fato e de direito a seguir aduzidas:
I. DO CABIMENTO DA EXCESSÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE
Conforme construção doutrinária e entendimento jurisprudencial, o instituto da Exceção de Pré-Executividade, pode ser arguido por simples petição, desde que desnecessária qualquer dilação probatória, ou seja, por prova documental inequívoca, demonstrando a inviabilidade da Execução. Nesse sentido vejamos o elucidado por Alvim Neto a respeito da exceção de pré-executividade, in verbis:
"Técnica pela qual o executado, no curso do próprio procedimento executivo, e sem a necessidade de observância dos requisitos necessários aos embargos do devedor ou da impugnação, suscita alguma questão relativa à admissibilidade ou à validade dos atos executivos, que poderia ser conhecida de ofício pelo juiz. Para tanto, exige, a jurisprudência, que a questão a ser suscitada esteja dentre aquelas que poderia ser conhecidas ex officio pelo juiz, e que, ademais, não seja necessária dilação probatória para sua solução. Caso contrário, ausente alguma dessas condições, não se admite alegação da matéria pela via da exceção de pré- executividade, cabendo, ao devedor, manejar embargos ou impugnação" (Destaquei)
Pelo que se vislumbra no caso em tela, a presente exceção de pré-executividade é o remédio jurídico adequado para apontar a irregularidade, a qual vicia a continuidade da marcha processual da presente execução, como se restará demonstrado adiante.
II. DOS FATOS
A Prefeitura Municipal de x/SP, ora Exequente, ajuizou Execução Fiscal em face de x, ora Executado, aduzindo em sua exordial que o réu não efetuou os pagamentos dos Impostos denominados IPTU (Imposto Predial Territorial Urbano) do ano de 2013 a 2017 do imóvel sob inscrição nº x, localizado à Rua x e, requerendo com isso, os respectivos pagamentos com os acréscimos legais, custas e honorários, totalizando o valor de R$x).
Ocorre que o suposto débito gerou como consequência certidões de dívida ativa em nome do Executado sob o nº x; nº x; nº x; nº x e, nº x.
Nesse diapasão, o Município ingressou com DUAS ações de Execução Fiscal, o primeiro processo sob nº x, referente as três primeiras CDAs e o segundo processo sob nº x, referente às duas últimas CDAs.
No decorrer de ambos os processos a Prefeitura requereu a suspensão do feito por 180 dias, nos termos do art. 151, VI, do Código Tributário Nacional, ora, tendo em vista o parcelamento do débito realizado pelo atual proprietário do referido imóvel Sr. x, aquele constante na Matrícula do Imóvel atualizada.
Ocorre, Excelência, que apesar da suspensão a execução fiscal, o Réu já vem sofrendo as consequências da execução sem se quer ser o responsável por tal, isso pois, JÁ TEVE SUAS CONTAS BANCÁRIAS BLOQUEADAS DEVIDO A DECISÃO JUDICIAL DE PENHORA ONLINE PELO SISTEMA SISBAJUD, conforme demonstrado por documento anexo.
Ainda, é necessário salientar que PERMANECE AINDA A INSCRIÇÃO DE SEU NOME NO CADASTRO IMOBILIÁRIO DE UM IMÓVEL QUE NÃO O PERTENCE, o que possivelmente continuará a gerar certidões de dívida ativa, cobranças e provavelmente uma nova ação de execução o que lhe trará novos infortúnios, além dos já mencionados, razão pela qual se faz necessária a presente Exceção de Pré Executividade, a fim de prevenir novos danos, bem como sanar aqueles danos causados por uma execução errônea que surtiu efeitos ao Executado sem que lhe fosse dado causa.
III. DO DIREITO
Verifica-se das certidões de dívida ativa nº x; nº x; nº x; nº x; e, nº x, acostadas aos autos que o débito apontado se refere ao IPTU ao exercício dos anos de 2013 à 2017, incidente sobre o imóvel acima mencionado.
No entanto, o ora Executado não pode responder pela dívida apontada, tendo em vista não ser parte legítima para tanto, o que sera demonstrado no decorrer desta presente Exceção.
A razão da referida ilegitimidade de parte pode ser verificada na Matrícula do imóvel, onde o Executado vendeu o imóvel ao Sr. x, conforme se verifica na Matrícula do Imóvel anexa, a unidade foi vendida em x, momento anterior ao início das execuções frente ao ilegítimo Executado.
Assim, observe-se imagem da matrícula:
XXXXXXXXXX
Tanto é verídico o fato da venda do referido imóvel ao Sr. x que este firmou Alienação fiduciária juntamente à Caixa Econômica Federal, ou seja, o comprador x realmente adquiriu o imóvel in tela no momento mencionado na matrícula, ainda.
Observe-se que, o comprador Sr. x atuou como legítimo proprietário do imóvel, assim, resta evidenciado que nesta época, o ora Executado já não possuia relação alguma com o imóvel gerador do IPTU.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
IMAGEM DA MATRÍCULA
Nesse sentido, vale destacar, a fim de demonstrar a ausência de responsabilidade do Executado, que o proprietário responsável pelo pagamento do IPTU na época dos fatos, tanto era proprietário que, além de alienar fiduciariamente o imóvel, realizou a venda da unidade em tela, observe:
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Ora, Excelência, resta evidente que desde 2014 o imóvel não pertence ao Executado, tendo o mesmo já passado pela propriedade e domínio de dois outros titulares, que atuaram e administraram o bem como real proprietários. Ainda, é válido reiterar nesse momento que o Sr. x, atual proprietário do imóvel gerador, fora o responsável pelo parcelamento do débito fiscal que gerou a suspensão dos processos de execução em face do Executado x, ora, clarividente se torna a questão pois o atual proprietário reconhece tacitamente sua responsabilidade quanto ao adimplemento dos impostos referentes ao imóvel, como o IPTU.
Os fatos acima narrados nos fazem concluir que o Sr. x é o legítimo proprietário do imóvel que ensejou a presente demanda, isso pois, é o atual proprietário do imóvel e, sabido que o IPTU se trata de obrigação propter rem, ao adquirir o imóvel do Sr. x, passou a ser o responsável por todos os débitos.
Assim, há muito tempo o Executado não deveria figurar como proprietária do imóvel que originou o objeto desta lide, o que confirma a ilegitimidade do Executado para figurar no polo passivo da presente ação, portanto, verifica-se que o Sr. x é o único responsável para responder pelos referidos débitos.
A nossa Constituição Federal prevê a cobrança de impostos municipais relativos à propriedade urbana em seu artigo 156 e também em seu artigo 182 § 4º, determina a faculdade do Poder Público Municipal, mediante lei específica, exigir do proprietário do solo urbano não edificado, subutilizado ou não utilizado, imposto sobre a propriedade predial e territorial urbana.
Analisando o texto legal do Código Tributário Nacional, o IPTU tem como fato gerador a PROPRIEDADE, O DOMÍNIO ÚTIL OU A POSSE e como contribuinte aquele que é TITULAR DO DOMÍNIO ÚTIL OU DA POSSE A QUALQUER TÍTULO (art. 32 e art. 34 do CTN).
O Código Tributário Nacional estabelece em seu artigo 32 o que segue;
“Art. 32 – O imposto de competência dos Municípios sobre a propriedade predial e territorial urbana tem como fato gerador a propriedade, o domínio útil ou a posse de bem imóvel por natureza ou por acessão física, com definido na lei civil, localizado na zona urbana do Município.” (destaquei).
Ora Excelência, o que podemos constatar ante os motivos e comprovações apresentadas, é que o Sr. x, além de ser proprietário, têm o domínio útil, é também possuidora do imóvel que originou a dívida ora discutida, sendo assim, o x, ora Executado, não é proprietário, não é possuidor e não tem o domínio útil do referido imóvel.Em consonância com o que determina a nossa Constituição Federal, o CTN estabelece que o contribuinte do imposto é o titular do imóvel ou o seu possuidor a qualquer título, nos termos do artigo 34 que segue abaixo:
“ Art. 34 – Contribuinte do imposto é o proprietário do imóvel, o titular do seu domínio útil, ou o seu possuidor a qualquer título.”
Na Matrícula do Imóvel atualizada e em anexo e demais documentos acostados, é possível verificar que o imóvel objeto do imposto não apenas é de propriedade de terceiros, como o é há muitos anos, antes mesmo do fato gerador do tributo ora discutido e executado.
A jurisprudência em casos análogos tem mantido o referido entendimento:
“AGRAVO DE INSTRUMENTO – Execução Fiscal - Ilegitimidade do vendedor para figurar no pólo passivo da execução fiscal – Admissibilidade – Contrato de Compra e Venda anteriormente ao vencimento do crédito tributário – Recurso provido.” (Agravo de Instrumento nº 0211807-19.2012.8.26.0000, Voto nº 2895, relator Rodolfo César Milano) (Destaquei)
“IPTU - Legitimidade passiva Empresa executada pelo Fisco Municipal que opõe embargos à execução fiscal, aduzindo ser parte passiva ilegítima, eis que o imóvel, objeto da tributação, já não lhe pertence há mais de dez anos - Compromisso de venda e compra regularmente celebrado, não tendo os adquirentes do imóvel, malgrado já terem obtido a quitação, efetuado o registro do título - Fato que não implica em responsabilidade passiva da agravante - Exceção de pre executividade que se acolhe, para excluir a agravante da lide - Recurso provido"(Agravo de Instrumento 514.322/6, Relator Wanderley José Federighi). (Destaquei)
"Execução fiscal. Objeção de pre executividade. Agravo de instrumento contra decisão que indeferiu pedido de exclusão da executada do pólo passivo. Promessa de compra e venda do imóvel celebrada há muitos anos. Responsabilidade tributária do compromissário comprador. Recurso provido."(Agravo de Instrumento 657.972-5/0-00, relator Desembargador Marino Neto). (Destaquei)
“APELAÇÃO - Execução Fiscal interposta contra antigo proprietário - Compromisso Particular de Venda e Compra não registrado - Ilegitimidade de parte - Exclusão do recorrente do pólo passivo da execução fiscal. Recurso provido." (Agravo de Instrumento 618.293-5/5- 00, relator Desembargador João Alberto Pezarini). (Destaquei)
"IPTU - Imóvel compromissado à venda por instrumento particular firmado antes da ocorrência do fato gerador, sem ter sido levado a registro - Execução fiscal contra o proprietário - Ilegitimidade 'ad causam' deste - Obrigação que, por ser posterior ao compromisso e à imissão na posse, passou a caber ao compromissário comprador - Inteligência do artigo 34 do Código Tributário Nacional - Agravo provido para excluir o proprietário do polo passivo da relação processual da execução, facultado à Fazenda Exequente emendar o título executivo, como autoriza o artigo 2º, § 8º, da Lei das Execuções Fiscais" (Agravo de Instrumento 522.222/9, relator Marcos Zanuzzi). (Destaquei)
Ante os fatos acima demonstrados, restou comprovado nos autos que o Executado, não é o proprietário do imóvel o qual incidiu os IPTUs constantes nas 5 (CINCO) Certidões de Dívida Ativa que fundamentam ambas as execuções, comprovada está a sua ilegitimidade, devendo a ação ser extinta com resolução do mérito, nos termos da legislação processual vigente.
Portanto, Excelência, a Execução fiscal do caso em tela não deve prosperar, pelas razões e fundamentações aqui demonstradas.
Conforme expendido acima, podemos concluir que desde a data já mencionada, as obrigações referentes aos impostos são de inteira responsabilidade do Sr. x, ÚLTIMO adquirente da propriedade, pelo qual, devido o caráter propter rem da dívida, este, tacitamente se tornou inteiro responsável, pelo sentido de que, o IPTU está relacionado à propriedade por si do imóvel.
IV. DO DESBLOQUEIO DE CONTA BANCÁRIA
Excelência, o saldo bloqueado na conta do Executado é de natureza alimentar, ou seja, decorrente de seu salário/vencimento. O que o torna IMPENHORÁVEL, conforme preceitua o artigo 833, IV do CPC.
O Executado pede que Vossa Excelência invalide todos os bloqueios realizados em nome do Demandado sob pena de danos irreparáveis e de difícil reparação, tendo em vista a natureza originária daquele valor bloqueado em conta, que vem prejudicando demasiadamente a subsistência do Executado.
V. DA CONCLUSÃO
Assim, Excelência, conforme demonstra os documentos juntados nesta, o Executado em momento algum ficou inadimplente com a Fazenda Municipal, pois os referidos impostos que foram imputados a esta, não lhe pertencem, ou seja, o imóvel foi vendido em meados de 2014, conforme instrumento particular de venda e compra bem ressalvado na Matrícula do Imóvel, e a execução fiscal é de um período posterior, como está demonstrado na exordial, portanto, não existem razões para esta execução prosperar em face de x, ora Executado.
Em virtude das razões de fato e de direito descritas nesta Exceção de Pré-Executividade, requer seja acolhida a presente medida para que este juízo conheça de ofício a matéria apresentada, com a consequente extinção da presente execução, em razão da existência de ilegitimidade passiva da executada para figurar no pólo passivo da presente demanda.
Se, contudo, o que não se espera porém se admite, caso a presente Exceção seja julgada improcedente, para que o Executado não venha sofrer maiores prejuízos do aqueles que já vem sofrendo, como bloqueio de contas bancárias, em decorrência da inércia do adquirente e atual proprietário, requer, a inclusão do Sr. x no polo passivo da execução fiscal, para que em caso de não pagamento do parcelamento pactuado entre o atual proprietário e o munícipio, anexo, que seja decretada a penhora do imóvel, medida esta mais justa e razoável, pelo histórico aqui apresentado e inclusive por se tratar de dívida propter-rem.
VI. DOS PEDIDOS FINAIS
Ante o exposto, requer que Vossa Excelência:
a) a exclusão do Sr. x do pólo passivo da demanda por ilegitimidade de parte, pelos motivos acima mencionados e o desbloqueio judicial de sua conta bancária, conforme documento anexo;
b) protesta, desde logo, pela produção de todos os meios de prova em direito admitidos;
c) em caso de improcedência da Exceção, requer a inclusão do Sr. x, no polo passivo da presente demanda, com citação no endereço do imóvel, para que continue a adimplir com a sua responsabilidade assumida perante o parcelamento anexo, sob pena de penhora do imóvel, por se tratar de dívida propter-rem, além de ser a medida esta mais justa e razoável, pelo histórico aqui apresentado e;
d) determine a juntada dos seguintes documentos:
i. procuração “ad-judicia”;
ii. Matrícula do imóvel nº x. parcelamento feito pelo Sr. x em ambas execuções sofridas pelo Sr. x, cuja qual assume total responsabilidade.
Termos em que
Pede deferimento.
x, data do protocolo digital.
ADVOGADO
OAB
image1.png