DIREITO CONSTITUCIONAL I CASO 5

Prévia do material em texto

DIREITO CONSTITUCIONAL 1 - 2016
 FRANCKLIN CASOS CONCRETOS 1 – 8 RESOLVIDOS RA: 20150218285-8 
DIREITO CONSTITUCIONAL I - CCJ0019
Título
SEMANA 5
Descrição
Caso 1 - A União Brasileira de Artesãos, sociedade civil sem fins lucrativos, por decisão de sua diretoria determinou a exclusão de alguns de seus sócios sem garantia da ampla defesa e do contraditório. Entendendo que os direitos fundamentais assegurados pela Constituição não vinculam somente os poderes públicos, estando também direcionados à proteção dos particulares nas relações privadas, tais sócios buscam tutela jurisdicional no sentido de invalidar a referida decisão. Diante do que dispõe o art. 5º, XIX, CRFB,
Poderia o Poder Judiciário invalidar a decisão da diretoria da entidade?
SIM, PODERIA. CONSIDERANDO QUE NO CONTEXTO SOCIO-ECONÔMICO ATUAL O PARTICULAR TAMBÉM DEVE DERPROTEGIDO DO OUTRO PARTICULAR, E NÃO SOMENTE CONTRA O PODER DO ESTADO. POIS DE UM LADO TEMOS AINICIATIVA PRIVADA, A AUTONOMIA DA VONTADE, A PROPRIEDADE DOS MEIOS DE PRODUÇÃO, ENQUANTO QUE DE OUTROLADO HÁ QUE SE PROTEGER A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA, COMO TAMBÉM NO CASO APRESENTADO O DIREITO AOCONTRADITÓRIO, AMPLA DEFESA E O DEVIDO PROCESSO LEGAL. CERTO É QUE A TEORIA DA EFICÁCIA HORIZONTAL DOSDIREITOS FUNDAMENTAIS TEVE SUA ORIGEM NA ALEMANHA E O BRASIL IMPORTOU TAL TEORIA, QUE ESTÁ SENDO APLICADA DE FORMA DIRETA PELO STF.
Caso 2 – A ABRATI – Associação Brasileira das Empresas de Transporte Rodoviário Intermunicipal, Interestadual e Internacional de Passageiros - ajuizou Ação Direta de Inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal onde pedia a declaração de inconstitucionalidade da Lei 8.899/1994.
Tal norma assegura o direito ao passe livre às pessoas portadoras de eficiência, desde que comprovadamente carentes, no sistema de transporte coletivo interestadual. 
Segundo a ABRATI, a norma viola os seguintes dispositivos constitucionais: art. 1ª, IV; art. 5º, XXII; art. 170, II e art. 195, § 5º. Alega, em síntese, violação do direito de propriedade e da livre iniciativa, direitos fundamentais que devem ser protegidos pelo Supremo Tribunal Federal. Em parecer, o Procurador-Geral da República manifestou-se pela improcedência da ação, uma vez que a Constituição consagra como Direito Fundamental a proibição de discriminação e a norma em xeque procura realizar a efetiva inclusão social dos deficientes físicos com carências econômicas, razão pela qual, numa ponderação entre os
Direitos em conflitos estes deveriam prevalecer em detrimento do direito à propriedade.
Analise o conflito acima, assinalando se a Lei 8.899/1994 deve realmente ser declarada inconstitucional. Para a solução deste caso procure utilizar a técnica da ponderação de interesses.
CONSIDERANDO A TÉCNICA DA PONDERAÇÃO DE INTERESSES, ATRAVÉS DA QUAL DIANTE DE UM APARENTE CONFLITO DE NORMAS CONSTITUCIONAIS E DAS ESPECIFICIDADES DO CASO CONCRETO O INTÉRPRETE DEVE PRIVILEGIAR UM DIREITO EMDETRIMENTO DO OUTRO. NO CASO APRESENTADO, OS DIREITOS EM CONFLITOS SÃO OS DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE, COMO DIREITO DE PROPRIEDADE, AUTONOMIA DA VONTADE E INICIATIVA PRIVADA, TENDO NO OUTRO PÓLO OS DIREITOSDOS PORTADORES DE NECESSIDADES ESPECIAIS, QUE TAMBÉM ESTÃO ASSEGURADOS NA CF / 88 COMO O DIREITO ÀINCLUSÃO SOCIAL, À DIGNIDADE, À SOLIDARIEDADE, TENDO NESTE CASO O STF INTERPRETADO DE FORMA FAVORÁVEL AOSDEFICIENTES CUJOS INTERESSES DEVEM PREVALECER DIANTE DOS DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE.
Desenvolvimento
	
Faculdade Estácio de Sá de Campo Grande (FESCG)  DIREITO CONSTITUCIONAL
Rua Venâncio Borges do Nascimento, 377. 2016
Jardim TV Morena. CEP: 79050-700