História do Direito Caso 13

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ – CAMPUS WEST SHOPPING
Aluno: Robson José da Silva Matrícula: 2016.01.15592-1
Disciplina: História do Direito Brasileiro Prof. Claudio
Curso: Direito Turno: Manhã
CASO CONCRETO 13
Porque a expressão valores sociais do trabalho tende a exprimir uma posição defendida por grupo de tendência esquerdista, enquanto a expressão valores da iniciativa privada tende a explicitar posição defendida por grupos mais vinculados a posições ideológicas de direta. Como se vê, a Constituição acaba trazendo para o seu texto os embates ideológicos havidos no plenário, na oportunidade em que a Assembléia Nacional Constituinte se reuniu para estabelecer o texto constitucional de 1988.
A Constituição não se definiu ideologicamente para uma posição de esquerda ou de direita. A verdade é que os intensos embates ocorridos entre a ala progressista e o Centrão não permitiam que a Constituição assumisse uma ideologia única ( mais socialista ou menos mais liberal). Por esta razão, os juristas costumam classificar a Constituição de 1988 como Compromissória, que seria aquela que busca uma conciliação de diferentes ideologias, buscando equilibrá-las.
Este movimento ocorreu nos meses iniciais de 1992, logo após as denúncias de corrupção do governo Fernando Collor. A CPI julgava o caso e os estudantes se manifestavam exigindo o impeachment do presidente. O movimento tornou as ruas das principais cidades brasileiras e recebeu esse nome justamente porque os estudantes reuniam-se com seus rostos pintados com as cores da bandeira do Brasil, verde e amarelo, de forma a manifestar sua insatisfação contra a corrupção na presidência. A pressão do movimento dos Caras Pintadas foi de tal ordem que o Congresso Nacional se sentiu forçado a julgar o caso e concluir pela deposição do presidente.
Aqui, trata-se de estabelecer, mesmo que de forma superficial, já que o aluno estudará o conceito de forma mais profunda no semestre subseqüente, na disciplina de Ciência Política, a diferença entre o afastamento do Cargo do Chefe do Poder Executivo pela via institucional e pela via golpista. Enquanto o primeiro segue o procedimento estabelecido pela ordem jurídica o outro é ilegal, no sentido de que não segue os procedimentos legal e constitucionalmente previstos. Neste sentido, reserva-se à palavra golpe, quando este ato ilegal não possui apoio da comunidade política e revolução, quando, embora ilegal, encontra apoio da comunidade política. No caso de João Goulart, claramente tratou-se de um golpe, já que embora os militares tenham tentado conceder ares de juridicidade aos atos institucionais, estes foram criações arbitrárias, artificiais, sem fundamento constitucional e, neste sentido, tipicamente golpistas. Por outro lado, o procedimento de afastamento do presidente Collor seguiu os padrões constitucionalmente previstos, caracterizando o respeito à ordem legal institucionalizada. Neste sentido, não se trata de prática golpista e sim um ato e juridicamente respaldado.