Plano de Manejo Geocenter Nov 2014

Prévia do material em texto

1 
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
REVISÃO	DO	PLANO	DE	MANEJO	DA	
ICTIOFAUNA	
(UHE	SÃO	DOMINGOS)	
	
	
	
	
	
 
Novembro de 2014 
 
 
2 
Sumário	
1.  DO PLANO DE MANEJO ....................................................................................................... 4 
2.  O EMPREENDIMENTO E A REGIÃO ................................................................................. 4 
3.  A UHE SÃO DOMINGOS ....................................................................................................... 5 
4.  IMPACTOS DA CONSTRUÇÃO DE BARRAGENS ........................................................... 7 
5.  MITIGAÇÃO DE IMPACTOS EM RESERVATÓRIOS .................................................... 8 
5.1   MECANISMO DE TRANSPOSIÇÃO .......................................................................................... 8 
5.2   REMOÇÃO PRÉVIA DA VEGETAÇÃO ....................................................................................10 
5.3   ESTOCAGEM ............................................................................................................................11 
5.4  RESGATE DE PEIXES NOS TUBOS DE SUCÇÃO DE UNIDADES GERADORAS ...............13 
5.5  INTRODUÇÃO DE ESPÉCIES .................................................................................................15 
5.6  CONTROLE DA PESCA ............................................................................................................17 
5.7  TRECHO DE VAZÃO REDUZIDA (TVR) .................................................................................18 
6.  MANEJO PARA A PRESERVAÇÃO DOS RECURSOS PESQUEIROS NA ÁREA DE 
INFLUÊNCIA DA UHE SÃO DOMINGOS .....................................................................................21 
6.1 MANUTENÇÃO DAS ROTAS MIGRATÓRIAS .........................................................................21 
6.1.1 Mecanismo de transposição ..........................................................................................................21 
6.1.2 Importância dos tributários (rio São Domingos e ribeirão Araras) .............................................27 
6.2 ÁREAS PRIORITÁRIAS PARA MANUTENÇÃO DA ATIVIDADE REPRODUTIVA .............28 
6.2.1 Preservação de áreas de desova e manutenção de paliteiros .......................................................28 
6.3 ÁREAS PRIORITÁRIAS BASEADAS NA ALIMENTAÇÃO E CRESCIMENTO ..............32 
6.3.1 Manutenção de paliteiros (vegetação arbórea a ser alagada) .....................................................32 
6.4 MANUTENÇÃO DA VARIABILIDADE GENÉTICA DOS ESTOQUES EM RISCO DE 
EXTINÇÃO ..........................................................................................................................................35 
6.4.1 Estocagem .....................................................................................................................................35 
6.5 INTRODUÇÃO DE ESPÉCIES NÃO-NATIVAS ......................................................................35 
6.5.1 Ações preventivas ..........................................................................................................................35 
6.6 MANEJO DA PESCA ....................................................................................................................38 
 
 
3 
6.6.1 Interdição temporal .......................................................................................................................38 
6.6.2 Interdição espacial ........................................................................................................................40 
6.6.3 Interdição de aparelhos ................................................................................................................40 
6.6.4 Controle do tamanho do pescado ..................................................................................................42 
6.6.5 Controle do esforço de pesca ........................................................................................................43 
6.6.6 Monitoramento ambiental .............................................................................................................44 
6.7 RESGATE DA FAUNA NO TRECHO DE VAZÃO REDUZIDA (TVR) ...............................44 
7. CONSIDERAÇÕES FINAIS ..........................................................................................................47 
9 - REFERÊNCIAS ..............................................................................................................................50 
	
 
 
4 
1. DO	PLANO	DE	MANEJO	
Devido à falta de compreensão da estrutura e funcionamento dos ambientes 
aquáticos, gestores do setor hidroelétrico têm encontrado dificuldades no trato de questões 
referentes à fauna aquática. Ao longo dos anos diversas medidas de manejo em reservatórios 
têm sido implantadas, no entanto, o desconhecimento das possíveis respostas a essas ações 
têm conduzido a resultados muitas vezes inesperados, necessitando que as medidas de manejo 
sofram ajustes periódicos em função das respostas ambientais (Baumgartner, et al., 2010). 
Esta revisão do plano de manejo “Conservação das Espécies Migradoras e de 
Interesse Comercial e/ou Ecológico”, elaborado pela Universidade de Toledo/PR, visa 
estabelecer metodologias flexíveis e dinâmicas que permitam avaliar o processo de 
planejamento de ações para a conservação das espécies migradoras e de interesse comercial 
e/ou ecológico, buscando a identificação de áreas de elevada importância para as espécies 
alvo. 
Este plano é pautado em informações geradas a partir do monitoramento realizado 
durante o período de pré e pós-enchimento da UHE São Domingos, e com base no disposto na 
literatura. 
2. O	EMPREENDIMENTO	E	A	REGIÃO	
As usinas hidrelétricas são uma importante fonte de energia no mundo atual, 
sendo que no Brasil, 1025 empreendimentos hidrelétricos estão em funcionamento, que são 
responsáveis por 65,1% de toda energia gerada no país, totalizando 83.647 MW de potência 
instalada no país. Deste montante, somente 7% são gerados no estado do Mato Grosso do Sul 
(ANEEL, 2012), o que indica que possivelmente este estado seja foco para implantação de 
novos empreendimentos hidrelétricos. Aquele órgão relata ainda, a existência de 65 
empreendimentos hidrelétricos em construção e mais 140 já outorgados em todo o país, dos 
quais diversos serão implantados no Mato Grosso do Sul (Baumgartner, et al., 2010). 
A opção pela hidroeletricidade como forma de geração de energia parece 
consenso entre os brasileiros, podendo-se antever que diversas bacias hidrográficas serão 
ocupadas por esses empreendimentos, dentre elas a do rio Verde, onde foi implantada a UHE 
São Domingos, com previsão de pelo menos mais duas usinas (Baumgartner, et al., 2010). 
 
 
5 
3. A	UHE	SÃO	DOMINGOS	
A bacia de drenagem do Rio Verde localiza-se na porção nordeste do estado de 
Mato Grosso do Sul e abrange áreas dos municípios de Camapuã, Costa Rica, Água Clara, 
Ribas do Rio Pardo, Brasilândia e Três Lagoas. Este rio é um dos raros rios da bacia do 
Paraná até então livre de represamentos, apesar de apresentar águas predominantemente 
rápidas e agitadas, com muitas quedas e corredeiras, que o torna atrativo do ponto de vista 
energético (Baumgartner, et al., 2010). 
A UHE São Domingos está localizada no Estado de Mato Grosso do Sul com seu 
reservatório estendendo-se por áreas dos municípios de Água Clara e Ribas do Rio Pardo 
(Figura 1). A barragem fica no rio Verde a cerca de 190 km da foz com o rio Paraná. O acesso 
ao local do aproveitamento se dá a partir de Campo Grande, de onde se vai até a cidade de 
Água Clara pela rodovia BR-262 por 177 km. Esta cidade dista cerca de 70 km do local do 
eixo da barragem, que pode ser atingido atravésde estrada de terra (Engevix, 2001). Esse 
empreendimento possui potência instalada de 48 MW, sendo que a barragem de terra tem 
extensão de cerca de 1.900 m, altura máxima de 32 m e média de 12 m, tem sua crista cotada 
na elevação 349,00 m, com 10,00 m de largura, sendo constituída de solo compactado, com 
exceção do trecho junto às estruturas de concreto (Engevix, 2001). 
O reservatório da Usina Hidrelétrica São Domingos tem o seu nível de água 
máximo normal na cota 345,00 m, com uma área total de 17,8 km² e um volume de cerca de 
131,3 hm³ (Engevix, 2001), alagando parte dos rios Verde, São Domingos e Araras. 
 
 
 
6 
 
Figura 01 – Área de influência da UHE São Domingos, Mato Grosso do Sul (Fonte: 
Baumgartner, et al., 2010). 
 
Água Clara
Ribas do Rio Pardo
Brasilândia
Sant a Rita do Pardo
240000 260000 280000 300000
320000
340000 360000 380000
77
20
00
0
77
00
00
0
77
40
00
0
77
60
00
0
77
80
00
0
78
00
00
0
R IO VERDE
R
I O
 PO
M
B
O
RIBE
IRÃO 
BERR
EIRIN
HO
RIBE
IRÃO
 FE
RRE
IRA
RIB
EIR
ÃO
 TA
MA
ND
UÁ
RIBEI RÃO ARARAS
RI O V
E RD E
RIO
 VERDE
RI
O
 S
ÃO
 D
O
M
IN
G
O
S
 
 
7 
4. IMPACTOS	DA	CONSTRUÇÃO	DE	BARRAGENS	
Com a construção de barragens ocorre a formação dos reservatórios, que se 
tornaram componentes indissociáveis da paisagem de bacias hidrográficas dos rios brasileiros 
(Agostinho et al., 2007), os quais apresentam elevada importância econômica e ecológica 
(Carol et al., 2006). No entanto, a formação de reservatórios altera as características 
ambientais, causando efeitos físicos, químicos e biológicos no antigo rio (Agostinho et al., 
2008). Mesmo após muitos anos de sua formação os efeitos antrópicos sobre o regime 
hidrológico permanecem, sendo as vazões, principalmente as de jusante, reguladas para 
atender às demandas sociais, econômicas, e de desenvolvimento regional e industrial 
(Thornton, 1990; Straskraba et al., 1993), negligenciando-se, em muitos casos, os efeitos 
negativos gerados pela atividade. 
Do ponto de vista biológico, os efeitos negativos da implantação de usinas 
hidrelétricas são de difícil compreensão, pois conduzem a respostas ambientais complexas, 
com efeitos diferenciados imediatamente após a formação e alguns anos depois de 
estabelecido o reservatório. De forma geral, a formação do reservatório provoca redução na 
interdependência e na estabilidade biótica (Benedito-Cecílio et al., 1997), afetando os 
processos de sucessão natural da biota. Na fauna aquática, tais efeitos podem ser evidenciados 
pelas alterações na composição e abundância das espécies, com elevada proliferação de 
algumas e redução ou até mesmo eliminação de outras (Agostinho et al., 1999), bem como 
por mudanças comportamentais como alterações de hábitos alimentares e reprodutivos. 
No entanto, a avaliação dos reais impactos gerados pelo barramento do rio e dos 
seus efeitos de curto e longo prazo, são tarefas extremamente difíceis, já que o número de 
variáveis químicas, físicas e biológicas atuantes é enorme, e o grau de interdependência destas 
variáveis é demasiadamente complexo. Essa condição, associada à falta de informações sobre: 
(a) os organismos aquáticos (tais como taxonomia, ecologia alimentar e reprodutiva, dinâmica 
populacional e história de vida); (b) as características do ambiente antes e após o 
represamento (tais como limnologia, qualidade e quantidade de água); (c) os usuários da bacia 
(tais como socioeconomia, percepções e leis); e (d) as atividades pesqueiras (tais como 
espécies preferenciais, rendimento e estratégia de pesca); tem impossibilitado o entendimento 
do ecossistema reservatório, tornando suas predições precárias (Agostinho et al., 2007). 
 
 
8 
No anseio de mitigar e/ou compensar os impactos causados pelo empreendimento, 
governo e empreendedores implementam planos de manejo sem conhecerem as reais 
condições do ambiente em que estão manejando, conduzindo a resultados insatisfatórios, 
quando não ao fracasso. Além disso, algumas medidas de manejo bem intencionadas acabam 
por provocar resultados negativos, gerando uma nova forma de impacto ao ambiente 
(Baumgartner, et al., 2010). 
5. MITIGAÇÃO	DE	IMPACTOS	EM	RESERVATÓRIOS	
No Brasil, a história da mitigação de impactos de represamentos hidrelétricos 
sobre a ictiofauna teve seus primeiros passos com a construção da escada de peixes do 
reservatório de Itaipava, em 1911, no rio Pardo (Agostinho et al., 2007). A partir desse marco 
diversas atividades vêm sendo implantadas, das quais, em alguns casos têm obtido certo 
sucesso. No entanto, diversas medidas não têm produzido efeitos satisfatórios do ponto de 
vista da recuperação e manutenção dos estoques pesqueiros em reservatórios, e outras 
apresentam sucesso desconhecido, em função da insuficiência de informações após a 
implantação da medida de manejo. Dentre as medidas de manejo utilizadas para mitigação de 
impactos da formação de reservatórios pode-se citar: (a) os mecanismos de transposição para 
peixes; (b) a remoção prévia da vegetação; (c) estocagem; (d) resgate de peixes nos tubos de 
sucção de unidades geradoras; (e) introdução de espécies; (f) controle da pesca, e (g) manejo 
da fauna na alça de vazão reduzida. 
5.1		 MECANISMO	DE	TRANSPOSIÇÃO	
No Brasil os mecanismos de transposição para peixes restringem-se a escadas, 
excetuando-se os elevadores instalados nas barragens de Porto Primavera e Funil, além é 
claro, do “canal da Piracema”, canal para migração de peixes da UHE Itaipu Binacional 
(Agostinho et al., 2007). Tais dispositivos inicialmente foram concebidos para que os peixes 
pudessem transpor obstáculos nos rios, principalmente os implantados pelo homem 
(barragens), fazendo com que os peixes migradores pudessem alcançar os sítios reprodutivos 
para desenvolver seu ciclo de vida. 
Estes mecanismos, a exemplo de outras tecnologias, foram implantados 
motivados por sucessos ocorridos com outras espécies em outros países, destacando-se os 
ocorridos com os salmonídeos em rios norte-americanos (Oldoni et al., 2007). No entanto, a 
 
 
9 
preocupação hoje crescente no hemisfério Norte, com o retorno dos exemplares para compor 
os estoques de jusante, tem sido totalmente negligenciada no hemisfério Sul, sendo que os 
estudos existentes para avaliação da eficácia do sistema de transposição levam somente em 
conta migrações ascendentes (rio acima) (Baumgartner, et al., 2010). 
No contexto da conservação dos estoques de peixes e na preservação de peixes 
migradores, os sistemas de transposição para peixes têm apresentado pouca eficiência (Oldoni 
et al., 2007), transpondo menores proporções que as observadas em condições naturais. Além 
disso, para que o mecanismo apresente eficácia é necessário o entendimento das reais 
condições antes da implantação do barramento, e seus efeitos após sua implantação. 
Segundo Agostinho et al. (2002) entre os fatores que tem evidenciado grande 
ineficácia em sistemas de transposições estão: (i) o desenho do mecanismo e funcionamento - 
de extrema importância, pois determina quais e quantos peixes irão transpor o sistema, sendo 
que seu grande estrangulador é o mecanismo de atração (geralmente fluxo de água), que 
possibilita aos cardumes que estão na calha principal, que busquem o mecanismo de 
transposição; (ii) a eficiência na transposição – todo sistema de transposição de peixes é 
seletivo, porém, conseguir que sua seletividade seja semelhante à que havia antes da 
implantação do barramento (condição natural), é uma tarefa exaustiva de engenharia, no 
entanto, estudos para avaliações desse item, tem sido realizados com poucodetalhamento, não 
havendo até o momento, uma metodologia padrão que torne possível comparações entre as 
diferentes experiências com mecanismos em nosso país; (iii) a continuidade da migração 
reprodutiva – indica se os peixes que transpuseram o mecanismos migraram para seus sítios 
reprodutivos, sendo importante na avaliação do sucesso reprodutivo da transposição, e sua 
avaliação é geralmente conduzida a partir de estudos de marcação e recaptura; (iv) migração 
descendente e passagem pela barragem - tem sido considerada como uma das principais 
dificuldades no contexto da preservação dos recursos pesqueiros, já que em rios naturais, os 
peixes buscam seus sítios reprodutivos, desovam normalmente em águas com correntezas e 
túrbidas, que distribuem os ovos e larvas às diversas regiões do rio, inclusive as de jusante, no 
entanto, na atualidade não são realizados estudos que possam mensurar quanto do esforço 
realizado para transpor os peixes se transformou em recurso pesqueiro no reservatório e 
quanto irá compor os estoques de jusante (Baumgartner, et al., 2010). 
 
 
 
10 
5.2		 REMOÇÃO	PRÉVIA	DA	VEGETAÇÃO		
Até os dias de hoje, gestores ambientais e do setor elétrico tem implantado a 
prática de remoção da vegetação na região do futuro reservatório antes do enchimento. Tal 
prática tem sido implantada com vistas à redução da matéria orgânica em decomposição, a 
qual eleva a demanda bioquímica de oxigênio (DBO), que em alguns casos provoca anoxia 
em reservatórios, impedindo a vida de organismos aeróbios. No entanto, esta prática tem sido 
objeto de grandes debates e muita controvérsia quanto a sua implementação, já que na maioria 
das vezes, a remoção ocorre principalmente de troncos (de decomposição lenta e com baixa 
DBO), restando folhas e serrapilheira de rápida decomposição, e que causam o 
deplecionamento do oxigênio dissolvido (OD), muitas vezes a níveis críticos. 
A manutenção da vegetação dentro do reservatório traz diversas vantagens, sendo 
ela considerada um fator favorável do ponto de vista biótico, enquanto que o problema da 
elevada DBO, conduzindo a concentrações críticas de OD, pode ser facilmente resolvido com 
enchimento mais lento do reservatório, permitindo a decomposição parcial da matéria 
orgânica, com maior renovação da água (Baumgartner, et al., 2010). 
Segundo Agostinho et al. (2007) a manutenção da vegetação terrestre submersa 
tem sido vista como um fator favorável por: (i) fornecer substrato para perifíton e bentos - 
comunidades perifíticas e bentônicas fazem parte da cadeia alimentar e são importantes 
recursos para diversas espécies de peixes, a manutenção da vegetação prévia (paliteiros) 
aumenta consideravelmente a área de substrato para a produção, principalmente do perifíton, 
ampliando assim, o espaço de nicho que dará suporte aos níveis superiores da cadeia 
alimentar, o que incrementa a capacidade biogênica do reservatório; (ii) prevenir a 
sobrepesca – a manutenção da vegetação, dificulta a utilização de equipamentos de pesca, em 
especial aqueles utilizados por arrasto e com isso, reduz o risco de sobrepesca; (iii) 
disponibilizar locais de reprodução e refúgio – diversas espécies de peixes utilizam a 
vegetação submersa como substrato para desova e proteção de seus ovos e larvas contra a 
predação, além disso, a vegetação protege ainda de efeitos físicos como ondas, erosão e 
cargas de sedimentos, tornando a região próxima a vegetação, perfeita para o 
desenvolvimento das fases iniciais; (iv) aumentar a produtividade em áreas litorâneas – as 
áreas litorâneas onde ocorre a transição para a região inundada, necessitam a manutenção de 
vegetação viva, que mantém o processo de fornecimento de matéria orgânica e nutrientes para 
 
 
11 
o reservatório, além de aumentar a diversidade estrutural; (v) reduzir os elevados custos com 
a remoção – a retirada da vegetação marginal demanda elevada quantidade de recursos, 
pessoal e tempo, dificultando em alguns casos o processo de fechamento do reservatório, além 
disso, a comercialização do recurso florestal abre uma lacuna para os aproveitadores 
conseguirem licença para transporte de madeira e com isso retirarem de outras áreas os 
recursos florestais protegidos por lei. 
5.3		 ESTOCAGEM		
Esta prática consiste na liberação de peixes provenientes de outros sistemas, em 
geral de pisciculturas próximas ao corpo de água a ser manejado, comumente denominada de 
repovoamento ou peixamento, é considerada a prática de manejo mais aplicada no mundo 
(Welcomme, 1988). 
Objetivando recompor os estoques, essa prática de manejo somente é 
recomendada para atender objetivos específicos, com prévio delineamento de metas e aferição 
dos objetivos alcançados. As estocagens podem ser uma alternativa para manutenção do 
estoque nativo, quando estes apresentarem problemas relacionados à sobrepesca ou à 
insuficiência de áreas de desova e criadouros naturais. Elas jamais devem ocorrer a partir de 
espécies não nativas, pois estas correm o risco de não conseguir se estabelecer no 
reservatório, e mesmo quando do seu estabelecimento, podem ocupar o nicho de uma espécie 
nativa, causando desequilíbrio nas relações intra e interespecíficas estabelecidas ao longo de 
milhares de anos. 
Além disso, no Brasil é proibida a importação e exportação de quaisquer espécies 
aquáticas, bem como a introdução de espécies exóticas sem autorização do órgão ambiental 
competente (Lei Federal 9605/98 - Decreto Federal 3.179/99), o que torna a prática de 
estocagem crime quando não autorizada pelo órgão ambiental. 
Historicamente no Brasil e em outros países, como Cuba, a prática da estocagem 
tem sido marcada por fracassos (Quirós e Mari, 1999; Agostinho et al., 2008), onde os 
principais motivos do insucesso são: o desconhecimento da fauna e do ambiente manejado, a 
ausência de critério na seleção da espécie-alvo e do tamanho dos exemplares para realizar a 
estocagem, e principalmente, a falta de avaliações dos resultados gerados por esta prática de 
manejo. 
 
 
12 
De forma geral, em nosso país, as necessidades de estudos prévios foram sempre 
contestadas, com a alegação de que tais levantamentos seriam financeiramente onerosos e que 
demandariam muito tempo para sua realização, o que impediria a implantação dos 
reservatórios. Em reservatórios já implantados, a alegação passou a ser de que o aumento no 
rendimento da pesca não compensaria os valores empenhados nos estudos. No entanto, frente 
a anseios populares, milhares de reais têm sido demandados para ações de manejo, muitas 
vezes infrutíferas (Baumgartner, et al., 2010). 
Para implementação da prática de estocagem em reservatórios, seriam necessários 
estudos que identificassem qual espécie (alvo) naquele reservatório, necessitaria de 
adensamento, conhecer a bioecologia da espécie-alvo, desenvolver técnicas de reprodução e 
alevinagem para esta espécie, e monitorar os reais efeitos das solturas sobre a estrutura da 
assembleia de peixes. Cada reservatório tem sua própria evolução e estudos gerados em um 
ambiente, não necessariamente trarão bons resultados em outro (Baumgartner, et al., 2010). 
Segundo Agostinho et al. (2007) na maioria das vezes quando foi sugerida a 
prática de estocagem em reservatórios brasileiros, as metas e os objetivos foram vagos, 
dificultando posteriormente sua aferição. Para esses autores, o uso de termos como “melhorar 
os estoques”, “aumentar o rendimento pesqueiro”, “melhorar a pesca”, “contribuir para a 
conservação da biodiversidade”, embora sejam eficientes formas de comunicação pessoal, são 
tecnicamente inadequados, pois não indicam a real necessidade dessa prática de manejo. 
Portanto, os repovoamentos devem atender as necessidadesdo ambiente a ser manejado, 
sendo que o adensamento do estoque no reservatório, só deverá ser indicado para a 
manutenção da variabilidade genética, de alguma espécie que apresente sobrepesca ou 
problemas relacionados ao recrutamento de seus indivíduos. Um caso importante a ser 
considerado é quando há presença de espécies ameaçadas de extinção, as quais talvez tenham 
na estocagem a única prática capaz de recuperar seus estoques. 
Em caso de reservatórios onde a pressão por pesca é pequena ou ainda, onde a 
pesca não é liberada, programas de estocagens somente são justificados para a manutenção da 
variabilidade genética, pois a abundância das espécies de peixes é determinada pela própria 
capacidade de suporte do ambiente e pela utilização dos nichos por cada espécie. Nesses 
casos, a soltura deliberada de exemplares, ao invés de promover a manutenção dos estoques 
pesqueiros, estaria promovendo um impacto ambiental (Baumgartner, et al., 2010). 
 
 
13 
5.4 RESGATE	DE	PEIXES	NOS	TUBOS	DE	SUCÇÃO	DE	UNIDADES	GERADORAS	
Embora em barragem ocorra diversos tipos de injúrias e mortes em peixes, até o 
momento, a única ação de manejo implementada para evitá-las é o resgate de peixes nos tubos 
de unidades geradoras (Figuras 2, 3 e 4). 
Essa prática consiste no bombeamento de oxigênio e retirada de peixes que são 
aprisionados no interior do tubo de sucção de unidades geradoras, durante as paradas das 
máquinas. As paradas das máquinas em operação são realizadas com o objetivo de 
manutenções periódicas ou para correções de emergências de máquinas que apresentem 
algum problema de ordem eletromecânica, podendo ainda ocorrer paradas em função da 
redução da demanda energética ou de água, determinadas pelo Operador Nacional do Sistema 
(ONS). 
Durante as duas primeiras situações, as comportas de montante e jusante são 
fechadas e os peixes são atraídos pelas diferenças de correntes, ficando aprisionados nos 
canais de sucção e de fuga, os resgates são realizados manualmente, com a descida de 
técnicos e retirada dos exemplares devolvendo-os aos seus habitats. Na terceira situação de 
parada das máquinas as comportas de montante e jusante permanecem abertas, pois a 
qualquer momento o ONS pode solicitar a entrada instantânea em operação. Nesses casos, as 
elevadas alterações de pressão e fluxos podem conduzir a mortalidades massivas de peixes 
(Baumgartner, et al., 2010). 
 
Figura 2 - Peixes aprisionados no tubo de sucção de uma unidade geradora. Fonte: JIE. 
ITAIPUBINACIONAL (2011). 
 
 
14 
 
Figura 3 – Esquema de localização do tubo de sucção. Fonte: JIE. TAIPU BINACIONAL (2011) 
 
Figura 4 – Vista interna do tubo de sucção de uma unidade geradora. Fonte: JIE.ITAIPU BINACIONAL 
(2011). 
No entanto, há outras modalidades de injúrias e mortes, como é o caso da 
alteração das vazões, que provocam os mesmos efeitos das paradas, só que em escalas 
menores. Estes procedimentos podem ocorrer durante a operação, onde os mesmos são 
determinados pelo Operador Nacional do Sistema Elétrico (ONS), ou ainda, para testes de 
performance das turbinas, realizados antes da máquina entrar em operação, sendo eles 
determinados pela empresa geradora. Tais testes são importantes para garantir o 
funcionamento do equipamento e evitar paradas, no entanto, são negligenciados os impactos 
causados por essa atividade (Baumgartner, et al., 2010). 
 
 
15 
Alternativas para evitar paradas de máquinas por alteração das demandas 
energéticas têm sido implementadas, a exemplo de compensador-síncronos, no entanto, os 
reais efeitos devido às alterações bruscas de pressão dessa nova prática sobre a ictiofauna são 
desconhecidos e negligenciados por órgãos ambientais e gestores do sistema elétrico 
(Baumgartner, et al., 2010). 
Outra forma de injúrias ou causa de morte em peixes é a passagem dos peixes 
adultos, ou de suas fases iniciais (ovos, larvas e juvenis), pelos vertedouros ou turbinas. Nessa 
modalidade o grau de injúria depende dos aspectos construtivos da barragem, e da diferença 
de nível entre o reservatório e jusante. Acredita-se que na maioria dos casos, devido às 
pequenas diferenças de cotas entre montante e jusante, não ocorram grandes danos aos 
exemplares, no entanto, são ainda desconhecidos os graus de lesões internas ou externas que 
podem ocorrer. O peixe após lesionado, mesmo não morrendo naquele momento, passará a ter 
dificuldade em sua alimentação e natação, se tornando presa fácil para outros animais 
(Baumgartner, et al., 2010). 
A falta de estudos relacionados aos efeitos da operação das usinas sobre a 
ictiofauna dificulta as ações de mitigação desses impactos, bem como o desenvolvimento de 
tecnologias que possam auxiliar no manejo e na proteção da ictiofauna. No entanto, a 
determinação das causas das injúrias ou mortes de peixes em barragens é uma tarefa árdua e 
complexa, tendo em vista que o número de fatores envolvidos é enorme e a observação dos 
exemplares e análise das condições em que ocorrem os impactos é dificílima. Nesses casos, 
gestores do sistema gerador, universidades e órgãos ambientais devem associar-se na busca do 
entendimento dos reais efeitos causados sobre a fauna aquática e no desenvolvimento de 
tecnologias que possibilitem a preservação dos recursos pesqueiros dos reservatórios 
(Baumgartner, et al., 2010). 
5.5 INTRODUÇÃO	DE	ESPÉCIES	
A prática da introdução de espécies apresenta data desconhecida, sendo que as 
introduções em reservatórios brasileiros já ocorrem há aproximadamente um século. 
Inicialmente a introdução de espécie foi considerada prática conservacionista, 
onde algumas espécies foram introduzidas para a manutenção ou o aumento da pesca, no 
 
 
16 
entanto, os efeitos dessas introduções têm produzido resultados desastrosos do ponto de vista 
ecológico. 
A introdução de espécies pode impor à fauna nativa a competição por recursos, 
tanto alimentar como reprodutivos, oferecendo assim, pressão para redução das espécies 
nativas conduzindo-as muitas vezes à extinção. Outro fator é a introdução de patógenos, pois 
as espécies que habitam outros ambientes evoluíram para a coexistência com outros 
organismos, criando imunidade a algumas espécies de fungos, vírus e bactérias, entre outros. 
Esses organismos, quando em contato com a fauna nativa de história evolutiva diferente, 
contraem doenças debilitando os animais e conduzindo-os à morte, mesmo que esta seja por 
facilitação na predação. 
Quando a espécie introduzida trata-se de um piscívoro como os tucunarés 
(Cichla), a corvina (P. squamosissimus), o blackbass (M. salmoides), entre outros, a pressão 
sobre a fauna nativa ocorre por predação e territorialismo. A facilidade no estabelecimento 
dessas espécies em reservatórios brasileiros tornou-se preocupante, já que algumas delas são 
capazes de dizimar populações inteiras de espécies nativas (Baumgartner, et al., 2010).  
As introduções podem ocorrer de forma premeditada ou acidental, em ambos os 
casos os efeitos são desastrosos. A introdução premeditada tem sido constrangida por leis e 
decretos que visam à conservação da biodiversidade e que ganharam força a partir da 
convenção da diversidade biológica, assinada em 05 de junho de 1992 e incorporada à 
legislação brasileira pelo decreto federal no 2.519, de 16 de março de 1998, que versa sobre os 
impedimentos da introdução de espécies exóticas. No entanto, a confusão de termos utilizados 
para denominar espécies introduzidas tem aberto lacunas para aproveitadores utilizarem o 
termo da forma que entendiam ser a mais conveniente (Agostinho et al., 2007). 
Outra forma, ainda premeditada, ocorre com aquariofilistas, que após adquirirem 
exemplares de espécies com coloridosiridescentes, mas de bacias hidrográficas muitas vezes 
muito distantes, resolvem se desfazer de seus peixes. Na maioria das vezes, para não sacrificar 
o pobre animal optam por liberá-lo no riacho mais próximo, e o pobre peixe passa a ser uma 
espécie introduzida afetando uma gama de fatores relacionados às espécies nativas, ou seja, 
essas pessoas para não sentir a culpa pelo sacrifício de um exemplar acabam por comprometer 
a qualidade do ecossistema como um todo. A soltura de peixes, que para leigos é vista como 
 
 
17 
uma atitude de compaixão pode oferecer um impacto enorme ao ecossistema, e em alguns 
casos ser considerada crime (Baumgartner, et al., 2010). 
Além da forma premeditada, podemos destacar a forma acidental de introdução de 
espécies, que é nos dias de hoje, considerada a principal via de introduções de espécies não-
nativas em ambientes naturais (Agostinho et al., 2007). Na maioria das vezes, quando não se 
sabe ao certo a origem das introduções, elas são atribuídas aos escapes (introdução acidental). 
Os principais escapes ocorrem a partir de tanques de piscicultura ou de tanques-rede, os quais 
têm nas espécies não-nativas a base de sua atividade. Importadas junto com tecnologias de 
outros países, as espécies exóticas passaram a figurar na atividade aquícola do país, sendo 
muitas delas consideradas inviáveis para o desenvolvimento da piscicultura em algumas 
regiões do país. Aos poucos, com o desenvolvimento de tecnologias dentro da própria bacia 
hidrográfica, o cultivo de espécies nativas vem ganhando força, tornando-se a principal 
promessa para aquicultura brasileira (Baumgartner, et al., 2010). 
Para Mack et al. (2000) a introdução de espécies não-nativas, é considerada uma 
das mais determinantes formas de perda de biodiversidade em recursos naturais. Pois além 
das espécies não-nativas oferecerem grande impacto sobre as nativas, sua erradicação é 
praticamente impossível. 
5.6 CONTROLE	DA	PESCA		
Esta prática de manejo vem sendo implementada em nosso país há décadas, 
entretanto, seu sucesso tem sido parcial. Com vistas na recuperação dos estoques, a pesca tem 
sido controlada normalmente por força de lei, no entanto, na maioria das vezes não é aferido 
se após a implantação desta ação de manejo os estoques realmente foram recuperados. 
Na maioria das vezes a insuficiência de informação a respeito dos estoques e da 
pesca, não permite que sejam realmente detectados quais os reais fatores que influenciam os 
resultados do controle da pesca. O controle da pesca, apesar de muitas vezes não se ter clareza 
dos porquês das interdições, apresenta efeito moral importante e deve ser sempre considerado 
em qualquer ação de manejo. Quando aplicado com objetivos claros, aferidos pelo 
monitoramento e com a participação dos pescadores e da sociedade civil, pode garantir a 
manutenção de determinados estoques, gerando resultados satisfatórios para o ambiente e as 
comunidades locais (Baumgartner, et al., 2010). 
 
 
18 
O controle da pesca pode ser implementado de diversas formas. Para Agostinho et 
al. (2007), o controle da pesca inclui interdição temporal da pesca (defeso), interdição 
espacial, interdição de aparelhos de pesca, controle do tamanho do pescado e controle do 
esforço de pesca, conforme indicados na tabela 1. 
Essas aplicações devem ser sempre focadas para espécies nativas e com valor 
comercial, sendo especial atenção necessária às migradoras, que em função de sucessivos 
barramentos têm seus estoques reduzidos. Por outro lado, esforços e recursos não devem ser 
desperdiçados em proteção às espécies não-nativas, a exemplo da corvina, dos tucunarés e da 
tilápia, que podem e devem ter seus estoques capturados por pescadores mesmo durante os 
períodos de defeso. 
5.7 TRECHO	DE	VAZÃO	REDUZIDA	(TVR)		
Diversos empreendimentos hidroelétricos têm suas unidades geradoras juntamente 
à barragem, liberando as águas turbinadas e vertidas em locais muito próximos, não formando 
uma área de vazão reduzida. No entanto, há casos como o da UHE São Domingos em que o 
local de geração fica abaixo (no sentido do rio) do local onde o rio foi interrompido. Nesse 
layout construtivo, na maioria dos casos para gerar mais energia, constrói-se um canal ou 
conduto de adução que devido aos desníveis construtivos proporciona um maior 
aproveitamento hidroelétrico. Esse processo desvia o fluxo em uma parte do rio reduzindo ou 
até mesmo eliminando a água que por ali passava (Baumgartner, et al., 2010). 
No passado, diversos empreendimentos não mantinham vazão nesta parte do rio 
impossibilitando diversos organismos de viverem lá. Em muitos casos, em períodos de 
elevada fluviosidade, o TVR tem sido utilizado para receber as águas de vertimento (não 
utilizadas para geração), o que proporciona momentos com elevada disponibilidade de água e 
condições ótimas para a existência dos organismos e outros com ausência de fluxo e 
impossibilidade de vida aquática (Baumgartner, et al., 2010). 
Com o intuito de reduzir esses efeitos sobre tais trechos, tem sido sugerida a 
manutenção de uma vazão ecológica, a qual busca manter a qualidade das águas e a 
possibilidade de existência de peixes e outros organismos. Além do fator ecológico, outro não 
de menor importância é o cênico, pois em muitos casos a vazão ecológica permitirá a 
manutenção de quedas e cachoeiras (Baumgartner, et al., 2010). 
 
 
19 
Tabela 1 – Modalidades de controle da pesca, associadas à proteção dos estoques. Modificado de Agostinho et al. (2007). 
Tipo Características Situação apropriada Considerações 
Interdição 
temporal 
Proibição da atividade durante os 
períodos críticos (época de desova, 
sobrepesca, migração entre outros). 
Deve ser implantada quando verificada 
depleção dos estoques por recrutamento 
ou crescimento. 
Somente deve ser implantada quando o monitoramento 
indicar depleção dos estoques por recrutamento ou 
crescimento, sempre com base em informações acerca do 
ciclo reprodutivo (período de desova). 
Interdição 
espacial 
Proibição da pesca em locais onde os 
estoques são vulneráveis. 
Devem ser implantadas à jusante de 
barragens, cachoeiras, próximo a 
mecanismos de transposição ou a áreas 
de desova. 
Requer conhecimento dos locais e espécies vulneráveis e de 
seus ciclos reprodutivos. 
Interdição de 
aparelhos de 
pesca 
Proibição do uso de determinados 
aparelhos ou técnicas de pesca 
Recomendado somente quando o estoque 
está deplecionado. 
Requer monitoramento da pesca e dos estoques, bem como 
conhecimento da seletividade dos aparelhos de pesca. 
Controle do 
tamanho do 
pescado 
Proibição da captura de determinados 
tamanhos de peixes 
Recomendado quando os estoques estão 
em sobrepesca ou recrutamento baixo. 
Requer conhecimento da situação dos estoques, do ciclo de 
vida das espécies, e dos efeitos da pesca sobre os estoques. 
Controle do 
esforço de 
pesca 
Restrição ao número de pescadores 
ou aos aparelhos de pesca 
Recomendado em caso de depleção da 
pesca. 
Requer monitoramento dos estoques e das atividades 
pesqueiras. 
 
 
20 
Em outros empreendimentos, a manutenção de uma vazão ecológica tem sido 
motivada pelos fatores: (a) preservação da mobilidade da ictiofauna e piracema; (b) 
navegação, abastecimento de água e irrigação; (c) o lazer (pesca, balneabilidade, esportes 
náuticos); (d) sustentação de outros empreendimentos hidroelétricos menores; (e) 
manutenção de conexões rio-planície de inundação; (f) atratividade para mecanismos de 
transposição; e (g) manutenção de espécies raras ou endêmicas. 
De forma geral, a vazão ecológica e seu manejo têm sido determinados por 
métodosmatemáticos, sendo desconsideradas informações sobre a biota local. Devido à 
complexidade na obtenção de informações que possam proporcionar predições precisas sobre 
a fauna aquática este fator normalmente tem sido excluído nas modelagens para o manejo do 
trecho de vazões reduzidas (Baumgartner, et al., 2010). 
Para Baumgartner (2010), os mecanismos reguladores da assembleia são 
fortemente afetados pela forma de operação do sistema barragem-reservatório, induzindo a 
comportamentos diferentes da ictiofauna em função da estratégia de operação, destacando-se 
ainda, a necessidade de incorporar a fauna aquática em qualquer estratégia de manejo. 
A consideração de características da fauna aquática poderá determinar as vazões 
utilizadas no TVR e poderão prevenir os possíveis impactos daquele setor. 
Para de Paulo (2007), os principais impactos esperados em um TVR são: (a) 
perdas de habitat lóticos; (b) perdas de recursos alimentares típicos de ambientes lóticos 
(fauna bentônica); (c) atração de peixes no período de vertimento; (d) aprisionamento de 
peixes após interrompido o vertimento; (e) possibilidade de concentração de pescadores pela 
facilidade de captura nesse locais; (f) alterações de cenários com perdas de belezas cênicas 
como cachoeiras; (g) perdas de qualidade das águas, quando da sua estagnação; e (h) 
possibilidade de rebaixamento do lençol freático. 
Para empreendimentos com TVRs de grandes dimensões aquele autor ainda 
destaca que poderia ocorrer impactos como: (a) possibilidade de intercomunicação de 
propriedades, pastos e pastagens; (b) extinção de bebedouros e acessos de animais a água; (c) 
alterações de atividades de pesca e recreação; (d) alterações em outras atividades como 
irrigação, abastecimento e extração de minérios na região do TVR; e (e) possibilidade de 
 
 
21 
ocorrência de acidentes com pessoas e animais surpreendidos pelo vertimento (Baumgartner, 
et al., 2010). 
Para ANA (2004) os recursos hídricos são bens de domínio público e escasso, 
cuja gestão deve ser conduzida de forma integrada, participativa e articulada entre os gestores 
e usuários, para que sejam asseguradas condições quantitativas e qualitativas adequadas de 
fornecimento de água para as atuais e futuras gerações. 
Deste modo, para o completo atendimento de todas as prerrogativas do uso da 
água, o plano de manejo da vazão ecológica deve ser realizado pautado em um diagnóstico da 
situação antes da implantação do empreendimento, com vistas para o balanço entre 
disponibilidades e demandas futuras de vazões, as quais gerarão prognóstico das quantidades 
e da qualidade do ambiente aquático a ser manejado. Tal prognóstico, associado às 
informações bióticas é o primeiro passo no sentido do sucesso do manejo ao novo ecossistema 
(Baumgartner, et al., 2010). 
6. MANEJO	 PARA	 A	 PRESERVAÇÃO	DOS	 RECURSOS	 PESQUEIROS	NA	 ÁREA	DE	
INFLUÊNCIA	DA	UHE	SÃO	DOMINGOS	
6.1		MANUTENÇÃO	DAS	ROTAS	MIGRATÓRIAS	
6.1.1	Mecanismo	de	transposição	
Com a construção da barragem da UHE São Domingos, o rio Verde sofreu 
diversos impactos sobre a ictiofauna decorrentes da construção do empreendimento, entre eles 
o impedimento das rotas migratórias de algumas espécies. 
Durante os dois anos de pré-enchimento (novembro de 2010 a agosto de 2012) e 
dois de pós-enchimento (novembro de 2012 a julho de 2014) de monitoramento realizado na 
área de influência da UHE São Domingos, ficou evidente que a cachoeira Branca funcionava 
como barreira física (obstáculo) para a movimentação ascendente de algumas espécies de 
peixes, como os Siluriformes (peixes de couro), que apresentaram espécies somente 
capturadas a jusante da cachoeira Branca. 
Para esta ordem (Siluriformes), foram capturados 162 indivíduos de espécies 
migradoras no pré-enchimento e 26 no pós-enchimento. Dos 162 indivíduos capturados no 
 
 
22 
período de pré-enchimento, 145 indivíduos (H. platyrhynchos n=62, P. corruscans n=52, P. 
granulosus n=14, P. maculatus n=6, P. ornatus n=6 e S. lima n=5) foram coletados a jusante 
da cachoeira Branca. Durante o período de pós-enchimento, 26 indivíduos de espécies 
migradoras de couro foram coletados na área em estudo, e apenas nove foram capturados a 
montante do barramento (área do reservatório) (P. ornatus = 1 expl. no ponto 2, P. maculatus 
= 1 expl. no ponto 1, P. heraldoi = 5 expls. no ponto 2, P. corruscans = 2 expls. no ponto 14). 
Esses resultados demonstram a seletividade na ascendência das espécies migradoras que a 
Cachoeira Branca exerce principalmente sobre as espécies da ordem Siluriformes (Figura 5 e 
6). 
Assim como no plano de manejo preliminar, onde a ordem dos Characiformes 
predominou na fase de pré-enchimento com as espécies L. friderici (n= 821 na jusante da 
cachoeira Branca, n=569 na montante da cachoeira Branca e n=796 nos tributários), L. 
elongatus (n=318 na jusante da cachoeira Branca, n=210 na montante da cachoeira Branca e 
n=79 nos tributários) e S. brasiliensis (n=88 na jusante da cachoeira Branca, n=115 na 
montante da cachoeira branca e n=120 nos tributários), também, ocorreu no período de pós-
enchimento com as espécies L. elongatus (n= 61 na jusante da Cachoeira Branca, n=64 no 
reservatório e n= 113 nos tributários), L. friderici (n= 8 na jusante da Cachoeira Branca, n=19 
no reservatório e n= 28 nos tributários), L. obtusidens (n= 21 na jusante da Cachoeira Branca, 
n=17 no reservatório e n= 9 nos tributários), S. brasiliensis (n= 0 na jusante da Cachoeira 
Branca, n=4 no reservatório e n=10 nos tributários) e S. hilarii (n= 0 na jusante da Cachoeira 
Branca, n=1 no reservatório e n=8 nos tributários) nas 3 microrregiões estudadas. 
Nota-se que as espécies migradoras da ordem Characiformes distribuem-se nas 3 
microrregiões, evidenciando principalmente que as espécies desta ordem transpõem a 
cachoeira, possivelmente em época de cheia, utilizando a montante da cachoeira e tributários 
como rotas migratórias para a reprodução. Vale destacar a grande captura da espécie L. 
friderici, que mesmo sendo uma espécie não migradora ou migradora de curta distância, com 
fecundação externa e sem cuidado parental (Suzuki et. al, 2002), é uma espécie muito 
explorada na pesca amadora, profissional e de subsistência, devido a qualidade da sua carne. 
No momento, para a manutenção das rotas migratórias na UHE São Domingos, as 
espécies migradoras de longa distância de Characiformes estão sendo capturadas a jusante da 
Cachoeira Branca e soltas no reservatório. 
 
 
23 
 
Figura 5 - Número total de indivíduos das 15 espécies migradoras e de interesse comercial para as 3 (três) 
microrregiões (JCB = jusante da cachoeira Branca; MCB = montante da cachoeira Branca e Tributários 
= Tributários São Domingos e Araras) na área de influência da UHE São Domingos, durante o período de 
pré-enchimento (novembro de 2010 a agosto de 2012). Barras azuis – Characiformes, barras cinzas – 
Siluriformes. 
 
 
0 200 400 600 800 1000
P. lineatus
R. vulpinus
S. brasiliensis
S. hilarii
S. marginatus
B. orbignyanus
L. cf. obtusidens
L. elongatus
L. friderici
H. platyrhynchos
P. corruscans
P. granulosus
P. maculatus
P. ornatus
S. lima
0 200 400 600 800 1000
P. lineatus
R. vulpinus
S. brasiliensis
S. hilarii
S. marginatus
B. orbignyanus
L. cf. obtusidens
L. elongatus
L. friderici
H. platyrhynchos
P. corruscans
P. granulosus
P. maculatus
P. ornatus
S. lima
MCB
0 200 400 600 800 1000
P. lineatus
R. vulpinus
S. brasiliensis
S. hilarii
S. marginatus
B. orbignyanus
L. cf. obtusidens
L. elongatus
L. friderici
H. platyrhynchos
P. corruscans
P. granulosus
P. maculatus
P. ornatus
S. lima
Nº de indivíduos
JCB
TRI
 
 
24Figura 6 - Número total de indivíduos das 15 espécies migradoras e de interesse comercial para as 3 (três) 
microrregiões (JCB = jusante da cachoeira Branca; RES = Reservatório e TRI = Tributários São 
Domingos e Araras) na área de influência da UHE São Domingos, durante o período pós-enchimento 
(novembro de 2012 a julho de 2014). Barras azuis – Characiformes, barras cinzas – Siluriformes. 
 
Conforme os gráficos contidos nas Figuras 5 e 6, onde estão representados o 
número de indivíduos migradores e interesse comercial capturados durante o período de pré e 
pós-enchimento nas três microrregiões, o número de indivíduos de 15 espécies em estudo 
diminuiu entre 2012 e 2014. A diminuição ocorreu principalmente entre os Characiformes, 
como observado em L. friderici (pré: n= 821 a JCB, n=569 a MCB e n=796 nos TRI; Pós: n= 
13 a JCB, n=19 no RES e n= 28 nos TRI), L. elongatus (pré: n= 318 a JCB, n=210 a MCB e 
n=79 nos TRI; Pós: n= 76 a JCB, n=69 no RES e n= 113 nos TRI), S. brasiliensis (pré: n= 88 
a JCB, n=115 a MCB e n=120 nos TRI; Pós: n= 0 a JCB, n=4 no RES e n= 10 nos TRI). 
Conforme já mencionado, somente os representantes de Characiformes, 
principalmente os migradores de longa distância, ultrapassam a cachoeira Branca, pois, não 
conseguem transpor o barramento justificando a diminuição no número de exemplares desta 
Ordem no reservatório e tributários. Porém, abaixo da cachoeira Branca o número de 
exemplares capturados não corresponde à metodologia utilizada, considerando que o esforço 
amostral foi o mesmo em ambos os períodos (pré e pós-enchimento) como especificado na 
metodologia apresentada pela equipe de Toledo (2012) e na especificação técnica (2012). Esta 
conclusão é confirmada pelo número de exemplares capturados durante a transposição de 
algumas espécies alvos durante o período de 2012 e 2014 (Fonte: Relatório conclusivo da 
Transposição de peixes da UHE São Domingos – MS 2012/2013 e 2013/2014) abaixo da 
 
 
25 
Cachoeira Branca, como exemplo: L. obtusidens = 8034 expls., P. lineatus = 1887 expls., L. 
elongatus = 753 expls. , B. orbgnyanus = 72 expls e S. brasiliensis = 530 expls. 
A partir dos dados apresentados é concluído que o barramento da UHE São 
Domingos tem grande influência no número de exemplares das espécies consideradas 
migradoras de longa distância à montante do barramento. 
Analisando os dados de pré-enchimento percebemos que o elevado número de 
exemplares nesses pontos é corroborado pela captura de grande número de indivíduos de 
peixes de pequeno porte com o uso do picaré (rede litorânea), como exemplo: 
Bryconamericus stramineus (3.578 expls.), Bryconamericus sp. 1 (1.660 expls.), Knodus 
moenkhausii (414 expls.) e Piabina argentea (1.030 expls.). Dessa forma, conclui-se que o 
esforço amostral justifica o número de indivíduos abaixo da cachoeira Branca, isto é, o uso 
excessivo de lances de tarrafas e do uso de anzol com molinetes para a captura de grande 
migradores justifica os valores durante o programa de transposição (L. obtusidens = 8034 
expls., P. lineatus = 1887 expls., L. elongatus = 753 expls. B. orbgnyanus = 72 expls e S. 
brasiliensis = 96 expls.). Por outro lado, o baixo uso do picaré abaixo da cachoeira Branca 
justifica a baixa captura de indivíduos de espécies de peixes de pequeno porte (lambaris no 
geral). Das 124 espécies de peixes registradas durante o pré-enchimento 23 espécies são 
capturadas apenas com o uso do picaré (rede litorânea) ou puçá. 
Com a facilidade de captura de peixes migradores abaixo da Cachoeira Branca é 
sugerido uma fiscalização rígida nesta área, principalmente, durante os meses de piracema 
que se estende de novembro a março (Baumgartner, et. al., 2010). 
Em muitas circunstâncias, com a formação do reservatório, a própria fisiografia 
do rio estabelece barreiras a algumas espécies, como é o caso da cachoeira Branca. Deste 
modo, a implantação de um tipo qualquer de mecanismo de transposição sem seletividade 
promoveria a subida de espécies de peixes em proporções diferentes daquela ocorrida 
naturalmente antes do barramento. 
A transposição aleatória e desordenada de peixes para o novo ambiente 
(reservatório) pode promover o deplecionamento dos estoques de jusante e desequilíbrio nas 
relações inter e intra-específicas de montante, tornando-se o sistema de transposição uma 
ferramenta ineficiente para as finalidades pretendidas (Baumgartner, et al., 2010). 
 
 
26 
Com isso, entendemos que o mecanismo a ser implantado nesse e em outros 
empreendimentos nesta bacia hidrográfica deve promover a seletividade das espécies, bem 
como das quantidades de peixes que serão transpostos. Essas informações deverão ser 
definidas em função das proporções da ictiofauna observadas antes e após o barramento do rio 
em regiões de montante e jusante. As espécies e proporções de peixes a serem transpostas 
poderão apresentar alterações de ano a ano, pois será função dos resultados observados pelo 
monitoramento da ictiofauna após a formação do reservatório, em comparação com o período 
pré-represamento, indicar quais espécies estarão com os estoques deplecionados e em que 
proporção estes deverão ser transferidos (Baumgartner, et al., 2010). 
Com base nos resultados obtidos durante o pré e pós-enchimento foi concluído 
que houve depleção, principalmente entre os Characiformes, acima do barramento, área do 
reservatório e tributários, conforme já mencionado. Desta forma indicamos a transposição das 
seguintes espécies e suas proporções: a piracanjuba (Brycon orbygnianus – 50%), o piau-três-
pintas (L. friderici - 50%), a piapara (L. elongatus - 25%), o piau (L. obtusidens - 50%), a 
curimba (P. lineatus - 50%), o dourado (S. brasiliensis - 50%) e a tabarana (S. hilarii - 50%). 
Essas porcentagens deverão ser mantidas por dois motivos: a) Não existe na UHE São 
Domingos vertedouros por onde estas espécies possam retornar com segurança após a 
reprodução; b) manter os estoques dessas espécies a jusante do barramento. 
Apesar da cachorra (Rhaphiodon vulpinnus) ser citada no programa de 
transposição, não é indicada a transposição dessa espécie por ser considerada uma espécie 
piscívora e voraz, que estando em um ambiente lêntico, propício a ela, poderá causar danos 
futuros a comunidade de peixes residente do lago, e pela ausência de captura da mesma a 
montante da cachoeira Branca, conforme os resultados apresentados durante o pré-
enchimento. 
Para atender a este tipo de transposição foi instalada a jusante da cachoeira Branca 
o STP (Sistema de Transposição de Peixes) do tipo seletivo de peixes, evitando a transposição 
das espécies de couro (Siluriformes). Este mecanismo contém tanques para seleção de quantos 
e quais exemplares continuarão suas rotas migratórias e caminhão de transporte para liberação 
dos exemplares em locais que ofereçam melhores condições para continuar seu percurso livre 
dos riscos de predação. Esse mecanismo, associado ao monitoramento da ictiofauna no 
 
 
27 
reservatório, montante, jusante e tributários, poderá ser ferramenta valiosa na manutenção das 
espécies migradoras na área de influência da UHE São Domingos. 
6.1.2	Importância	dos	tributários	(rio	São	Domingos	e	ribeirão	Araras) 
Os dois tributários (rio São Domingos e ribeirão Araras) atingidos pelo 
reservatório da UHE São Domingos exercem papel fundamental na assembleia de peixes 
daquela região, onde agrupados representaram 31,3% (26,01% rio São Domingos e 5,3% 
ribeirão Araras) dos indivíduos (espécies migradoras e de interesse comercial) no período de 
pré-enchimento e 46% no período de pós-enchimento, onde 22% destas foram capturadas no 
rio São Domingos e 24% no Ribeirão Araras, sendo que algumas espécies foram capturadasem ambos os tributários (Figuras 7 e 8). Estes resultados demonstram a importância dos 
tributários para o reservatório da UHE São Domingos e a preservação de porções lóticas 
(acima do reservatório). Elas serão responsáveis pela diversidade original da bacia 
hidrográfica estudada, podendo ser usado como hábitat de reprodução, crescimento e 
alimentação, principalmente em sua porção superior, para a manutenção das espécies 
reofílicas e da diversidade da ictiofauna do reservatório (Hoffmann et al., 2005). 
 
Figura 7 - Frequência de indivíduos de espécies migradoras e de interesse comercial para 4 (quatro) 
microrregiões (JCB = abaixo cachoeira Branca; MCB = acima cachoeira Branca; SDO = rio São 
Domingos e ARA = ribeirão Araras) na área de influência da UHE São Domingos, durante o período de 
novembro de 2010 a agosto de 2012. 
 
 
 
28 
 
Figura 8 - Frequência de indivíduos de espécies migradoras e de interesse comercial para 4 (quatro) 
microrregiões (JCB = abaixo cachoeira Branca; RES = reservatório; SDO = rio São Domingos e ARA = 
ribeirão Araras) na área de influência da UHE São Domingos, durante o período de novembro de 2012 a 
outubro de 2014. 
 
6.2	ÁREAS	PRIORITÁRIAS	PARA	MANUTENÇÃO	DA	ATIVIDADE	REPRODUTIVA	
6.2.1	Preservação	de	áreas	de	desova	e	manutenção	de	paliteiros	
De forma geral, esse item tem sido negligenciado por empresas e órgãos 
vinculados a preservação ambiental. A proteção de áreas prioritárias para que os peixes 
realizem a desova e onde seus indivíduos possam realizar o desenvolvimento inicial é pouco 
considerada como ação de manejo, principalmente quando da formação de reservatórios. 
Atividades como a manutenção de rotas migratórias, passam a ter pouco valor 
quando os exemplares transpõem, e não encontram regiões propícias para se reproduzir. 
Mesmo quando reproduzem, se as condições para eclosão e desenvolvimento inicial não 
forem favoráveis, a manutenção das rotas (transposição manual ou por meio de estruturas 
físicas para a transposição) será inócua. No caso dos exemplares que desovam dentro do 
reservatório, se a espécie apresentar ovos mais densos que a água, eles irão atingir regiões 
profundas onde as características da água provavelmente dificultarão a eclosão, impedindo o 
sucesso reprodutivo (Baumgartner, et al., 2010). 
Para os grandes migradores a manutenção de áreas com água corrente, bem 
oxigenada, parece ser fundamental para o sucesso reprodutivo, bem como a manutenção de 
vegetação marginal e o impedimento da pesca nessas regiões. 
 
 
29 
Outras espécies utilizam a região alagada para a reprodução, sendo que a maioria 
delas apresenta ovos adesivos e/ou capacidade de desovar em substratos. Para esses casos a 
remoção prévia da vegetação a ser inundada não é indicada, devido à redução dos substratos 
necessários para a desova. No caso da UHE São Domingos, a manutenção de parte da 
vegetação dentro da área do reservatório pode ser considerada benéfica à fauna íctica. 
Os resultados finais do monitoramento da atividade reprodutiva demonstram 
atividade reprodutiva em todos os pontos de amostragem, onde as espécies de peixes 
migradores e de interesse comercial conseguem desenvolver todo o ciclo reprodutivo dentro 
desta bacia hidrográfica (Figuras 09 e 10). Merece destaque a grande quantidade de 
indivíduos capturados a jusante da cachoeira Branca com gônadas em reprodução. O elevado 
número de exemplares em repouso nos pontos P11 e P12 localizados no rio São Domingos, 
merece atenção, pois possivelmente existam áreas de desova acima desses pontos, ou seja, o 
rio São Domingos serve como rota migratória para peixes migradores que vão desovar a 
montante. 
 
Figura 9 - Número total de indivíduos e variação espacial da frequência dos estádios de maturação 
gonadal (Imt=imaturo; Mat=maturação; Rpd=reprodução; Esg=esgotado; Rep=repouso) das espécies 
migradoras e de interesse comercial para a área de influência da UHE São Domingos (JCB = abaixo 
cachoeira Branca; MCB = acima cachoeira Branca; TRI=tributários), durante o período de novembro de 
2010 e agosto de 2012. 
 
0
100
200
300
400
P02 P01 P14 P03 P13 P04 P08 P10 P11 P12
N
º d
e 
in
di
ví
du
os
Imt Mat Rpd Esg Rep
MCB JCB TRI
0%
25%
50%
75%
100%
P02 P01 P14 P03 P13 P04 P08 P10 P11 P12
Imt Mat Rpd Esg Rep
MCB JCB TRI
 
 
30 
 
Figura 10 - Número total de fêmeas e variação espacial da frequência dos estádios de maturação gonadal 
(Imt=imaturo; Mat=maturação; Rpd=reprodução (madura + semi-esgotada); Rep=repouso)) das espécies 
migradoras e de interesse comercial para a área de influência da UHE São Domingos (JCB = abaixo 
cachoeira Branca; MCB=montante cachoeira branca no reservatório; TRI=tributários), durante o 
período de novembro de 2012 e outubro de 2014. 
 
As amostragens de ovos e larvas de peixes durante os dois primeiros anos de 
monitoramento (novembro de 2010 a fevereiro de 2012) na área de influência da UHE São 
Domingos (Figura 11) demonstraram comportamento semelhante do plano de manejo 
preliminar com as maiores atividades reprodutivas a jusante da Cachoeira Branca, maiores 
densidades de ovos, larvas e jovens de peixes nesta microrregião, principalmente no ponto 
P03 com elevada densidade de ovos. Nos demais locais de coleta, pode-se destacar a porção a 
montante da Cachoeira Branca, no ponto P15 e nos tributários, no ponto P12, revelando 
também a utilização das outras microrregiões como locais propícios às atividades 
reprodutivas, indicando que os exemplares ao passarem pela Cachoeira Branca, dirigem-se 
aos tributários ou suas proximidades para efetivarem suas desovas. Estes resultados indicam 
que os tributários exercerão importante papel para a manutenção da atividade reprodutiva 
daquela região, e que localidades próximas aos pontos supracitados devem ser prioritárias 
para investimentos de preservação (Baumgartner, et al., 2010). 
A jusante da cachoeira Branca pode ser considerada como local de desova, 
principalmente nos pontos P04 e P03, onde foram coletados ovos em fases iniciais 
(segmentação e blastulação), pertencentes à família Anostomidae, o que indica a atividade 
reprodutiva das espécies dessa família nesses locais durante o período analisado 
(Baumgartner, et al., 2010). 
A determinação exata dos locais de desova em um corpo hídrico é um dos 
principais desafios na avaliação da comunidade íctica da bacia hidrográfica, sendo necessárias 
 
 
31 
avaliações dos estágios de desenvolvimento dos ovos (segmentação, blastulação ou 
gastrulação), das larvas (flexão da notocorda e presença de nadadeira) (Nakatani et al., 2001; 
Reynalte-Tataje et al., 2008) e da dinâmica do fluxo da água. Para Bonetto & Castello (1985) 
os peixes não necessitam alcançar as cabeceiras dos rios, ou seja, eles migram acima até 
alcançar locais apropriados para a desova. 
 
Figura 11 – Densidade de ovos (A), larvas (B) e jovens (c) capturadas nos diferentes pontos de 
amostragens da área de influência UHE São Domingos, entre os meses de novembro de 2010 e fevereiro de 
2012. 
 
Entre novembro de 2012 a maio de 2014 foram capturados no total 29 indivíduos 
nas 14 campanhas de amostragem. Somente três indivíduos são de espécies migradoras, todas 
as outras pertencem à fauna residente. O estágio ontogenético que ocorreu em maior 
abundância foi o de ovos (n=9) na coleta de Dezembro 2012 (Schulz, 2013). 
As campanhas mensais durante e depois da época de reprodução 2012/13 e 
2013/2014 mostraram uma ocorrência muito reduzida de ictioplâncton. Baumgartner et al. 
(2012) capturaram 9.093 indivíduos da categoria de ictioplâncton entre outubro 2011 e 
fevereiro 2012. A captura foi composta na maioria por larvas (62,8%)seguidas por ovos 
(37,0%). Juvenis e adultos somaram apenas 0,2% da abundância relativa. 
A maior abundância de ictioplâncton ocorreu nos pontos de amostragem a jusante 
da Cachoeira Branca, como no estudo atual de 2012/14. Baumgartner et al. (2012) capturaram 
seis espécies migratórias: Brycon orbignyanus, Salminus hilarii, Salminus brasiliensis, 
Leporinus elongatus, Hemisorubim platyrhynchus e Pseudoplatystoma corruscans. Todas 
estas espécies foram encontradas em estágio avançado de maturação. Supostamente todas 
MCB JCB T
Microrregiões
0,0
25,0
50,0
75,0
100,0
125,0
O
rg
an
is
m
os
/1
0m
3
A Ovos
 Larvas
 Jovens/Adultos
P1
4
P0
1
P1
5
P0
2
P1
3
P0
4
P0
3
P1
0
P1
1
P1
2
P0
8
Ponto
0,0
25,0
50,0
75,0
100,0
125,0
O
rg
an
is
m
os
/1
0m
3
BJCBMBC T
 
 
32 
estão se reproduzindo na área da influência da barragem, porém, jusante da cachoeira Branca, 
local da barragem. Somente entre 2012 e 2013 foram capturadas larvas de espécies 
migratórias (P. lineatus) a montante da barragem, próximo ao ponto 10. Como esta espécie é 
típica de ambientes lóticos, supõe-se que sua área de reprodução seja a montante deste ponto, 
fora da área do reservatório. 
Outro aspecto importante a destacar é o fato de que dos 9 pontos situados a 
montante do barramento, somente 1 destes está fora da área do reservatório. Com isso os 
pontos antes situados em ambiente lótico tiveram suas características alteradas para ambiente 
lêntico. Espécies que anteriormente se reproduziam neste local tendem a buscar locais a 
montante onde as características do rio foram mantidas e se assemelham as características do 
rio verde antes do enchimento do reservatório. Este aspecto pode ter contribuído também para 
a significativa redução das capturas de ictioplâncton após a formação do reservatório nos 
pontos monitorados. 
O resultado encontrado durante as 14 campanhas de monitoramento apresentou 
uma baixa atividade reprodutiva de peixes migratórios à montante da barragem. Para as 
próximas campanhas recomenda-se manter a manutenção das amostragens noturnas descritas 
em Baumgartner et al. (2012). Outros estudos também mostram a maior densidade de 
ictioplâncton em amostragens noturnas. Hermes-Silva et al. (2009) encontraram as maiores 
densidades de ictioplâncton no rio Uruguai as 21.00 e as 03.00 horas da madrugada. 
Recomenda-se ainda que sejam implantados novos pontos de monitoramento de 
ictioplâncton situados a montante do reservatório, tanto no rio verde, como nos tributários, 
são domingos e arroio Araras de forma a monitorar ambientes lóticos sem interferência do 
reservatório. 
6.3	ÁREAS	PRIORITÁRIAS	BASEADAS	NA	ALIMENTAÇÃO	E	CRESCIMENTO	
6.3.1	Manutenção	de	paliteiros	(vegetação	arbórea	a	ser	alagada)	
Com base nos resultados amostrais, foi possível observar 8 guildas tróficas na 
área de influência de UHE São Domingos, sendo em sua maioria com hábito alimentar 
herbívoro, insetívoro e piscívoro durante o período pré-enchimento (Figura 12) e de hábito 
onívoro, piscívoro e insetívoro terrestre no período pós-enchimento (Figura 13), e que a 
grande maioria dos recursos consumidos naquela região é de origem alóctone (Figura 14). 
 
 
33 
Tais resultados destacam a importância da vegetação marginal para manutenção 
da atividade alimentar das espécies. A alteração do ambiente terrestre em aquático propicia 
uma grande entrada de material de origem terrestre durante o enchimento, principalmente de 
vegetais e invertebrados, que se tornam recursos alimentares importantes para os peixes 
(Crippa & Hahn, 2006; Hahn & Fugi, 2007). 
A manutenção de parte da vegetação da área do reservatório da UHE São 
Domingos foi benéfica para manter a variabilidade de ambientes na área do reservatório 
propiciando à guilda trófica ambientes variados para reprodução e alimentação. 
Após dois anos de monitoramento pós-enchimento a principal alteração 
constatada foi a redução das espécies herbívoras, que passou de 34% para 9% dos indivíduos 
capturados. 
Os gráficos abaixo demonstram que na fase pré-enchimento a composição da 
guilda trófica era formada por 55% de animais herbívoros e piscívoros e após o enchimento 
esta proporção caiu para 28%, com um aumento dos insetívoros que passaram de 18% para 
37% considerando insetívoros aquáticos e terrestres. 
 
Figura 12 - Percentual de guildas tróficas para as espécies de peixes analisadas na área de influência do 
futuro reservatório de São Domingos no período de novembro de 2010 a agosto de 2012. 
 
 
 
34 
 
Figura 13 - Percentual de guildas tróficas para as espécies de peixes analisadas na área de influência do 
futuro reservatório de São Domingos no período de novembro de 2012 a julho de 2014. 
 
 
Figura 14. Origem dos itens alimentares consumidos pelas espécies analisadas na área de influência do 
futuro reservatório de São Domingos. 
 
Outros estudos têm evidenciado que além de aumentar a produtividade biológica 
com o aumento das áreas com paliteiros, essa vegetação proporciona estrutura física adequada 
à instalação e proteção de diversos organismos, com impacto positivo sobre o sucesso 
reprodutivo, crescimento, sobrevivência de juvenis e recrutamento de novos indivíduos aos 
estoques pesqueiros (Antônio et al., 2005). Além disso, nesses locais a predação pode ocorrer 
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
alóctone/autóctone
alóctone
autóctone
%
 
 
35 
com menor intensidade, pois a presença de habitats mais estruturados pode influenciar a 
eficiência de predação de alguns piscívoros (Willey et al., 1984; Durocher et al., 1984; 
Dibble, 1984). Como citado anteriormente, os paliteiros tem um papel importante no controle 
da erosão, atenuando a ação de ondas sobre a margem e o aumento do material particulado em 
suspensão, o que reflete sobre a capacidade biogênica do ambiente (Agostinho et al., 2007). 
6.4	MANUTENÇÃO	DA	VARIABILIDADE	GENÉTICA	DOS	ESTOQUES	EM	RISCO	DE	
EXTINÇÃO	
6.4.1	Estocagem	
Os resultados amostrais indicam que as espécies analisadas apresentaram boa 
variabilidade genética, não sendo indicada na atualidade a adoção da prática de estocagem 
para a maioria das espécies. No entanto, futuramente, talvez seja prudente avaliar a 
necessidade do desenvolvimento de tecnologia para a reprodução e criopreservação de 
embriões de algumas espécies consideradas em risco de extinção, a exemplo da piracanjuba 
(Brycon orbignyanus) e o pacu-peva (Myleus tiete), que constam na lista de espécies 
ameaçadas de extinção. Este procedimento deverá ser realizado em parceria com instituição 
de pesquisa que se dedique única e exclusivamente à criação de peixes para a estocagem, 
tendo em vista a necessidade de manutenção da variabilidade genética. 
Para as outras espécies, caso seja observada a redução dos estoques, recomenda-se 
análises periódicas para a verificação da condição genética, por exemplo, através de análises 
de DNA, para se estabelecer a necessidade de transposição ou estocagem (Baumgartner, et al., 
2010). 
6.5	INTRODUÇÃO	DE	ESPÉCIES	NÃO‐NATIVAS	
6.5.1	Ações	preventivas	
A introdução de espécies não nativas pode comprometer as demais ações de 
manejo a serem realizadas, com isso se propõem algumas ações para evitar esta prática tão 
deletéria ao ambiente aquático. 
Para evitar essa prática, os órgãos ambientais devem: (i) coibir a prática de 
estocagem (repovoamentos) com espécies não-nativas; (ii) cadastrar aquiculturas de tanques 
escavados e/ou tanques rede, quando da sua existência, (iii) avaliar e orientar processos de 
 
 
36 
implantação de aquiculturas; (iv) coibir o uso de iscas vivas origináriasde outras bacias 
hidrográficas e, (v) conscientizar a população afeta sobre os riscos que a introdução de 
espécies não-nativas pode produzir. Vale ressaltar a captura durante o monitoramento de pré e 
pós-enchimento das espécies não nativas Cichla kelberi (n=9), Cichla piquiti (n=1) e Tilapia 
rendalli (n=1) na área do reservatório da UHE São Domingos. Estas espécies são 
preocupantes do ponto de vista ecológico, pois esses ciclídeos têm causado grandes prejuízos 
ecológicos em reservatórios brasileiros. No sentido de controlar e/ou evitar a introdução de 
espécies não-nativas, por usuários da bacia, se sugere a realização de um trabalho de educação 
ambiental na região, conscientizando a comunidade ribeirinha dos prejuízos ecológicos que 
estas espécies causarão ao ambiente. 
 
 
37 
 
Figura 15 – Em destaque as áreas prioritárias para manutenção da vegetação submersa e conservação da área de preservação permanente. 
 
 
38 
6.6	MANEJO	DA	PESCA	
6.6.1	Interdição	temporal	
Esta prática vem sendo realizada e consiste em proibir a atividade pesqueira 
durante o período de desova, principalmente nos meses quentes (outubro a fevereiro) e de 
época de cheias, assegurando assim, a reprodução suficiente que sustente os estoques, 
evitando que os mesmos sejam explorados nos períodos em que se encontram mais 
vulneráveis a pesca (formação de cardumes para reprodução) (Agostinho et al., 2007). 
No entanto, com as informações geradas durante o período estudado, não é 
possível identificar os estoques que estão em sobrepesca ou deplecionados. Para identificação 
dos estoques em sobrepesca são necessários estudos de desembarque pesqueiros (estatística 
pesqueira), sendo os estoques deplecionados identificados a partir de alguns anos 
consecutivos de monitoramento, quando o baixo número de indivíduos não represente 
somente a variabilidade sazonal natural de uma população. Portanto, é sugerida a manutenção 
preventiva da interdição temporal, obedecendo aos meses de maior atividade reprodutiva, 
sendo que durante os quatro anos de monitoramento a atividade reprodutiva foi mais intensa 
de novembro a março e de outubro a fevereiro (Figuras 16 e 17). 
Nota-se que as duas etapas analisadas iniciam-se com intensa atividade 
reprodutiva, dando indícios que os meses anteriores podem indicar elevada atividade 
reprodutiva também. 
 
 
39 
 
Figura 16 - Variação temporal da frequência dos estádios de maturação gonadal (Imt=imaturo; 
Mat=maturação; Rpd=reprodução; Esg=esgotado; Rep=repouso) das espécies migradoras e de interesse 
comercial para a área de influência da UHE São Domingos, durante o período de novembro de 2010 e 
agosto de 2012. 
 
 
Figura 17 - Variação temporal da frequência dos estádios de maturação gonadal de fêmeas (Imt=imaturo; 
Mat=maturação; Rpd=reprodução (madura + semi-esgotada); Rep=repouso)) das espécies migradoras e 
de interesse comercial para a área de influência da UHE São Domingos, durante o período de novembro 
de 2012 e julho de 2014. 
 
 
0%
25%
50%
75%
100%
Imt Mat Rpd Esg Rep
etapa I etapa II
 
 
40 
6.6.2	Interdição	espacial 
Os resultados amostrais indicam como áreas prioritárias para preservação da fauna 
aquática, as regiões abaixo da cachoeira Branca (pelo menos 1500 metros) e os tributários São 
Domingos e Araras (incluindo os trechos inundados dos tributários com a formação do 
reservatório). Este tipo de interdição deve ocorrer em locais onde as populações de peixes são 
vulneráveis à sobrepesca (jusante de barragens, corredeiras, mecanismos de transposição), 
onde há elevada captura de imaturos (áreas de várzea, lagoas marginais) ou em áreas de 
reprodução coletiva (áreas de desova, cachoeira) (Agostinho et al., 2007). 
6.6.3	Interdição	de	aparelhos	
De acordo com a Lei estadual no 3.886, de 28 de abril de 2010, na atualidade são 
estabelecidas 4 modalidades de pesca, sendo para elas liberada determinados petrechos 
(IMASUL, 2011). As modalidades previstas em lei são: (i) Pesca comercial; (ii) Pesca 
amadora; (iii) Pesca de subsistência, e (iv) Pesca para pesquisa científica. 
Na pesca amadora do estado do Mato Grosso do Sul são permitidos os seguintes 
petrechos de pesca e insumos: (i) linha de mão, puçá, caniço simples, anzóis simples, vara 
com carretilha ou molinete; (ii) isca natural, isca artificial e isca viva autóctone (nativa da 
bacia). 
Na pesca comercial são permitidos os seguintes petrechos de pesca e insumos para 
captura de peixes destinados ao consumo alimentar: (i) linha de mão, caniço simples, 
molinete, carretilha, joão-bobo (bóia com um anzol), bóia fixa ou cavalinho, anzol de galho 
(aquele fixado em vegetação da mata ciliar ou em estacas afixadas no barranco); (ii) isca 
natural, isca artificial e isca viva autóctone (nativa da bacia). 
Em ambas as modalidades são permitidas o uso de ganchos ou “bicheiros” para 
auxiliar no embarque dos exemplares capturados. Para a captura das iscas vivas é permitido o 
uso de: (i) caniço simples; (ii) linha de mão; (iii) tarrafa com altura máxima de 2,0 m; malha 
mínima de 20 mm e máxima de 50 mm, confeccionada com linha de náilon monofilamento 
com espessura máxima de 0,5 mm; (iv) peneira ou quadro com tela com dimensões de até 
2,20 m de comprimento e 1,20 m de largura; (v) jiqui ou covo: petrecho com até 1,50 m de 
comprimento e até 70 cm de diâmetro, revestido com tela, tendo em uma das extremidades 
uma estrutura em formato de funil com abertura de até 6 cm de diâmetro voltada para dentro 
 
 
41 
do petrecho, sendo a outra extremidade utilizada para despesca; (vi) minicovo: lata ou tubo 
plástico com até 10 cm de diâmetro e 60 cm de comprimento, onde numa extremidade há um 
funil acoplado com uma abertura máxima de até 3,0 cm na sua extremidade menor. 
Para reservatórios esta mesma lei versa em seu Art. 11 o seguinte texto: 
É permitido nos reservatórios provenientes de 
empreendimentos hidroelétricos, exceto as Pequenas Centrais 
Hidroelétricas (PCHs), para a pesca comercial, o uso dos 
seguintes petrechos: 
I - rede de emalhar com malha igual ou superior a 80 mm 
(oitenta milímetros), com o máximo de 100 m (cem metros) de 
comprimento, instaladas a uma distância mínima de 300 m 
(trezentos metros) uma da outra, independentemente do 
proprietário, e identificada com plaqueta contendo nome e 
número da AAPC; 
II - tarrafa com, no máximo 2,50 m (dois metros e meio), 
com malha igual ou superior a 70 mm (setenta milímetros); 
III - duas redes para captura de isca, por pescador, com até 
2 m (dois metros) de altura e até 20 m (vinte metros) de 
comprimento, com malha mínima de 30 mm (trinta milímetros) e 
máxima de 50 mm (cinquenta milímetros); 
IV - linha de mão, caniço simples, com molinete ou 
carretilha, isca natural ou isca artificial com ou sem garatéia, 
nas modalidades de arremesso e corrico; 
V - espinhel de fundo com o máximo de 15 anzóis cada, 
instalado a uma distância mínima de 300 m (trezentos metros) um 
do outro, independentemente do proprietário, e identificado com 
plaqueta contendo nome e número da AAPC. 
A partir dos resultados amostrais gerados pelos estudos preliminares, não é 
possível constatar que espécies em densidades baixas se tratavam de espécies com estoques 
deplecionados por sobrepesca, portanto, não há evidências científicas suficientes para a 
sugestão de restrição a algum dos petrechos e insumos liberados para o Estado do Mato 
Grosso do Sul. 
Quanto à pesca em reservatórios, a liberação do uso de redes de emalhar e outros 
petrechos, parece ser uma ferramenta de manejo aplicável para a região, desde que sejam 
 
 
42 
monitorados os desembarques e o ambiente, evitando o risco de depleção de alguma espécie 
de