Hiperconsumismo (Hatus Luciano)

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO-SP.
Distribuição por dependência ao processo Nº.
ZÍLIO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da identidade n°..., inscrito no CPF n °..., domiciliado ..., residente (endereço completo),São Paulo -SP , vem por seu advogado, com endereço profissional na..., bairro..., cidade..., Estado..., que indica para os fins do artigo 106, inciso I do CPC, com fundamento no artigo 525 e seguintes do CPC, propor:
IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO
pelo rito especial, em face de DEUSTÊMIO, já qualificado nos autos, pelos fatos e fundamentos a seguir:
I - DA PRELIMINAR DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DE JUÍZO
 Conforme o Art.525, VI, CPC e o Art.64, §3º, CPC, a Justiça Estadual é absolutamente incompetente para a execução fundada em sentença estrangeira homologada pelo STJ, sendo a Justiça Federal o juízo competente para julgar a Ação de Execução baseada e título judicial de sentença estrangeira, devendo ser remetido os autos ao juízo correto, determinado pelo Art.109, X, CRFB/88.
II - DOS FATOS
O Impugnante possui relação jurídica de credor/devedor com o Impugnado, o que foi determinado por sentença estrangeira, devidamente homologada perante o Superior Tribunal de Justiça. Onde o Impugnante é condenado a pagar valor em dinheiro determinado na sentença, porém houve a impossibilidade, devido a circunstâncias de escassez financeira, de quitar seus débitos perante o Impugnado.
O Impugnado de forma equivocada ajuizou a Ação de Execução na Justiça Estadual, além de penhorar bem de terceiro, tendo em vista que o automóvel objeto da penhora é de propriedade da empresa em que o Impugnante trabalha, estando na sua posse para exercício da profissão, conforme documentação anexa aos autos. Além do mais, os cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade com o disposto na sentença.
III - DOS FUNDAMENTOS
DA PENHORA INCORRETA
No caso presente, tendo em vista o Art. 525, IV do CPC, de forma equivocada, sem os devidos cuidados próprios das medidas judiciais, a penhora foi realizada sobre bem de pessoa diversa da relação jurídica presente, o bem de terceiro, estava em posse do Impugnante, devido a uma relação de emprego entre o Impugnante e o terceiro prejudicado. Fato ocorrido pela ingerência do Impugnado em verificar, pelos registros competentes, a propriedade do bem indicado à penhora.
DO EXCESSO DE EXECUÇÃO
O valor indicado a planilha de cálculos apresentada na Ação de Execução, diverge para maior, o valor constante na sentença estrangeira homologada. Desta forma, de acordo com o Art.525, V do CPC a penhora encontra-se indevida de acordo com valor. A planilha atualizada e de acordo com o valor em que o Impugnante foi condenado está anexada aos autos.
DA ATRIBUIÇÃO DO EFEITO SUSPENSIVO
Tendo em vista a relevância dos fundamentos, na Ação de Execução conforme o Art. 525, §6º do CPC, deverá ser atribuído efeito suspensivo da execução do automóvel acima citado. Pois o prosseguimento da Execução poderá causar ao Impugnante e ao terceiro envolvido equivocadamente grave dano de difícil ou incerta reparação, visto que o bem objeto da Execução, se trata de automóvel para fins da atividade profissional do Impugnante e o seu meio de aferir renda.
IV- DOS PEDIDOS
Diante do exposto, o Impugnante requer:
1 - Que a impugnação seja recebida no efeito suspensivo.
2 - A intimação do Impugnado.
3- O acolhimento da incompetência absoluta de juízo, remetendo-se os autos à Justiça Federal.
4- No mérito, o reconhecimento da penhora incorreta e do excesso de execução, com a consequente desconstituição da penhora e modificação do valor da causa.
5- A condenação do Impugnado ao ônus da sucumbência.
V- DAS PROVAS
O Impugnante demostra os fatos alegados através de prova documental anexa.
Nestes Termos, 
Pede deferimento.
São Paulo, data.
Advogado
OAB/UF n.º.