REVISÃO CRIMINAL

Prévia do material em texto

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
  Processo n.º
Angelina,(nome completo),  ……….......... (nacionalidade),  ................ (estado civil), .................... (profissão), portador da cédula de identidade RG no ............... e inscrito no CPF sob nº ......................, residente na ............ (endereço completo: rua [av.], nº, complemento, bairro, cidade, CEP, UF), por seu Advogado e bastante procurador ao final assinado, conforme instrumento de mandato incluso (doc. ....), vem, respeitosamente perante a presença de Vossa Excelência, com fulcro no artigo 621, I e III, do Código de Processo Penal, interpor
REVISÃO CRIMINAL
nos autos da Ação Penal que lhe moveu a D. Justiça Pública, no qual foi condenado pelo MM. Juízo da ..... ª Vara Criminal de São Paulo-SP, à pena de 5 anos de reclusão, no regime inicial fechado, cuja decisão já transitou em julgado, conforme a certidão que ora faz prova (doc. ...).
Primeiramente requer se digne Vossa Excelência a requisitar os autos originais daquela ação penal para que sejam apensados à presente revisional e que ao fim seja conhecida e deferida pelos motivos de fato e de direito que passa a expor:
1° – A Peticionária foi condenada pelo juízo da .... ª Vara Criminal de São Paulo-SP por delito de furto qualificado, tendo sido fixado a pena privativa de liberdade de 5 anos de reclusão, com regime inicial fechado, o qual, iniciado em 10/06/2014, ora está sendo cumprido.
Foi indiciada, citada, feita a instrução dos autos, e o processo fluiu até que transitou em julgado a decisão, conforme sentença anexa (doc. ....).
2° – Ocorre, que, a agente, anteriormente ao recebimento da denúncia, por ato voluntário, restituiu veículo, sendo certo que tal restituição foi integral e que, portanto, faz jus ao máximo de diminuição da pena prevista em abstrato.
Tal causa especial de diminuição (arrependimento posterior), todavia, somente foi descoberta após a sentença condenatória e se amolda perfeitamente à previsão do art. 16 do Código Penal, visto que o furto ocorreu no momento em que a vítima (Katia Flávia, já qualificada nos autos do processo-crime) saltou do carro para buscar um pertence que havia esquecido dentro de casa, deixando-o aberto e com a chave na ignição. Angelina, ao ver tal situação, aproveitou-se e subtraiu o bem, sem nenhuma violência ou grave ameaça à vítima.
A ciência da existência de tal causa de diminuição se deu no dia 05 de Março de 2015, quando a mãe de Angelina, acompanhada de Brad, filho (maior e capaz) e único parente vivo da vítima foram ao escritório profissional deste subscritor. Ele informou que, em 12 de Outubro de 2013, Angelina, acolhendo os conselhos maternos, telefonara-lhe para indicar o local onde o veículo estava escondido.
O filho da vítima, esclareceu que, no mesmo dia do telefonema, foi ao local e pegou o veículo de volta, sem nenhum embaraço, bem como que tal veículo está em seu poder desde então.
O fato de a Revisionanda ter reparado o dano de forma voluntária e integral prepondera sobre os maus antecedentes utilizados para a fixação da pena e demonstra que as circunstâncias pessoais lhe são favoráveis. Por isso, a fixação do regime fechado se mostra medida desproporcional e infundada, devendo ser abrandado para o semiaberto, com base na Súmula 269 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis:
STJ Súmula nº 269 - 22/05/2002 - DJ 29.05.2002
Regime Semi-Aberto - Reincidentes Condenados - Circunstâncias Judiciais
É admissível a adoção do regime prisional semi-aberto aos reincidentes condenados a pena igual ou inferior a quatro anos se favoráveis as circunstâncias judiciais.
3°– Consoante prova testemunhal incontestável, vê-se a impossibilidade de ser aplicada ao fato criminoso, tipificado no art. 155, CP, a qualificadora do seu §5º (que prevê pena substancialmente mais elevada, de reclusão de três a oito anos), já que não houve o efetivo transporte do veículo automotor subtraído para outro Estado da Federação ou para o exterior.
Desta forma, cabível a desclassificação do furto qualificado para o furto simples (artigo 155, caput, do Código Penal).
4° – Em vista dos pontos levantados, é medida de justiça nova quantificação da pena à Revisionanda (com resultado a ser menor que 4 anos de reclusão), visto que deve haver sua redução entre 1/3 e 2/3 da pena prevista para o furto simples pelo arrependimento posterior, bem como não incidir a qualificadora do §5º do art. 155, pois o bem não foi deslocado para fora do Estado de São Paulo.
5° – Diante do exposto, requer seja a decisão reformada in totum com o conhecimento e deferimento da presente Revisão Criminal, para fins de:
1) ver-se incidir instituto do arrependimento posterior;
2) haver a desclassificação do delito para furto simples;
3) determinar-se a consequente diminuição da pena; e
4) finalmente, ocorrer a alteração do regime fechado para o regime semi-aberto, tudo com base na revisão e diminuição da pena inicialmente imposta à Peticionária.
Requer, ainda, que seja ordenada a expedição do consequente como medida de inteira Justiça!
Termos em que
Pede Deferimento.
São Paulo ...... de ................ de ..........
(local e data)
.................................
Advogado (nome)
OAB/..... nº..............