CASOS CONCRETOS SEMANA 9 E 10 PROCESSO CIVIL IV ESTÁCIO

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

SENANA 09
a Questão. Maurício promove execução por título extrajudicial em face da Fazenda Pública, para
cumprimento de obrigação de fazer, observando o disposto entre o art. 815 e art. 821 do CPC. Esta, ao
ser citada, aduz em sua defesa que há error in procedendo, eis que tem a prerrogativa de ser executada
por modelo próprio estatuído no art. 910 do NCPC. A quem assiste razão?
Assiste razão a Maurício. O procedimento previsto no art. 910 do NCPC refere -se apenas para obrigações de pagar, eis que a Fazenda Pública possui bens impenhoráveis e deve realizar o cumprimento por uma sistemát ica própria (precatório ou RPV r equisição de pequeno valor). Para obrigação de f azer, não fazer ou mes mo para entrega de coisa a Fazenda Pública deverá ser executada n os mesmos moldes das regras estatuídas para a execução entre particulares.
2a Questão. Considerando o CPC, indique a alternativa que represente o mecanismo de resposta que
deve ser empregado pelo executado para apresentação das suas teses defensivas:
a) Impugnação;
b) Embargos a execução;
c) Exceção;
d) Contestação.
Justificativa: O art. 914, NCPC (Lei nº 13.105/15), contempla que a defesa deverá ser 
apresentada por embargos. As demais alternativas estão erradas. A impugnação é para o 
cumprimento de sentença, o que não é o caso. A exceção deixa de existir com o advento do 
NCPC, devendo o tema incompetência relativa ser alegado em preliminar de contestação e 
o de impedimento ou suspeição por meio de petição específica com esta finalidade. Por fim, 
a contestação persiste, mas é própria para ser usada na fase de conhecimento e não na etapa 
de cumprimento de sentença
SENANA 10
1ª Questão: Geisa, servidora pública estadual, promove demanda em face da Fazenda Pública que se encontra vinculada, pleiteando o pagamento de determinada importância em dinheiro, que lhe foi indevidamente descontada em sua remuneração. A demanda se processa regularmente, tendo sido proferida sentença favorável condenando a ré ao pagamento. Na etapa de cumprimento e, diante da demora na executada em liquidar a sua obrigação sujeita a pagamento por meio de precatório, a exequente peticiona ao juízo requerendo que seja aplicada a multa de 10%, prevista no art. 523,parágrafo 1º, do CPC. Este pleito deve ser deferido?
Inaplicabilidade da multa de 10% à fazenda pública – pagamento por meio de  Precatório/RPV
O art. 534, § 2º do NCPC é expresso ao afirmar que “a multa prevista no § 1º do art. 523 não se aplica à Fazenda Pública.” Poderíamos apresentar várias justificativas para tal comando legal, mas certamente a mais relevante delas seria àquela contida no art. 100 da Constituição Federal, o qual determina que os pagamentos devidos pela Fazenda Pública, em virtude de sentença judiciária, far-se-ão exclusivamente por meio de precatórios.
2a Questão. Considerando o CPC, indique a alternativa que não contempla matéria passível de ser
alegada em sede de impugnação ao cumprimento de sentença pela Fazenda Pública:
a) incompetência relativa;
b) impossibilidade jurídica do pedido;
c) ilegitimidade da parte;
d) excesso de execução ou cumulação indevida de execuções.
Justificativa: O art. 535, NCPC (Lei nº 13.105/15), contempla as matérias que podem ser 
apresentadas em sede de impugnação ao cumprimento de sentença pela Fazenda Pública, 
não prevendo a possibilidade de se alegar a impossibilidade jurídica do pedido. Esta 
impossibilidade jurídica do pedido, por sinal, deixa de ser considerada como uma das 
condições da ação, eis que o NCPC apenas prevê a legitimidade e o interesse de agir (v.g. 
art. 17 e art. 485, VI). 
Art. 525.  Transcorrido o prazo previsto no art. 523 (15 DIAS)sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (não precisa  penhora,de nova intimação) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação.
§ 1o Na impugnação, o executado poderá alegar:
I - falta ou nulidade da citação se, na fase de conhecimento, o processo correu à revelia;
II - ilegitimidade de parte;
III - inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação;
IV - penhora incorreta ou avaliação errônea;
V - excesso de execução ou cumulação indevida de execuções;
VI - incompetência absoluta ou relativa do juízo da execução;
VII - qualquer causa modificativa ou extintiva da obrigação, como pagamento, novação, compensação, transação ou prescrição, desde que supervenientes à sentença.