Criminologia Anomia

Prévia do material em texto

Teorias Estrutural Funcionalistas
105
C a p í t u l o V
Teorias Estrutural 
Funcionalistas
SUMÁRIO • 1. Introdução; 2. teoria da anomia: Durkheim; 2.1. a normalidade do crime; 
2.2. A utilidade do crime; 2.3. A função da pena; 3. A estrutura social defeituosa: Merton; 
3.1. Tipologia de adaptações; 4. Conclusões; Quadro Sinótico
1. InTrodução
Já nos fins do século XIX e início do século XX, a Criminologia 
dos Estados Unidos orientava-se sob a perspectiva sociológica. A 
mola propulsora para o desenvolvimento da sociologia criminal, 
naquele período, foi o grande fenômeno migratório pelo qual pas-
savam os Estado Unidos, aliado ao êxodo rural para as grandes 
cidades e o crescente desenvolvimento industrial.
Este fenômeno descortinou graves problemas como crime, 
prostituição, desorganização social, fazendo surgir a necessida-
de de encarar o crime, não como fenômeno biológico-individual, 
mas como fenômeno social. Entre os sociólogos que, àquela altura, 
questionavam as premissas do determinismo individual, a teoria 
da anomia de Émile durkheim merece destaque, porquanto era 
levante contra o determinismo biológico que dominava a Crimi-
nologia européia; no Novo Mundo, é digna de menção a teoria de 
robert K. Merton.
Antes da apreciação de cada uma destas teorias, cumpre sina-
lizar o cuidado ao utilizar o termo anomia, não raras vezes empre-
gado de forma vaga e imprecisa, em termos pouco criteriosos100. 
100. Mannheim, Hermann. Criminologia...Op. cit., p. 767. No mesmo sentido 
Dias, Jorge de Figueiredo; Andrade, Manoel da Costa. Criminologia...Op. 
cit., p. 311.
106
Eduardo Viana
Convém, portanto, pontuar que o termo será utilizado no sentido 
macrossociológico, ou seja, ausência ou desintegração entre o 
sistema de valores e o sistema das normas sociais.
A teoria da anomia se insere no tronco das teorias estrutu-
rais funcionalistas, teorias que se caracterizam, fundamental-
mente, por interpretar e analisar o crime como fenômeno social, 
normal e funcional.
2. TEorIa da anoMIa: durKhEIM
Durkheim foi o criador do moderno pensamento sociológico. 
Ao dialogar com pensadores de sua época, ainda que fossem seus 
inimigos intelectuais, a exemplo de Garófalo, ele provoca uma 
aberta polêmica com os sociólogos e criminólogos positivistas, 
(re)construindo e fundando, a partir daí, a sociologia de matriz 
funcionalista.
O enfoque macrossociológico encetado pelo sociólogo aparece 
em um contexto histórico bastante preciso, qual seja, a França de 
fins do século XIX, sacudida pela Revolução Francesa e a rápida 
industrialização.
O novo fenômeno de vertiginosa industrialização e as conse-
quências que vêm a reboque de ambas revoluções, a exemplo da 
desintegração da solidariedade dos membros da sociedade, aani-
mam e impulsionam Durkheim a criar as bases teórico-explicati-
vas de uma sociedade racional e solidária.
Foi, sobretudo, nas obras “a divisão do trabalho social” e 
“as regras do método sociológico” que Durkheim enfrentou a 
anomia. Basicamente, os conceitos elementares são o de solida-
riedade social e o de consciência coletiva.
A nova programação social, derivada das sociedades altamen-
te industrializadas, é a divisão social do trabalho, em suas ex-
pressões de especialização e individualismos, por um lado, e, por 
outro, a constatação de que os indivíduos, mesmo nesta singula-
ridade, estão vinculados a uma consciência coletiva, entendida 
Teorias Estrutural Funcionalistas
107
como o sistema de representações coletivas comuns à média dos 
membros de uma sociedade101.
O nível de coesão dessa consciência coletiva, contudo, varia de 
acordo com o tipo de sociedade. Durkheim apontava que existem 
dois tipos de sociedades, a sociedade primitiva e a contempo-
rânea. Na primeira, existe um tipo de solidariedade mecânica; 
é a que ocorre em sociedades que não possuem ou possuem pouca 
diferenciação entre os membros que a integram, já que eles par-
tilhariam os mesmos valores e sentimentos e crenças religiosos; 
são sociedades que correspondem aos estágios mais primitivos da 
evolução social, a exemplo do clã.
Nas sociedades contemporâneas – caracterizadas por se-
rem mais complexas, dinâmicas e evoluídas – existiria a solida-
riedade orgânica. Os indivíduos, em decorrência da divisão do 
trabalho, não compartilham as mesmas metas; a diferenciação en-
tre eles provoca a desintegração dos valores e um enfraquecimen-
to da consciência coletiva, podendo levar ao estado de anomia.
A importância da teorização de Durkheim – especialmente 
considerando que, àquela altura, o positivismo era a teoria por 
excelência – é compreender o crime a partir das estruturas sociais, 
ou seja, o fenômeno criminal como um fenômeno social cultu-
ral.
Em síntese, a teoria da anomia caracteriza-se por ser uma 
teoria estrutural, pelo determinismo sociológico, pela normalida-
de e funcionalidade do crime e pela ideia de que a perda das refe-
rências coletivas normativas que orientam a vida em sociedade 
leva ao enfraquecimento da solidariedade social.
Em linhas próximas, segundo Baratta, a teoria da anomia 
ensaia as seguintes razões:
101. Durkheim, Émile. Da divisão do trabalho social; trad. Carlos Alberto Ribeiro 
de Moura [et al.]. São Paulo: Abril Cultural, 1978, p. 41.
108
Eduardo Viana
1) as causas da desviação ser buscadas em fatores bioantropológi-
cos, nem em uma situação patológica da estrutura social;
2) a desviação é um fenômeno normal de toda estrutura social;
3) só quando se ultrapassem certos limites, o crime é um fenô-
meno negativo. Do contrário, ou seja, dentro de certos limi-
tes, o crime é necessário e útil para o equilíbrio e desenvolvi-
mento sócio-cultural102.
Vou me deter em duas destas características: a normalidade e 
utilidade do crime.
2.1. a normalidade do crime
A frequência do número de crimes, em determinados perío-
dos, assim como chamou atenção dos membros da estatística mo-
ral, também despertou o interesse de Durkheim. Em “As regras 
do método sociológico” expôs ele que: “O crime não se produz só 
na maior parte das sociedades desta ou daquela espécie, mas em 
todas as sociedades, qualquer que seja o tipo destas. Não há ne-
nhuma em que não haja criminalidade [...] Não há, portanto, um 
fenômeno que apresente de maneira tão irrefutável como a crimi-
nalidade, todos os sintomas da normalidade.[...] Pode, sem dúvi-
da, acontecer que o crime tome formas anormais; é o que acontece 
quando, por exemplo atinge uma taxa exagerada. Mas é normal a 
existência de uma criminalidade que atinja mas não ultrapasse, 
para cada tipo social, um certo nível [...]103.
Partindo do pressuposto de que o crime se apresenta em toda 
sociedade (1), pode-se dizer, dentro da concepção durkheimiana, 
ser ele inevitável. Para que uma sociedade não tenha crime, se-
ria necessário que todos os sentimentos e valores merecedores de 
102. Baratta, Alessandro. Criminología crítica y crítica del derecho penal: intro-
ducción a la sociología jurídico penal. Buenos Aires: Siglo XXI Editores Ar-
gentina, 2004, p. 56.
103. Durkheim, Émile. As regras do...Op. cit., p. 119.
Teorias Estrutural Funcionalistas
109
proteção se encontrassem distribuídos igualmente em todas as 
consciências individuais e com força tal que fosse capaz de conter 
os sentimentos e impulsos criminosos.
O normal, portanto, é o contínuo e longo processo de verifica-
ção da existência de crimes. Mais ainda, em boa medida, confor-
me se acentua logo abaixo, em algumas hipóteses, o crime anuncia 
ou até mesmo antecipa a mudança social.
Embora a tese de normalidade seja sedutora, o grande equívo-
co de Durkheim decorre da confusão entre constância estatística 
e normalidade. A normalidade à qual Durkheim se refere não é, 
como aponta Manzanera, uma normalidade moral ou filosófica, 
senão uma normalidade estatística;o crime é normal quando se 
apresente frequente na sociedade104.
Contrariando a doutrina do sociólogo francês, pode-se dizer 
que o crime é um fenômeno social anormal, embora cons-
tante. A presença dele em todos os tipos de sociedades não lhe 
empresta o predicado da normalidade, senão que põe acento na 
inclinação do homem para a prática daquilo que, na segunda me-
tade do século XX, passa a ser encarado como etiquetamento.
2.2. a utilidade do crime
Durkheim avança na construção de sua teoria para defender 
que o crime é um fator de saúde pública e é parte integrante 
de toda sociedade sã. Aliás, uma sociedade que não apresente 
crime é uma sociedade primitiva e, consequentemente, pouco evo-
luída.
Ressalta que o crime “está ligado às condições fundamen-
tais de qualquer vida social e, precisamente por isso, é útil; por-
que essas condições às quais está ligado são indispensáveis para a 
evolução normal da moral e do direito105”. Portanto, o crime abre 
104. Rodriguez Manzanera, Luis. Criminologia...Op. cit, p. 353.
105. Durkheim, Émile. As regras do...Op. cit., p. 121.
110
Eduardo Viana
o caminho para as necessárias mudanças dos sentimentos cole-
tivos, às vezes, inclusive, prepara essas mudanças, significando 
uma simples antecipação da moral futura. Pontua que a liberda-
de de pensamento de que gozamos hoje nunca poderia ter 
sido proclamada se as regras que a proibiam nunca tives-
sem sido violadas106.
A conclusão que chega Durkheim é ainda mais interessan-
te. Ora, se o crime prepara e, às vezes, antecipa a moral futura, 
o criminoso também tem um importante papel na sociedade, “o 
criminoso já não parece ser um ser radicalmente insociável, como uma 
espécie de elemento parasitário, de corpo estranho e inassimilável, in-
troduzido no seio da sociedade; é um agente regular da vida social107”. 
Essa visão contraria toda a tradição da criminologia precedente 
que colocava acento na patologia do criminoso.
A normalidade e utilidade do crime, atributos aparentemen-
te incompatíveis, se explicam perfeitamente na teorização de 
Durkheim: se o delito provoca e estimula uma reação social, 
ele estabiliza e reforça o sentimento coletivo em torno dos 
valores proporcionando, a transformação social.
2.3. a função da pena
Antecipando as modernas concepções funcionalistas, como a 
de Jakobs, Durkheim também desenvolve uma importante no-
ção sobre a teoria da pena. O sociólogo francês discorda das co-
nhecidas teorias da prevenção geral e da prevenção especial.
Como é sabido, ele define crime em função da pena, daí por-
que o único ponto de semelhança entre os crimes é a pena. O ato 
é criminoso quando ofende intensamente o estado da consciência 
coletiva108. Ele parte da premissa de que o crime não possui 
106. Ibidem, p. 122.
107. Id., ibidem (sem destaque no original).
108. Anitua adverte que Segundo Durkheim “há delitos que não são conside-
rados como uma afronta pelas ‘consciências saudáveis’. Ele os explica que 
Teorias Estrutural Funcionalistas
111
uma realidade ôntica ou operacional, mas sim uma reali-
dade construída e modificável. Assim, afirma o seguinte “[...] 
não é preciso dizer que um ato fere a consciência comum porque é 
criminoso, mas que é criminoso porque fere a consciência comum. 
não reprovamos porque é um crime, mas é um crime por-
que reprovamos109”. Noção que, anos mais tarde, seria revigora-
da pela reação social.
Assim, se o crime é normal e não tem nada de patológico, a 
pena não é um remédio para o mal. Defende Durkheim: “Embo-
ra [a pena] proceda de uma reação completamente mecânica, de 
movimentos passionais e em grande parte irrefletidos, não dei-
xa de desempenhar um papel útil. Este papel apenas não está 
ali onde se o vê ordinariamente Ela não serve, ou não serve 
senão secundariamente para corrigir o culpado ou intimi-
dar seus imitadores possíveis; sob esse duplo ponto de vis-
ta, sua eficácia é justamente duvidosa e, em qualquer caso, 
medíocre. Sua verdadeira função é manter intata a coesão 
social mantendo toda vitalidade da consciência comum110”.
Sendo assim, a leitura precisa da teoria durkheimiana, põe 
acento no fato de que o comportamento criminoso debilita o valor 
universal das normas que regem o convívio social, bem por isso a 
pena desempenha a nodal função de reforçar a consciência coleti-
va sobre valores dominantes.
No artigo “deux lois de l’évolution pénale”, a teoria da 
pena recebe outras precisões. À luz da noção de progresso e mo-
dernidade, escreve o sociólogo francês que a evolução do sistema 
repressivo sofreu dois tipos de variações: quantitativa e qualita-
tiva. Em relação às quantitativas, afirmava que a intensidade 
são ofensas contra o Estado e, ao ser este o guardião dos sentimentos co-
letivos, devem ser considerados ofensas contra a consciência coletiva e, 
por conseguinte, devem ter uma resposta punitiva, ainda que não afetem a 
‘alma comum’.” Ignácio Anitua, Gabriel. História... Op. cit., p. 445.
109. Durkheim, Émile. Da divisão...Op. cit., p. 41.
110. Durkheim, Émile. Da divisão...Op. cit., p. 56 (sem destaque no original).
112
Eduardo Viana
do castigo é maior na medida em que a sociedade pertence 
a um tipo menos desenvolvido e na medida em que o poder 
central tem um caráter mais absoluto111. Essa afirmação deixa 
evidente como o processo civilizatório a tende a suavizar a repres-
são. Para além disso, há que se destacar a importância do fator 
político como influenciador da intensidade das penas; a maior ou 
menor intensidade da repressão penal é diretamente proporcional 
ao modelo político: democracia é indicativo de maior benevolên-
cia; absolutismo, maior severidade penal.
No que se refere às variações qualitativas, ele expressava 
que as penas privativas de liberdade, por períodos de tem-
po que variam com a gravidade do crime, tendem, mais e 
mais, a tornar-se o tipo normal de sanção112. Essa segunda 
formulação complementa e conecta-se com a anterior, na me-
dida em que o autor aponta que a pena privativa de liberdade, 
e somente ela, é um exemplo da benevolência dos Estados mo-
dernos. Essa afirmação, conforme esclarece Anitua, rendeu ao 
autor críticas de superficialidade, por não compreender outras 
funções sociais que este tipo de pena desempenha nas socieda-
des modernas113.
Seja como for, impossível não reconhecer vitalidade no pen-
samento durkheimiano, especialmente no que se refere à teoria da 
pena. Com efeito, as novas roupagens com que o funcionalismo 
veste a teoria da pena não são suficientes para desconsiderar a 
marca de Durkheim.
111. Durkheim, Émile. Deux lois de l'évolution pénale. In: L’anné sociologique. 
Paris: Félix Alcan Éditeur, 1901, p. 65.
112. Ibidem, p. 78
113. Ignácio Anitua, Gabriel. Op. cit., p. 447.
Teorias Estrutural Funcionalistas
113
3. a ESTruTura SocIal dEFEITuoSa: MErTon
Robert K. Merton assume e adapta a teoria da anomia ao 
modelo de vida americano da primeira metade do século XX. O 
estudo da anomia foi retomado por ele em um ensaio de 1938, no 
qual, assim como Durkheim, contesta as concepções patológicas 
da desviação.
Partindo de uma base sociológica estrutural, analisada a par-
tir da contradição entre indivíduo e sociedade, e considerando 
esta como uma força que impulsiona o indivíduo a determinados 
comportamentos, cria uma ponte entre desviação e estruturas so-
ciais. o comportamento, por assim dizer, não tem uma ori-
gem individual, mas sim uma origem cultural do modelo de 
vida norteamericano.
Para entender o porquê desta virada etiológica é preciso situ-
ar historicamente a formulação mertoniana. Sua teoria reflete o 
momento de expansão econômica vivido pelos Estados uni-
dos, a partir da primeira metade do século XX.
Segundo ele, os Estados Unidos constroem uma defasagem 
entre uma estrutura cultural ideologicamente igualitária – o so-nho das trajetórias sociais meteóricas, vale dizer, “qualquer um 
pode chegar à casa branca” – e uma estrutura social visivelmente 
desigual. Além disso, trata-se de uma sociedade onde a interiori-
zação dos fins culturais não tem equilíbrio com a interiorização 
das normas institucionalizadas, ou seja, há a procura do sucesso 
econômico a qualquer custo.
A crença falaciosa desta ideologia geral de índole igualitária, 
no plano teórico, e o fomento implementado pelas agências de 
publicidade e meios de comunicação de massa desempenham um 
papel fundamental para a origem do comportamento criminoso, 
pois distribuem sobre os indivíduos o símbolo de status associado 
ao fator econômico.
Conforme percebeu Merton, o principal valor cultural da 
sociedade americana era o sucesso econômico pouco importando 
se é possível atingir este objetivo pelos meios legítimos postos à 
114
Eduardo Viana
disposição. O “American dream” não tem ponto final114 nem com-
porta nenhuma limitação na senda do sucesso115.
Naturalmente que, a essa altura, fica compreensível o por-
quê de interpretar a desviação como produto de uma estrutura 
social defeituosa, ou seja, um modelo cultural de sociedade res-
ponsável pelo estímulo e pressão sobre a conduta individual. Por 
esse motivo, o funcionalismo mertoniano permite estudar o desvio 
como produto normal de determinada estrutura social, daí por-
que o comportamento criminoso é tão normal quanto o compor-
tamento não criminoso, o que equivale a dizer que o criminoso 
não é um doente, apenas (re)age diante da pressão que a estrutura 
social exerce sobre ele.
Dois, portanto, são os elementos fundamentais para a com-
preensão do pensamento de Merton: estrutura cultural e estru-
tura social. A estrutura cultural é o conjunto de valores que 
regulam o comportamento comum dos membros de uma determi-
nada sociedade116. São, portanto, os objetivos culturais de cada so-
ciedade como, por exemplo, ascensão social e sucesso econômico. 
A estrutura social, por sua vez, é o complexo de relações sociais 
em que os membros de uma sociedade ou de um grupo se acham 
diversamente inseridos117, isto é, a estrutura das oportunidades 
reais, que condiciona de fato a possibilidade dos membros da so-
ciedade se orientarem para os objetivos culturais, respeitando as 
normas institucionalizadas118.
A etiologia do comportamento criminoso fica condicionada 
à ausência de sintonia entre as estruturas culturais e os meios 
para alcançá-las.. Em uma sociedade onde os meios legítimos são 
suficientes para se alcançar as metas culturais, há uma perfeita 
114. Taylor, Ian; Walton, Paul. e Young, Jock. La nueva...Op. cit. p. 109.
115. Mannheim, Hermann. Op. cit., p. 770.
116. Baratta, Alessandro. Criminología...Op. cit., p. 60.
117. Ibidem, p. 61
118. Dias, Jorge de Figueiredo; Andrade, Manoel da Costa. Criminologia...Op. 
cit., p. 323.
Teorias Estrutural Funcionalistas
115
harmonia. Ao passo que, em uma sociedade com estrutura social 
e estrutura cultural discrepantes, defasadas, ou seja, mal integra-
das, há uma tendência a impulsionar o comportamento desviante.
Anomia em Merton é, portanto, a crise da estrutura cul-
tural que se verifica especialmente quando existe uma for-
te discrepância entre normas e fins culturais, de um lado, 
e as possibilidades estruturadas socialmente de atuar em 
conformidade com aquelas, por outro lado119. Um exemplo 
ajuda a compreender melhor: a riqueza e sucesso econômico po-
dem ser atingidos tanto pelo trabalho legítimo, como assaltando 
a bancos. A diferença é, obviamente, que o primeiro meio é so-
cialmente aceito, enquanto o segundo é recusado pela maioria da 
sociedade. Mas, ambos desembocam no fim comum, ou seja, na 
meta imposta culturalmente a todos os indivíduos.
Pode-se dizer que a explicação mertoniana do desvio reside na 
incongruência entre a estrutura social e estrutura cultural. uma 
sociedade anômica é caracterizada por uma distribuição 
seletiva das estruturas sociais, permitindo que apenas al-
guns indivíduos possam alcançar as metas culturais. O com-
portamento desviante não é, portanto, uma opção do indivíduo, 
senão uma consequência da estrutura social defeituosa; tam-
pouco uma escolha, mas uma determinação gerada pela ordem 
social.
Uma leitura apressada poderia conduzir à afirmação de que, 
segundo Merton, a existência de uma estrutura social e estrutu-
ra cultural são suficientes para produzir uma situação de anomia 
e gerar o comportamento desviante, mas esta conclusão, embora 
coerente, merece alguns temperamentos. Nesse ponto, a observa-
ção de Mannheim é irretocável, “[...]a falta de oportunidades só é 
decisiva se ocorrer numa sociedade dominada por uma ideologia 
119. Taylor, Ian; Walton, Paul. e Young, Jock. La nueva criminologia: contribuci-
ón a una teoría social de la conducta desviada. Buenos Aires: Amorrortu, 
1997, p.111.
116
Eduardo Viana
igualitária e que se revê no evangelho da igualdade de oportuni-
dades para todos[...]120.”
Sumarizando, é o desajuste entre os objetivos culturais 
(dinheiro) e os meios legítimos para a consecução daque-
les objetivos, desajuste este que foi difundido e fomentado 
pela sociedade americana dos anos trinta e o mito do “ho-
mem americano”, que pode propiciar o surgimento do com-
portamento criminoso.
A partir dessa compreensão, pode-se encaminhar o alerta: a 
perigosa ideologia social da igualdade em uma sociedade estrutu-
rada desigualmente e o fetichismo do sucesso econômico são os 
primordiais fatores para a etiologia do comportamento criminoso.
3.1. Tipologia de adaptações
Frente à já tantas vezes mencionada dissociação entre os fins 
culturais e os meios institucionais legítimos, o indivíduo pode 
adaptar-se, comportamentalmente, aderindo ou recusando os 
fins e os meios. Esses tipos de respostas, gerados pela variação 
com que os indivíduos internalizam e (re)agem à discrepância so-
cial, correspondem a cinco modelos de adaptação individual, a sa-
ber: conformismo, inovação, ritualismo, evasão e rebelião.
O conformismo corresponde a uma resposta positiva do 
indivíduo, tanto em relação aos meios, como às metas culturais. 
Neste modelo, o indivíduo aceita e internaliza o respeito às metas 
culturais e aos meios institucionalizados para alcançá-las. Trata-
se, em verdade, do modo mais comum de adaptação, pois, do con-
trário, a sociedade se desintegraria.
Diferente é o segundo modo de adaptação, a inovação. Ti-
picamente criminoso, na inovação o indivíduo que adere aos fins 
culturais, mas não aos meios legítimos para alcança-los, razão 
pela qual pretende obter o sucesso por meios ilegítimos, ou seja, o 
120. Mannheim, Hermann. Criminologia...Op. cit., p. 771.
Teorias Estrutural Funcionalistas
117
crime121. Merton explica como os estratos sociais mais inferiores 
são impulsionados pelas metas culturais da sociedade norteame-
ricana. Em regra, essa adaptação é dominante nos estratos 
mais inferiores da sociedade.
No entanto, intuitivamente pode-se imaginar que essa ex-
plicação refere-se apenas às classes inferiores; deveras, essa é a 
regra, mas esse desequilíbrio entre metas culturais e meios legíti-
mos, segundo Merton, também é suficiente para explicar a 
criminalidade de colarinho branco. Para ele, a criminalidade 
de colarinho branco reforça a tipologia da adaptação. Os empresá-
rios e as grandes fortunas norteamericanas se encontram em uma 
boa parte da população que tem comportamento desviante, mas 
são escassamente perseguidos. Seus comportamentos correspon-
dem a adicionais tipos de inovação.
O terceiro modelo de adaptação é o ritualismo. Esse modelo 
é característico da baixa classe média americana. Trata-se de um 
modo de adaptação em que o indivíduo renuncia às metas cultu-
rais impostas pela sociedade, por se achar incapaz de alcançá-las, 
mas respeita aqueles quebuscam atingir os fins culturais através 
dos meios legítimos. A maior interiorização das normas reduz o 
horizonte do indivíduo, ou seja, seu nível de ambição, em nome do 
medo de que “quanto maior o salto, maior a queda”. É a pers-
pectiva do indivíduo que entrega à sociedade aquilo que ele pode, 
nem mais nem menos.
O modelo da evasão ou apatia se traduz na negação, tanto 
das metas culturais, quanto dos meios legítimos. Encontramos, 
neste modo de adaptação, aqueles que pouco se importam com 
que os outros acham de si, ou seja, são os alienados socialmen-
te. Parafraseando Ignácio Anitua, os apáticos são os persona-
gens abandonados no meio da grande cidade, são, pois, os que se 
encontram no mundo das drogas, o alcoólatra, “vagabundo”, pá-
rias. São indivíduos que estão na sociedade, mas não fazem 
parte da sociedade.
121. Criticando o uso do termo inovação cf. Mannheim, Hermann. Op. cit., p. 771.
118
Eduardo Viana
Por fim, o modelo da rebelião corresponde não à simples ne-
gação das metas culturais e dos meios institucionalizados, mas 
sua substituição por novos fins culturais e novos meios ins-
titucionalizados. Neste modelo, os indivíduos criticam os fins 
e meios imperantes na sociedade, considerando-os arbitrários, e 
propõem novos valores e critérios adequados à sua visão de mun-
do, ou seja, querem uma nova ordem social.
A partir das tipologias de Merton, fica fácil concluir que – 
nesta perspectiva – o comportamento desviante não é derivado 
de fatores biopsicológicos dos indivíduos, senão do pertencimen-
to a determinado grupo social. A cultura impõe aos membros dos 
extratos inferiores das classes sociais exigências culturais incon-
ciliáveis: por um lado, têm que comportar-se e orientar sua con-
duta na busca de um elevado sucesso econômico; por outro, não 
dispõem dos meios institucionalmente legítimos para alcançá-lo.
Graficamente, a explicação mertoniana para o comportamento 
desviante é representada pelos sinais (+) e (-). Onde o primeiro (+) sig-
nifica interiorização, o sinal (-) representa rejeição e o duplo sinal (±) 
rejeição dos valores prevalentes e substituição por novos valores122:
Modos 
de adaptação objetivos
Meios 
legítiMos
1) Conformismo + +
2) Inovação + -
3) Ritualismo - +
4) Evasão ou apatia - -
5) Rebelião ± ±
4. concluSõES
De início, vale destacar uma distinção básica entre a anomia 
de Durkheim e a anomia em Merton. Para o primeiro, a anomia 
122. Merton, Robert K. Social Teoria y estructura sociales; trad. Florentino M. 
Torner. México: Fondo de Cultura, 1964, p. 149.
Teorias Estrutural Funcionalistas
119
surge quando, pela desintegração da consciência coletiva, as ne-
cessidades naturais do homem emergem além da possibilidade 
de cumprimento; para Merton, as necessidades de sucesso, 
status, não são naturais, mas sim socialmente induzidas. Outra 
distinção, segundo Dias e Andrade, é o caráter sistêmico da teo-
ria mertoniana que oferece uma explicação de todo comportamen-
to desviante, superando o caráter avulso da explicação ddurkhei-
miana123.
De outro lado, o conceito mertoniano de anomia é limitado 
ao modelo de ideologia norteamericamo, pois o exame das socie-
dades indica que nem todos os indivíduos estão em permanente 
processo de competição (rivalidad deportiva), tampouco aceitam 
a meta de sucesso individual como fim e objetivo primordial de 
vida124.
Há também outro ponto cego na construção. Pela teoria mer-
toniana, pode-se concluir que todos os indivíduos pertencentes a 
uma mesma classe social e sujeitos, portanto, à mesma intensi-
dade de pressão cultural, tenderiam a adaptar-se da mesma for-
ma, vale dizer, partiriam para o comportamento inovador, o que 
é indemonstrável empiricamente. Essa afirmação parece bastante 
clara quando, transferindo-se à realidade fática, constata-se facil-
mente que indivíduos pertencentes aos mesmos estratos sociais 
e, portanto, sujeitos às mesmas pressões, não necessariamen-
te adaptam-se ao mesmo modelo de comportamento. Enquanto 
a grande maioria permanece como conformista, o que garante a 
integração da sociedade, apenas uma pequena parcela parte para 
o comportamento inovador. Para a concepção de Merton ser 
universalmente válida, todos os indivíduos pertencentes às 
classes sociais baixas tenderiam ao comportamento crimi-
noso, mas a realidade desmente essa conclusão.
123. Op. cit, p. 322
124. Pavarini, Massimo. Control...Op. cit., p. 112 e ss.
120
Eduardo Viana
A par da existência destas críticas e falhas, a teoria estrutural 
funcionalista inspira, sem qualquer dúvida, um grande conjunto 
de teorias que aparecem na moderna sociologia jurídica, sobre-
tudo na Alemanha e que têm como representantes, entre outros, 
Otto, Amelung e Luhmann, encontrando sua expressão siste-
mática mais recente em Jakobs, o que revela seu alto prestígio 
não só diante da moderna sociologia alemã, como também na 
dogmática penal contemporânea.
Quadro SInóTIco
CAPÍTULO V – TEORIAS ESTRUTURAL-FUNCIONALISTAS
INSTITUTO CONTEúdO iteM
teoria da 
anomia
A Teoria da anomia se insere num conjunto de teorias socio-
lógicas estruturais funcionais, que se caracterizam, funda-
mentalmente, por analisar e explicar o crime como fenôme-
no social, normal e funcional.
1
durkheim
Considerado o criador do pensamento moderno socioló-
gico, entende ele que o crime é um fenômeno normal na 
sociedade, enquanto se apresente constante, e o criminoso 
um individuo biológica e psicologicamente normal. O crime 
é necessário e útil ao desenvolvimento da sociedade, daí 
porque ele é inevitável. O autor francês salienta que o delito 
integra toda sociedade sã. Onde não há crime é indicativo de 
sociedade primitiva, pouco desenvolvida.
2
anomia Desintegração entre o sistema de valores 
e o sistema das normas
Normalidade Confunde com constância
Patológico Quando ultrapassa os limites usuais
Consciência 
Coletiva
Sistema de representações coletivas co-
muns à média da população.
Solidariedade 
Social
Solidariedade Mecânica: (Sociedade 
primitiva) Possui pouca ou nenhuma di-
ferenciação entre os membros que a in-
tegram; indivíduos partilham os mesmos 
sentimento e anseios.
Solidariedade Orgânica: (Sociedades 
contemporâneas) Neste tipo, em virtude 
da divisão do trabalho entre os indivídu-
os, há enfraquecimento da solidariedade, 
podendo chegar ao estado de anomia.
Teorias Estrutural Funcionalistas
121
da pena
Durkheim define o crime em razão da pena, ou seja, a única 
semelhança entre os delitos é a pena. O ato é considerado 
criminoso quando ofende a consciência coletiva. A função 
da pena é reforçar as consciência coletiva. 3
Crítica
A principal crítica que se faz à teoria de Durkheim é o fato 
dele considerar o crime algo normal.
Robert K. 
Merton
Adaptou a teoria da anomia, formulada por Dukheim, para 
o padrão de vida da década de 1930 nos EUA (american dre-
am). O crime estaria ligado ao modelo cultural de vida nor-
te-americano. Cada sociedade propõe aos seus indivíduos 
metas culturais que devem alcançar e essa estrutura social 
forma as pressões sociais sobre o comportamento humano. 
O desajuste entre os objetivos culturais e as formas legíti-
mas de alcançá-los é que propicia o surgimento do compor-
tamento criminoso. 3
estrutura 
Cultural
Conjunto de valores que regulam o com-
portamento comum dos indivíduos de 
determinada sociedade.
Estrutura Social
Complexo de relações sociais em que os 
membros de uma sociedade se acham di-
versamente inseridos.
Tipologias
Conformismo Resposta positiva do indivíduo quanto às 
metas e aos meios culturais.
3.1
Inovação
Adere aos fins culturais, mas não aos 
meios. Tipicamente indicativo de um 
comportamento criminoso.
Ritualismo
O indivíduo renuncia aos fins culturais, 
por achar-se incapaz de consegui-los,po-
rém respeita quem consegue.
Evasão ou 
Apatia
Os apáticos abrem mão tanto das metas 
como dos meios, vivem à margem da so-
ciedade (ex: dependentes, párias)
Rebelião
Proposta de novos meios e meios e me-
tas culturais.
Crítica
Na formulação, todos os indivíduos pertencentes aos es-
tratos sociais inferiores fatalmente praticariam crimes, eis 
que sujeitos à mesma pressão derivada da estrutura social 
defeituosa.
4
122
Eduardo Viana
QuESTõES
1. (MPE-Sc – Promotor de Justiça – Sc/2013 – adaptada) a Teoria da 
anomia caracteriza-se por ser uma política ativa de prevenção que 
intenta tutelar a sociedade, protegendo também o delinquente, 
pois visaria assegurar-lhe, através de condições e vias legais, um 
tratamento apropriado.
2. (dPPr – defensor Público – 2012) Paulo, executivo do mercado 
financeiro, após um dia estressante de trabalho, foi demitido. o 
mundo desabara sobre sua cabeça. Pegou seu carro e o que mais 
queria era chegar em casa. Mas o horário era de rush e o trânsi-
to estava caótico, ainda chovia. no interior de seu carro sentiu o 
trauma da demissão e só pensava nas dívidas que já estavam para 
vencer, quando fora acometido de uma sensação terrível: uma mis-
tura de fracasso, com frustração, impotência, medo e etc. neste 
instante, sem quê nem porque, apenas querendo chegar em casa, 
jogou seu carro para o acostamento, onde atropelou um ciclista que 
por ali trafegava, subiu no passeio onde atropelou um casal que ali 
se encontrava, andou por mais de 200 metros até bater num poste, 
desceu do carro meio tonto e não hesitou, agrediu um motoquei-
ro e subtraiu a motocicleta, evadindo- se em desabalada carreira, 
rumo à sua casa. naquele dia, Paulo, um pacato cidadão, pagador de 
impostos, bom pai de família, representante da classe média-alta 
daquela metrópole, transformou-se num criminoso perigoso, uma 
fera que ocupara as notícias dos principais telejornais. diante do 
caso narrado, identifique dentre as Teorias abaixo, a que melhor 
analisa (estuda/explica) o caso.
A) Escola de Chicago.
B) Teoria da associação diferencial.
C) Teoria da anomia.
D) Teoria do labeling approach.
E) Teoria crítica.
gab 1 F 2 C