3. A individualiza+º+úo da Psicologia Social, de Robert Farr

Prévia do material em texto

sença internacional - os professores Denise Jodelet, da 
École de Hautes Études en Sciences Sociales, de Paris, e 
Robert Farr, da London School of Economics and Political 
Science - cuja contribuição para o desenvolvimento da 
Psicologia Social contemporânea é por demais reconheci-
da. Ambos se dispusera.Ill a refletir conosco sobre os rumos 
da Psicologia Social contemporânea, e sqbre o que se pode 
considerar a contribuição específica de hossa região, mar-
cada por tantos contrastes sociais e smlturais, para adis-
ciplina como um todo. 
Busca.Illos assim explorar as questões que nos fora.Ill 
1 colocadas pela própria dinâmica de nossa sociedade, mar-
çada por uma clivagem social e cultural de proporções 
eJtageradas. Em que medida a associação entre a observa-
ção sistemática do funciona.Illento dos grupos e a ação daí 
decorrente, em uma sociedade com essas características, 
nos teria levado a buscar novos modelds de análise do social, 
incorporando as contribuições elaboradas em outros tempos 
e lugares em uma síntese original? Esta foi a questão central 
colocada aos colegas participantes do Colóquio. Cada um a 
elaborou à sua maneira, a partir de sua própria experiência. 
O resultado é de uma riqueza e de uma profundidade 
surpreendentes. Todos os participantes se engajara.Ill na 
discussão e iniciara.Ill um diálogo ao qual, espera.Illos, 
possa.Illos dar continuidade em outras oportunidades. Es-
peramos sobretudo que esta discussão contribua para 
apontar caminhos para o futuro da psicologia social na 
América Latina. 
10 
-A INDIVIDUALIZA.ÇAO DA 
PSICOLOGIA SOCIAL 1 
Robert M. Farr 
t" 
V 
"Enquanto as raízes da psicologia social estão plantadas 
no solo intelectual de toda a tradição ocidental, seu flores-
cimento no presente é reconhecido como um fenômeno 
tipicamente norte-americano" (Allport 1954). 
Meu ponto de entrada no processo histórico é o capí-
tulo clássico de Allport sobre as bases da psicologia social 
moderna (Allport 1954). Ele marca o ponto de transição 
entre o longo passado da psicologia social como parte do 
conjunto da tradição ocidental e sua curta história como 
uma ciência social experimental, principalmente norte-
a.Illericana. O texto se inscreve na abordagem da história 
das idéias à escrita da história. Sa.Illelson (1974) criticou 
Allport por criar um falso mito de origem para a psicologia 
social, e por apresentar uma interpretação "whig"2 dessa 
história. Tendo escolhido Comte como o fundador, Allport 
1. "The individualization of social psychology in North America", apresentado por 
Robert Farr no Colóquio Internacional: Paradigmas em Psicologia Social para 
a América Latina, Universidade Federal de Minas Gerais, setembro de 1997. 
Tradução de Regina Helena de Freitas Campos. 
2. A expressão "abordage.m Wnig", entre histcriadores, refere-se à tendênda do 
historiador em tomar como referência o presente para reconstruir o passado, 
o que acarreta um desvio conhecido como "presentismo", no qual os eventos 
são interpretados do ponto de vista daquilo que foi bem-sucedido e sobreviveu 
até a atualidade. A origem da expressão pode ser encontrada na obra dos 
críticos da historiografia inglesa do século XIX, que avaliavam que a história 
política da Inglaterra não teria sido reconstruída com rigor pelo fato de seus 
historiadores tenderem a se identificar com o lado "vencedor", isto é, com a 
tradição protestante dos Whigs, agrupamento político dos séculos XVIII e XIX 
que visava limitar a autoridade real e aumentar os poderes do parlamento (cf. 
WOODWARD, W . "Toward a criticai historiography of psychology". ln BRO-
ZEK, J., PONGRATZ, L. Historiography of Modem Psychology. Toronto: C.J. 
Hogrefe, 1980, p. 29-67). Nota da tradutora. 
11 
li 
estava refletindo sua própria crença de que a psicologia 
social tinha então entrado na fase positiva de seu desen-
volvimento como uma ciência social moderna. Farr (1991) 
critica Lindzey e Aronson (1968/1969, 1985) por reterem, 
com algumas pequenas modificações, o relato de Allport 
em edições subseqüentes do Handbook of Social Psycholo-
gy. Isto, associado a certas mudanças editoriais, reflete, 
segundo Farr, a influência das filosofias da ciência positi-
vistas na elaboração dos relatos sobre a psicologia social 
ná. era moderna. 
(. 
As raízes da psicologia social 
·-
º conjunto da tradição intelectual ocidental 
As raízes, aqui, devem ser encontradas nas ciências 
humanas e sociais (Smith 1997; Jahoda 1992) e são esseri-
cialmente européias. Antes de Comte, segundo Allport 
(1954), as raízes da psicologia social podem ser localizadas 
na área que, hoje em dia, seria denominada ciência políti-
ca. Eram teorias sobre a essência das relações entre a 
natureza humana e o estado. Allport concedeu algum es-
paço, por exemplo, a uma exposição sobre o Leviatã, de 
Hobbes (incluindo uma página inteira com a reprodução 
do frontispício do livro de Hobbes). Aqui, estamos no 
terreno da especulação, que faz parte do período que 
Comte chamou de fase metafísica na evolução de qualquer 
disciplina. 
De minha parte, prefiro começar com a emergência 
da tradição da Wissenschaft no interior do sistema uni-
versitário alemão que marcou o nascimento da universi-
dade moderna (Farr, 1996). Essa tradição data do tempo 
em que Humboldt restabeleceu a Universidade de Ber-
lim, em 1809. Desenvolveu-se então uma controvérsia en-
tre as Geistesvvissenschaften (que se pode traduzir apro-
ximadamente por ciências humanas e sociais) e as Natur-
wissenschaften (ciências naturais). Aqui temos uma con-
trovérsia entre duas formas rivais de ciência. A psicologia 
social, pelo menos em termos de suas raízes européias, era 
parte das Geistesvvissenschaften, haja vista os dez volu-
12 
mes da Võlkerpsychologie (Wundt 1900-20). Manicas 
(1987) relata a transformação dessa tradição européia das 
Geistesvvissenschaften depois que elas cruzaram o Atlân.., 
tico e deitaram raízes (ou melhor, não deitaram raízes) no 
solo norte-americano. 
Fenômenos mentais coletivos 
No ano de 1998, temos o cent~ário do conceito de re-
presentação coletiva de Durkheiin (Durkheim 1898). Ao 
distinguir representações coletivas de representações in-
dividuais (as primeiras sendo objetos de estudo da socio-
logia), Durkheim efetivamente separou a sociologia ·da 
psicologia, criando, em conseqüência, uma crise de iden-
tidade para os psicólogos sociais, que eles não foram 
capazes de resolver no curso deste século. A psicologia 
social poderia se desenvolver e efetivamente se desenvol-
veu no contexto de qualquer uma das disciplinas paren-
tais. Existem na atualidade formas tanto psicológicas 
quanto sociológicas de psicologia social. 
Durkheim não estava sozinho ao insistir que fenôme-
nos coletivos e individuais deveriam ser tratados separa-
damente. Os objetos de estudo da Võlkerpsychologie de 
Wundt eram a linguagem, a religião, os costumes, o mito, 
a magia e os fenômenos cognatos. Estes objetos, que 
seriam comparáveis às representações coletivas de Durk-
heim, não poderiam ser explicados em termos da consciên-
cia do indivíduo, base da sua ciência de laboratório. Wundt, 
como Durkheim, era um anti-reducionista severo. É por 
isso que ele procurou separar sua psicologia social de sua 
psicologia experimental, tratando-as como dois projetos 
completamente distintos. A mente em suas manifestações 
externas (isto é, as representações coletivas), sendo o 
produto da interação de muitos, era diferente da mente em 
suas manifestações internas, reveladas, por exemplo, pela 
introspecção. Le Bon (1895) contrastou a racionalidade do 
indivíduo com a irracionalidade das massas. Nos anos 20, 
Freud (1921, 1923) transferiu sua atenção do estudo clínico 
do indivíduo para uma crítica psicanalíticada cultura e dos 
fenômenos de massa. 
13 
Os teóricos, cujo trabalho está sumarizado na Figura 1, 
podem, na atualidade, ser identificados com disciplinas 
específicas diferentes, por exemplo, a sociologia (Durk-
heim}, a psicanálise (Freud), a psicologia (Wundt), a lin-
güística (de Saussure}, a filosofia (G.H. Mead), a 
sociobiologia (McDougall}, a psicologia das massas (Le 
Boh) e a psicologia social (F.H. Allport). É difícil, a essa 
distância no tempo, avaliar o quanto cada um deles estava 
ao par do trabalho dos outros. Hoje em dia, essa possibili-
dade seria menos provável, com as barreiras que existem 
entre as disciplinas. Manicas (1987) construiu um conjunto 
muito útil de marcos temporais para a separação das 
Geisteswissenschaften em disciplinas distintas: 
" ... se, como cientistas sociais, nos puséssemos a imaginar 
a nós mesmos transportados para Oxford, para a Sorbon-
ne, ou para Harvard em, digamos, 1870, não acharíamos 
quase nada que nos fosse familiar. Não haveria 'departa-
mentos' de 'sociologia' ou 'psicologia'; as práticas de pes-
quisa dos professores e os modos de instrução graduada 
nessas instituições seriam na maioria das vezes estra-
nhos. Mas acharíamos muito pouca coisa que não nos 
fosse familiar se fizéssemos uma visita similar a qualquer 
'departamento' em qualquer universidade norte-america-
-na em 1925" (Manicas 1987, p. 5). 
FIGURA 1: Níveis de teorização 
NÍVEL DO FENÔMENO 
Teórico Individual Intermediário Coletivo 
Wundt Psicologia Volkerpsychologie 
Fisiológica 
Durkheim Representações Representações 
individuais coletivas 
LeBom O indivíduo A multidão 
Freud Estudos climcos ld, Ego, Superego Crítica psicana-
lítica da cultura e 
da sociedade 
de Saussure Fala Língua 
Me a d Mente Self Sociedade 
McDougall Instintos Mente grupal 
F.H. Allport Comportamento Comportamento 
do indivíduo institucional, opi-
nião pública 
14 
Reducionismo nas ciências sociais 
Todos os teóricos importantes identificados na figura 
1, com a exceção de F.H. Allport, eram anti-reducionistas. 
Isto é, eles acreditavam que os fenômenos listados na coluna 
final não podiam ser explicados em termos dos fenômenos 
listados na primeira coluna. Some~~ F .H. Allport acreditava 
ser possível se movimentar do nívehndividual para o coletivo 
sem modificar o modelo explanatório. Isto porque, para ele, 
o indivíduo era a última e única realidade: 
"Não existe uma psicologia dos grupos que não seja es-
sencial e inteiramente uma psicologia dos indivíduos. A 
psicologia social não deve ser colocada em oposição à 
psicologia do indivíduo: ela é parte da psicologia do indi-
víduo ... Não há, da mesma maneira, uma consciência que 
não pertença aos indivíduos. A psicologia, em todas as 
suas subdivisões, é uma ciência do indivíduo" (Allport 
1924, p. 4). 
Floyd Allport era um crítico feroz de qualquer um- seja 
cientista social ou jornalista - que quisesse atribuir ativi-
dade a outras entidades que não os indivíduos. Ele atacou 
a concepção de mente grupal em McDougall (McDougall 
1920; Farr 1986). Somente indivíduos têm mentes. Criticou 
a concepção de mente grupal proposta por McDougall. Só 
existe a consciência dos indivíduos que fazem parte da 
multidão - a multidão não pode ser consciente, porque ela 
não possui um sistema nervoso central. Este argumento 
prosperou quando a psicologia deixou de ser a ciência da 
mente e tornou-se a ciência do comportamento. 
A psicologia social moderna: um fenômeno 
caracteristicamente norte-americano 
Psicologia Social (Allport 1924) 
Neste manual, agora clássico, Floyd Allport (irmão de 
Gordon) estabeleceu a psicologia social na América como 
uma ciência experimental e comportamental. Graumann 
15 
(1986) está correto, na essência, quando argumenta que a 
principal contribuição de Allport para a psicologia social 
foi a individualização da disciplina. Esta era uma conse-
qüência direta tanto de seu behaviorismo quanto de seu 
experimentalismo . . 
, O campo de pesquisa substantivo de Allport na psico- · 
logi'a social englobava os efeitos da facilitação social. Sua 1 
preocupação era avaliar os efeitos, na performance indivi-
dual, da presença dos outros, seja como co-autores ou 
como audiência. Graumann (1986) indica que a origem 
dessa tradição experimental de pesquisa encontra-se nos 
estudos de Meumann (1914) e Moede (1914, 1920), feitos 
na Alemanha, na área da educação. Allport teve cpmo 
orientador Münsterberg, durante seus estudos doutorais 
em Harvard. Sua psicologia social deriva, embora indireta-
mente, da psicologia experimental de Wundt, e não da 
Volkerpsychologie. Na verdade, Allport pode ser classifica-
do como parte da jovem geração de positivistas que repu-
diaram Wundt (Danziger 1979). 
Wundt acreditava (ver acima) que a psicologia era 
somente parte do ramo das Naturwissenschaften . Para ele 
não seria possível, por exemplo, estudar os processos men-
tais superiores experimentalmente. Estes seriam parte de 
sua psicologia social, que por sua vez fazia parte das 
Geisteswissenschaften. A geração mais jovem de experi-
mentalistas rejeitou a afirmação de Wundt de que a psico-
logia experimental seria um projeto científico estritamente 
limitado. Eles se deslocaram para Würzburg, Berlim e 
outros lugares, para mostrar que era possível estudar os 
processos mentais superiores experimentalmente. Allport, 
junto com Meumann e Moede, mostraram que era possível 
o estudo da psicologia social através da experimentação. 
Os behavioristas na América, assim como a geração mais 
jovem de experimentalistas alemães estudada por Danzi-
ger, afirmavam que a psicologia era, em seu conjunto, um 
ramo das ciências naturais, assim repudiando Wundt. A 
emergência da psicologia social como uma ciência social 
experimental e comportamental foi, como Gordon Allport 
(1954) pretendia, um fenômeno caracteristicamente norte-
arnericano. Seu irmão Floyd tinha contribuído para que as 
coisas se passassem assim. 
16 
Quando Allport escreveu sua Psicologia Social, afirma-
ria, de maneira bastante acurada, que mais sociólogos que 
psicólogos haviam escrito manuais de psicologia social. 
Esta foi provavelmente a última vez que essa afirmativa 
seria feita com razão. Jones (1985) organizou, por décadas, 
o número de manuais escritos por psicólogos e por soció-
logos, visando fornecer evidências da dominância das for-
mas psicológicas sobre as formas sociológicas de psico- ; 
logia social. Por volta dos anos 'l!J e 80, os psicólogos se 
sobrepuseram aos sociólogos ria escrita desse tipo de 
texto, em uma razão de aproximadamente quatro para um. 
O texto de Allport de 1924 foi o começo daquilo que veio a 
se tomar a tradição dominante em Psicologia Social, na sua 
forma psicológica, na América da era moderna. 
Examinando a tese de Graumann 
Graumann (1986) baseou sua tese referente à indivi-
dualização do social primariamente em uma leitura atenta 
do texto de 1924 de Allport. Ele poderia ter fortalecido 
consideravelmente seu argumento se tivesse ampliado 
sua leitura de Allport, especialmente no que se refere ao 
livro de 1933, Institutional Behavior, no qual o reducionis-
mo de Allport fica mais evidente. As instituições são ana-
lisadas em termos do comportamento dos indivíduos . 
Tendo em vista o contexto no qual o capítulo foi publi-
cado, não é surpreendente que Graumann tenha se con-
centrado no relato de Allport sobre o comportamento das 
multidões. Na literatura da época, as multidões incluíam 
as instituições. McDougall (1920), por exemplo, em The 
Group Mind, concentrou-se na análise da moral de institui-
ções tais como o exército ou a Igreja. Os estudos experi-
mentais de Meumann (1914) e de Moede (1914, 1920), 
citados anteriormente, tratavam do efeitodo contextó ins-
titucional sobre o trabalho escolar. A comparação era feita 
entre o trabalho feito na escola, onde os efeitos da facilita-
ção social podiam ser observados, e o trabalho feito em 
casa, em condições de isolamento. Se Graumann tivesse 
incluído a análise de Allport sobre o comportamento insti-
tucional, ele teria confirmado sua hipótese de que o beha-
viorismo leva à individualização das ciências sociais . 
17 
,, 
li GraurnanÍl não menciona nem mesmo o poderoso apoio 
dado por Allport às pesquisas de opinião pública, quando 
elas foram pela primeira vez realizadas na .Arn.érica na 
década de 1930. Tratava-sedeummétododepesquisaque 
era inteiramente consistente com o individualismo meto-
dológico de Allport. Era também o necessário antídoto, em 
urna democracia, à unanimidade percebida nas multidões. 
Os indivíduos encontram-se na condição de isolamento 
quando respondem às questões das pesqi.lisas de opinião. 
Contudo, o argumento de Graumann de que a indivi-
dualização do social equivale à dessocialização do indiví-
duo está inteiramente equivocado. Não existe contradição 
interna, por exemplo, entre os processos de individua1iza-
ção e de socialização na psicologia social de Mead (1934). 
Em culturas em que o individualismo faz parte de um 
conjunto importante de valores (com~ por exemplo nos 
Estados Unidos da América), as cri~ças são educadas 
para ser indivíduos, e são ao mesmó tempo altamente 
socializadas. Bronfenbrenner (1970) contrasta dois mun-
dos infantis: o norte-americano (que é altamente individua-
lista) e o da antiga União Soviética (que é fortemente 
coletivista). Os processos de socialização eram igualmente 
fortes de ambos os lados da Cortina de Ferro. As crianças 
eram socializadas em duas culturas completamente opos-
tas. No decorrer da socialização, as ideologias rivais da 
Guerra Fria mais recente, isto é, o capitalismo e o comu-
nismo, tinham seu papel. 
O relato de Graurnann é insuficiente em outro aspecto. 
O behaviorismo não era a única força em funcionamento 
durante os anos de construção da psicologia social indivi-
dualista na .Arn.érica do Norte, isto é, os anos entre as duas 
guerras mundiais, embora certamente representasse a 
corrente de pensamento mais potente. Gordon, o irmão de 
Floyd, era um teórico cognitivista, e teve um papel também 
importante na individualização da psicologia social. Em 
seu estudo clássico sobre atitudes (Allport 1935), Gordon 
individualizou o conceito teórico-chave da psicologia so-
cial. Naquela época, o conceito de atitude era comum tanto 
entre sociólogos quanto entre psicólogos. Ele era, e é 
ainda, um conceito altamente proeminente na psicologia 
18 
social de tendência psicologizante. Thomas, o conhecido 
sociólogo de Chicago, definiu a psicologia social nos anos 
20 corno "o estudo científico das atitudes sociais". Em SU!i 
revisão do conceito para o Handbook de Murchison, Gor-
don Allport considerou um amplo esp~ctro de definições 
propostas tanto por sociólogos quanto por psicólogos. 
Conforme Jaspars e Fraser (1984) demonstraram ampla- . 
mente, ao editar seletivamente os aspectos coletivos e ; 
sociais de cada definição, Allp~ realmente individuali-
zou o conceito. Ele fez a mesma coisa, como Craik (1993) 
demonstrou, para o conceito de personalidade (Allport 1937). 
O ponto que quero ressaltar aqui é que o behaviorismo não 
era um único dispositivo a favorecer a individualização da 
psicologia social durante o período entre-guerras. Embora a 
tese de Graumann seja correta, ela está incompleta. 
A perspectiva dos psicólogos da Gestalt 
Há ainda duas correntes adicionais favorecendo a indi-
vidualização da psicologia social, além daquela identifica-
da por Graurnann. A primeira está associada com a mi-
gração dos psicólogos da Gestalt da Áustria e Alemanha 
para a América (Farr 1996, 110-117). A segunda, relativa à 
emergência das ciências comportamentais na .Arn.érica na 
década de 1950, é examinada na seção final deste texto. 
Koffka migrou para a América em 1927 e Heider em 1930. 
Wertheimer e Lewin deixaram a Alemanha em 1933, com 
a ascensão de Hitler ao poder, e outros os seguiram mais 
tarde. O estudo definitivo da perspectiva da Gestalt, no 
contexto da cultura norte-americana, foi feito por Ash 
(1995). Minha preocupação, aqui, é com o que aconteceu 
depois da emigração dos Gestaltistas para a América, 
onde, pela primeira vez, eles encontraram o behaviorisn:10 
como o paradigma dominante para a pesquisa em psicolo-
gia. Estou interessado, primariamente, em Lewin e Heider, 
uma vez que eles influenciaram diretamente o desenvolvi-
mento da psicologia social na .Arn.érica. Wertheirner é im-
portante também, especialmente devido a sua influência 
sobre Solomon Asch. 
19 
·-
,, 
!1 Erribora tenham migrado em diferentes ocasiões e por 
motivos variados, os psicólogos da Gestalt se encontraram 
mais ou menos unidos, no contexto norte-americano, em 
sua oposição ao behaviorismo. O início da Primeira Guerra 
Mundial marcou o estabelecimento do behaviorismo na 
América (Watson 1913), e da psicologia da Gestalt na 
Al~manha. A guerra e seus desdobramentos posteriores 
contribuíram para que essas duas formas completamente 
distintas de trabajho em psicologia se desenvolvessem 
independentemente uma da outra nos dois lados opostos 
do Atlântico. A ocasião para seu encontro foi a ameaça 
iminente da guerra, urna vez mais, na Europa. Embora as 
migrações tenham ocorrido antes da eclosão do conflito, o 
impacto da perspectiva da Gestalt não se tornou aparente 
senão na era moderna da psicologia social, em seguida ao 
final da Segunda Grande Guerra. A emergência da psico-
logia social cognitiva na América no período pós-guerra foi 
' uma conseqüência direta daquelas migraçõ~s anteriores. 
Erribora Allport (1954) tenha descrito a psicologia social 
moderna como um fenômeno tipicamente norte-america-
no, a contribuição da Europa continental foi vital. 
A coeXistência de duas perspectivas incompatíveis 
A perspectiva behaviorista é a de um observador dos 
outros, enquanto a perspectiva do psicólogo gestaltista é 
a de um ator na cena social. Isto corresponde, respectiva-
mente, às abordagens da "consistência da resposta" e da 
"visão do mundo" no estudo das atitudes (Campbell 1963). 
Campbell mostra como, historicamente, a abordagem da 
"visão do mundo" veio a prevalecer sobre a abordagem da 
"consistência da resposta". Esse movimento corresponde 
à dominância da perspectiva da Gestalt sobre a perspec-
tiva behaviorista, associada à emergênda da psicologia 
social cognitiva nos Estados Unidos. 
A perspectiva da Gestalt individualizou o social tão 
efetivamente quanto o behaviorismo já o tinha feito. A 
individualização, desta vez, era em termos de percepção, 
e não de comportamento. No contexto do behaviorismo, a 
abordagem da "visão de mundo" ao estudo das atitudes 
parecerá ser subjetiva. A única maneira de eliciar a pers-
pectiva dos outros é convidá-los a dizer como eles vêem o 
20 
mundo. Isto envolve o uso de métodos que se baseiam em 
relatos individuais no levantamento de atitudes e aferição 
de opiniões. A perspectiva do ator é tão individualizada 
quanto a perspectiva do observador. Segundo Jones e 
Nisbett (1972), essas duas perspectivas são incompatíveis 
entre si. A coexistência de duas perspectivas altamente 
individualizadas, porém incompatíveis, ao longo da era 
moderna da psicologia social não contribui para a consti-
tuição de uma ciência social. , ~: 
,... 
Asch tinha apenas 12 anos de idade quando seus pais 
migraram da Polônia para a América. Ele tomou conheci-
mento da psicologia da Gestalt, na América, principalmen-
te através de Wertheimer, que então lecionava na New 
School for Social Researchem Nova York. Em muitos as-
pectos, ele desempenhou um papel importante na ameri-
canização da psicologia da Gestalt. Seu manual intitulado 
Psicologia Social (Asch 1952) teve um papel central na 
emergência da psicologia social cognitiva na América do 
Norte na era moderna. Ele pode ser comparado em impor-
tância ao texto escrito por Floyd Allport em 1924 com o 
mesmo título. Como seu predecessor, ele tarribém resultou 
na individualização da psicologia social. 
A individualização das ciências sociais 
A morte da psicologia comparada 
O behaviorismo individualizou tanto a psicologia com-
parada quanto a psicologia social. Colocar o foco no com-
portamento individual significa individualizar tanto as 
ciências biológicas quanto as sociais. Wundt, em sua Võl-
kerpsychologie, utilizou o método comparativo, corno Dar-
win havia feito antes dele. O complemento para o controle 
experimental de 'variáveis' em um laboratório é o estudo 
das várias espécies que existem na natureza. Wundt esta-
va tentando fazer, em relação à mente humana, o que 
Darwin já havia feito em relação ao corpo humano, isto é, 
estabelecer uma perspectiva evolucionista. Aqui o limite 
são os experimentos da própria natureza. Wundt tinha que 
se contentar com os relatos de antropólogos e lingüistas 
relativos às variedades da natureza humana que se podia 
21 
'i encontrar no mundo inteiro, e das línguas faladas pelos 
seres humanos. Esta abordagem comparativa à compreen-
são da natureza humana era o princípio organizador do 
manual de Murchison, o Handbook of Social Psychology 
(Murchison 1935). Tratava-se de uma abordagem multidis-
ciplinar ao estudo · da psicologia social. Não era possível 
submeter essas variações naturais ao controle experimen-
tal. ·o behaviorismo destruiu tanto a psicologia comparada 
quanto a psicologia social. Os editores da série moderna 
de manuais em psl.cologia social, os . Handbooks of Social 
Psychology, Linzey (1954) e Lindzey e Aronson (1968/69; 
1985), medem o progresso na disciplina através da distân-
cia percorrida desde a publicação do primeiro Handbook, 
que agora pertence à idade pré-moderna da psicologia 
social (Farr 1991). ' 
As ciências comportamentais 
) 
Nos anos 50, tornou-se conveniente para as ciências 
humanas e sociais (que, na cultura alemã, seriam as Geis-
teswissenschaften), referir-se a si mesmas como ciências 
comportamentais. Isto porque os políticos e as fundações 
de pesquisa que controlavam os fundos de pesquisa pare-
ciam propensos a confundir ciência social com socialismo. 
Estamos agora no começo da Guerra Fria recente. O be-
haviorismo, que já havia individualizado a psicologia 
social, teve então o mesmo efeito sobre as outras ciên-
cias sociais. No coração dessa nova designação para o 
agrupamento das ciências humanas e sociais estava a 
psicologia (isto é, a ciência do comportamento), e não a 
psicologia social. Isto acelerou de maneira formidável o 
processo de individualização do social. Foi a segunda 
onda do processo, muito além daquela identificada por 
Gaumann (1986), e relacionada, por ele, ao texto de 1924 
de Allport. Os efeitos são muito mais amplos e acarreta-
ram a destruição da possibilidade de que os psicólogos 
pudessem re-socializar sua disciplina voltando-se para 
as outras ciências sociais na cena americana. Ao contrá-
rio, eles teriam que se voltar para as Geisteswissens-
chaften. O que Graumann chamou de individualização 
da psicologia social é um caso especial daquilo que 
Manicas (1987) denominou o processo de "americaniza-
22 
ção das ciências sociais". As ciências comportamentais são 
0 resultado final desse processo. . 
Psicologia social multidisciplinar 
A psicologia social está se tornando; uma vez mais, um 
empreendimento multidisciplinar (como nos incômodos dias : 
antigos do manual de Murchison). Agora, as outras discipli-
nas foram saneadas ao se tornareJ;n ciências comportamen-
tais. Desde o final dos anos 60 e cbntinuando até o presente, 
temos a emergência de novos campos de pesquisa interdis-
ciplinar, como a psicologia transcultural, comportamento 
organizacional - as sombras do comportamento institu-
cional! - medicina comportamehtal, psicologia ambiental, 
psicologia pólítica, psicologia econômica - para falar ape-
nas de alguris. Isto tudo é muito diferente dos cruzamen-
tos entre cul~ura e mente (Jahoda 1992), que, no passado, 
produziram alguns clássicos das ciências sociais como as 
representaçôes coletivas (Durkheim 1898), Võlkerpsycho-
logie (WUNDT, 1900-20), e até o primeiro Handbook of 
Social Psychology (Murchison 1935). Voltamos ao mesmo 
ponto da ciência política pré-cómteana, à qual Allport fez 
referência (ver acima), exceto pelo fato de que agora ela é 
uma ciência comportamental, e não uma ciência social e 
humana. Também podemos escolher se qu~remos publicar 
nossa pesquisa histórica nas revistas Journal of the Hístory 
of the Behavioural Sciences (estabelecida na América em 
1965), ou The Hístory of Human Sciences (estabelecida na 
Europa em 1988). 
Referências bibliográficas 
ALLPORT, F.H. (1933). Institutional Behavior. Chapel Hill: Uni-
versity of North Carolina Press. 
ALLPORT, F.H. (1924). Social Psychology. Boston: Houghton-Mifflin. 
ALLPORT, F.H. (1937). Towards a science of public opinion. 
Public Opinion Quarterly, n. 1: 7-23. 
ALLPORT, G.W. (1935). Attitudes. ln: MURCHISON, C. (Ed.). 
Handbook of Social Psychology. Worcester, Mass.: Clark Uni-
versity Press, p. 798-844. 
23 
ALLPORT, G.W. (1937). Personality: A Psycholo'gical Interpreta-
tion. New York, Holt. 
ALLPORT, G.W. (1954). The historical background of modem 
social psychology. ln: LINDZEY, G. (Ed.). HandbookofSocial 
Psychology. Reading, Mass, Addison-Wesley. 
ASCH, S.E. (1952). Social Psychology. Englewood Cliffs, NJ: Fren-
tice-Hall. 
ASH, M. (1995). GestaltPsychologyin German Culture 1890-1967: 
Holism and the quest for objectivity. Cambridge, Cambridge 
University Press. · .-
BRONFENBRENNER, U. (1970). Two Worlds of Childhood: US 
and URSS. New York, Russel Sage Foundation. 
CAMPBELL, D.T. (1963). Social attitudes and other acquired 
behavioral dispositions. ln: CRAIK, K.H., HOGAN, R., WOL-
FE, R.N. (Ed.). Fifty Year of Personality Psychology. New 
York, Plenum, p. 3-20. 
CRAIK, K.H. (1993). The 1937 allport and stagner texts in perso-
nalitypsychology. ln: CRAIK, K.H., HOGAN, R., WOLFE, R.N. 
(Ed.). Fifty years.of Personaiity Psychology. New York, Ple-
num, p. 3-20. · 
DANZIGER, K. (1979). The positivist repudiation of Wundt. Jour-
nal of the History of the Behavioral Sciences, n. 15: 205-230. 
DURKHEIM, E. (1898). Représentations individuelles et repré-
sentations collectives. Revue de Metaphysique et de Morale, 
n. 6: 273-302. 
FARR, R.M. (1991). The long past and the short history of social 
psychology. European Journal of Social Psychology, Vol. 21, 
n. 5: 371-380. 
FARR, R.M. (1996). The Roots ofModernSocialPsychology(1872-
1954). Oxford, Blackwell. 
FARR, R.M. (1986). The social psychology ofWilliam McDougall. 
ln: GRAUMANN, C., MOSCOVICI, S. (Ed.). Changing Con-
ceptions of Crowd lvfind and Behavior. New York, Springer-
Verlag, p. 83-95. 
FREUD, S. (1921). Massenpsychologie und lch-Analyse. Vienna, 
Internationaler Psychoanalytischer Verlag. 
FREUD, S. (1923). The Ego and the ld. London, Hogarth Press. 
Standard ed, Vol. 19. 
GRAUMANN, C.F. (1986). The individualisation ofthe social and 
the desocialisation of the individual: Floyd H. Allport's con-
tribution to social psychology. ln: GRAUMANN, C .F., MOS-
24 
COVICI, S. (Ed.). Changind Conceptions of Crowd Mind and 
Behavior. NewYork, Springer-Verlag, p. 97-116. 
JAHODA, G. (1992). Crossroads between Culture and Mind: Con-
tinuities and change in theories of human nature.London, 
Harvester/Wheatsheaf. 
JASPARS, J .M.F.; FRASER, C. (1984). Attitudes and social 
representations. ln: FARR, R.M., MOSCOVICI, S. (Ed.). 
Social Representations. Cambridge, Cambridge University 
Press, p. 101-123. f: 
JONES, E.E.; (1985). Major developments in social psychology 
during the past tive decades·. ln: LINDZEY, G., ARONSON, 
E. (Ed.). Handbook of Social Psychology. New York, Random 
House, p. 47-107. 
JONES, E.E., NISBETT, R.E. (1972). The actor and the observer: 
divergent perceptions of the causes of behavior. In: JONES, 
E .E. et al. (Ed.). Attribution: perceiving the causes of beha-
vior. Morristwon, NJ: General Learning Press, p. 79-94. 
LE BON, G.; (1895). La Psychologie des Foules. Paris, Alcon. 
LINDZEY, G., ARONSON, E. (Ed.) (1985). TheHandbookofSocial 
Psychology. New York, Random House, 2ª ed. 
LINDZEY, G., ARONSON, E. (Ed.) (1968/69). The Handbook of 
Social Psychology. Reading, Mass, Addison-Wesley, Vol. 5, 
2ªed. 
LINZEY, G. (Ed.) (1954).HandbookofSocialPsychology. Reading, 
Mass, Addison-Wesley, Vol. 2. 
MANICAS, P .T. (1987). A History and Philosophy of the Social 
Sciences. Oxford, Blackwell. 
MCDOUGALL, W. (1920). The Group Mind: a sketch of the prin-
ciples of collective psychology with some attempt to apply 
them to the interpretation of national life and character. 
Cambridge, Cambridge University Press. 
MEAD, G .H . (1934). Mind, Self and Society: from the standpoint 
of a social behaviorist. Chicago, University of Chicago Pz:ess. 
MEUMANN, E. (1914). Haus- und Schularbeit. Leipzig, Klinkhardt. 
MOEDE, W. (1914). Der Wetteifer, seiner Struktur und sein 
Ausmass. Zeitschrift für Padagogische Psychologie, n. 
15: 353-368. 
MOEDE, W. (1920). Experimentelle Massenpsychologie. Leipzig, 
Hirzel. 
25 
MURCHISON, C.A. (Ed.) (1935). Handbook of SÓCial Psychology. 
Worcester, Mass, Clark University Press. 
O'DONNEL, J.M. (1985) . The Origins of Behaviorism: Ameri-
can psychology 1870-1920. New York, Columbia U:µiver-
sity Press . 
SAMELSON, F. (1974). History, origin myth and ideology: 'Disco-
·,very of social psychology'. Journal for the Theory of Social 
Behavior, V<?l. 4, n. 2: 217-231. 
SMITH, R. (1997). The History of the Human Sciences. London, 
Fontana. 
WATSON, J.B. (1913). Psychology as a behaviorist views it. 
Psychological Review, n. 20: 158-177. 
WUNDT, W. (1900-1920). Võlkerpsychologie: Eine Untersuchung 
der Entwiklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte. 
Leipzig, Englemann, Vol. 10. 
26 
A PSICOLOGIA SOCIAL NA AMÉRICA 
. , 
LATINA: FUTUROS POSSIVEIS1 
Robert M. Farr 
('. 
O texto que escrevi2 é um estudo de caso da forma 
dominante de psicologia social na América do Norte. As 
afirmativas históricas feitas por Jones (1985) e por Allport 
( 1954) em relação a essa tradição devem ser questionadas, 
e não aceitas passivamente (Samelson 1974; Farr 1991). 
Ambos os relatos históricos estão baseados no positivismo 
- o de Allport no positivismo de Comte, o de Jones no 
positivismo de Mach e Avenarius. 
Os psicólogos sociais (isto é, os estudantes de pós-gra-
duação e seus professores), no mundo inteiro, deveriam se 
familiarizar com essa relevante tradição de pesquisa. Esta 
é uma implicação dos aspectos locais/globais da cultura, 
no período do modernismo tardio. O conhecimento da psico-
logia social que um estudante adquire deve ser reconhecido 
como válido a nível global. Este é o melhor serviço que urna 
universidade pode fornecer a sua comunidade local. No 
passado (na Europa da Idade Média, por exemplo), essa 
função era desempenhada pelo monastério. A universidade 
moderna é uma versão secular desses monastérios. 
Meu artigo, eu espero, é um relato razoavelmente pre-
ciso de como a forma dominante de psicologia social na 
América do Norte tornou-se tão individualizada quanto ela 
1. "Social Psychology in Latin America: Possible futures " (Themes for discussion 
from Prof. Farr's paper on "The lndividualization of Social Psychology in North 
America"), apresentado por Robert Farr no Colóquio Internacional: Paradig-
mas em Psicologia Social para a América Latina, Belo Horizonte, Universidade 
Federal de Minas Gerais, setembro de 1997. Tradução de Regina Helena de 
Freitas Campos. 
2 . O autor se refere ao texto "A individualização da psicologia social", cf. Cap. 1 
desta coletânea. 
27