Prática C aula 5 ok

Prévia do material em texto

Aula 5
Exame 130 Ponto 1 OAB/SP 
Deustêmio, de posse de uma sentença estrangeira condenatória contra Zílio, devidamente homologada perante o Superior Tribunal de Justiça, propõe a competente execução perante uma das Varas Cíveis da Comarca de São Paulo, local onde reside o devedor, tendo sido distribuída para a 30ª. Vara Cível. 
Ocorre que o bem penhorado não é da propriedade de Zílio, pois trata-se de veículo de propriedade da empresa em que ele trabalha, estando na sua posse para exercício da profissão. Além do mais, os cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade com o disposto na sentença. 
Como advogado de Zílio, elabore a defesa cabível
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO/SP
Distribuição por Dependência ao Processo Nº
	ZÍLIO, estado civil, profissão, nacionalidade, portador do RG nº..., inscrito no CPF sob nº..., com endereço eletrônico, residente e domiciliado na Rua ..., nº..., bairro..., São Paulo/SP, Cep..., vem, por seu advogado abaixo assinado (com procuração em anexo), com endereço eletrônico, com escritório profissional no endereço completo, para fins do art. 77, l, CPC, nos autos da Execução de Sentença Estrangeira, propor:
IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO)
	Pelo rito especial em face de DEUSTÊMIO, já qualificado nos autos, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos.
I - DOS FATOS
	O Impugnante possui relação jurídica de devedor/credor com o Impugnado e desta resultou uma sentença estrangeira condenatória já homologada perante o Superior Tribunal de Justiça contra o Impugnante, está propõe a competente execução perante uma das Varas Cíveis da Comarca de São Paulo, local onde reside o Impugnante, tendo sido distribuída para a 30ª. Vara Cível. 
	Ocorre que o bem penhorado não é da propriedade do Impugnante, pois trata-se de veículo de propriedade da empresa em que ele trabalha, estando na sua posse para exercício da profissão. Além do mais, os cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade com o disposto na sentença. 
II - DOS FUNDAMENTOS
	O legislador constituinte, por sua vez, conferiu competência à Justiça Federal para processar e julgar os feitos em que se execute sentença estrangeira homologada, tal como expõe o art. 109, X, da CF/88. Assim, toda ação executória proposta com esse fim deverá tramitar perante o juízo federal.
	A norma legal autoriza ao executado apresentar defesa ao cumprimento de sentença através da oposição de impugnação relativa à falta ou nulidade da citação se, na fase de conhecimento, o processo correu à revelia; ilegitimidade de parte; inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação; penhora incorreta ou avaliação errônea; excesso de execução ou cumulação indevida de execuções; incompetência absoluta ou relativa do juízo da execução; qualquer causa modificativa ou extintiva da obrigação, como pagamento, novação, compensação, transação ou prescrição, desde que supervenientes à sentença, tal como emana o art. 525, § 1 º CPC. O referido art. aplica-se ao caso, uma vez que, conforme narrado, presente a incompetência do juízo, a penhora realizada se deu sobre bem de terceiro, bem como, o impugnado trouxe cálculos que não se coadunam com o estabelecido no título executivo judicial. 
Ressalte-se que, no presente caso, incabível a propositura de embargos à execução que se destina à impugnação de título executivo extrajudicial. 
II.I – DA INCOMPETENCIA ABSOLUTA DO JUIZO
	O Impugnante arguir a incompetência absoluta desse juízo uma vez que a matéria versa sobre execução de sentença estrangeira e pelo que dispõe art. 965 CPC e o art. 109, X, CF, compete a Justiça Federal a execução de tal julgado.
II.II – DO EXCESSO DE EXECUÇÃO
	O Impugnante destaca que o valor apresentado pelo Impugnado se encontra dissociado dos termos da sentença homologada. Assim, com apoio do art. 525, § 4º, CPC, indica como real valor devido a importância de R$ ..., conforme demonstrativo discriminado e atualizado que segue em anexo.
II.III – DA PENHORA INCORRETA
	A penhora ordenada por esse juízo não deve subsistir eis que foi realizada de forma incorreta, uma vez que o bem atingido pertence à empresa para a qual o Impugnante trabalha, na forma do art. 525, § 10º CPC.
II.IV - DO EFEITO SUSPENSIVO. 
Verifica-se na presente demanda ser necessário a imediata suspensão da penhora deferida, diante do relevante fundamento que esta recai sobre bem pertencente a terceiro, do qual o impugnante só detém a posse, e o prosseguimento da execução certamente causará ao executado grave dano de difícil ou incerta reparação, nos termos do art. 525, § 6º, do CPC.
DOS PEDIDOS
	Diante do exposto, requer:
Que seja atribuído efeito suspensivo à presente Impugnação;
Que seja requerida a intimação do Impugnado;
Acolhimento da preliminar de Incompetência Absoluta e a Remessa dos Autos para Justiça Federal;
Reconhecimento do Excesso de Execução prosseguido pelo valor de R$....
Reconhecimento da Penhora Incorreta, com sua desconstituição;
Condenação do Impugnado nas custas e honorários advocatícios.
DAS PROVAS
	O Impugnante fará prova dos fatos alegados através de prova documental anexa nos autos.
Nestes termos, pede deferimento.
LOCAL/DATA
ADVOGADO
OAB/UF