Novo CPC e JEC

Prévia do material em texto

IMPACTOS DO NOVO CPC NO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
Prof. Ms. Sergio Sipereck Elias
 Maio - 2016
Pressupostos do Novo CPC
Preponderância do Mérito
Segundo o novo CPC, vícios de forma devem ser desconsiderados na busca por uma solução final sobre o mérito. 
O formalismo não deve ser obstáculo à prestação da atividade jurisdicional 
arts. 139, IX, 218, §4º, 321, 932, 1007, §§4º e 7º, 1024, §5º
Pressupostos do Novo CPC
 Atuação policêntrica e comparticipativa
 - Critérios objetivos para a fundamentação das decisões (art. 489, §1º)
 - Participação das partes na definição dos pontos controvertidos da causa (saneador compartilhado art. 357) 
Positivando e elevando o contraditório como garantia de influência (art.10)
Estabelecendo dever de cooperação entre as partes na busca de uma decisão de mérito, justa, efetiva e em prazo razoável (art. 6º) 
Criando, além do sistema recursal, mecanismos de controle da eficácia de decisões proferidas em julgamento por massa (reclamação art. 988)
Julgamento por massa
Dever dos Tribunais de uniformizar sua jurisprudência e mantê-la estável, íntegra e coerente (art. 926) 
Pressupostos do Novo CPC
Decisões que se submeterão a efeitos vinculantes (art. 927)
Considerada não fundamentada a decisão que não aplicar as teses jurídicas já decididas sem demonstrar de forma efetiva a distinção do caso e ou a superação do entendimento (art. 489, §1º, V e VI).
Aplicação Expressa X subsidiária
O CPC/2015 tem aplicação ao Sistema dos Juizados Especiais. Porém, considerando princípio da especialidade, aplica-se apenas: 
nos casos de expressa e específica remissão; 
na hipótese de compatibilidade do regramento do CPC/2015 com os critérios previstos no art. 2º da Lei 9.099/95 (o que deve ser analisado casuisticamente).
Enunciado FONAJE 161 - Considerado o princípio da especialidade, o CPC/2015 somente terá aplicação ao Sistema dos Juizados Especiais nos casos de expressa e específica remissão ou na hipótese de compatibilidade com os critérios previstos no art. 2º da Lei 9.099/95 .
Aplicação Expressa
DO INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS
Art. 976.  É cabível a instauração do incidente de resolução de demandas repetitivas quando houver, simultaneamente:
I - efetiva repetição de processos que contenham controvérsia sobre a mesma questão unicamente de direito;
II - risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica.
 Inconstitucionalidade por sujeitar os Juizados Especiais às decisões dos TJs/TRFs/STJ, pois, constitucionalmente, não subordinados jurisdicionalmente a eles.
Art. 985.  Julgado o incidente, a tese jurídica será aplicada:
I - a todos os processos individuais ou coletivos que versem sobre idêntica questão de direito e que tramitem na área de jurisdição do respectivo tribunal, inclusive àqueles que tramitem nos juizados especiais do respectivo Estado ou região;
Aplicação Expressa
Art. 1.062.  O incidente de desconsideração da personalidade jurídica aplica-se ao processo de competência dos juizados especiais.
Problema da aplicação do artigo 1015, IV do NCPC
 
Art. 1.015.  Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre:
IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica;
Incompatibilidade com o art. 2º da lei 9099/95 ?
Modificação da Lei
Art. 1.064.  O caput do art. 48 da Lei no 9.099/95, passa a vigorar com a seguinte redação:      
“Art. 48.  Caberão embargos de declaração contra sentença ou acórdão nos casos previstos no Código de Processo Civil.”
Art. 48. Caberão embargos de declaração quando, na sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição, omissão ou
Art. 1.022.  Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
III - corrigir erro material.
dúvida
Modificação da Lei
Art. 1.065.  O art. 50 da Lei no 9.099/95, passa a vigorar com a seguinte redação:      
 “Art. 50.  Os embargos de declaração
 interrompem o prazo para a interposição de recurso.”
Aplicação Expressa
Art. 1.066.  O art. 83 da Lei no 9.099/95, passa a vigorar com a seguinte redação:    
    
“Art. 83.  Cabem embargos de declaração quando, em sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição ou omissão. 
§ 2º Os embargos de declaração interrompem o prazo para a interposição de recurso.
Compatibilidade
Inegável que há no CPC/2015 várias disposições inspiradas nos princípios informadores do art. 2º da Lei 9.099/95 e que, por guardarem fina sintonia com os propósitos de aceleração, simplicidade e efetividade do Sistema, devem valer nos processos em curso nos Juizados.
Exemplos:
1- o julgamento liminar de improcedência do pedido (art. 332 CPC/2015); 
2- o respeito aos precedentes (arts. 926 e 927 CPC/2015), inclusive dos próprios Colégios e Turmas Recursais e de Uniformização de Jurisprudência; 
3- a avaliação de veículos automotores ou de outros bens cujo preço médio de mercado possa ser conhecido por meio de pesquisas realizadas por órgãos oficiais ou anúncios de vendas divulgados nos meios de comunicação (art. 871, IV, CPC/2015); 
4- autoriza o juiz a flexibilizar o procedimento ampliando prazos e invertendo a ordem de produção de provas (art. 139, VI, CPC/2015); 
5- autoriza as partes a celebrarem, dentro das condicionantes estabelecidas em lei, convenções sobre rito e situações jurídicas processuais (art. 190 CPC/2015); 
6- admite a distribuição do ônus da prova (art. 373, § 1º, CPC/2015); 
Aplicação Subsidiária
1- CONTRÁRIA À APLICAÇÃO DO 219 DO NOVO CPC:
 Não aplicação do 219 do novo CPC (especialidade) (FONAJE), contraria o principio do at. 2 da Lei 9099, celeridade.
COMUNICADO CONJUNTO Nº 380/2016 TJSP
2.2) CONTABILIZAÇÃO DE PRAZOS EM DIAS ÚTEIS: O sistema contabilizará os prazos em dias úteis, nos termos do artigo 219-CPC/2015
d) O prazo em dias úteis afetará toda a área cível, exceto as competências do Juizado Especial Cível e do Juizado Especial da Fazenda
Art. 219.  Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz, computar-se-ão somente os dias úteis.
2- À FAVOR DA APLICAÇÃO DO 219 DO NOVO CPC:
 Aplicação do 219 do novo CPC (subsidiariedade), não tem na Lei 9099/95 uma regra sobre contagem de prazo, assim aplica-se o novo CPC. (turma de uniformização de jurisprudências dos juizados especiais do DF)
Enunciado ENFAM 45)A contagem dos prazos em dias úteis (art.219 do CPC/2015) aplica-se ao sistema de juizados especiais.
Aplicação Subsidiária
Art. 229.  Os litisconsortes que tiverem diferentes procuradores, de escritórios de advocacia distintos, terão prazos contados em dobro para todas as suas manifestações, em qualquer juízo ou tribunal, independentemente de requerimento.
ENUCIADO FONAJE:
164 - O art. 229, caput, do CPC/2015 não se aplica ao Sistema de Juizados Especiais
Aplicação Subsidiária
Os arts. 300 a 310 disciplinam as tutelas de urgência no Novo CPC. Disciplina com grandes novidades, como a admissão da tutela antecipada antecedente (art. 303) e sua estabilização (304). 
ENUCIADO FONAJE:
163 - Os procedimentos de tutela de urgência requeridos em caráter antecedente, na forma prevista nos arts. 303 a 310 do CPC/2015, são incompatíveis com o Sistema dos Juizados Especiais
Dispositivos, absolutamente incompatíveis com modelo informalizado e funcional do Sistema dos Juizados Especiais. Pois há disciplina própria do tema nas Leis 10.259/2001 (art. 4º) e 12.153/2009 (art. 3º), a afastar a subsidiariedade do CPC/2015.
Não cabe agravo de instrumento em sede de juizado o que impede o réu de se proteger do ato.
AplicaçãoSubsidiária
Art. 332.  Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar:
I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça;
II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;
III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;
IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local.
§ 1o O juiz também poderá julgar liminarmente improcedente o pedido se verificar, desde logo, a ocorrência de decadência ou de prescrição.
ENUCIADO FONAJE: 101 – O art. 332 do CPC/2015 aplica-se ao Sistema dos Juizados Especiais; e o disposto no respectivo inc. IV também abrange os enunciados e súmulas de seus órgãos colegiados 
ENUNCIADO ENFAM 43- O art. 332 do CPC/2015 se aplica ao sistema de juizados especiais e o inciso IV também abrange os enunciados e súmulas dos seus órgãos colegiados competentes.
Aplicação Subsidiária
Art. 489. São elementos essenciais da sentença:
§ 1o Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que:
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador; 
ENUNCIADO FONAJE 162 - Não se aplica ao Sistema dos Juizados Especiais a regra do art. 489 do CPC/2015 diante da expressa previsão contida no art. 38, caput, da Lei 9.099/95
Enunciado ENFAM 47- O art. 489 do CPC/2015 não se aplica ao sistema de juizados especiais.
Aplicação Subsidiária
Art. 523.  No caso de condenação em quantia certa, ou já fixada em liquidação, e no caso de decisão sobre parcela incontroversa, o cumprimento definitivo da sentença far-se-á a requerimento do exequente, sendo o executado intimado para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver.
§ 1o Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do caput, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento.
ENUNCIADO FONAJE 97 – A multa prevista no art. 523, § 1º, do CPC/2015 aplica-se aos Juizados Especiais Cíveis, ainda que o valor desta, somado ao da execução, ultrapasse o limite de alçada; a segunda parte do referido dispositivo não é aplicável, sendo, portanto, indevidos honorários advocatícios de dez por cento
Aplicação Subsidiária
ENUNCIADO ENFAM 46- O § 5º do art. 1.003 do CPC/2015 (prazo recursal de 15 dias) não se aplica ao sistema de juizados especiais.
Art. 1.003. O prazo para interposição de recurso conta-se da data em que os advogados, a sociedade de advogados, a Advocacia Pública, a Defensoria Pública ou o Ministério Público são intimados da decisão.
§ 5o Excetuados os embargos de declaração, o prazo para interpor os recursos e para responder-lhes é de 15 (quinze) dias.
sipereck@terra.com.br