GORDON CHILDE TRADUZIDO

Prévia do material em texto

V. GORDON CHILDE
"A Revolução Urbana"
Revisão do planejamento da cidade (1950)
Dos editores V. Gordon Childe (1892-1957) é sem dúvida o mais influente arqueólogo do século XX. Nascida na Austrália, Childe ganhou uma bolsa no Queens College, Oxford, retornou à Austrália, onde seguiu brevemente uma carreira na política de esquerda, depois voltou para Grã-Bretanha como Professor de Arqueologia na Universidade de Edimburgo e, posteriormente, Diretor da Instituto de Arqueologia da Universidade de Londres.
O livro mais importante de Childe, aquele que revolucionou o mundo da pesquisa arqueológica por estabelecendo um arcabouço teórico inteiramente novo para entender as fases do desenvolvimento humano ao longo da história e pré-história, foi o homem que faz a si mesmo (1936). Nesse trabalho pioneiro, Childe jogou fora o "sistema de três idades" (Idade da Pedra, Idade do Bronze, Idade do Ferro) que sobrara de concepções do século XIX sobre o desenvolvimento histórico humano. Em seu lugar, ele propôs uma série de quatro estágios (paleolítico, neolítico, urbano, industrial) pontuados por três "revoluções" (ou, como poderíamos hoje, "mudanças de paradigma"). 
Segundo Childe, a primeira revolução da Idade da Pedra culturas de caçadores-coletores para a agricultura estabelecida - foi a Revolução Neolítica. O segundo – o movimento da agricultura neolítica para sistemas hierárquicos e complexos de manufatura e comércio que começou durante o quarto e terceiro milênios aC - foi a Revolução Urbana. E a terceira grande mudança na o registro do desenvolvimento cultural e histórico humano - o único desenvolvimento verdadeiramente novo desde a ascensão das cidades - foi a Revolução Industrial dos séculos XVIII e XIX.
Childe é mais conhecido por seus escritos sobre as primeiras cidades que surgiram na Mesopotâmia (atualmente Iraque) a partir de 4000 aC. Essas cidades surgiram na área delimitada pelos ligris e Rios do Eufrates - muitas vezes referido como "o Crescente Fértil". Placa 1 "O Palácio de Sargão II de Khorsabad "ilustra a forma que essas primeiras cidades assumiram. Portões monumentais, enormes paredes de tijolos de barro, pátios, residências para reis-sacerdotes e um zigurate.
O trabalho de Childe continua a figurar com destaque nos debates em andamento sobre quando, onde e por que as primeiro cidades surgiram e no debate anterior sobre o que é uma cidade. Nem todo mundo aceitou a noção de Childe que a mudança do neolítico para o urbano foi uma ruptura total com o passado. Evidências de terraplenagens antigas, poços, sistemas de irrigação e até redes de comércio continentais foram rastreadas até 10.000 anos em um número de áreas no Velho Mundo e no Novo. O arqueólogo James Mellaart argumentou que evidência das grandes comunidades neolíticas de Catal HOyOk e Hacilar na antiga Turquia, que anteceder as primeiras cidades da Mesopotâmia em milhares de anos, chama toda a teoria de Childe para questão. Ainda assim, é claro que, na maioria dos locais, a agricultura geralmente antecedeu a ascensão das primeiras cidades em não apenas milhares, mas dezenas de milhares de anos, e que a elaboração completa desses aspectos culturais as instituições que associamos à vida urbana só surgiram com o surgimento das cidades mesopotâmicas.
Nem todo mundo concorda com a definição de cidade de Childe. Arqueólogos escavando mais velhos, menores, menos assentamentos culturalmente avançados do que as cidades mesopotâmicas que Childe estudou argumentam frequentemente que os assentamentos eram urbanos o suficiente para se qualificarem como verdadeiras cidades. Os pesquisadores que trabalham nas Américas do Sul e Central apontam que muitas das características culturais que Childe acreditava serem essenciais para a definição de uma cidade (incluindo a escrita do whell e o arado) não existiam em grandes assentamentos ameríndios culturalmente avançados, que parecem verdadeiramente urbanos em outros aspectos.
Na seleção da Revisão do Planejamento Urbano reimpressa aqui, Childe detalha os elementos constituintes da Revolução urbana que acompanharam o surgimento inicial de civilizações complexas na Mesopotâmia e em outros lugares do antigo Oriente Próximo. Childe sentiu que os principais fatores que motivaram a transformação estavam enraizados na base material da sociedade: seus meios de produção e seus recursos físicos e tecnológicos disponíveis. Assim, a divisão econômica do trabalho, a elaboração de hierarquias sócio-políticas e até o surgimento de padrões religiosos e intelectuais básicos de pensamento, característicos das civilizações urbanas, baseavam-se na necessidade subjacente de aumentar a produção de alimentos através de sistemas de irrigação maciça e proteger as comunidades através da construção de muralhas e fortificações maciças.
Muitos estudiosos modernos questionam as categorias marxistas deterministas empregadas por Childe. Embora ele enfatize a importância da escrita como elemento de qualquer sociedade verdadeiramente urbana, Childe foi criticado por sua aparente desrespeito à primazia dos aspectos não materiais da cultura. Seu sistema tem muito pouco espaço para o que Lewis Mumford (pág. 92) chamou de "drama urbano" ou o que Jane Jacobs (p. 106) chamou de "balé de rua". Ainda assim, ninguém nunca chamou a visão de Childe de limitada ou ideologicamente limitada. Pelo contrário, ele forneceu uma base macro-histórica expansiva sobre a qual gerações de outras pessoas construíram.
Pesquisadora e escritora incansável, Childe produziu uma série de livros, muitos dos quais ainda são clássicos. Entre os mais notáveis estão O Amanhecer da Civilização Europeia (Londres: Routledge e Kegan Paul, 1925), O Leste Mais Antigo (Nova York: Grove Press, 1928), O que Aconteceu na História (Harmondshorth: Penguin, 1942), Evolução Social ( London: Watts, 1951) e muito mais.
Outros livros sobre cidades mesopotâmicas incluem Nicholas Postgate e J. N. Postgate, Mesopotâmia Antiga, Sociedade e Economia no Dawn of History (Londres e Nova York: Routledge, 1994). George Roux, Iraque Antigo (Nova York: Penguin, 1993) e clássicos de C. Leonard Wooley, The Sumerians (Oxford: Oxford University Press, 1928) e Ur of the Chaldees (Oxford: Oxford University Press, 1929).
Livros sobre a ascensão das cidades mais antigas do mundo incluem Mortimer Wheeler, Civilizações do Vale do Indo e além (Londres: Thames e Hudson, 1966), Kari Wittfogel, Despotismo Oriental (New Haven, CT: Yale University Press, 1957) Basil Davidson, As Cidades Perdidas da África (Boston: Little, Brown, 1959), Richard EW Adams, Mesoamérica Pré-Histórica (Norman: University of Press, 1991), Sylvanus G. Morely e George W. Brainerd, The Ancient Maya (Stanford) : Stanford University Press, 1956), Jacques Soustelle, O cotidiano dos astecas (Nova York: Macmillan, 1962), James Mellaart, Primeiras civilizações do Oriente Próximo (Nova York: McGraw-Hill, 1965) e Catal (Nova York) : McGraw-Hill, 1967) e Paul Wheatley, O Pivô dos Quatro Quartos: Uma Preliminar
Investigação sobre as origens e o caráter da antiga cidade chinesa (Chicago: Aldine, 1971).
O conceito de 'cidade' é notoriamente difícil de definir. O objetivo do presente ensaio é apresentar a cidade historicamente - ou melhor, pré-histórica - como resultante e símbolo de uma "revolução" que
iniciou uma nova etapa econômica na evolução da sociedade. A palavra "revolução" não deve, obviamente, ser entendida como denotando uma repentina violência
catástrofe; aqui é usado para culminar com uma mudança progressiva na estrutura econômica e na organização social das comunidades que causaram ou foram acompanhadas por uma dramática
aumento da população afetada - um aumento que pareceria uma curva óbvia no gráfico populacional eram estatísticas vitais disponíveis. Apenas uma curva desse tipo é observável na época da Revolução Industrial na Inglaterra. Embora não seja demonstrável estatisticamente, mudanças de direção comparáveis ​​devem ter ocorrido em dois pontos anteriores da história demográfica da Grã-Bretanha e de outras regiões. Embora talvez menosnítidas e menos duráveis, elas também devem indicar mudanças igualmente revolucionárias na economia. Eles também podem ser vistos como marcando transições entre estágios no desenvolvimento econômico e social.
Os sociólogos e etnógrafos do século passado classificaram as sociedades pré-industriais existentes em uma hierarquia de três estágios evolutivos, denominadas respectivamente 'selvageria', 'barbárie' e 'civilização.' Se eles forem definidos adequadamente critérios selecionados, a hierarquia lógica dos estágios pode ser transformado em uma sequência temporal de provou arqueologicamente seguir uma outro na mesma ordem onde quer que ocorram. A selvageria e a barbárie são convenientemente reconhecidas e adequadamente definido pelos métodos adotado para a aquisição de alimentos. Savages live exclusivamente em alimentos silvestres obtidos pela coleta, caça ou pesca. Bárbaros, pelo contrário, pelo menos complementar esses recursos naturais cultivar plantas comestíveis e - no Velho Mundo norte dos trópicos - também reproduzindo animais por comida.
Durante o período pleistoceno – o Idade paleolítica dos arqueólogos - todos conhecidossociedades humanas eram selvagens no exposto sentido, e algumas tribos selvagens sobreviveram em peças fora do caminho até os dias atuais. No barbarismo registro arqueológico começou menos de dez mil anos atrás, com a Era Neolítica de arqueólogos. Representa, assim, um posterior, também como um estágio superior, do que selvageria. Civilização não pode ser definido em termos tão simples.
Etimologicamente, a palavra está relacionada com 'cidade' e com certeza a vida nas cidades começa com isso etapa. Mas 'cidade' é ambígua, então os arqueólogos gostaria de usar a 'escrita' como critério de civilização; deve ser facilmente reconhecível e prova ser um índice confiável a mais profundo personagens. Note, no entanto, que, porque um povo é dito ser ... civilizado ou alfabetizado, ele não segue-se que todos os seus membros podem ler e escrever, nem que todos viviam nas cidades. Agora não há instância registrada de uma comunidade de selvagens civilizar-se, adotando a vida urbana ou inventando um script. Onde quer que as cidades tenham estado construídas, existiam aldeias de agricultores preliterados (exceto talvez onde um já civilizado pessoas colonizaram áreas desabitadas). Então civilização, onde e quando surgiu, barbárie bem sucedida.
Vimos que uma revolução como aqui definida deve refletir-se nas estatísticas populacionais. Dentro no caso da Revolução Urbana, o aumento foi explicado principalmente pela multiplicação do número de pessoas que vivem juntas, ou seja, em uma única área construída. As primeiras cidades representadas unidades de liquidação de tamanho até então inédito. Claro que não era apenas o tamanho deles que constituíam seu caráter distintivo. Nós devemos achar que pelos padrões modernos eles apareceram ridiculamente pequeno e podemos encontrar aglomerações da população hoje para a qual o nome cidade teria que ser recusada. Ainda um certo tamanho de assentamento e densidade populacional é um característica essencial da civilização.
Agora, a densidade da população é determinada pelo suprimento de alimentos, que por sua vez é limitado pelos recursos naturais, pelas técnicas para sua exploração e os meios de transporte e preservação de alimentos disponíveis. Os últimos fatores provaram ser variáveis ​​ao longo de a história humana e a técnica de obtenção de alimentos já foram usadas para distinguir os estágios consecutivos denominados selvageria e barbárie. Sob a crescente economia da população selvagem, a população era sempre extremamente escassa. Na América aborígene, a capacidade de carga de terras normais não melhoradas parece ter sido de 0,05 a 0,10 por milha quadrada. Somente em condições excepcionalmente favoráveis ​​as tribos de pescadores da costa do Noroeste do Pacífico atingiram densidades acima de um ser humano por quilômetro quadrado. Até onde podemos deduzir dos restos existentes, as densidades populacionais no Paleolítico e a Europa pré-neolítica era menor do que o americano normal. Além disso, esses caçadores e colecionadores geralmente vivem em pequenas bandas itinerantes. Na melhor das hipóteses, várias bandas podem se reunir por breves períodos em ocasiões cerimoniais, como os corroborados australianos. Somente em regiões excepcionalmente favorecidas as tribos de pescadores podem estabelecer algo como aldeias. Alguns assentamentos nas costas do Pacífico compreendiam cerca de trinta casas substanciais e duráveis, acomodando grupos de várias centenas de pessoas. Mas mesmo essas aldeias eram ocupadas apenas durante o inverno; pelo resto do ano, os habitantes se dividiram em grupos menores. Nada comparável foi encontrado em tempos pré-neolíticos no Velho Mundo.
A Revolução Neolítica certamente permitiu uma expansão da população e aumentou enormemente a capacidade de carga de terras adequadas. Hoje, as sociedades neolíticas das Ilhas do Pacífico atingem uma densidade de 30 ou mais pessoas por quilômetro quadrado. Na América do Norte pré-colombiana, onde a terra não é obviamente restrita pelos mares vizinhos, a densidade máxima registrada é de pouco menos de 2 a 2 milhas quadradas.
Os agricultores neolíticos podiam, é claro, e certamente viveram juntos em aldeias permanentes, embora devido à extravagante economia rural praticada em geral, a menos que as colheitas fossem regadas por irrigação, as aldeias precisavam ser mudadas pelo menos a cada vinte anos. Mas, em geral, o crescimento da população não se refletiu tanto na ampliação da unidade de assentamentos como em uma multiplicação de assentamentos. Na etnografia, as aldeias neolíticas podem se orgulhar de apenas algumas centenas de habitantes (alguns "pueblos" no Novo México abrigam mais de mil, mas talvez não possam ser considerados neolíticos). Na Europa pré-histórica, a maior vila neolítica ainda conhecida em Barkaer, na Jutlândia, compreendia 52 pequenas habitações de um quarto, mas 16 a 30 casas eram uma figura mais normal; portanto, o grupo local médio em tempos neolíticos teria em média 200 a 400 membros.
Esses números baixos são obviamente o resultado de limitações técnicas. Na ausência de veículos com rodas e estradas para o transporte de colheitas volumosas, os homens tinham que viver a uma curta distância a pé de seus cultivos. Ao mesmo tempo, a economia rural normal da Era Neolítica, que agora é chamada de corte e queima ou jhunuming, condena muito mais da metade dos terras aráveis ​​para pousio para que grandes áreas fossem requeridos. Assim que a população de um acordo subiu acima dos números que poderiam ser apoiados a partir da terra acessível, o excesso teve que sair e encontrou um novo acordo.
A Revolução Neolítica teve outras consequências além de aumentar a população, e sua exploração pode, no final, ajudar a prever o aumento excedente. A nova economia permitiu, e de fato exigiu, que o agricultor produzir todos os anos mais alimentos do que o necessário para manter ele e sua família vivos. Em outras palavras possibilitou a produção regular de um superávit social. Devido à baixa eficiência de técnica neolítica, o excedente produzido foi insignificante a princípio, mas poderia ser aumentado até exigiu uma reorganização da sociedade.
Agora, em qualquer sociedade da Idade da Pedra, paleolítica ou neolítico, selvagem ou bárbaro, todos podem pelo menos em teoria, faça em casa os poucos ferramentas indispensáveis, os panos modestos e os ornamentos simples que todos exigem. Mas todo membro da comunidade local, não desqualificado idade, deve contribuir ativamente para a comunidade suprimento de alimentos coletando, caçando, pesca, jardinagem ou pastoreio. Enquanto isso mantém bom, não pode haver especialistas em tempo integral, nenhuma pessoa nem classe de pessoas que dependem de seu sustento em alimentos produzidos por outros e garantidos em troca de material ou imaterial bens ou serviços.
Hoje encontramos realmente a Idade da Pedra bárbaros e até selvagens artesãos especializados (porexemplo, batedores de pederneira entre os Ona de Terra do Fogo), homens que afirmam ser especialistas em magia e até chefes. Na Europa paleolítica também há alguma evidência para mágicos e indicações de chefia em pré-neolítico vezes. Mas, observando mais de perto, descobrimos que hoje esses especialistas não são especialistas em período integral.
O pedreiro Ona deve passar a maior parte do tempo Caçando; ele só aumenta sua dieta e seu prestígio criando pontas de flecha para clientes que recompensam ele com presentes. Da mesma forma, um pré-colombiano chefe, embora tenha direito a presentes e serviços de seus seguidores, ainda deve pessoalmente liderar expedições de caça e pesca e de fato só poderia manter sua autoridade por sua indústria e destreza nessas atividades. O mesmo vale bom das sociedades bárbaras que ainda estão no estágio neolítico, como os polinésios, onde indústria da jardinagem toma o lugar da proeza em Caçando. A razão é que simplesmente não haverá comida suficiente para dar a volta, a menos que todos os membros do grupo contribui para o fornecimento. O excedente social não é grande o suficiente para alimentar ocioso bocas.
Divisão social do trabalho, salve esses rudimentos imposta por idade e sexo, é, portanto, impossível. Em a comunidade contrária de emprego, a absorção comum na obtenção de alimentos por dispositivos garante certa solidariedade ao grupo. Para a cooperação é essencial garantir comida e abrigo e para defesa contra inimigos, humano e subumano. Essa identidade de interesses e atividades é ecoada e ampliada por identidade da linguagem, costumes e crenças; rígido conformidade é imposta tão eficazmente quanto a indústria na busca comum por comida. Mas conformidade e cooperação laboriosa não precisam de Estado organização para mantê-los. O grupo local geralmente consiste em um único clã (pessoas que acreditam que descendem de um ancestral comum ou que ganharam um místico reivindicar tal descendência por adoção cerimonial) ou um grupo de clãs relacionados por casamentos habituais. E o sentimento de parentesco é reforçada ou complementada por ritos comuns focado em algum santuário ancestral ou lugar sagrado. A arqueologia não pode fornecer evidências de parentesco organização, mas os santuários ocupavam o centro nas aldeias preliteradas da Mesopotâmia, e o longo carrinho de mão, uma tumba coletiva com vista para o local presumido da maioria das aldeias neolíticas em Grã-Bretanha, pode muito bem ter sido também o ancestral santuário em que convergiram as emoções e atividades cerimoniais dos moradores abaixo. No entanto, a solidariedade idealizada e concretamente simbolizado, é realmente baseado no mesmo princípios como o de um bando de lobos ou um rebanho de ovelhas; Durkheim chamou isso de 'mecânico'.
Agora, entre alguns bárbaros avançados (por exemplo, tatuadores ou entalhadores entre os Maori) ainda tecnologicamente neolítico encontramos artesãos especializados tendendo ao status de profissionais em tempo integral, mas apenas à custa de rompendo com a comunidade local. Se não uma única aldeia pode produzir um excedente suficientemente grande alimentar um especialista em período integral o ano todo, cada um deve produzir o suficiente para mantê-lo por uma semana ou então. Ao percorrer de vila em vila um especialista pode assim viver inteiramente de seu ofício. Esses itinerantes perderão sua participação no grupo de parentesco sedentário. Eles podem no final a definição de civilização deve ser inferida a partir de uma comparação de suas manifestações independentes.
Mas cerca de três milênios depois cidades surgiram na Central América, e é impossível provar que os maias deviam algo diretamente às civilizações urbanas do Velho Mundo. Suas realizações devem, portanto, ser levadas em consideração em nossa comparação, e sua inclusão complica seriamente a tarefa de definir as pré-condições essenciais para a Revolução Urbana. No Velho Mundo, a economia rural que produzia o excedente era baseada no cultivo de cereais combinado com a criação de animais. Mas essa economia havia se tornado mais eficiente como resultado da adoção de irrigação (permitindo o cultivo sem pousio prolongado períodos) e de importantes invenções e descobertas - metalurgia, arado, vela barco e o volante. Nenhum desses dispositivos foi conhecido pelos maias; eles não criaram animais para leite ou carne; embora eles cultivassem o cereal milho, eles usaram o mesmo tipo de corte e queima método como agricultores neolíticos pré-históricos na Europa ou nas ilhas do Pacífico. Daí a definição mínima de cidade, o maior fator comum ao Velho Mundo e ao Novo será substancialmente reduzido e empobrecido pela inclusão dos maias. No entanto, dez critérios abstratos, todos dedutíveis de dados arqueológicos servem para distinguir até as cidades mais antigas de qualquer vila mais antiga ou contemporânea.
(1) Em tamanho, as primeiras cidades devem ter foi mais extensa e mais densamente povoada que quaisquer assentamentos anteriores, embora consideravelmente menor do que muitas aldeias hoje. Isto é de fato, somente na Mesopotâmia e na Índia que as primeiras populações urbanas podem ser estimadas com qualquer confiança ou precisão. Há escavação tem sido suficientemente extenso e intensivo para revelam a área total e a densidade de construção em quartos de amostra e em ambos os aspectos divulgou acordo significativo com os menos hoje cidades orientais industrializadas. A população cidades sumérias, assim calculadas, variaram entre 7.000 e 20.000; Harappa e Mohenjo-daro no vale do Indo deve ter aproximado ao valor mais alto. Só podemos inferir que as cidades egípcias e maias eram de magnitude comparável da escala do público obras, presumivelmente executadas por populações urbanas. 
(2) Na composição e função do meio urbano a população já diferia daquela de qualquer Vila. Muito provavelmente, a maioria dos cidadãos ainda estava também camponeses, colhendo terras e águas adjacente à cidade. Mas todas as cidades devem ter acomodado em aulas adicionais que não eles próprios adquirem sua própria comida pela agricultura, criação de animais, pesca ou coleta - artesãos especializados em tempo integral, trabalhadores de transporte, comerciantes, funcionários e padres. Todos estes eram de curso suportado pelo excedente produzido pelos camponeses que vivem na cidade e dependentes aldeias, mas não garantiram sua parte diretamente trocando seus produtos ou serviços para grãos ou peixe com camponeses individuais.
(3) Cada produtor primário pagou pelo minúsculo excedente ele poderia torcer do solo com o seu ainda equipamento técnico muito limitado como dízimo ou imposto a uma divindade imaginária ou a um rei divino que assim concentrou o excedente. Sem essa concentração, devido à baixa produtividade da economia rural, nenhum capital efetivo teria disponível.
(4) Edifícios públicos verdadeiramente monumentais não apenas distinguir cada cidade conhecida de qualquer aldeia, mas também simbolizam a concentração de o excedente social. Toda cidade suméria era de o primeiro dominado por um ou mais imponentes templos, centralmente situados em uma plataforma de tijolos elevada acima das habitações circundantes e geralmente conectado com uma montanha artificial, a torre encenada ou zigurate. Mas anexado aos templos eram oficinas e revistas, e um aparição importante de cada templo principal foi um ótimo celeiro. Harappa, no Indo bacia, era dominada por uma cidadela artificial, com uma enorme muralha de tijolos assados ​​no forno, presumivelmente um palácio e imediatamente com vista para um enorme celeiro e o quartel de artesãos. Não há templos antigos nem palácios foram escavados no Egito, mas o todo o vale do Nilo foi dominado pelo gigantesco túmulos dos faraós divinos enquanto real celeiros são atestados a partir do registro literário. Finalmente, as cidades maias são conhecidas quase exclusivamente dos templos e pirâmides de pedra esculpida em volta da qual eles cresceram. Assim, na Suméria, o excedente social foi o primeiro efetivamente concentradonas mãos de um deus e armazenado em seu celeiro. Isso foi provavelmente verdade na América Central, enquanto no Egito o o faraó (rei) era ele próprio um deus. Mas é claro as divindades imaginárias foram servidas por reais padres que, além de celebrar e elaborar ritos frequentemente sanguinários em sua homenagem, administrados propriedades terrenas de seus mestres divinos. 
Dentro Suméria, de fato, o deus muito em breve, se não mesmo antes da revolução, compartilhou sua riqueza e poder com um vice-rei mortal, o 'Rei da Cidade' que agiu como governante civil e líder na guerra. O faraó divino era naturalmente assistido por um todo hierarquia de funcionários.
(5) Todos aqueles que não estão envolvidos na produção de alimentos foram obviamente apoiados no primeiro instância pelo excedente acumulado no templo ou celeiros reais e, portanto, dependiam de templo ou tribunal. Mas naturalmente padres, civis e líderes e oficiais militares absorveram uma grande parte do excedente concentrado e, portanto, formou uma 'classe dominante'. Ao contrário de um paleolítico mágico ou chefe neolítico, eles eram, como Escriba egípcio realmente disse, 'isento de todos tarefas manuais. Por outro lado, quanto menor aulas não eram apenas garantia de paz e segurança, mas foram dispensados ​​de tarefas intelectuais que muitos acham mais cansativo que qualquer físico trabalho. Além de tranquilizar as massas que o sol ia subir no dia seguinte e o rio iria inundar novamente no próximo ano (pessoas que não têm cinco mil anos de experiência registrada de uniformidades por trás deles estão realmente preocupados sobre tais assuntos!), as classes dominantes conferem benefícios substanciais a seus súditos na forma de planejamento e organização.
(6) De fato, foram compelidos a inventar sistemas de registro e ciências exatas, mas praticamente úteis. A mera administração da
aumenta as receitas de um templo sumério ou de um faraó egípcio por uma corporação perpétua de padres ou funcionários obrigam seus membros a criar métodos convencionais de gravação que sejam inteligíveis a todos os seus colegas e sucessores, isto é, a inventar sistemas de escrita e notação numérica. A escrita é, portanto, uma marca significativa e conveniente da civilização. Mas, embora a escrita seja uma característica comum a Egyot, Mesopotâmia, vale do Indo e América Central, os próprios personagens eram diferentes em cada região e os materiais de escrita normais - papiro no Egito, argila na Mesopotâmia. Os selos ou estelas gravados que fornecem a única evidência existente anteriormente na escrita de Indus e Maya não representam mais os veículos normais para os roteiros do que os documentos comparáveis do Egito e da Suméria.
(7) A invenção da escrita - ou, digamos, as invenções dos roteiros - permitiu aos funcionários vagarosos prosseguir para a elaboração de ciências exatas e preditivas - aritmética, geometria e astronomia. Obviamente benéfico e explicitamente atestado pelos documentos egípcios e maias, foi a correta determinação do ano tropical e a criação de um calendário. Isso permitiu que os governantes regulassem com sucesso o ciclo das operações agrícolas. Mais uma vez, os calendários egípcio, maia e babilônico eram tão diferentes quanto qualquer sistema baseado em uma única unidade natural. As ciências da matemática e do calendário são características comuns das civilizações mais antigas e também são corolários do critério dos arqueólogos, a escrita.
(8) Outros especialistas, apoiados pelo superávit social concentrado,
deu uma nova direção à expressão artística. Os selvagens, mesmo nos tempos do paleolítico, tentaram, às vezes com surpreendente sucesso, retratar animais e até homens como eles viram - concretamente e naturalisticamente. Os camponeses neolíticos nunca fizeram isso; dificilmente tentavam representar objetos naturais, mas preferiam simbolizá-los por padrões geométricos abstratos que, no máximo, podem sugerir, por algumas características, um homem ou animal ou planta fantástica. Mas artistas egípcios, sumérios, indus e maias, artesãos, escultores, pintores ou gravadores de selos - começaram a esculpir novamente, modelar ou desenhar semelhanças de pessoas ou coisas, mas não mais com o naturalismo ingênuo do caçador, mas de acordo com conceitos e estilos sofisticados que diferem em cada um dos quatro centros urbanos.
(9) Outra parte da concentração social concentrada excedente foi utilizado para pagar a importação de matérias-primas necessárias para a indústria ou culto e não disponível localmente. Comércio 'estrangeiro' regular sobre longas distâncias era uma característica de todos os civilizações e, embora comum o suficiente entre bárbaros depois, não é certamente atestado no Velho Mundo antes de 3000 a.C. nem no novo antes do 'império' maia. Posteriormente regular comércio se estendeu do Egito pelo menos até Biblos na costa síria enquanto a Mesopotâmia foi relacionado pelo comércio com o vale do Indo. Enquanto os objetos do comércio internacional estavam em primeiro principalmente 'luxos', eles já incluíam materiais industriais, principalmente no Velho Mundo metal cujo lugar no Novo talvez fosse tomada pela obsidiana. Nesta medida, as primeiras cidades dependiam de materiais vitais em longas comércio à distância como nunca foi uma vila neolítica.
(10) Assim, na cidade, artesãos especializados eram ambos fornecidos com matérias-primas necessárias para a emprego de suas habilidades e também garantido segurança em uma organização estatal baseada agora em residência em vez de parentesco. A itinerância não era mais obrigatório. A cidade era uma comunidade para qual um artesão poderia pertencer politicamente como bem como economicamente.
No entanto, em troca da segurança, eles se tornaram dependente do templo ou da corte e foram relegados para as classes mais baixas. As massas camponesas ganharam vantagens ainda menos materiais; no Egito para Por exemplo, o metal não substituiu a pedra antiga e ferramentas de madeira para trabalhos agrícolas. No entanto, no entanto imperfeitamente, mesmo as primeiras comunidades urbanas deve ter sido mantida unida por uma espécie de falta de solidariedade em qualquer vila neolítica. Camponeses, artesãos, padres e governantes formam um comunidade, não apenas em razão da identidade de linguagem e crença, mas também porque cada executa funções mutuamente complementares, necessário para o bem-estar (redefinido em civilização) do todo. De fato, o mais antigo cidades ilustram uma primeira aproximação a um solidariedade orgânica baseada em um complementaridade e interdependência entre todos os seus membros, como subsistem entre as células constituintes de um organismo. Claro que isso era apenas uma aproximação muito distante. Contudo necessário a concentração do excedente realmente estavam com as forças de produção existentes, parecia haver um conflito flagrante sobre interesses entre a pequena classe dominante, que anexou a maior parte do excedente social, e as grande maioria que ficou com a subsistência e efetivamente excluídos dos benefícios espirituais da civilização. Então a solidariedade tinha ainda deve ser mantido pelos dispositivos ideológicos apropriado à solidariedade mecânica de barbárie, como expresso na preeminência de o templo ou o santuário sepulcral, e agora complementado pela força do novo Estado organização. Não poderia haver espaço para céticos ou sectários nas cidades mais antigas.
Essas dez características esgotam os fatores comuns a as cidades mais antigas que a arqueologia, na melhor das hipóteses, ajudaram fora com fragmentário e muitas vezes ambígua fontes escritas, pode detectar. Nenhum elemento específico do planejamento urbano, por exemplo, pode ser comprovado característica de todas essas cidades; por um mão as cidades egípcias e maias ainda não foi escavado; nas outras aldeias neolíticas eram frequentemente muradas, um sistema elaborado de esgotos drenou a aldeia orcadiana de Skara Brae; casas de dois andares foram construídas em edifícios pré-colombianos pueblos e assim por diante.
Os fatorescomuns são bastante abstratos. Concretamente egípcios, sumérios, indus e maias civilizações eram tão diferentes quanto os planos de seus templos, os sinais de seus roteiros e suas convenções artísticas. Em vista dessa divergência e porque até agora não há evidências de prioridade temporal de um centro do Velho Mundo (por exemplo, Egito) sobre o resto nem ainda para contato entre a América Central e qualquer outro centro, as quatro revoluções já consideradas podem ser considerado mutuamente independente. No pelo contrário, todas as civilizações posteriores no Velho Mundo pode, em certo sentido, ser considerado descendente linear daqueles do Egito, Mesopotâmia ou Indus.
Mas esse não era o caso de produzir igual. As civilizações marítimas de Creta da Idade do Bronze ou Grécia clássica, por exemplo, para não dizer nada nossos próprios, diferem mais de sua reputação antepassados ​​do que estes fizeram entre si. Mas as revoluções urbanas que deram à luz fizeram Não comece do zero. Eles poderiam e provavelmente recorreu ao capital acumulado no três centros supostamente primários. Isso é mais óbvio no caso do capital cultural. Até hoje usamos o calendário dos egípcios e as divisões dos sumérios do dia e da hora. Nossos ancestrais europeus não tiveram que inventar por si mesmas essas divisões do tempo nem repetir as observações em que se baseiam; eles assumiu os sistemas - e muito ligeiramente melhorados - elaborado há 5.000 anos! Mas o mesmo está em um sentido verdadeiro do capital material também. O Egípcios, sumérios e indus acumularam vastas reservas de alimentos excedentes.Ao mesmo tempo, eles tiveram que importar de no exterior matérias-primas necessárias, como metais e construção de madeira, bem como 'luxos'. Comunidades controlar esses recursos naturais poderia em troca, reivindicam uma fatia do excedente urbano. Eles poderiam usá-lo como capital para apoiar em tempo integral especialistas - artesãos ou governantes - até a última conquista em técnica e organização economia bárbara tão enriquecida que eles também poderia produzir um excedente substancial em sua virar.