CASO CONCRETO 1

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 1 
1) Mario ajuizou ação indenizatória em face da Loja FREE 
MAGAZINE com o objetivo de obter reparação pelos danos 
decorrentes da aquisição de um condicionador de ar defeituoso. A 
demanda foi ajuizada perante a Vara Cível da Capital, pelo 
procedimento comum, onde o autor pretender obter indenização no 
valor de 20.000,00 (vinte mil reais). Após a citação, a empresa ré 
propôs a realização de um negócio processual atípico, reduzindo 
todos os prazos processuais para 05 dias e modificando a 
distribuição do ônus da prova, o que foi prontamente aceito pelo 
autor. O juiz indeferiu o negócio processual proposto pelas partes 
sob o fundamento de que viola o princípio da ampla defesa. Diante 
da situação INDAGA-SE: 
 
a) O juiz agiu de acordo com as regras do CPC acerca do 
procedimento comum? 
RESP: Não. O juiz agiu equivocadamente, por que da liberdade a 
negócio processual (anunciado 133 dos processualistas civil) que a 
realização de negócio processual, independe de homologação 
judicial. Art. 190, § único, CPC/2015. 
b) A referida demanda poderia ter sido ajuizada nos Juizados 
Especiais Cíveis? 
RESP: Sim, uma vez que o valor da causa não ultrapassa o 
montante correspondente a 40 vezes o salário mínimo, e o direito 
discutido não tem qualquer impedimento conforme disposto no 
artigo 3º, parágrafo 3º da lei 9.099/95. Veja-se: Art.3º O Juizado 
Especial Cível tem competência para conciliação, processo e 
julgamento das causas cíveis de menor complexidade, assim 
consideradas: I - as causas cujo valor não exceda a quarenta 
vezes o salário mínimo; 
1ª Questão. De acordo com o CPC é correto afirmar que: 
Resp: c) Na petição inicial pode haver indicação de interesse em 
realizar audiência de conciliação ou mediação.(Art.319,VII,CPC) 
2ª Questão Com relação ao pedido no processo civil, marque a 
opção incorreta: 
 
Resp: c) A cumulação de pedidos diversos contra o mesmo réu só 
é possível quando houver conexão (Art. 327, CPC).