aula5 prática IV

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO – TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
ZILIO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da carteira de identidade..., inscrito no C PF ..., residente e domiciliado na..., com endereço eletrônico..., vem respeitosamente por seu advogado..., O AB.…, com endereço profissional..., endereço eletrônico..., que o subscreve em atenção ao artigo 77, V, com fundamentos no artigo 525 do código de processo civil, vem respeitosamente a presença deste juízo oferecer a presente. 
IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DEFINITIVO DE SENTENÇA QUE RECONHECE EXIGIBILIDADE DE OBRIGAÇÃO DE PAGAR QUANTIA CERTA
Movida por DEUSTENIO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da carteira de identidade..., inscrito no CPF ..., residente e domiciliado na..., UF....
DO EFEITO SUSPENSIVO DA PENHORA
Requer, desde já, que seja atribuído o efeito suspensivo.
A penhora que recai sobre veículo de uso para trabalho conforme dispõe o artigo 525, §6°, CPC.
O referido bem não pertence ao impugnante, não deve sofre contrição.
A fim de garantir a execução a manutenção da penhora ofenderia de morte direito de terceiro.
Outrossim, o próprio impugnante estaria à mercê de dano de difícil reparação com a perda do bem que utiliza, por delegação de seu empreendedor, para o favor habitual.
O risco de perda de emprego deve ser afastado a todo custo posto ser o trabalho fonte de renda de natureza alimentar, além do próprio valor social do trabalho que tem proteção constitucional.
Assim, mister se faz o deferimento do efeito suspensivo.
DOS FATOS 
DEUSTÊMIO, ora impugnante, de posse de uma sentença condenatória, deu início à fase de cumprimento de sentença em face de ZÍLIO, ora impugnado. Cabe informar, que o bem penhorado trata-se de um veículo. Em decorrência de tal penhora, apresenta o impugnante, tempestivamente, a presente impugnação, pois o bem penhorado é de propriedade da empresa a qual o IMPUGNANTE trabalha, ou seja, o bem não pertence ao IMPUGNANTE, está apenas em sua posse para o exercício de sua profissão. Além do mais, os cálculos elaborados pelo impugnado não estão de acordo com o disposto na sentença. Razão pela qual, se faz necessário a presente impugnação. 
DOS FUNDAMENTOS DA INCOMPETENCIA ABSOLUTA DO JUIZO 
A priori, no caso em comento, há que se observar que a presente demanda foi proposta em foro absolutamente incompetente, pois a competência para julgar a matéria agitada nesta demanda é da Justiça Federal, conforme preceitua o art. 109, inciso X, da CRFB/88. A Justiça Estadual é absolutamente incompetente, em razão da matéria, para processar e julgar a presente ação. Pois a execução fora fundada em sentença estrangeira homologada pelo STJ, sendo a Justiça Federal o juízo competente para julgar a Ação de Execução baseada e título judicial de sentença estrangeira, devendo ser remetido os autos ao juízo correto. Oportuno destacar o artigo 525, VI, do CPC/15. Diante do acima exposto, requer seja determinado a remessa dos autos ao juízo competente. 
DO EXCESSO DA EXECUÇÃO 
Destaca-se, que no presente caso, há ocorrência de excesso de execução, pois na fase de cumprimento de sentença está sendo processada por valor diverso daquele constante no título art. 525, V e § 4.º CPC/15. Desta forma, os cálculos elaborados pelo EXEQUENTE estão em desconformidade com o disposto na sentença estrangeira homologada. Assim, portamos da planilha em anexo, o valor do debito, é de R$ (por extenso) e não R$ (por extenso) como intenta o EXEQUENTE. A planilha atualizada e de acordo com o valor em que o EXECUTADO fora condenado está anexada aos autos. Conforme disposto no art. 525, § 4.º do CPC/15. Destarte, a fase de cumprimento de sentença deve prosseguir com base no valor aqui indicado conforme planilha em anexo. 
DA NULIDADE DE PENHORA: CONSTRIÇÃO JUDICIAL DE BEM DE TERCEIRO E NÃO DO DEVEDOR 
Consoante se depreende do auto de penhora em anexo, houve a constrição veículo. Contudo, nos termos do documento ora anexado, percebe-se claramente que tal bem NÃO É DE PROPRIEDADE do IMPUGNANTE. O veículo, como facilmente se percebe do certificado de registro, é de propriedade da empresa, da qual o IMPUGNANTE é empregado. O veículo está na posse de ZÍLIO apenas para o exercício de sua profissão. Assim, considerando que houve penhora de bem de terceiro, é indubitável que a mesma é INDEVIDA, devendo ser prontamente CANCELADA.
DOS PEDIDOS 
        Pelo exposto requer:
1. Seja liminarmente concedido os e feitos suspensivos a esta impugnação; 
2. Seja o réu citado na forma de seu procurador, para querendo responder essa impugnação; 
3.Requer seja acolhido a alegação de incompetência absoluta do juízo; 
4. Requer seja reconhecido o excesso a execução e desta forma seja corrigida pelo valor R$... 
5. Requer seja a penhora levantada para que não ocorra dano de difícil ou incerta reparação a bem de terceiro; 
 DOS REQUERIMENTOS 
 
Seja considerada todas as formas de provas admitidas e m direito, em especial, as Documentais ora juntadas, periciais contábeis e de mais previstas em leis. 
 	
Nestes termos, 
Pede de ferimento 
Local, data 
Advogado 
O AB