Petição 3

Prévia do material em texto

Fernanda De Melo Marccelli 
201501361181 
 
CASO CONCRETO 7 
 
 
AO MM JUIZO DA 80A VARA DO TRABALHO DE CUIABA 
 
N° DO PROCESSO - 1000/2018 
 
TECELAGEM FIO DE OURO LTDA, já qualificada nos autos do processo que 
lhe move Joana, também já qualificada, vem perante Vossa Exa., por 
intermédio de seu advogado adiante assinado, titular do endereço eletrônico 
xxxxx, com escritorio profissional (endereço completo com CEP), com fulcro no 
artigo 847 da CLT, apresentar: 
 
 
 CONTESTAÇÃO 
 
 
 
Pelos fatos e fundamentos que passa a expor 
 
 
I - PRELIMINAR DE MÉRITO 
 
I.I- DA INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL 
 
A reclamante ajuizou demanda pleiteando adicional de periculosidade sem 
contudo, juntar aos autos documentos comprobatórios de seus direitos. 
Neste sentido, como dispõe o Art. 330, § 1º, inciso I, e Art. 485, inciso I, ambos 
do CPC/15 a petição inicial está inepta. 
Pelo exposto, requer a extinção do processo, sem resolução de mérito com 
relação ao pedido de adicional de periculosidade. 
 
II- DA PREJUDICIAL DE MÉRITO 
 
II-I - PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. 
 
A reclamante requer o pagamento de verbas referentes ao contrato de trabalho 
que teve vigência de 10/05/2008 a 29/05/2018. 
Impende ressaltar, que a presente ação foi ajuizada em 15/10/2018. 
 
Neste sentido, como dispõe o artigo 11 da CLT, Art. 7º, inciso XXIX e Súmula 
308, inciso I, do TST, as anteriores a 15/10/2013 estão prescritas. 
Pelo exposto requer a extinção do processo com resolução de mérito referente 
as verbas anteriores ao dia 15/10/2013. 
 
III- MÉRITO 
 
III- 1 : DA INEXISTÊNCIA DE DANO MORAL 
 
Fernanda De Melo Marccelli 
201501361181 
 
A reclamante requer condenação do reclamado ao pagamento de danos 
morais, em razão de doença degenerativa desenvolvida pela mesma. 
É de extrema importância ressaltar que a doença relatada pela reclamante não 
contém qualquer nexo de causalidade com o desenvolvimento da atividade 
laboral, tampouco houve dolo ou culpa do empregador, que derivasse a 
respectiva doença. 
Por todo exposto, a reclamante não faz jus ao pleito em razão do Art. 20, § 1º, 
alínea a, da Lei nº 8.213/91. 
 
 
 III.2 - DA NÃO INTEGRAÇÃO DO PLANO ODONTOLÓGICO O empregador 
concedia serviço de plano odontológico a reclamante e aos demais 
funcionários. É sabido que o plano odontológico não se confunde com salário 
utilidade, como dispõe o Art. 458, § 2º, inciso IV e § 5º, da CLT. Pelo exposto, 
requer a improcedência do pedido. 
 
 
III.3 - DA INTEGRAÇÃO DA CESTA BÁSICA Durante o contrato de trabalho da 
reclamante, o empregador fornecia-lhe cesta básica em todos os meses, 
cessando tal benefício em 06/2018 após convenção coletiva realizada com o 
sindicato da respectiva categoria. Neste sentido não há que se falar em 
ultratividade, na forma do Art. 614, § 3º, da CLT. Pelo exposto requer a 
improcedência do pedido. 
 
 
 IV- DOS PEDIDOS 
 
 a) Requer o acolhimento da preliminar de inépcia da petição inicial, devendo o 
processo ser extinto sem resolução de mérito, em relação ao pedido de 
adicional de periculosidade. 
 
b) Acolhimento da prejudicial de mérito, declarando a extinção do processo 
com resolução de mérito das verbas retroativas a 15/10/2013, em razão da 
prescrição quinquenal. 
 
 c) Requer a improcedência de todos os pedidos narrados à peça exordial. 
 
 
V) REQUERIMENTOS FINAIS 1- requer a produção de todos os meios de 
provas admitidos em direito 2- Requer a condenação do reclamante ao 
pagamento de custas e honorários advocatícios. 
 
 
 
Nestes termos Pede deferimento 
 
 
 
 
 
Fernanda De Melo Marccelli 
201501361181 
 
 
Local/ data 
Advogado/ OAB