Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/308873937 Sistemática vegetal: conceitos, estado atual e perspectivas futuras Chapter · July 2016 CITATIONS 0 READS 6,876 7 authors, including: Some of the authors of this publication are also working on these related projects: Morphological evolution of flowers View project VIII Botânica no Inverno View project Juliana Lovo University of São Paulo 15 PUBLICATIONS 142 CITATIONS SEE PROFILE Matheus Martins Teixeira Cota Universidade Estadual de Feira de Santana 6 PUBLICATIONS 5 CITATIONS SEE PROFILE Gisele Alves University of São Paulo 5 PUBLICATIONS 5 CITATIONS SEE PROFILE Jéssica Nayara Carvalho Francisco University of São Paulo 12 PUBLICATIONS 6 CITATIONS SEE PROFILE All content following this page was uploaded by Matheus Martins Teixeira Cota on 04 October 2016. The user has requested enhancement of the downloaded file. https://www.researchgate.net/publication/308873937_Sistematica_vegetal_conceitos_estado_atual_e_perspectivas_futuras?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_2&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/publication/308873937_Sistematica_vegetal_conceitos_estado_atual_e_perspectivas_futuras?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_3&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/project/Morphological-evolution-of-flowers?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_9&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/project/VIII-Botanica-no-Inverno?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_9&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_1&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Juliana_Lovo?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Juliana_Lovo?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/institution/University_of_Sao_Paulo?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Juliana_Lovo?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Matheus_Cota?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Matheus_Cota?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/institution/Universidade_Estadual_de_Feira_de_Santana?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Matheus_Cota?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Gisele_Alves2?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Gisele_Alves2?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/institution/University_of_Sao_Paulo?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Gisele_Alves2?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Jessica_Francisco4?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Jessica_Francisco4?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/institution/University_of_Sao_Paulo?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Jessica_Francisco4?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf https://www.researchgate.net/profile/Matheus_Cota?enrichId=rgreq-cd7be5e04077a200b5a3cce0d7de5aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwODg3MzkzNztBUzo0MTM0NzAyMzYzOTc1NzJAMTQ3NTU5MDM5NDU4NQ%3D%3D&el=1_x_10&_esc=publicationCoverPdf 8 CAPÍTULO 01 Sistemática vegetal: conceitos, estado atual e perspectivas futuras Juliana Lovo Erik Yasuo Kataoka Matheus Martins Teixeira Cota Gisele Alves Jéssica Nayara Carvalho Francisco Bruno Michael Brabo Marco Octávio de O. Pellegrini Introdução Considerada a ciência da diversidade dos organismos, a Sistemática abrange a descoberta e a interpretação da diversidade biológica, assim como a síntese destas infomações sob a forma de sistemas de classificação preditivos. O propósito fundamental desta ciência é desvendar os ramos da árvore da vida, documentando e relatando as modificações que ocorreram durante a evolução dos organismos, além de buscar identificar os processos responsáveis por esta diversidade. A Sistemática consiste de quatro elementos básicos: Descrição, Identificação, Nomenclatura e Classificação. A escola mais aceita da sistemática atualmente é baseada no critério de que as classificações devem refletir a história evolutiva dos organismos, adicionando a reconstrução filogenética como um de seus elementos. A descrição é produzida em forma escrita pela listagem detalhada de todos os atributos estruturais do organismo, sendo, no caso das plantas, iniciada pelos órgãos vegetativos: raiz, caule e folhas; seguidos pelos reprodutivos: flores, frutos e sementes. A identificação é o processo de determinação de um nome a um espécime, um indivíduo inteiro ou suas partes. Este nome está associado a um material testemunho, o tipo nomenclatural, que é designado quando se elabora a descrição da espécie. O método mais usual para a identificação de um organismo é a utilização de chaves de identificação, sendo as dicotômicas as mais utilizadas, possibilitando a identificação do material por meio de características morfológicasobjetivas e excludentes entre si. Abaixo segue um exemplo simples de chave de identificação: Chave de identificação para alguns super-heróis: 1. Super-herói homem 2. Usa capa vermelha, tem super-poderes, é vulnerável à kryptonita, seu símbolo é um “S” de coloração vermelha. ..................................................................................................... Super Homem 2*. Usa capa preta, não possui super-poderes, não é vulnerável à kryptonita, seu símbolo é representado por um morcego de coloração preta .................................................................. Batman 1*. Super-herói mulher 3. Usa uma tiara com estrela, cabelo de coloração preta, luta com um laço da verdade não pode voar, por isso usa um jato invisível ....................................................................... Mulher Maravilha 3*. Não usa tiara, possui cabelo branco, luta controlando o clima e pode voar .............. Tempestade A identificação pode também ser realizada por comparação, através de descrições das espécies candidatas ou por comparação com espécimes já identificados, vivos ou fixados, depositados em coleções biológicas. Apesar de ser um método eficiente deve-se levar em consideração a confiabilidade da 9 identificação dos espécimes da coleção para que não ocorra a duplicação de uma identificação errônea. Por isso é importante a utilização de materiais identificados por pessoas (consideradas especialistas) que tenham um profundo conhecimento do grupo em questão. A nomenclatura é fundamental para que o nome aplicado ao organismo descrito seja único e universal. Para isso a nomenclatura vegetal é regida pelo Código Internacional de Nomenclatura para Algas, Fungos e Plantas, cujas regras visam à indexação de todo o conhecimento disponível acerca do organismo nomeado. O código pode ser alterado apenas durante o Congresso Internacional de Botânica que ocorre a cada seis anos. Dessa forma, a nomenclatura é atualmente regida pelo Código de Melbourne (2011) e no próximo congresso, que ocorrerá em 2017 na cidade de Shenzhen na China, será produzido o futuro Código de Shenzhen. A classificação consiste na ordenação das plantas em níveis hierárquicos de acordo com suas características (atualmente, de acordo com as relações filogenéticas). Assim, um nível hierárquico mais inclusivo (mais abrangente) incluirá níveis menos inclusivos (menos abrangentes) e suas respectivas características. As categorias são atualmente estabelecidas de acordo com linhagens monofiléticas sendo o Reino a mais inclusiva e a de Espécie a menos inclusiva (Figura. 1) Figura 1. Níveis hierárquicos das categorias taxonômicas Sistemática e Taxonomia - Um breve histórico A Sistemática usualmente segue atrelada à Taxonomia, e, algumas vezes, divide opiniões quanto às suas diferenças conceituais. Para alguns autores, a Taxonomia é caracterizada por ser uma área mais empírica e descritiva, que nomeia e classifica os organismos de forma subjetiva. Outros ressaltam certas diferenças entre elas, mas frisam sua complementariedade, como o paleontólogo George Gaylord Simpson, que define Sistemática como o estudo científico dos tipos de diversidade e organismos, bem como todas as relações entre eles, e a Taxonomia como o estudo teórico da classificação, incluindo suas bases, princípios, procedimentos e regras. De modo geral, podemos considerar a Taxonomia como parte importante da Sistemática, cujas análises subsidiam estudos mais aprofundados na classificação e compreensão da biodiversidade. A história da Sistemática Vegetal tem início na Antiguidade (Figura. 2), quando Aristóteles (384 a.C. - 322 a.C) tentou fazer o primeiro sistema de classificação dos vegetais, separando as plantas pela presença ou ausência da estrutura floral. Esse sistema foi utilizado durante a maior parte da idade média e pode ser considerado o início da classificação dos vegetais. Desde Aristóteles até o presente momento podemos dividir a História da Sistemática vegetal em 6 fases. 1º Fase. Classificações Antigas: Ainda, concomitante no século III a.C., temos as contribuições expressivas o filósofo grego Theophrastus (c. 371-286 a.C.), sucessor de Aristóteles, utilizava um método de classificação em divisões sem muita complexidade. Theophrastus estabeleceu a primeira classificação 10 artificial dos vegetais, em árvores, arbustos, sub-arbustos e ervas. Durante essa fase da sistemática, outro personagem que se destaca na história é o médico do exército romano Pedanius Dioscorides, considerado fundador da farmacognosia, por meio da sua obra De matéria medica, apresentou interesse nas propriedades medicinais das plantas, em sua obra ele descreve cerca de 600 plantas. 2° Fase. Herbalista: Durante a idade média foram os médicos que deram uma ampla contribuição aos estudos dos vegetais, como Andrea Cesalpino (1519-1603). Nesse momento da história, surgem ilustrações e descrições que facilitam as identificações das plantas, essas informações eram feitas apontando as propriedades medicinais que elas possuíam. 3º Fase. Sistemas artificiais. Momento em que surgem os primeiros taxonomistas, nesse período a classificação busca agrupar as plantas por “afinidades naturais”, sem a preocupação de reuni-las por relação de parentesco. As plantas eram classificadas com base em poucos caracteres, avaliando a ausência ou presença de determinadas características morfológicas e considerando sua similaridade. Durante essa fase da história surgem grandes taxonomistas, um dos mais citados desse período foi de Carl Linnaeus (1707-1778), que escreveu Species Plantarum, baseando sua análise em um sistema de classificação denominado “sexual”, uma vez que buscava similaridades estruturais reprodutivas. Assim como o trabalho de todos os naturalistas da época, os sistemas de classificação buscavam refletir a Ordem Divina da Criação. 4º Fase. Sistemas Naturais: Tempo de oposição às doutrinas religiosas, ocorre no final do século XVIII. As plantas ainda eram classificadas de forma comparativa, porém os naturalistas levavam em conta um maior número de informações, essencialmente do conhecimento acumulado sobre morfologia vegetal. Figura 2. Linha do tempo ilustrando diferentes fases da sistemática vegetal ao longo da História. 5º Fase. Sistemas Evolutivos (Sistemática Evolutiva): Com o advento do evolucionismo no século XIX, a publicação de Origem das Espécies de Darwin direciona a sistemática para a compreensão das relações entre os grupos, modificando o cenário das classificações hierárquicas e passando a buscar as 11 relações evolutivas dos organismos. Nessa fase surge a escola Gradista, que apesar de ser baseada em conceitos evolutivos, não apresenta uma base metodológica com inferência empírica. A teoria da sistemática passou novamente por modificações a partir de 1950, quando o entomólogo alemão Willi Hennig (1913-1976) propõe que a classificação dos organismos deveria refletir seu parentesco filogenético e que somente novidades evolutivas compartilhadas por estes organismos (sinapomorfias) permitiriam inferir essas relações; é fundada a escola Cladística ou Filogenética, que buscava traçar a história evolutiva de ancestralidade dos organismos mediante um diagrama hipotético: o Cladograma. Para essa reconstrução, somente grupos de organismos que compartilham uma série de características únicas (apomorfias) com o mesmo ancestral (grupos monofiléticos) podem ser utilizados na classificação. 6º Fase. Sistemas Filogenéticos na atualidade: Os estudos taxonômicos da atualidade utilizam inúmeras ferramentas, incluindo a incorporação da biologia molecular e métodos que visam compilar os estudos da filogenia dos diversos grupos. O sistema de classificação atual mais utilizado hoje é o APG III (Angiosperm Phylogeny Group, 2009), sendo que acabade ser publicado o APG IV (2016) que o substituirá. Esse sistema da classificação, proposto por Walter S. Judd e colaboradores na década de 90, reformulou os sistemas de classificação das angiospermas, considerando apenas grupos que compartilham o mesmo ancestral. O sistema do APG é amplamente aceito pelos sistemas atuais e isso ocorre principalmente porque a sistemática filogenética representa um importante avanço conceitual nos métodos utilizados para classificar os organismos. Fundada em um arcabouço teórico objetivo, que busca a opção mais válida das evidências disponíveis em uma análise, sujeitando-as a testes e confrontos com evidências adicionais, a sistemática filogenética possibilita um sistema de referência muito mais estável e preditivo. O papel da sistemática filogenética Criada por Hennig em 1955 a nova escola de sistemática filogenética ou cladística tornou-se o paradigma contemporâneo no campo da sistemática e taxonomia. Sua importância deve-se principalmente por proporcionar o entendimento da diversidade à luz da evolução e permitir a reconstrução de cenários histórico-evolutivos mais amplos e complexos. Trata-se de uma ferramenta que possibilita a interação de diversas áreas das ciências biológicas, proporcionando estudos mais completos de biologia comparada e melhor sistematização da diversidade biológica. Por isso, tem servido de base para diversos trabalhos com seres vivos, principalmente nos últimos 20-30 anos. Desse modo, a sistemática filogenética não se limita às classificações, mas também oferece um arcabouço para outros aprofundamentos a respeito dos padrões de relacionamento encontrados e as possíveis explicações para esses padrões (ou seja, processos evolutivos como seleção natural e migração). Dado isso, ela permite examinar ou testar hipóteses sobre o modo como os organismos ou caracteres específicos surgiram ou mudaram ao longo do tempo, além de elucidar novas teorias sobre os mecanismos da evolução e biogeografia. Por exemplo, a análise filogenética pode ser usada para avaliar mudanças passadas na distribuição biogeográfica de plantas neotropicais e para testar hipóteses sobre o soerguimento dos Andes. O contínuo avanço nos fundamentos teóricos e melhorias computacionais impulsionaram o campo da sistemática filogenética. Tal progresso possibilita o emprego de metodologias capazes de formular hipóteses testáveis de parentesco, bem como a concepção de métodos para avaliar a força dessas hipóteses, o desenvolvimento de novas fontes de informação e a percepção do poder dos padrões resultantes quando aplicado as perguntas que tratam da evolução dos organismos. As reconstruções filogenéticas tradicionalmente derivadas de dados morfológicos e anatômicos são agora integradas com múltiplas fontes de evidências cada vez mais robustas e precisas, tais como a citologia, ontogenia, embriologia, ecologia, química e, principalmente, genética. Por isso, a “taxonomia integrativa” tenta fazer uso de muitas fontes diferentes de dados para delimitar as espécies de maneira mais estável e concisa. O advento de novas técnicas moleculares permitiu obter vasto conjunto de dados macromoleculares, por exemplo, DNA genômico, de maneira cada vez mais rápida e barata. Deste modo, 12 o aperfeiçoamento e desenvolvimento de técnicas de extração, sequenciamento de genes, alinhamentos de sequências e programas computacionais rápidos e eficientes são relevantes recursos para sistemática. Em virtude da disponibilidade de métodos moleculares houve um aumento significativo de filogenias baseadas em sequências genéticas. Tal fato tem gerado grande dinamismo e instabilidade na taxonomia e classificação botânica de cience , ordens e hierarquias superiores (ver APG I, 1998; APG II, 2003; APG III, 2009; APG IV, 2016). Porém, ao mesmo tempo, diversos estudos corroboram as relações entre alguns táxons anteriormente sugeridos por estudos de morfologia comparativa. Portanto, estamos progressivamente mais próximos de um sistema de classificação filogenético consistente que seja capaz de retratar os diversos grupos de plantas. Embora as unidades operacionais (OTUs) das filogenias sejam representadas por táxons de um determinado nível taxonômico (ordem, famílias, gêneros, etc.), em última instância é preciso nomear as entidades biológicas que pertencem a uma categoria. Assim, ao longo do trabalho, é imprescindível que em algum momento sejam nomeadas as unidades básicas da biodiversidade, ou seja, as espécies. Por exemplo, uma filogenia onde reconhecemos relações entre táxons A, B, C, e D – tem pouco (ou nenhum) significado, se não soubermos nada sobre A, B, C e D. É essencial que possamos nomeá-los e caracterizá- los. Disso resulta que nomearmos e reconhecermos as espécies é essencial para qualquer tipo de trabalho, incluindo reconstrução de filogenias. Daí surge a importância fundamental das atividades taxonômicas básicas como trabalhos de campo, estudos florísticos, descrições de espécies e revisões taxonômicas. É importante salientar que o aprimoramento da sistemática filogenética depende de identificações corretas e a base científica estabelecida pelos passos iniciais da Sistemática e Taxonomia se mantém como extremamente importantes para que a classificação dos seres vivos mantenha esta eficiência. Com a disponibilização de diferentes ferramentas na biologia molecular, os trabalhos de base como floras, flórulas, estudos morfológicos e estruturais, descrições e monografias têm recebido menos atenção por grande parte dos sistematas, e filogenias inteiras baseadas em dados moleculares têm ganhado grande destaque e atraído mais as agências financiadoras de pesquisas (FAPESP, CAPES, CNPq). Análises completas e que melhor reflitam a realidade devem contar com um número grande de dados variáveis, que vão desde a identificação e descrições corretas dos organismos à disponibilidade de dados morfológicos, anatômicos, palinológicos, entre tantos outros. Autores como Quentin D. Wheeler tem chamado a atenção à importância da renovação da Sistemática Vegetal, apontando que a atualização desta ciência é extremamente necessária, bem como a utilização de dados de base combinadas aos dados e análises modernas. Assim, a nova geração de taxonomistas deve ser composta de cientistas de campo e laboratório capazes de integrar taxonomia clássica como eixo da sistemática e as diferentes ferramentas disponíveis. Dado a enorme bagagem necessária para desenvolver estudos desse porte, torna-se cada vez mais relevante o estabelecimento de parcerias entre pesquisadores de diferentes áreas. A importância fundamental de trabalhos taxonômicos Como exposto anteriormente, a busca por classificações mais robustas, requer que estudos taxonômicos clássicos e obtenção de filogenias sejam esforços cada vez mais interdependentes. Neste contexto, os trabalhos taxonômicos clássicos ganham importância cada vez maior também em outros âmbitos do conhecimento sobre a biodiversidade. A identificação de espécies e sua descrição geram informações iniciais essenciais sobre os organismos, que em interação com outros conhecimentos (evolutivos, biogeográficos, classificativos), geram informações sobre o status de conservação das espécies. Todas essas diversas informações permitem, por exemplo, elaborar e implementar planos de manejo mais adequados a cada ambiente. Assim, apesar da crescente e inegável importância dos métodos filogenéticos, computacionais e a multidisciplinaridade da sistemática atual, em última instância, é apenas depois de descrita que uma espécie nova fica disponível ao conhecimento do homem. Sendo assim, essa primeira etapa é crucial para que todo o restante possa ser desenvolvido. Novas espécies são ainda descritas regularmente e estudos indicam que o número de publicações contendo espécies novas aumentou desde meados da década de 1980. Além disso,sabe-se que muitas 13 espécies ainda se encontram em herbários e/ou na natureza desconhecidas do homem. Ainda não se sabe ao certo quantas espécies de plantas existem no planeta (há diversas hipóteses, com números bastante variáveis), mas estima-se que sejam ainda desconhecidos ca. 10- 20 por cento da flora. Esse cenário, associado ao contexto atual de grandes/rápidas mudanças globais, ressalta ainda mais a importância de trabalhos taxonômicos como descrições e inventários florísticos. Tipos de trabalhos taxonômicos Existem diferentes tipos de trabalhos taxonômicos. Em muitos casos, publicações como descrições de espécies podem ser realizadas sozinhas ou estar atreladas a trabalhos taxonômicos maiores, como inventários florísticos e outros. Dentre esses trabalhos taxonômicos mais abrangentes, ressaltamos: monografias, floras, guias de campo (field-guides) e listas de espécies (checklists). As floras são trabalhos que descrevem as espécies de um grupo taxonômico de uma região específica, com chaves de identificação, ilustrações científicas das espécies e/ou características diagnósticas (eg. Leguminosae – Flora do Brasil). Nesse tipo de trabalho, as descrições e discussões costumam ser mais restritas, relativas às populações do local estudado. Já as listas de espécies são trabalhos mais simples, pois apenas apresentam uma listagem das espécies identificadas sem sua descrição. Em geral são listas de plantas vasculares, comuns em artigos e em relatórios ambientais. Atualmente as floras e outros trabalhos taxonômicos são mais relevantes do que o foram no passado. Isso ocorre principalmente porque a legislação referente à conservação ocorre em escala nacional e as floras são a base para a compreensão da diversidade de uma dada área. Monografias são parecidas com as floras, pois também descrevem espécies, mas são feitos de forma mais completa, incluindo o máximo de informação disponível, como por exemplo, sobre a biologia, ecologia e distribuição geral do grupo em questão. Além disso, as monografias diferem também por apresentarem resultados mais abrangentes relacionados à pesquisa do autor, como novidades taxonômicas (novidades nomenclaturais, espécies novas, etc.). São em geral, trabalhos bastante volumosos e que demandam bastante tempo e esforço para serem completados. Uma sinopse é um trabalho taxonômico mais conciso, onde são apresentas de forma resumida conhecimentos sobre os grupos em questão (morfologia, ecologia, classificação). São trabalhos focados na identificação de espécies e geralmente incluem uma chave de identificação e ilustrações. Apesar de cada trabalho taxonômico ter um foco diferente, todos utilizam uma mesma ferramenta fundamental: o conceito de espécie. Discussões acerca de o que é espécie sempre gerou grande interesse e muitas discussões, sendo incontáveis as publicações a esse respeito. As diferentes visões sobre o que é uma espécie sempre lidaram, em algum cien, com as diferenças e semelhanças entre os organismos dependendo do que é convencional, seja por meio social ou definido por estudiosos/especialistas de um grupo. Dentre os inúmeros conceitos de espécie já publicados (Rieseberg & Brouillet 1994, De Queiroz 2007), os três mais comumente empregados em trabalhos taxonômicos são os conceitos biológico, filogenético e taxonômico. Os dois primeiros conceitos são mais utilizados quando os grupos taxonômicos estudados possuem vários outros trabalhos que auxiliam na sua melhor classificação. Já o conceito taxonômico de espécie, que é baseado no menor conjunto de características persistentes que as tornam distinguíveis entre outras, é geralmente utilizado em grupos com poucos estudos, onde as descrições são bem sucintas e/ou carecem de alguma informação. Entretanto, apesar dessa importância inegável, ainda são poucos os trabalhos taxonômicos que explicitam o conceito de espécie adotado e essa falta pode gerar mais divergências e dificuldade de compreensão do que são táxons, dado o caráter subjetivo que esse tema possui. Outro problema frequente em trabalhos de taxonomia é a falta de detalhamento e/ou padronização nas descrições. Nesse aspecto, os trabalhos atuais têm seguido padrões para descrições de espécies, seguindo dicionários botânicos e artigos de caracterização estrutural. Alguns dicionários botânicos exibem cience ia para todas as estruturas tanto vegetativas quanto florais utilizados em de forma ampla nos diferentes grupos vegetais. Mas, há também outros trabalhos similares, porém mais 14 específicos, que apresentam certas estruturas e/ou complexibilidades não observadas em obras mais abrangentes. Atreladas às descrições, as ilustrações das espécies são de grande importância, pois representam visualmente todos os termos utilizados, evitando dúvidas. Portanto, trabalhos taxonômicos são tarefas complexas e dependem essencialmente de um grande esforço de levantamento de dados e envolvem diversas etapas que devem ser executadas sempre com rigor na padronização, precisão e detalhamento (p.e.: descrições, ilustrações) além da escolha e explicitação de um conceito de espécie que reflita todo o conhecimento obtido proporcionando uma melhor compreensão do trabalho. Taxonomia na atualidade A taxonomia é uma ciência que remonta à Antiguidade humana, mas foi operacionalizada e formalizada no século XVIII, com a publicação do Systema Naturae pelo botânico sueco Carolus Linnaeus. Considerado o pai da taxonomia, o sistema proposto por Linnaeus é empregado até os dias de hoje. O principal aspecto que caracteriza o trabalho dos taxonomistas é o de lidar com o total ou parcialmente desconhecido. Além disso, a motivação primária é de que os organismos só existem, sob uma visão antropocêntrica, se forem devidamente descritos. Assim, a taxonomia é primordial na maioria, senão todas, as áreas das Ciências Biológicas, pois delimita as unidades básicas de estudo (i.e. espécies) de qualquer trabalho que envolva seres vivos. Os dados gerados em trabalhos taxonômicos têm diversas aplicações e alguns exemplos incluem: (i) embasar estratégias conservacionistas, que têm como foco principal as espécies (p.ex. a lista vermelha de espécies ameaçadas, da IUCN e o Livro Vermelho da Flora do Brasil); (ii) monitorar espécies invasoras; (iii) gerar informações que permitem o uso humano direto da biodiversidade, entre outras. No entanto, ao longo do tempo, principalmente a partir da década de 80, taxonomia foi sendo pouco a pouco desvalorizada sob a justificativa de que essa se dedica “somente” à descrição de espécies. Este cenário é decorrente de diversos fatores, sendo os principais: a valorização de pesquisas experimentais, e consequentemente menos incentivo à ciência descritiva, o argumento de que não há testes de hipóteses em taxonomia e também ao status associado a novas metodologias, consideradas mais modernas. A taxonomia é, em sua essência, uma ciência descritiva que busca caracterizar a diversidade biológica em seus mais diversos níveis de organização, nem por isso pode ser menosprezada diante de outras áreas do conhecimento humano. Além disso, cada espécie constitui uma hipótese evolutiva inequívoca, estabelecida pelos taxonomistas a partir da análise criteriosa dos atributos do grupo de estudo. Desta forma, os argumentos que embasam algumas justificativas de menor valorização da taxonomia não se sustentam e basicamente demonstram o desconhecimento das bases desta Ciência. Atualmente, o conhecimento taxonômico constitui umas das metas mais urgentes, pois vivemos em meio a uma ‘crise de biodiversidade’ na qual a velocidade de extinção supera a taxa de descrição de novas espécies. As consequências deste cenário de pouca valorização dos estudos taxonômicos são diversas, como a diminuição do número de taxonomistas treinados, seja pelo menor financiamento de pesquisas bem como pelasupressão de posições, em institutos de pesquisa, para estes profissionais. Apesar disso, com a inclusão da questão da crise de biodiversidade na agenda da Convenção sobre Diversidade Biológica, realizada no Rio de Janeiro em 1992, foi estabelecido como metas: (i) completar o inventário sobre a diversidade biológica; (ii) elucidar as relações evolutivas entre as espécies; e, (iii) disponibilizar informações via Internet. A partir disso, diversas ações têm sido tomadas, dentre as quais estão a informatização de dados armazenados em coleções ao redor do mundo e, assim, a criação de iniciativas internacionais para armazenar e compartilhar dados da biodiversidade como, por exemplo, o GBIF (Global Biodiversity Information Facility) e, no Brasil, o CRIA (Centro de Referência em Informação Ambiental), e especificamente para espécimes de plantas: o Herbário Virtual Reflora. As iniciativas de infraestrutura informatizada (do inglês, cyberinfrastructure) são consideradas promissoras e comumente elencadas como parte das medidas para que o conhecimento taxonômico seja difundido. Assim, essas medidas permitiriam a difusão do conhecimento taxonômico acumulado, e também 15 sensibilização do público e dos tomadores de decisões políticas sobre a importância da biodiversidade e das ciências que se encarregam de cienc-la. Além disso, cada vez mais é reforçada a necessidade de uma taxonomia integrativa, baseada em evidências de múltiplas fontes que aumentará a robustez das delimitações de espécies. E é por meio destas abordagens que se busca pelo chamado renascimento da taxonomia. O Renascimento da Taxonomia no século XXI Como dito anteriormente, a taxonomia vem sendo considerada uma ciência datada, ultrapassada, “retrô” e limitada. Entretanto, a mesma vem sofrendo grandes mudanças e acompanhando os avanços tecnológicos mais recentes. Como resultado do aumento na taxa da extinção de espécies devido à ação antrópica, foi criada a Convenção da Diversidade Biológica (CDB), uma estratégia global visando a conservação e o conhecimento da biodiversidade mundial. Como parte da criação da CDB, foram originadas estratégias específicas para grandes grupos biológicos e metas gerais e específicas a serem cumpridas pelos países membros. A Meta 1 da Estratégia Global para a Conservação de Plantas (GSPC- CDB) consistia na elaboração de listas de espécies (checklists) confiáveis, preferencialmente on-line, de todas espécies conhecidas de plantas. O objetivo final desta meta é a elaboração de uma Flora do Mundo, on-line e multilíngue. No final de 2010, a primeira meta foi cumprida em nível mundial com o lançamento do “The Plant List”, graças a colaboração entre o Missouri Botanical Garden e o Royal Botanic Gardens, Kew, U.K. Em setembro de 2013, com a colaboração de outras instituições ao redor do mundo, foi lançada uma versão atualizada do site, visando sintetizar todo o conhecimento taxonômico sobre plantas vasculares e briófitas (não abordando algas e fungos). O The Plant List apresenta uma lista com grande parte dos nomes científicos conhecidos, juntamente com links para os sinônimos para os quais cada espécie já foi conhecida. Uma outra iniciativa bastante importante foi o eMonocot, lançado também em 2010. O projeto foi coordenado pelo Royal Botanic Gardens, Kew, e teve como objetivo inventariar as monocotiledôneas. O eMonocot foi um dos primeiros sites a apresentar chaves interativas para a identificação de táxons, imagens de campo, dados sobre forma de vida, descrições, status de conversação, etc. Assim como foi a Lista do Brasil, e continua sendo a Flora do Brasil On-line 2020, o eMonocot é constantemente atualizado. E ele hoje é uma ferramenta essencial para o trabalho de especialistas em monocotiledôneas ao redor do mundo. Em âmbito nacional, o Brasil tem cumprido com louvor as metas propostas pela GSPC-CDB. Também em 2010, nós lançamos a primeira versão da Lista de Espécies da Flora do Brasil, um projeto coordenado pelo Intituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro (JBRJ), com a coloboração de mais de 300 taxonomistas brasileiros e estrangeiros. Assim como o The Plant List, a Lista do Brasil se propunha a proporcionar uma lista de espécies vegetais aceitas e seus referentes sinônimos. Mas diferente do primeiro, a Lista do Brasil abrangia, além das plantas vasculares e briófitas, algas e fungos e apresentava a distribuição geográfica desses táxons. A cada ano, uma nova versão da Lista do Brasil era lançada, somando novidades como: detalhes sobre forma de vida, substrato, fotos de exsicatas e fotos de campo. Na última versão da Lista do Brasil, lançada em 2015, o sistema contava com a colaboração de cerca de 500 taxonomistas e apresentava um total de 46078 espécies aceitas para o território brasileiro. De forma bastante orgânica foi possível acompanhar a evolução de um checklist em uma flórula. No começo desse ano foi lançado o novo sistema da segunda etapa do projeto, a Flora do Brasil On-line 2020 (FBO 2020). No novo sistema, os taxonomistas são capazes de apresentar descrições, chaves de identificação, comentários e todos os outros requisitos para uma verdadeira flora. Tudo apresentado de forma trilíngue (Português, Inglês e Espanhol) e bastante dinâmica. O sistema já se encontra on-line e à medida que as monografias são concluídas, elas se tornam disponíveis ao público. Outra ferramenta clássica da taxonomia que se adaptou às últimas tecnologias, foi a chave de identificação. Como já comentado acima, algumas páginas da internet têm disponibilizado essas ferramentas para auxiliar na identificação de vários níveis taxonômicos. Existem algumas iniciativas bastantes importantes na botânica mundial, em relação a chaves virtuais. Uma das primeiras chaves virtuais foi disponibilizada na página Neotropikey. O site coordenado e compilado pelo Royal Botanic 16 Gardens, Kew, contou com a colaboração de especialistas do mundo todo, especialmente de brasileiros. O Neotropkey apresenta uma chave interativa para as famílias de Angiospermas da Região Neotropical e uma página individual para cada uma das famílias. Cada página faz uma breve sinopse sobre o grupo, listando os gêneros registrados para a Região Neotropical e como diferenciá-los. Outro excelente exemplo desse tipo é o CATE-Araceae, que primeiramente apresentou uma chave de identificação para todos os gêneros de Araceae (Monocot; Alistamatales), além de listagem de espécies, seus sinônimos e dados de distribuição. O site, gerenciado pelo Dr. Thomas Croat, é constantemente atualizado com fotos e todo tipo de dados sobre espécies da família. E agora com o grande acervo digital, especialmente de fotos, começou a produzir chaves de identificação ilustradas para todos os gêneros de Araceae. Páginas voltadas para grupos específicos têm se tornado cada vez mais comuns, com sites para Araceae, Caricaceae, Lecythidaceae, Malpighiaceae, etc. Além das páginas voltadas para grupos específicos, checklists, floras e chaves virtuais, praticamente tudo relacionado a taxonomia pode ser encontrado on-line hoje em dia. Índices e bibliotecas inteiros estão hoje disponíveis na internet e são constantemente atualizados. Exemplos marcantes de sites que se tornaram ferramentas diárias do taxonomista moderno são: o Tropicos.org, que apresenta informações sobre nomes aceitos, sinônimos, imagens, dados de distribuição, tipificação, obras originais, entre muitas outras; o Index Herbariorum, gerenciado pela Barbara Thiers, que reúne todos os herbários registrados ao redor do mundo, seu curadores, contatos e inúmeras informações sobre as coleções; o Biodiversity Heritage Library (BHL) e o Botanicus.org, que são duas bibliotecas on-line que reúnem inúmeras obras e publicações, antigas e modernas. É cada vez mais comum os herbários terem suas coleções inteiras digitalizadas e fotografadas, auxiliandoenormemente o trabalho dos taxonomistas. Páginas como o JABOT e o speciesLink se tornaram essenciais para a realização de qualquer trabalho de fundo taxonômico hoje em dia. Além dessas obras, duas publicações essenciais em trabalhos nomenclaturais e revisões taxonômicas também se encontram digitalizados. Atualmente, é possível acessar toda a coleção da obra por Stafleu & Cowan, Taxonomic Literature, e inúmeras versões do Código Internacional de Nomenclatura de Algas, Fungos e Plantas. No caso do Código, o site é de fácil navegação, com links para partes importantes e a possibilidade de procurar por termos específicos ao longo de toda a obra. Parte desse enorme processo de informatização, além de bibliografias e publicações, a digitalização de coleções é talvez uma das mais marcantes novidades taxonômicas da modernidade. Inúmeros herbários mundo à fora tem hoje pelo menos parte de suas coleções fotografadas em alta qualidade e com dados de etiqueta transcritos. O JSTOR funciona como uma enorme base de dados de todo o tipo de material científico e artístico. Dentro desta vasta coleção encontramos periódicos científicos e materiais-tipo de espécies, depositados em vários herbários ao redor do mundo. A idéia do projeto do JSTOR Plants é tornar acessível para taxonomistas do mundo todo os materiais-tipo dos grupos que eles trabalham. Deste modo, o projeto facilita o trabalho dos taxonomistas e evita o manuseio excessivo desses materiais. Entretanto, a empreitada mais icônica de digitalização de coleções é nacional. O Projeto REFLORA, coordenado pelo JBRJ, tem como principal objetivo informatizar e digitalizar coleções de herbários brasileiros. Uma vez fotografados e informatizados, esses materiais são incluídos na base de dados do Herbário Virtual REFLORA (HV), podendo ser acessados por qualquer taxonomista. A segunda e mais ousada etapa do REFLORA é o processo de repatriamento de espécimes da flora brasileira. Essa etapa é feita com base em parcerias entre o Brasil e coleções situadas em diversos países, como os Estados Unidos, França, Inglaterra etc. Nestas coleções todos os espécimes coletados em território brasileiro são fotografados e posteriormente tem os seus dados de etiqueta capturados por uma segunda equipe, situada no JBRJ. Assim, como os espécimes dos herbários brasileiros, os espécimes de herbários internacionais passam a integrar o Herbário Virtual, assim como o herbário digital de sua instituição original. Além de ser essencial para taxonomistas brasileiros em geral, essa etapa do REFLORA possibilita alunos de doutorado e pós-doutorado a viajarem para o exterior e desenvolverem seus projetos de tese. Os bolsistas selecionados trabalham meio expediente como membros do projeto e a outra metade do expediente é livre para o desenvolvimento de seus projetos. 17 Com todas essas ferramentas e facilidades da taxonomia moderna, é possível fazer grande parte de um trabalho taxonômico sem nem precisar sair do seu computador. Essas ferramentas complementam e facilitam grandemente o trabalho dos taxonomistas, permitindo uma maior agilidade científica e um considerável aumento na acessibilidade à essas publicações e todo tipo de conhecimento científico. Fora isso, elas facilitam a realização de trabalhos de base, essenciais para o desenvolvimento de todos os trabalhos de ponta. Como muito bem expressado em inúmeros trabalhos sobre a valorização da taxonomia, floras e coleções científicas, sem esses trabalhos e sem os taxonomistas, não é possível conhecer, preservar, nem explorar o infinito potencial da nossa biodiversidade. A taxonomia é essencial para a construção do conhecimento científico, emergindo hoje em novos formatos e abordagens. A taxonomia hoje não é e não deve ser considerada uma ciência estática, mas sim uma área extremamente dinâmica, que sempre acompanha as inovações de nossa era. Quadro 1. Lista de endereços da Internet mencionados no texto. Projeto Endereço Atlas Digital de Sistemática de Criptógamas http://www.criptogamas.ib.ufu.br/node/5 BHL http://www.biodiversitylibrary.org/Default.aspx Botanicus http://botanicus.org/ CATE Araceae http://araceae.e-monocot.org/ CRIA http://blog.cria.org.br/2013/11/ cience.html e-Monograph of the Caricaceae http://herbaria.plants.ox.ac.uk/bol/caricaceae eMonocot http://e-monocot.org/ Flora do Brasil 2020 http://floradobrasil.jbrj.gov.br/reflora/listaBrasil/PrincipalUC/Princip alUC.do Handwritings from the Linnean Herbarium http://linnaeus.nrm.se/botany/fbo/hand/schreber.html.en Herbário Virtual REFLORA http://floradobrasil.jbrj.gov.br/reflora/herbarioVirtual/ConsultaPublic oHVUC/ConsultaPublicoHVUC.do Index Herbariorum http://sweetgum.nybg.org/ cience/ih/ Index Nominum Genericorum http://botany.si.edu/ing/ Index of All The World’s Plant Species Together http://www.iplants.org IUCN Red List http://www.iucnredlist.org/ JABOT http://www.jbrj.gov.br/jabot JSTOR Plants https://plants.jstor.org/ Lecythidaceae Pages http://sweetgum.nybg.org/lp/ Livro Vermelho http://cncflora.jbrj.gov.br/arquivos/arquivos/pdfs/LivroVermelho.pdf Malpighiaceae http://www.lsa.umich.edu/herb/malpigh/ Neotropikey http://www.kew.org/ cience/tropamerica/neotropikey.htm Phyto Images http://phytoimages.siu.edu/index.html Plant Systematics http://www.plantsystematics.org SBB. Catálogo da rede brasileira de herbários. Sociedade Botânica do Brasil. http://www.botanica.org.br/rede_herbarios. Smithsonian plant image collection http://botany.si.edu/plantimages/ The Plant List http://www.theplantlist.org/ Tropical Plant Guides http://fm2.fieldmuseum.org/plantguides/ http://ibot.sav.sk/icbn/main.htm Tropicos http://www.tropicos.org http://www/ http://www/ http://botanicus/ http://araceae/ http://blog/ http://herbaria/ http://e/ http://floradobrasil.jbrj.gov.br/reflora/listaBrasil/PrincipalUC/PrincipalUC.do http://floradobrasil.jbrj.gov.br/reflora/listaBrasil/PrincipalUC/PrincipalUC.do http://linnaeus/ http://floradobrasil/ http://sweetgum/ http://botany/ http://www/ http://www/ http://www/ https://plants/ http://sweetgum/ http://cncflora/ http://www/ http://www/ http://phytoimages/ http://www/ http://www/ http://botany/ http://www/ http://fm/ http://ibot/ http://www/ 18 Useful Plants of the Tropics http://www.plantasutilesdeltropico.com/?lang=en Virtual Classroom Biology http://www.vcbio.science.ru.nl/em/virtuallessons/landscape/raunkiaer / World Checklist of Selected Plant Families http://apps.kew.org/wcsp/prepareChecklist.do;jsessionid=22362E5D FBDE5CF19F16819509F1B678?checklist=selected_families%40%4 0064040320081717825 Referências Dicionários amplos Harris JG; Harris MW. (2001). Plant identification terminology: An illustrated glossary. 2o ed. Spring Lake Publishing, Spring Lake, 206 pp. Radford AE; Dickinson WC; Massey JR & Bell CR. (1974). Vascular plant systematics. Harper & Row, New York. 891 pp. Font Quer P. (1953). Diccionario de Botánica. Ed. Labor. Barcelona. Dicionários/trabalhos mais específicos Payne WW. (1978). A glossary of plant hair terminology. Brittonia 30: 239-255. Weberling F. (1989). Morphology of flowers and inflorescences. Cambridge University Press, Cambridge. 405 pp. Theobald WL; Krahulik JL & Rollins RC. (1979). Trichome description and classification. In: Metcalfe CR, Chalk L (eds.) Anatomy of the dicotyledons: systematic anatomy of the leaf, stem. Vol I. 2 ed. Claredon Press. Referências gerais APG. (2009). An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants: APG III. Botanical Journal of the Linnean Society 161: 105-121. Blackmore S. (2002). Biodiversity update: progress in taxonomy. Science 298: 365. Freitas DS; de Tol Tolentino-Neto LCB & Sano PT. (2000) Conhecimento popular e conhecimento científico na história da botânica. Ciência& Ensino 8: 7-9. Funk VA. (2006). Floras: a model for biodiversity studies or a thing of the past? Taxon 55: 581-588. Isaac NJB; Mallet J; Mace G. (2004). Taxonomic inflation: its influence on macroecology and conservation. Trends in Ecology and Evolution 19: 464-469. Joly AB. (1966) Botânica: introdução à taxonomia vegetal. São Paulo, Companhia Editora Nacional, 371- 82. Joppa LN; Roberts DL; Pimm SL. (2004). How many species of flowering plants are there? Proceedings of the Royal Society B 278: 554-559. Judd W; Singer R & Singer R. (2009). Sistemática vegetal: um enfoque filogenético. 3ed. Artmed. Knapp S. (2008). A century of evolution: Ernst Mayr (1904–2005) species concepts and floras: what are species for? Biological Journal of the Linnean Society 95: 17-25. Martins-da-Silva RCV. (2002). Identificação de espécimes botânicos. Série documentos, 143. Embrapa. Mayr E. (1942). Systematics and the Origin of Species. Columbia University Press. Oliveira JC. (2010). Fundamentos de Sistemática filogenética para professores de ciências e biologia. Disponível em http://www.virtu.ufjf.br/artigo%202ª10.pdf. Padial JM; Miralles A; De la Riva I & Vences M. (2010). The integrative future of taxonomy. Frontiers in Zoology 7: 1. Pirani JR. (2006). Sistemática: Tendências e desenvolvimento incluindo impedimentos para o avanço do conhecimento na área. Disponível em www.cria.org./br/cgee/col. http://www/ http://www/ http://apps/ http://www/ http://www.cria/ 19 Pysek P; Hulme PE; Meyerson LA; Smith GF; Boatwright JS; Crouch NR; Figueiredo E; Foxcroft LC; Jarosık V; Richardson DM; Suda J & Wilson JRU. (2013). Hitting the right target: taxonomic challenges for, and of, plant invasions. AoB PLANTS 5: plt042. Rouhan G; Gaudeul M. (2014). Plant taxonomy: A historical perspective, current challenges, and perspectives. In Pascale Besse (ed.), Molecular Plant Taxonomy: Methods and Protocols, Methods in Molecular Biology 1115: 1-37. Santos CMD; Klassa B. (2012). Sistemática filogenética hennigiana: revolução ou mudança no interior de um paradigma? Scientiae Studia 10(3): 593-612. Savage JM. (1995). Systematics and the biodiversity crisis. BioScience 45: 673-679. Silva PGP. (2008). O ensino da botânica no nível fundamental: um enfoque nos procedimentos metodológicos. Tese de Doutorado. Faculdade de Ciências, Bauru. Universidade Paulista. Simpson GG. (1961). Principles of Animal taxonomy. Columbia University Press. Wen J; Ickert-Bond SM; Appelhans MS; Dorr LJ & Funk VA. (2015). Collections-based systematics: Opportunities and outlook for 2050. Journal of Systematics and Evolution 9999: 1-12. Wheeler QD. (2008). Toward the new taxonomy. In Wheeler, QD (Ed). The new taxonomy. CRC Press. Wheeler QD. (1995). The ‘Old Systematics’: Classification and phylogeny. In Biology, Phylogeny, and Classification of Coleoptera. Papers Celebrating the 80th Birthday of Roy A. Crowson (eds J. Pakaluk and S.A. Slipinski), Muzeum I Insytut Zoologii PAN, Warszawa, pp. 31-62. Wheeler QD. (2004). Taxonomic triage and the poverty of phylogeny. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 359: 571-583. Wiens JJ. (2004). The role of morphological data in phylogeny reconstruction. Systematic Biology 53(4): 653-661. Winston JE. (1999). Describing species. Pratical taxonomic procedure for biologists. Columbia University Press. View publication statsView publication stats https://www.researchgate.net/publication/308873937 Apostila 2016_Bot_Inverno
Compartilhar