EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

Prévia do material em texto

1 NOME: BAIANCA FERNANDES, R.A 2017011391, 7º SEMESTRE DIREITO-
ATIVIDADE: 26/05/2020
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DO
TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA 
Processo nº 0000000.000.00000
Delta Comércio de Bolsas Ltda., devidamente qualificada no processo em
epígrafe, por seu advogado que esta subscreve, na Reclamação Trabalhista
proposta, inconformado com a respeitável decisão de fls. 100, vem tempestiva e
respeitosamente perante Vossa Excelência opor:
 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 
I- BREVE SÍNTESE DOS FATOS
Trata-se de decisão proferida na data de 30 Maio de 2020, pela qual o MM. 
Magistrado proferiu decisão de fls. 100, no seguinte teor:
O MM. Juiz prolatou a sentença, reconhecendo, na fundamentação, a
prescrição quinquenal, porém, ao qual a reclamante solicitou o pagamento de
adicional de insalubridade desde sua admissão em 20 de abril de 2020 até sua
demissão em 05 de novembro de 2019, fora reconhecido pelo MM. Juiz a prescrição
quinquenal, entretanto no Dispositivo, não constou tal prejudicial de mérito.
1
No entanto, pela simples leitura da decisão vê-se que há Omissão, haja vista
que fora reconhecida a prescrição quinquenal, todavia não fora mencionada no
dispositivo de sentença , devendo portanto, ser sanada.
Deste modo, não restou alternativa ao embargante senão a oposição dos
presentes embargos declaratórios. 
II- DA OMISSÃO 
A omissão ocorre quando a decisão falta clareza em sua redação, especial
quando deixa de considerar máteria de ( fática ou de direito) amplamente debatida
nos auto
Conforme a luz, do art 489 Código de Processo Civil, alude: 
I - o relatório, que conterá os nomes das partes, a identificação do caso,
com a suma do pedido e da contestação, e o registro das principais
ocorrências havidas no andamento do processo;
II - os fundamentos, em que o juiz analisará as questões de fato e de direito;
III - o dispositivo, em que o juiz resolverá as questões principais que as
partes lhe submeterem.
§ 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela
interlocutória, sentença ou acórdão, que:
I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem
explicar sua relação com a causa ou a questão decidida;
II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo
concreto de sua incidência no caso;
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de,
em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador;
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar
seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob
julgamento se ajusta àqueles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente
invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em
julgamento ou a superação do entendimento.
Neste caso, nota-se que a decisão sequer menciona o reconhecimento da
prescrição quinquenal disposta em fls 100 do processo nº 00000.0000.000,
desconsiderando todo arrazoado sobre o tema trazido na peça. 
III- DO EFEITO MODIFICATIVO 
Considerando que a referida omissão, inviabilizou a correta conclusão do
2
direito, conduzindo ao indevido improvimento do pedido do Embargante, tem-se por
via de consequência o reconhecimento da Prescrição Quinquenal na sentença
prolatada, nos termos do Art. 897-A:
A Caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de
cinco dias, devendo seu julgamento ocorrer na primeira audiência ou sessão
subseqüente a sua apresentação, registrado na certidão, admitido efeito
modificativo da decisão nos casos de omissão e contradição no julgado e
manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso.
(...)
§ 2o Eventual efeito modificativo dos embargos de declaração somente
poderá ocorrer em virtude da correção de vício na decisão embargada e
desde que ouvida a parte contrária, no prazo de 5 (cinco) dias. (Incluído
pela Lei nº 13.015, de 2014)
Por tais razões que, diante manifesta que caracteriza vício na decisão
proferida, conduzindo á sua necessária revisão, tem-se por cabível efeitos
infringentes pleiteados na presente peça. 
Requer ainda, em razão do efeito modificativo e do próprio Princípio
Constitucional do Contraditório, a intimação do Embargado para que apresente sua
contra razões.
 
 Franco da Rocha 01 de Junho de 2020
 Bianca Fernandes OAB/SP 0000
3