CDC (material Lei Seca - questões)

Prévia do material em texto

CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - CDC
MATERIAL COM QUESTÕES DE CONCURSO e ALGUMAS REFERÊNCIAS À SÚMULAS E JULGADOS DOS TRIBUNAIS SUPERIORES
Material confeccionado por Eduardo B. S. Teixeira.
	Última atualização legislativa: Lei 13.425/2017.
Última atualização jurisprudencial: 24/02/21 - Info 651 (art. 51, XII); Sem Info (art. 53 – contribuição @mafaldaleitora); Info 656 (art. 12); Info 660 (art. 14, §1º); Info 660 (art. 43, §2º); Info 661 (art. 28, §5º); Info 664 (art. 42, § único).
Última atualização questões de concurso: 22/03/2021.
Observações quanto à compreensão do material:
1) Cores utilizadas:
· EM VERDE: destaque aos títulos, capítulos, bem como outras informações relevantes, etc.
· EM ROXO: artigos que já foram cobrados em provas de concurso.
· EM AZUL: Parte importante do dispositivo (ex.: questão cobrou exatamente a informação, especialmente quando a afirmação da questão dizia respeito à situação contrária ao que dispõe no CDC).
· EM AMARELO: destaques importantes (ex.: critério pessoal)
2) Siglas utilizadas:
· MP (concursos do Ministério Público); M ou TJPR (concursos da Magistratura); BL (base legal, etc).
LEI Nº 8.078, DE 11 DE SETEMBRO DE 1990.
	
	Dispõe sobre a proteção do consumidor e dá outras providências.
         O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte lei:
TÍTULO I
Dos Direitos do Consumidor
CAPÍTULO I
Disposições Gerais
        Art. 1° O presente código estabelece normas de proteção e defesa do consumidor, de ordem pública e interesse social, nos termos dos arts. 5°, inciso XXXII, 170, inciso V, da Constituição Federal e art. 48 de suas Disposições Transitórias. (MPMT-2008) (MPES-2010) (TJGO-2012) (TJPA-2012) (MPMG-2012) (MPSC-2012) (TJCE-2014) (TJPE-2013) (TJDFT-2015) (TJPB-2015) (TJSC-2017) (TRF3-2018)
	(MPRS-2016): Nas relações de consumo não se aplica a regra do pacta sunt servanda.[footnoteRef:1] [1: (TJPE-2011-FCC): Dentre os direitos básicos assegurados pela Teoria Geral do Direito abaixo discriminados NÃO se aplica às relações de consumo a regra: do pacta sunt servanda.] 
##Atenção: ##MPGO-2016: ##TRF3-2018: O direito material tradicional, concebido à luz dos princípios romanistas, tais como a autonomia de vontade, o pacta sunt servanda e a própria responsabilidade subjetiva, ficou ultrapassado, se revelando ineficaz para dar proteção efetiva ao consumidor." (Fonte: Interesses difusos e coletivos / Adriano Andrade, Cleber Masson - p.610).
##Atenção: ##MPGO-2016: ##TRF3-2018: Vejamos o trecho do voto do AgRg no REsp 767.771/RS: “CDC é prova evidente de que não se pode aceitar o contrato da maneira como antes era consagrado, regido pelo modelo estanque da autonomia da vontade e de sua consequente força obrigatória (pacta sunt servanda). A sociedade mudou, eis que vivemos sob o domínio do capital, e com isso deve-se modificar o modo de se ver e se analisar os pactos, sobretudo os contratos de consumo. Como já pronunciado em sede de recurso ao STJ, o Código Consumerista representa forte mitigação dessa obrigatoriedade da convenção, mormente nas hipóteses em que o negócio jurídico celebrado encerra uma situação de injustiça.” STJ. 4ª T., AgRg no REsp 767.771/RS, Rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 05/09/06.
(TJSP-2014-VUNESP): A Lei 8.078/90 é norma de ordem pública e de interesse social, geral e principiológica e, com base no § 1.º do art. 2.º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, sempre revoga as anteriores incompatíveis, quer estas sejam gerais ou especiais. BL: art. 1º, CDC.
##Atenção: ##TJPB-2015: ##CESPE: Luiz Antônio Rizzato Nunes explica o seguinte: “A Lei n. 8.078 é norma de ordem pública e de interesse social, geral e principiológica, o que significa dizer que é prevalente sobre todas as demais normas especiais anteriores que com ela colidirem. As normas gerais principiológicas, pelos motivos que apresentamos no início deste trabalho ao demonstrar o valor superior dos princípios, têm prevalência sobre as normas gerais e especiais anteriores" (RIZZATTO NUNES, Luiz Antonio. Comentários ao CDC. 3. ed. Saraiva, 2007. p. 91). Sendo o CDC regido por normas de ordem pública, este microssistema autoriza o juiz a conhecer de ofício de toda a matéria nele disciplinada.
##Atenção: ##STJ: ##TJPA-2019: ##CESPE: O CDC não é aplicável aos contratos celebrados antes da sua vigência. Embora o CDC não retroaja para alcançar efeitos presentes e futuros de contratos celebrados anteriormente a sua vigência, a legislação consumerista regula os efeitos presentes de contratos de trato sucessivo e que, por isso, foram renovados já no período de sua vigência. STJ. 4ª T., AgRg no AgRg nos EDcl no REsp 323.519/MT, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, j. 28/08/12.
(MPMG-2012): A formação dos Estados Democráticos, para além da conformação do monismo normativo, transformou a vida das pessoas no reconhecimento dos novos valores sociais e na convivência com as diferenças, propiciando novo corte na hermenêutica do Direito no que respeita ao pluralismo jurídico. Sobre a técnica de coordenação das diferentes fontes jurídicas, revelada na aproximação do CDC com o CC/02, é correto dizer: Pela dimensão coordenação, há a possibilidade de transposição da reflexão doutrinária e jurisprudencial de uma codificação para outra codificação mais recente.
(TJSC-2009): O “Diálogo Sistemático de Subsidiariedade” consiste na aplicação prioritária do CDC e subsidiária do Código Civil.
##Atenção: ##MPMG-2012:  Claudia Lima Marques nos dá a resposta ao trazer sua visão sobre os três tipos de “diálogo" possíveis entre CDC e Código Civil: “1) na aplicação simultânea das duas leis, uma lei pode servir de base conceitual para a outra (diálogo sistemático de coerência), especialmente se uma lei é geral e a outra especial, se uma é a lei central do sistema e a outra um microssistema específico, não completo materialmente, apenas com completude subjetiva de tutela de um grupo da sociedade; 2) na aplicação coordenada das duas leis, uma lei pode complementar a aplicação da outra, a depender de seu campo de aplicação no caso concreto (diálogo sistemático de complementaridade e subsidiariedade em antinomias aparentes ou reais), a indicar a aplicação complementar tanto de suas normas, quanto de seus princípios, no que couber, no que for necessário ou subsidiariamente; 3) ainda há o diálogo das influências recíprocas sistemáticas, como no caso de uma possível redefinição do campo de aplicação de uma lei (assim, por exemplo, as definições de consumidor stricto sensu e de consumidor equiparado podem sofrer influências finalísticas do Código Civil, uma vez que esta lei vem justamente para regular as relações entre iguais, dois iguais-consumidores ou dois iguais-fornecedores entre si — no caso de dois fornecedores, trata-se de relações empresariais típicas, em que o destinatário final fático da coisa ou do fazer comercial é um outro empresário ou comerciante —, ou, como no caso da possível transposição das conquistas do Richterrecht (direito dos juízes), alçadas de uma lei para a outra. É a influência do sistema especial no geral e do geral no especial, um diálogo dedouble sens (diálogo de coordenação e adaptação sistemática)" (Bolzan, Fabrício. Direito do Consumidor Esquematizado. 2.ed. – São Paulo: Saraiva, 2014).
        Art. 2° Consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final. (TJRR-2008) (TJGO-2009) (MPRN-2009) (DPEPA-2009) (TRF2-2009) (MPRO-2008/2010) (MPBA-2010) (MPES-2010) (MPMG-2010) (TRF4-2010) (TJES-2011) (TJRO-2011) (MPPR-2011) (TRF5-2011) (TJMS-2012) (TJAC-2012) (TJBA-2012) (MPPI-2012) (DPEES-2012) (TJAM-2013) (MPSC-2010/2012/2014) (TJDFT-2014) (TJAP-2014) (DPEPR-2014) (MPF-2008/2015) (TRF1-2009/2015) (TJPB-2011/2015) (TJPE-2015) (TJGO-2015) (MPSP-2015) (TJPR-2010/2011/2012/2013/2014/2017) (TJSC-2013/2017) (TJCE-2012/2018) (TJPA-2012/2019)
	Súmula 608-STJ: Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de autogestão.Súmula 563-STJ: O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às entidades abertas de previdência complementar, não incidindo nos contratos previdenciários celebrados com entidades fechadas.
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: Não se aplica o CDC aos contratos administrativos, tendo em vista que a Administração Pública já goza de outras prerrogativas asseguradas pela lei. A fiança bancária, quando contratada no âmbito de um contrato administrativo, também sofre incidência do regime publicístico, uma vez a contratação dessa garantia não decorre da liberdade de contratar, mas da posição de supremacia que a lei confere à Administração Pública nos contratos administrativos. Pode-se concluir, portanto, que a fiança bancária acessória a um contrato administrativo também não representa uma relação de consumo. STJ. 3ª T. REsp 1.745.415-SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 14/05/19 (Info 649).
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJPA-2019: ##CESPE: Contrato de conta-corrente mantida entre corretora de Bitcoin e instituição financeira: não se aplica o CDC. A empresa corretora de Bitcoin que celebra contrato de conta-corrente com o banco para o exercício de suas atividades não pode ser considerada consumidora. Não se trata de uma relação de consumo. A empresa desenvolve a atividade econômica de intermediação de compra e venda de Bitcoins. Para realizar essa atividade econômica, utiliza o serviço de conta-bancária oferecido pela instituição financeira. Desse modo, a utilização desse serviço bancário (abertura de conta-corrente) tem o propósito de incrementar sua atividade produtiva de intermediação, não se caracterizando, portanto, como relação jurídica de consumo, mas sim de insumo. Em outras palavras, o serviço bancário de conta-corrente é utilizado como implemento de sua atividade empresarial, não se destinando, pois, ao seu consumo final. Logo, não se aplicam as normas protetivas do CDC. STJ. 3ª T. REsp 1696214-SP, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 9/10/18 (Info 636).
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJBA-2019: ##CESPE: As normas protetivas do CDC não se aplicam ao seguro obrigatório (DPVAT). STJ. 3ª T. REsp 1.635.398-PR, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 17/10/17 (Info 614).
##Atenção: ##STJ: ##DOD: Deve ser reconhecida a relação de consumo existente entre a pessoa natural, que visa a atender necessidades próprias, e as sociedades que prestam, de forma habitual e profissional, o serviço de corretagem de valores e títulos mobiliários. Ex: João contratou a empresa “Dinheiro S.A Corretora de Valores” para que esta intermediasse operações financeiras no mercado de capitais. Em outras palavras, João contratou essa corretora para investir seu dinheiro na Bolsa de Valores. A relação entre João e a corretora é uma relação de consumo. STJ. 3ª T. REsp 1.599.535-RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 14/3/17 (Info 600).
##Atenção: ##STJ: ##DOD: A condição de consumidor do promitente-assinante não se transfere aos cessionários do contrato de participação financeira. Ex: João firmou contrato de participação financeira com a empresa de telefonia. João cedeu os direitos creditícios decorrentes do contrato para uma empresa privada especializada em comprar créditos, com deságio. A empresa cessionária, ao ajuizar demanda contra a companhia telefônica pedindo os direitos decorrentes deste contrato, não poderá invocar o CDC. As condições personalíssimas do cedente não se transmitem ao cessionário. STJ. 3ª T. REsp 1.608.700-PR, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 9/3/17 (Info 600).
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJDFT-2016: ##CESPE: ##TJSP-2018: ##VUNESP: É inaplicável o CDC ao contrato de franquia. A franquia é um contrato empresarial e, em razão de sua natureza, não está sujeito às regras protetivas previstas no CDC. A relação entre o franqueador e o franqueado não é uma relação de consumo, mas sim de fomento econômico com o objetivo de estimular as atividades empresariais do franqueado. O franqueado não é consumidor de produtos ou serviços da franqueadora, mas sim a pessoa que os comercializa junto a terceiros, estes sim, os destinatários finais. STJ. 3ª T. REsp 1.602.076-SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 15/9/16 (Info 591).
##Atenção: ##STJ: ##DOD: O CDC não é aplicável à relação jurídica entre participantes ou assistidos de plano de benefício e entidade de previdência complementar fechada, mesmo em situações que não sejam regulamentadas pela legislação especial. STJ. 2ª S. REsp 1.536.786-MG, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 26/8/2015 (Info 571).
##Atenção: ##STJ: ##MPF-2015: A jurisprudência do STJ tem evoluído no sentido de somente admitir a aplicação do CDC à pessoa jurídica empresária excepcionalmente, quando evidenciada a sua vulnerabilidade no caso concreto; ou por equiparação, nas situações previstas pelos arts. 17 e 29 do CDC. STJ. 3ª T., AgRg no REsp 687.239/RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 06/04/06.
##Atenção: ##STJ: ##DPEES-2012: ##TJRN-2013: ##CESPE: As relações contratuais entre clientes e advogados são regidas pelo Estatuto da OAB, aprovado pela Lei 8.906/94, a elas não se aplicando o CDC. Dito de outro modo, a legislação consumeirista não se aplica à prestação de serviços de advocacia. STJ, 3ª T. REsp 1228104/PR, Min. Rel. Sidnei Beneti, j. 15/03/12 (Info 493).
	(MPMG-2018): É possível a incidência do CDC, nas hipóteses em que a parte (pessoa física ou jurídica), apesar de não ser a destinatária final do produto ou serviço, apresenta-se em situação de vulnerabilidade. BL: art. 2º, CDC.
##Atenção: ##Jurisprud. Teses/STJ – Ed. nº 39: ##TRF2-2009/2011: ##CESPE: ##MPGO-2019: Tese nº 01: O Superior Tribunal de Justiça admite a mitigação da teoria finalista para autorizar a incidência do Código de Defesa do Consumidor - CDC nas hipóteses em que a parte (pessoa física ou jurídica), apesar de não ser destinatária final do produto ou serviço, apresenta-se em situação de vulnerabilidade.
	(TRF2-2011-CESPE): Assinale a opção correta com relação ao direito do consumidor: A jurisprudência do STJ tem mitigado os rigores da teoria finalista para autorizar a incidência do CDC nas hipóteses em que a parte (pessoa física ou jurídica), embora não seja tecnicamente a destinatária final do produto ou serviço, se apresente em situação de vulnerabilidade. BL: Entend. Jurisprud.
##Atenção: ##TRF2-2009: ##TJDFT-2014: #TJPB-2015: ##TJPA-2019: ##CESPE: É a chamada "teoria finalista mitigada", ou ainda “teoria finalista aprofundada”, pela qual a vulnerabilidade do adquirente pode vir a caracterizar a relação jurídica como de consumo (STJ. 3ª T. REsp 1.195.642/RJ, rel. Min. Nancy Andrighi, j. 13.11.12).
##Atenção: ##TRF2-2009: ##TRF5-2011: ##MPPI-2012: ##CESPE: ##MPSC-2010: Teoria Maximalista (objetiva) x Teoria Finalista (subjetiva): Landolfo Andrade explica que, “na teoria maximalista (objetiva), ‘destinatário final’ é o destinatário fático do produto ou serviço, ou seja, é aquele que adquire o produto ou serviço, retirando-o do mercado de consumo. Note-se que para o maximalistas a definição de ‘destinatário final’ é puramente objetiva, ou seja, não importa saber qual a destinação econômica que a pessoa física ou jurídica pretende dar ao produto ou serviço. Basta a retirada do bem de consumo da cadeia de produção para que se identifique o consumidor, sendo irrelevante saber se o produto ou serviço será revendido, empregado profissionalmente ou utilizado para fim pessoal ou familiar. Nessa linha, considera-se consumidor, por exemplo, o empresário que adquire uma máquina nova para empregá-la na produção têxtil de sua fábrica. (...) Já para a teoria finalista (subjetiva), ’destinatário final’ é o destinatário fático e econômico do produto ou serviço. Para se identificar o consumidor, portanto, não basta que o adquirente ou utente seja o destinatário fático do bem, retirando-o da cadeia de produção: deve ser também o seu destinatário econômico, ou seja, deve empregá-lo apara atender necessidade pessoal ou familiar, não podendo revendê-lo ou utilizá-lo para fim profissional. (...) Na interpretação finalista, somente pode ser consideradoconsumidor aquele que adquire ou utiliza produto ou serviço para fim pessoal ou familiar, não o empregando, portanto, para o incremento de sua atividade econômica. Noutras palavras, somente o adquirente ou utente não profissional pode ser considerado consumidor. (Fonte: ANDRADE, Adriano; MASSON, Cléber; ANDRADE, Landolfo. Interesses difusos e coletivos. 10ª Ed.; Editora Método, 2020, pp. 536-537).
	(TRF2-2009-CESPE): Assinale a opção correta quanto ao CDC: Segundo a doutrina finalista, a interpretação da expressão destinatário final deve ser restrita e somente o consumidor, parte mais vulnerável na relação contratual, merece especial tutela jurídica. BL: art. 2º, CDC.
(TJPB-2015-CESPE): Em relação ao conceito de consumidor e aos direitos básicos do consumidor, assinale a opção correta: A vulnerabilidade, pressuposto de aplicação do CDC, é presumida para o consumidor pessoa física, ao passo que, para a pessoa jurídica, tal situação deve ser demonstrada e aferida casuisticamente. BL: art. 2º, CDC.
##Atenção: ##STJ: ##TRF2-2009: ##MPBA-2010: ##TJPA-2019: ##CESPE: O STJ adota o finalismo mitigado ou aprofundado, em que a vulnerabilidade da pessoa jurídica é examinada de acordo com o caso concreto (STJ, REsp 733.560).
(MPSC-2014): O conceito de consumidor não leva em conta o aspecto subjetivo, mas tão somente a natureza da posição ocupada em determinada relação jurídica, de modo que uma pessoa pode ser considerada consumidor em determinada situação e, no momento seguinte, em outra relação jurídica, ser caracterizada como fornecedor. 
(TJPA-2012-CESPE): Considera-se consumidor a pessoa que adquire o produto ou o serviço ou, ainda, a que, não o tendo adquirido, utiliza. BL: art. 2º, caput, CDC.
(TJPR-2012): A teoria finalista aprofundada se concentra em investigar no caso concreto a noção de consumidor final imediato e a de vulnerabilidade.
##Atenção: Está correta, tendo em vista que a teoria finalista, ao definir o consumidor se preocupa com a subjetividade da definição, quanto à finalidade existencial da retirada do bem do mercado de consumo. Define o consumidor como aquele que adquire o produto ou serviço para utilização própria ou de sua família, e não para fins profissionais, buscando tutelar os mais vulneráveis, nesses casos, os consumidores. 
        Parágrafo único. Equipara-se a consumidor a coletividade de pessoas, ainda que indetermináveis, que haja intervindo nas relações de consumo. (MPRO-2008) (TJGO-2009) (MPRN-2009) (DPEPA-2009) (MPES-2010) (TRF1-2009/2011) (TJPR-2010/2012) (TJMS-2012) (MPSC-2012) (DPEES-2012) (TJAM-2013) (TJAP-2014) (MPMA-2014) (TJPE-2013/2015) (TJPB-2015) (TJSC-2013/2017) 
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJPA-2019: ##CESPE: Aplica-se o CDC ao condomínio de adquirentes de edifício em construção, nas hipóteses em que atua na defesa dos interesses dos seus condôminos frente a construtora ou incorporadora. STJ. 3ª T. REsp 1.560.728-MG, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 18/10/16 (Info 592).
	##Comentários sobre o julgado acima: ##DOD: Desse modo, o condomínio pode ser incluído nesta definição de consumidor equiparado. O STJ tem, inclusive, um precedente antigo afirmando que é possível a aplicação do CDC nas ações em que o condomínio litiga contra empresa prestadora de serviços, estando presente relação de consumo: “(...) Existe relação de consumo entre o condomínio de quem é cobrado indevidamente taxa de esgoto e a concessionária de serviço público.” (...) STJ. 2ª T. REsp 650.791/RJ, Rel. Min. Castro Meira, j. 6/4/06. 
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TRF5-2009: ##DPEES-2012: ##TJPA-2019: ##CESPE: Não se aplica o CDC a relações entre condôminos e condomínio quanto às despesas de manutenção deste. STJ. 2ª T. REsp 650.791/RJ, Rel. Min. Castro Meira, j. 6/4/06.
	(TJMA-2013-CESPE): De acordo com o CDC, a coletividade está protegida, na condição de consumidor, desde que a coletividade tenha intervindo nas relações de consumo, ainda que não sejam determinadas as pessoas que a compõem. BL: art. 2º, § único, CDC.
(TJPE-2013-FCC): No tocante às relações de consumo, pode-se falar em consumidor por equiparação à coletividade de pessoas, ainda que indetermináveis, que haja intervindo nas relações de consumo. BL: art. 2º, § único, CDC.
        Art. 3° Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. (TJRR-2008) (MPRR-2008) (MPRO-2008) (MPRN-2009) (DPESP-2009) (MPBA-2010) (TJRO-2011) (TRF4-2010) (TRF5-2011) (TJGO-2009/2012) (TJBA-2012) (MPPI-2012) (TJMG-2014) (TJMT-2014) (MPMA-2014) (DPEPR-2014) (MPSP-2011/2015) (TJPE-2013/2015) (TJDFT-2014/2015) (TJPB-2015) (MPDFT-2015) (TJPR-2008/2010/2012/2013/2017) (TJSC-2009/2013/2017) (MPMG-2017) (TJCE-2018) (TJPA-2009/2012/2019) (MPGO-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: O conceito legal de “fornecedor” previsto no art. 3º do CDC abrange também a figura do “fornecedor aparente”, que consiste naquele que, embora não tendo participado diretamente do processo de fabricação, apresenta-se como tal por ostentar nome, marca ou outro sinal de identificação em comum com o bem que foi fabricado por um terceiro, assumindo a posição de real fabricante do produto perante o mercado consumidor. O fornecedor aparente, em prol das vantagens da utilização de marca internacionalmente reconhecida, não pode se eximir dos ônus daí decorrentes, em atenção à teoria do risco da atividade adotada pelo CDC. Dessa forma, reconhece-se a responsabilidade solidária do fornecedor aparente para arcar com os danos causados pelos bens comercializados sob a mesma identificação (nome/marca), de modo que resta configurada sua legitimidade passiva para a respectiva ação de indenização em razão do fato ou vício do produto ou serviço. STJ. 4ª T. REsp 1580432-SP, Rel. Min. Marco Buzzi, j. 6/12/18 (Info 642).
	(MPGO-2016): É considerado fornecedor de produtos ou prestador de serviços, entre outros, a pessoa jurídica de direito público ou privado, a massa falida, o espólio, a sociedade irregular e a sociedade de fato, independentemente de serem ou não filantrópicas ou terem ou não fins lucrativos.
##Atenção: ##MPMG-2010: ##TJBA-2012: ##TJDFT-2014/2015: ##TJPB-2015: ##CESPE: “Para o fim de aplicação do CDC, o reconhecimento de uma pessoa física ou jurídica ou de um ente despersonalizado como fornecedor de serviços atende aos critérios puramente objetivos, sendo irrelevantes a sua natureza jurídica, a espécie dos serviços que prestam e até mesmo o fato de se tratar de uma sociedade civil, sem fins lucrativos, de caráter beneficente e filantrópico, bastando que desempenhem determinada atividade no mercado de consumo mediante remuneração". (STJ, REsp 519310/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 20/04/04, 3ª T.).
	(MPMG-2010): Para que um profissional seja considerado fornecedor, o CDC não exige a finalidade de lucro no exercício de suas atividades. BL: art. 3º, CDC.
##Atenção: ##TJPA-2019: ##CESPE: Aplica-se o CDC aos casos que envolvem serviços públicos prestados por pessoas jurídicas de direito público interno.
(TRF1-2015-CESPE): No que diz respeito à relação jurídica de consumo, assinale a opção correta: O fornecedor equiparado é o terceiro intermediário ou aquele que auxilia na relação de consumo principal, a exemplo dos bancos de dados nos serviços de proteção ao crédito.
##Atenção: A teoria do fornecedor equiparado foi criada por Leonardo Roscoe Bessa. O autor ampliou o campo de incidência do CDC, por meio de uma visão mais abrangente do conceito de fornecedor. Para Bessa, o “CDC ao lado do conceito genérico de fornecedor (caput, art. 3º), indica e detalha, em outras passagens, atividades que estão sujeitas ao CDC. Talvez, o melhor exemplo seja o relativo aos bancos de dados e cadastros de consumidores (art. 43, CDC)”. A esse respeito, entende o doutrinador que, “até a edição da Lei n. 8.078/90, as atividades desenvolvidaspelos bancos de dados de proteção ao crédito (SPC, SERASA, CCF), não possuíam qualquer disciplina legal. A regulamentação integral de tais atividades surgiu justamente com o CDC, considerando sua vinculação direta com a crescente oferta e concessão de crédito no mercado. Portanto, não há como sustentar, ainda que se verifique que a entidade arquivista não atenda a todos os pressupostos do conceito de fornecedor do caput do art. 3º, que não se aplica o CDC”. O STJ, ainda que de forma indireta, corroborou, neste tema, com a tese apresentada ao editar a Súmula 359, que prevê: “Cabe ao órgão mantenedor do Cadastro de Proteção ao Crédito a notificação do devedor antes de proceder à inscrição”. Constata-se, desta forma, que ao mantenedor do cadastro de inadimplentes foi imposta uma obrigação típica daquelas direcionadas ao fornecedor no mercado de consumo. Claudia Lima Marques bem resumiu a teoria do fornecedor equiparado, definindo-o como “aquele terceiro na relação de consumo, um terceiro apenas intermediário ou ajudante da relação de consumo principal, mas que atua frente a um consumidor (aquele que tem seus dados cadastrados como mau pagador e não efetuou sequer uma compra) ou a um grupo de consumidores (por exemplo, um grupo formado por uma relação de consumo principal, como a de seguro de vida em grupo organizado pelo empregador e pago por este), como se fornecedor fosse (comunica o registro no banco de dados, comunica que é estipulante no seguro de vida em grupo etc.)”. 
(TJMA-2013-CESPE): Assinale a opção correspondente a caso em que se identifica objeto de relação de consumo: d) Um hospital presta serviço a cliente credenciado por plano de saúde. 
##Atenção: Para que haja uma relação de consumo é necessário que haja um consumidor e um fornecedor. Nesse caso o hospital é o fornecedor, enquadrado na definição contida no art. 3º do CDC e o cliente do plano de saúde é o consumidor, destinatário final do serviço prestado, enquadrando-se na definição contida no art. 2º do CDC. 
(TJPB-2011-CESPE): Considerando a jurisprudência do STJ, assinale a opção correta acerca de fornecedor, proteção contratual e responsabilidade: Empresa jornalística não pode ser responsabilizada pelos produtos ou serviços oferecidos por seus anunciantes, sobretudo quando não se infira ilicitude dos anúncios. BL: art. 3º, CDC e entendimento do STJ.
##Atenção: Segundo o STJ, “nos contratos de compra e venda firmados entre consumidores e anunciantes em jornal, as empresas jornalísticas não se enquadram no conceito de fornecedor, nos termos do art. 3º do CDC. A responsabilidade pelo dano decorrente do crime de estelionato não pode ser imputada à empresa jornalística, visto que essa não participou da elaboração do anúncio, tampouco do contrato de compra e venda do veículo”. (STJ, REsp 1046241/SC, Rel. Min. Nancy Andrighi, 3ª T., j. 12/8/10). 
(TRF5-2009-CESPE): Considerando o CDC, assinale a opção correta: A habitualidade insere-se tanto no conceito de fornecedor de serviços quanto no de produtos, para fins de incidência do CDC. BL: art. 3º, CDC.
##Atenção: É a conclusão que se do caput do art. 3º do CDC, ao dispor sobre o conceito de fornecedor: “Fornecedor é toda pessoa (...) que desenvolvem atividade (...)”. O vocábulo “atividade” fornece a ideia expressa no enunciado, a saber: de que a habitualidade insere-se no conceito de fornecedor, tanto de serviços como de bens.
(TRF2-2009-CESPE): Assinale a opção correta com relação às disposições do CDC: O conceito de fornecedor de bens e serviços de consumo abrange os entes despersonalizados. BL: art. 3º, CDC.
        § 1° Produto é qualquer bem, móvel ou imóvel, material ou imaterial. (TJGO-2009) (MPRN-2009) (DPEPA-2009) (TRF2-2009) (TJRO-2011) (TJPR-2010/2013) (MPMA-2014) (DPEPR-2014) (TJPE-2013/2015) (MPSP-2015) (TJSC-2013/2017) (TJPA-2019)
	##Atenção: ##TRF2-2009: ##TJPA-2019: ##CESPE: A relação jurídica de consumo incide nos casos de aquisição de bens materiais e imateriais.
        § 2° Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista. (TJGO-2009) (MPRN-2009) (TRF2-2009) (TRF5-2009) (MPBA-2010) (TJRO-2011) (TRF1-2011) (MPRS-2012) (DPEES-2012) (TJAM-2013) (TJPR-2010/2013) (TJSC-2013) (TJRN-2013) (MPSC-2013/2014) (TJMG-2014) (TJMT-2014) (MPMA-2014) (DPEPR-2014) (TJPE-2013/2015) (TJDFT-2015) (MPDFT-2015) (MPSP-2015) (MPMS-2015) (MPGO-2016) (MPRO-2008/2017)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: A relação entre concessionária de serviço público e o usuário final dos serviços públicos essenciais, tais como energia elétrica, é consumerista, sendo cabível a aplicação do CDC. STJ. 2ª T. AgInt no AREsp 1061219/RS, Rel. Min. Og Fernandes, j. 22/8/17.
##Atenção: ##STJ: ##TRF2-2009: ##TRF5-2009/2011: ##DPEES-2012: ##MPSC-2013: ##TJDFT-2014: ##DPEPE-2018: ##CESPE: “(...) não se aplica o CDC ao contrato de locação regido pela Lei 8.245/91, porquanto, além de fazerem parte de microssistemas distintos do âmbito normativo do direito privado, as relações jurídicas não possuem os traços característicos da relação de consumo, previstos nos arts. 2º e 3º do CDC”. STJ, 3ª T. AgInt no AREsp 1147805/RS, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 5/12/17.
##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2014: ##CESPE: Não é relação de consumo a que se estabelece entre os condôminos, relativamente às despesas para manutenção e conservação do prédio e dos seus serviços. STJ, 4ª T. REsp 187.502/SP, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, j. 18/2/99.
##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2015: ##TJPB-2015: ##CESPE: Crédito educativo custeado pelo Estado ao aluno: Segundo o STJ, “o crédito educativo (Lei 8.436/92) não é serviço bancário, mas programa governamental custeado pela União, no qual a CEF figura como espécie de preposta ou delegada, não havendo subsídio de seus cofres. Destarte, não são aplicáveis as regras do CDC, por não haver qualquer relação de consumo.” (STJ, REsp 479.863/RS).
##Atenção: ##STJ: ##TRF1-2009: ##CESPE: “O CDC aplica-se aos contratos de seguro (art. 3º, § 2º), bem como aos planos de capitalização, atividade financeira a eles equiparada para fins de controle e fiscalização (art. 3º, §§ 1° e 2, do Decreto-Lei 261, de 28 de fevereiro de 1967). O seguro, como outros contratos de consumo, pode ensejar conflitos de natureza difusa (p. ex., um anúncio enganoso ou abusivo), coletiva stricto sensu e individual homogênea. STJ. 2ª T., REsp 347.752/SP, Rel. Min. Herman Benjamin, j. 08/05/07. 
##Atenção: ##TRF1-2009: ##CESPE: A prestação de serviço e a venda de bens não se confundem, pois são, respectivamente, prestação de fazer e de dar.
##Atenção: ##CESPE: Perícia judicial: Para o STJ, “a figura do perito mostra-se inerente à prestação jurisdicional, no âmbito da qual não se travam relações de consumo.” (STJ, REsp 213799).
(TJCE-2014-FCC): São relações jurídicas que se definem como de consumo, e assim se enquadram legalmente, as bancárias, securitárias, financeiras e as concernentes aos serviços prestados por profissionais liberais. BL: art. 3º, §2º c/c art. 14, §4º do CDC e S. 297 do STJ.
(MPSC-2013): Ainda que no conceito de serviço previsto no art. 3º, §2º do CDC esteja inserido o requisito de que seja prestado mediante remuneração para que seja considerado como relação de consumo, também devem ser considerados os serviços oferecidos por meio de remuneração indireta, partindo do pressuposto de que toda a atuação do fornecedor no mercado de consumo tem por objetivo a obtenção de vantagem econômica. BL: art. 3º, 2º, CDC.
##Atenção: ##STJ: ##Doutrina: ##MPSC-2013: ##DPEPR-2014: ##TJPA-2019: ##CESPE: O STJ entende que inexiste violação ao art. 3º, § 2º, do CDC, porquanto, para a caracterização da relação de consumo, o serviço pode ser prestado pelo fornecedor mediante remuneração obtida de forma indireta. (STJ. 4ª T. REsp 566.468/RJ, Rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 23/11/04). Assim, a relação jurídica de consumo é reconhecida nos casos de serviços pagos por remuneraçãodireta e indireta. Acerca do tema, Flávio Tartuce explica: “De início, cumpre esclarecer que, apesar de a lei mencionar expressamente a remuneração, dando um caráter oneroso ao negócio, admite-se que o prestador tenha vantagens indiretas, sem que isso prejudique a qualificação da relação consumerista. Como primeiro exemplo, invoca-se o caso do estacionamento gratuito em lojas, shoppings centers, supermercados e afins, respondendo a empresa que é beneficiada pelo serviço, que serve como atrativo aos consumidores.” (Tartuce, Flávio. ASSUMPÇÃO NEVES, Daniel Amorim. Manual de direito do consumidor : direito material e processual. 7ª ed. São Paulo: Ed. Método, 2018).
(TJSC-2013): Qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, exceto as decorrentes das relações de caráter trabalhista, pode ser considerada como serviço, no âmbito da legislação consumeirista. BL: art. 3º, §2º, CDC.
(TJSC-2013): As empresas de financiamento prestam serviço sujeito à tutela da legislação de proteção ao consumidor. BL: STJ, AgRg no AREsp 244430-SC.
(TJSC-2013): O serviço de concessão de crédito está sujeito à incidência da legislação consumeirista. BL: art. 3º, §2º, CDC.
(TJPE-2013-FCC): Não se enquadram ao CDC as relações jurídicas concernentes aos condôminos nos condomínios edilícios. BL: STJ, AgRg no Ag 1122191-SP.
(TJRS-2012): O CDC não é aplicável ao atendimento realizado por hospital público, tratando-se de serviço prestado diretamente pelo Estado. BL: STJ, REsp 1187456-RJ.
(TJBA-2012-CESPE): Considera-se serviço qualquer atividade – salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista – fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, o que inclui as atividades de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária. BL: art. 3º, §2º, CDC.
(TJES-2011-CESPE): No CDC consta expressamente o conceito de consumidor e de fornecedor, os denominados elementos subjetivos da relação jurídica de consumo. Entretanto, nem sempre é possível certificar-se da existência de relação de consumo somente pela análise literal dos artigos do CDC, de modo que o julgador deve conhecer o entendimento dominante dos tribunais superiores. Segundo a jurisprudência do STJ, o CDC se aplica a serviço de água e esgoto, contrato bancário e contrato de previdência privada. BL: STJ, AgRg no AREsp 239416-RJ; S. 297, STJ; S. 563, STJ.
##Atenção: ##STJ: ##TJBA-2012: ##CESPE: ##MPF-2013: É firme o entendimento no STJ de que a relação entre a empresa concessionária de serviço público de fornecimento de água e o usuário final classifica-se como consumerista. Correta, portanto, a aplicação das disposições do CDC. (STJ, 1ªT., AgRg no Ag 1418635/RJ, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, j. 16/10/12).
CAPÍTULO II
Da Política Nacional de Relações de Consumo 
        Art. 4º A Política Nacional das Relações de Consumo tem por objetivo o atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito à sua dignidade, saúde e segurança, a proteção de seus interesses econômicos, a melhoria da sua qualidade de vida, bem como a transparência e harmonia das relações de consumo, atendidos os seguintes princípios: (Redação dada pela Lei nº 9.008, de 21.3.1995) (TJPA-2009) (TJAC-2012) (MPRO-2017)
	(TJSC-2009): Os objetivos da Política Nacional de Relações de Consumo abrangem o atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito à sua dignidade, à sua saúde e à sua segurança, bem como a proteção de seus interesses econômicos, a melhoria da sua qualidade de vida, a transparência e a harmonia das relações de consumo. BL: art. 4º, CDC.
        I - reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor no mercado de consumo; (TRF2-2009) (TJRJ-2011) (MPPR-2011) (TJCE-2012) (MPPI-2012) (MPMG-2014) (MPF-2015) (MPGO-2016) (TJPR-2013/2017) (MPCE-2020)
	(TJGO-2009-FCC): Em relação à vulnerabilidade do consumidor, é princípio da política nacional das relações de consumo. BL: art. 4º, I, CDC.
        II - ação governamental no sentido de proteger efetivamente o consumidor:
        a) por iniciativa direta; (TJPA-2009) (MPSE-2010)
	(TJPA-2012-CESPE): Com base nos princípios relacionados ao direito do consumidor, assinale a opção correta: O CDC autoriza a intervenção direta do Estado no domínio econômico, para garantir a proteção efetiva do consumidor. BL: art. 4º, II, “a”, CDC.
        b) por incentivos à criação e desenvolvimento de associações representativas; (TJSC-2009) (MPSE-2010)
        c) pela presença do Estado no mercado de consumo; (MPSC-2014)
        d) pela garantia dos produtos e serviços com padrões adequados de qualidade, segurança, durabilidade e desempenho.
	(TJPA-2012-CESPE): O CDC autoriza a intervenção direta do Estado no domínio econômico, para garantir a proteção efetiva do consumidor. BL: art. 4º, II, CDC.
##Atenção: A intervenção direta do Estado (art. 4º, II, CDC) visa a proteção efetiva do consumidor e busca assegurar-lhe o acesso aos produtos e serviços essenciais e garantir a qualidade e adequação dos produtos (segurança, durabilidade, desempenho).
        III - harmonização dos interesses dos participantes das relações de consumo e compatibilização da proteção do consumidor com a necessidade de desenvolvimento econômico e tecnológico, de modo a viabilizar os princípios nos quais se funda a ordem econômica (art. 170, da Constituição Federal), sempre com base na boa-fé e equilíbrio nas relações entre consumidores e fornecedores; (TJAC-2019) (MPCE-2020)
	(TJSC-2009): O princípio da boa-fé objetiva é o princípio máximo do CDC. Pressupõe condutas sociais adequadas a padrões aceitáveis de procedimento e que não induza a resultado danoso. BL: art. 4º, III, CDC.
        IV - educação e informação de fornecedores e consumidores, quanto aos seus direitos e deveres, com vistas à melhoria do mercado de consumo; (TJRR-2008) (MPGO-2010) (MPSE-2010) (TJCE-2012) (TJSC-2017) (PCPI-2018)
	(TJAC-2019-VUNESP): A Política Nacional das Relações de Consumo é regida pelo seguinte princípio, dentre outros: educação e informação de consumidores e fornecedores quanto aos seus direitos e deveres, com vistas à melhoria do mercado de consumo. BL: art. 4º, IV, CDC.
        V - incentivo à criação pelos fornecedores de meios eficientes de controle de qualidade e segurança de produtos e serviços, assim como de mecanismos alternativos de solução de conflitos de consumo; (MPSE-2010)
        VI - coibição e repressão eficientes de todos os abusos praticados no mercado de consumo, inclusive a concorrência desleal e utilização indevida de inventos e criações industriais das marcas e nomes comerciais e signos distintivos, que possam causar prejuízos aos consumidores; (TJAC-2019)
        VII - racionalização e melhoria dos serviços públicos; (TJMT-2009) (TJPB-2011) (TJGO-2012) (MPPI-2012) (TJAC-2019)
        VIII - estudo constante das modificações do mercado de consumo. 
	(PCPI-2018-NUCEPE): Segundo o CDC, a Política Nacional das Relações de Consumo tem por objetivo o atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito à sua dignidade, saúde e segurança, a proteção de seus interesses econômicos, a melhoria da sua qualidade de vida, bem como a transparência e harmonia das relações de consumo, atendidos os seguintes princípios: reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor no mercado de consumo e estudo constante das modificações do mercado de consumo. BL: art. 4º, I e VIII, CDC.
        Art. 5° Para a execução da Política Nacional das Relações de Consumo, contará o poder público com os seguintes instrumentos, entre outros: (TJSC-2010)
        I - manutenção de assistência jurídica, integral e gratuita para o consumidor carente; (TJMT-2009) (MPSE-2010) (TJGO-2012) (TJCE-2012)
        II - instituição de Promotorias de Justiça de Defesa do Consumidor, no âmbito do Ministério Público; (MPSE-2010)
	(TJSC-2009): Dentre os instrumentos para a execução da Política Nacional de Relações de Consumo encontra-se a instituição de Promotorias de Justiça de Defesa do Consumidor, no âmbito do Ministério Público. BL: art. 5º, II, CDC.
        III- criação de delegacias de polícia especializadas no atendimento de consumidores vítimas de infrações penais de consumo; (MPSE-2010)
        IV - criação de Juizados Especiais de Pequenas Causas e Varas Especializadas para a solução de litígios de consumo; (MPSE-2010)
	(TJMT-2009-VUNESP): No que pertine ao rol exemplificativo dos instrumentos utilizados pelo poder público para a execução da Política Nacional das Relações de Consumo, encontra-se, na Lei n.º 8.078/90, criação de Juizados Especiais de Pequenas Causas e Varas Especializadas para a solução de litígios de consumo. BL: art. 5º, IV, CDC.
        V - concessão de estímulos à criação e desenvolvimento das Associações de Defesa do Consumidor. (TJMT-2009) (MPSE-2010)
        §§ 1° e 2º (Vetados).       
CAPÍTULO III
Dos Direitos Básicos do Consumidor
        Art. 6º São direitos básicos do consumidor:
        I - a proteção da vida, saúde e segurança contra os riscos provocados por práticas no fornecimento de produtos e serviços considerados perigosos ou nocivos; (MPMG-2010) (MPSP-2012) (TJSC-2013) (DPERN-2015) (TJPA-2014/2019)
        II - a educação e divulgação sobre o consumo adequado dos produtos e serviços, asseguradas a liberdade de escolha e a igualdade nas contratações; (TJAM-2013) (TJPA-2014) (MPRO-2017)
	(MPCE-2020-CESPE): No âmbito do direito do consumidor, a igualdade de condições entre consumidores no momento da contratação, especificamente, é garantida pelo princípio da equivalência negocial. BL: art. 6º, II, CDC.
##Atenção: Pelo princípio da equivalência negocial, previsto no art. 6º, II, do CDC, é garantida a igualdade de condições no momento da contratação ou de aperfeiçoamento da relação jurídica patrimonial, seja em relação ao fornecedor, seja em relação a outros consumidores. Assim, fica estabelecido o compromisso de tratamento igual a todos os consumidores, consagrada a igualdade nas contratações. Cumpre registrar que a doutrina e a jurisprudência têm aceitado diferenciações benéficas para os consumidores tratados como hipervulneráveis, como os idosos, incapazes etc.
       III - a informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e serviços, com especificação correta de quantidade, características, composição, qualidade, tributos incidentes e preço, bem como sobre os riscos que apresentem; (Redação dada pela Lei nº 12.741, de 2012) (TJPA-2012) (TJMG-2012) (TJPR-2012) (TJPI-2012) (MPGO-2013) (TJDFT-2014/2016) (MPSC-2016) (MPRO-2017) (MPSP-2012/2019) (MPMT-2014/2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##MPMT-2019: ##FCC: O médico deverá ser condenado a pagar indenização por danos morais ao paciente que teve sequelas em virtude de complicações ocorridas durante a cirurgia caso ele não tenha explicado ao paciente os riscos do procedimento. O dever de informar é dever de conduta decorrente da boa-fé objetiva e sua simples inobservância caracteriza inadimplemento contratual, fonte de responsabilidade civil per se. A indenização, nesses casos, é devida pela privação sofrida pelo paciente em sua autodeterminação, por lhe ter sido retirada a oportunidade de ponderar os riscos e vantagens de determinado tratamento que, ao final, lhe causou danos que poderiam não ter sido causados caso não fosse realizado o procedimento, por opção do paciente. O dever de informação é a obrigação que possui o médico de esclarecer o paciente sobre os riscos do tratamento, suas vantagens e desvantagens, as possíveis técnicas a serem empregadas, bem como a revelação quanto aos prognósticos e aos quadros clínico e cirúrgico, salvo quando tal informação possa afetá-lo psicologicamente, ocasião em que a comunicação será feita a seu representante legal. O princípio da autonomia da vontade, ou autodeterminação, com base constitucional e previsão em diversos documentos internacionais, é fonte do dever de informação e do correlato direito ao consentimento livre e informado do paciente e preconiza a valorização do sujeito de direito por trás do paciente, enfatizando a sua capacidade de se autogovernar, de fazer opções e de agir segundo suas próprias deliberações. Para que seja cumprido o dever de informação, os esclarecimentos deverão ser prestados de forma individualizada em relação ao caso do paciente, não se mostrando suficiente a informação genérica (blanket consent). O ônus da prova quanto ao cumprimento do dever de informar e obter o consentimento informado do paciente é do médico ou do hospital, orientado pelo princípio da colaboração processual, em que cada parte deve contribuir com os elementos probatórios que mais facilmente lhe possam ser exigidos. A responsabilidade subjetiva do médico (CDC, art. 14, §4º) não exclui a possibilidade de inversão do ônus da prova, se presentes os requisitos do art. 6º, VIII, do CDC, devendo o profissional demonstrar ter agido com respeito às orientações técnicas aplicáveis. Inexistente legislação específica para regulamentar o dever de informação, é o CDC o diploma que desempenha essa função, tornando bastante rigorosos os deveres de informar com clareza, lealdade e exatidão (art. 6º, III, art. 8º, art. 9º). STJ. 4ª T. REsp 1540580-DF, Rel. Min. Lázaro Guimarães (Des. Conv. TRF 5ª R), Rel. Acd. Min. Luis Felipe Salomão, j. 2/8/18 (Info 632).
##Atenção: ##STJ: ##TJMA-2013: ##TJPR-2019: ##CESPE: ##MPGO-2019: Não é abusiva a cláusula de cobrança de juros compensatórios incidentes em período anterior à entrega das chaves nos contratos de compromisso de compra e venda de imóveis em construção sob o regime de incorporação imobiliária. Em outras palavras, os “juros no pé” não são abusivos. Ademais, confere maior transparência ao contrato e vem ao encontro do direito à informação do consumidor (art. 6º, III, do CDC), abrindo a possibilidade de correção de eventuais abusos. STJ. 2ª S. EREsp 670.117-PB, Rel. originário Min. Sidnei Beneti, Rel. para acórdão Min. Antonio Carlos Ferreira, j. 13/6/12 (Info 499).
	(TJMA-2013-CESPE): Segundo a jurisprudência do STJ, não é abusiva a cláusula de cobrança de juros compensatórios incidentes em período anterior à entrega das chaves nos contratos de compromisso de compra e venda de imóveis em construção sob o regime de incorporação imobiliária. BL: Info 499, STJ.
##Atenção: ##TJDFT-2014: ##CESPE: O dever de informação do fornecedor possui duas vertentes, a saber: sob o aspecto formal, o dever de informação se exaure na mera comunicação, exteriorização; sob o aspecto material, o conteúdo da mensagem deve ser clara e suficiente para que todos entendam, independentemente do grau de escolaridade.
	(TJAC-2019-VUNESP): Almerinda da Silva foi a uma loja de eletrodomésticos e comprou um smartphone importado. Ao chegar em casa verificou que o manual de instruções estava redigido em inglês e por não conhecer a língua, não conseguiu sequer ligar o aparelho. Essa situação indica a violação do seguinte direito básico do consumidor, nos termos do CDC: Informação adequada e clara sobre diferentes produtos e serviços. BL: art. 6º, III, CDC.
(MPMT-2019-FCC): O dever de informação na oferta de produtos ou serviços exige comportamento positivo do fornecedor. BL: art. 6º, III, CDC.
##Atenção: ##MPMT-2019: ##FCC: O dever de informação na oferta de produtos ou serviços é assegurado pela Lei 8.078/90. Além disso, o dever de informação na oferta de produtos ou serviços viola o interesse coletivo do grupo de consumidores, caso transgredido. O dever de informação na oferta de produtos ou serviços não admite a subinformação, devendo a informação ser adequada e clara.
        IV - a proteção contra a publicidade enganosa e abusiva, métodos comerciais coercitivos ou desleais, bem como contra práticas e cláusulas abusivas ou impostas no fornecimento de produtos e serviços; (TJRO-2011) (MPSP-2012) (MPMT-2012) (TJSC-2017) (MPMG-2010/2019) (TJPR-2010/2012/2019)
        V - a modificação das cláusulas contratuais que estabeleçam prestações desproporcionais ou sua revisão em razão de fatos supervenientes que as tornem excessivamente onerosas; (MPDFT-2009) (DPEES-2009) (MPBA-2010) (MPES-2010) (MPMG-2010) (DPESP-2010)(TJPB-2011) (TJRO-2011) (TJES-2011) (TRF3-2011) (TRF5-2011) (TJMS-2008/2012) (TJGO-2012) (MPPI-2012) (MPPR-2012) (TJRJ-2013) (TJSC-2013) (TJPR-2008/2010/2012/2014) (TJMG-2014) (TJDFT-2014) (TJAM-2016) (TJSC-2017) (TJPA-2012/2019)
	(MPRO-2017-FMP): Sobre os direitos básicos do consumidor, é correto afirmar: Admite a revisão do contrato em razão de fatos supervenientes que afetem seu equilíbrio. BL: art. 6º, V, CDC.
(TJPB-2015-CESPE): A teoria da base objetiva ou da base do negócio jurídico tem sua aplicação restrita às relações jurídicas de consumo e não é aplicável às relações contratuais puramente civis. BL: art. 6º, V, CDC.
##Atenção: ##DPEES-2009: ##MPBA-2010: ##MPES-2010: ##TJDFT-2014: ##TJAM-2016: ##TJPA-2012/2019: ##CESPE: O CDC adotou a Teoria da Quebra da Base Objetiva da relação contratual (art. 6º, V, 2ª parte), de influência germânica, desenvolvida, entre outros, por Karl Larenz. Nesta teoria, não interessa se o fato posterior era imprevisível, o que realmente interessa é se o fato superveniente alterou objetivamente as bases pelas quais as partes contrataram, alterando o ambiente econômico inicialmente presente. Desse modo, para essa teoria, não interessa se o evento era previsível ou imprevisível, não se prendendo, então, a aspectos subjetivos.  Por sua vez, o CC/02, no art. 478, adotou a Teoria da Imprevisão, no campo da revisão contratual por onerosidade excessiva, vez que a imprevisibilidade do fato superveniente é exigida. Abaixo, vejamos o seguinte quadro-resumo (Material do curso MEGE):
	TEORIA DA BASE OBJETIVA DO NEGÓCIO JURÍDICO (CDC)
	TEORIA DA IMPREVISÃO (CC/02)
	Art. 6º, V, 2ª parte, CDC.
	Art. 478, CC/02
	Dispensa análise da previsibilidade do fato superveniente.
	Exige a imprevisibilidade do fato.
	Basta a onerosidade excessiva para o consumidor.
	Além da onerosidade excessiva para o devedor, exige a “extrema vantagem” para o credor.
	Consequência: a regra é a revisão do contrato. Excepcionalmente, acarretará a resolução quando não for possível salvá-lo.
	Consequência: a regra é a resolução do contrato. Excepcionalmente, poderá ser revisto, a depender da vontade do credor.
(MPSC-2013): Segundo o CDC, ainda que não sejam consideradas abusivas, com base os princípios da boa-fé e do equilíbrio e no reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor, é possível a modificação das cláusulas contratuais que estabeleçam prestações desproporcionais, bem como assegura o direito à revisão das cláusulas em função de fatos supervenientes que as tornem excessivamente onerosas. BL: art. 6º, V, CDC.
(MPPR-2011): É possível, com amparo no CDC, que o superendividado passivo almeje a modificação de cláusulas contratuais que estabeleçam prestações desproporcionais, com base em fatos supervenientes à contratação.
        VI - a efetiva prevenção e reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos; (TJMS-2008) (TJPR-2010) (TJRO-2011) (TJAM-2013) (TJSC-2013) (MPMG-2013) (TJPA-2012/2014) (TJMG-2014) (TJMT-2014) (DPEPR-2014) (MPRO-2017) (TJRJ-2019) (MPSC-2019)
        VII - o acesso aos órgãos judiciários e administrativos com vistas à prevenção ou reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos ou difusos, assegurada a proteção Jurídica, administrativa e técnica aos necessitados; (TJMS-2008) (MPMG-2010) (TJAM-2013) (TJRN-2013)
	(TJPB-2011-CESPE): De acordo com o previsto no CDC, constitui direito básico do consumidor o acesso aos órgãos judiciários e administrativos com vistas à prevenção ou reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos ou difusos, assegurada a proteção Jurídica, administrativa e técnica aos necessitados. BL: art. 6º, VII, CDC.
        VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, [obs.: inversão da prova ope iudicis] for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente [obs.: hipóteses não cumulativas], segundo as regras ordinárias de experiências; (MPPR-2008) (TJMT-2009) (DPEAL-2009) (MPES-2010) (DPEBA-2010) (TRF4-2010) (TJRO-2011) (MPMS-2011) (TRF2-2011) (TJMS-2010/2012) (TJCE-2012) (MPSP-2012) (MPAL-2012) (TJSC-2013) (TJRN-2013) (TJAM-2013) (TJAM-2013) (TRF1-2013) (MPMT-2008/2014) (TJPR-2010/2012/2013/2014) (TJSP-2011/2014) (TJAP-2014) (MPPA-2014) (DPEPR-2014) (TJPB-2011/2015) (TJGO-2015) (TJRR-2015) (DPEPA-2015) (TJRJ-2011/2013/2016) (TJDFT-2014/2015/2016) (MPGO-2016) (MPRO-2008/2010/2017) (TJMG-2012/2014/2018) (DPEAM-2018) (TJPA-2009/2012/2014/2019) (MPSC-2010/2012/2014/2019) (DPESP-2019) (MPCE-2011/2020)
	##Atenção: ##TJPA-2019: ##CESPE: Para proceder a inversão do ônus da prova em favor do consumidor pelo juiz, dependerá da presença alternativa dos seguintes requisitos previstos em lei: a) a verossimilhança da alegação OU; b) a hipossuficiência do consumidor. Portanto, basta a presença de um dos referidos requisitos alternativos.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##MPGO-2012: ##MPAL-2012: ##FCC: ##TJPA-2014/2019: ##TJDFT-2014/2015: ##CESPE: ##TJRJ-2013/2016: ##VUNESP: A inversão do ônus da prova de que trata o art. 6º, VIII, CDC é REGRA DE INSTRUÇÃO, devendo a decisão judicial que determiná-la ser proferida preferencialmente na fase de saneamento do processo ou, pelo menos, assegurar à parte a quem não incumbia inicialmente o encargo a reabertura de oportunidade para manifestar-se nos autos. STJ. 2ª S. EREsp 422.778-SP, Rel. para Ac. Min. Maria Isabel Gallotti, j. 29/2/12 (Info 492).
	(TJPA-2014-VUNESP): Na hipótese de ação indenizatória por vício do produto, a inversão do ônus da prova a favor do consumidor, quando for verossímil a alegação e quando for ele hipossuficiente deve ser determinada pelo Juiz preferencialmente na fase de saneamento do processo ou, pelo menos, assegurar à parte prejudicada a reabertura de oportunidade para apresentação de provas. BL: art. 6º, VIII, CDC e Info 492, STJ.
(TJDFT-2014-CESPE): Acerca dos princípios aplicáveis à relação de consumo, assinale a opção correta: De acordo com a jurisprudência do STJ, a aplicação da inversão do ônus da prova prevista no CDC é regra de instrução, ou seja, ocorre preferencialmente na decisão saneadora proferida pelo juiz. BL: art. 6º, VIII, CDC e Info 492, STJ.
(MPGO-2012): Assinale a afirmativa correta: Segundo entendimento do STJ, a inversão do ônus da prova é regra de instrução, devendo a decisão judicial que a determina ser proferida preferencialmente na fase do saneamento do processo. BL: art. 6º, VIII, CDC e Info 492, STJ.
##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2014: ##CESPE: ##TJRJ-2013/2016: ##VUNESP ##MPMS-2018: Trata-se, na origem, de ação civil pública interposta pelo MP a fim de pleitear que o banco seja condenado a não cobrar pelo serviço ou excluir o extrato consolidado que forneceu a todos os clientes sem prévia solicitação, devolvendo, em dobro, o que foi cobrado. A Turma entendeu que, na ACP com cunho consumerista, pode haver inversão do ônus da prova em favor do MP. Tal entendimento busca facilitar a defesa da coletividade de indivíduos que o CDC chamou de consumidores (art. 81 do referido código). O termo "consumidor", previsto no art. 6º do CDC, não pode ser entendido apenas como parte processual, mas sim como parte material da relação jurídica extraprocessual, ou seja, a parte envolvida na relação de direito material consumerista - na verdade, o destinatário do propósito protetor da norma. (STJ, REsp 951.785-RS, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, j. 15/2/11).
	(MPMS-2018): De acordo com a jurisprudência do STJ, assinale a alternativa correta: O MP, no âmbito de ação consumerista, faz jus à inversão do ônus da prova, previsto no art. 6.º, inciso VIII, do CDC. BL: Entend. do STJ.
##Atenção: ##STJ: ##TRF4-2010: ##TJMG-2012: ##VUNESP: ##MPRO-2010: ##TRF2-2011: ##TJDFT-2014: ##TJPR-2017: ##CESPE: ##MPMG-2013/2019: ##MPGO-2019: Registre-se que não é vedado ao juiz inverter o ônus da prova em ACP ajuizada pelo MP na defesa de interesses difusos de consumidores, haja vista que o MP possui o instrumento do inquérito civil públicopara fins de produção de provas. Vejamos o seguinte julgado do STJ: “Trata-se da inversão do ônus probatório em ação civil pública que objetiva a reparação de dano ambiental. O STJ entendeu que, nas ações civis ambientais, o caráter público e coletivo do bem jurídico tutelado - e não eventual hipossuficiência do autor da demanda em relação ao réu - conduz à conclusão de que alguns direitos do consumidor também devem ser estendidos ao autor daquelas ações, pois essas buscam resguardar (e muitas vezes reparar) o patrimônio público coletivo consubstanciado no meio ambiente. A essas regras, soma-se o princípio da precaução. Esse preceitua que o meio ambiente deve ter em seu favor o benefício da dúvida no caso de incerteza (por falta de provas cientificamente relevantes) sobre o nexo causal entre determinada atividade e um efeito ambiental nocivo. Assim, ao interpretar o art. 6º, VIII, da Lei 8.078/90 c/c o art. 21 da Lei 7.347/85, conjugado com o princípio da precaução, justifica-se a inversão do ônus da prova, transferindo para o empreendedor da atividade potencialmente lesiva o ônus de demonstrar a segurança do empreendimento.” STJ, 2ª T., REsp 972.902-RS, Rel. Min. Eliana Calmon, j. 25/8/09 (Info 404). (...) Como corolário do princípio in dubio pro natura, "justifica-se a inversão do ônus da prova, transferindo para o empreendedor da atividade potencialmente perigosa o ônus de demonstrar a segurança do empreendimento, a partir da interpretação do art. 6º, VIII, da Lei 8.078/1990 c/c o art. 21 da Lei 7.347/1985, conjugado ao Princípio Ambiental da Precaução" (REsp 972.902/RS, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 14.9.09), técnica que sujeita aquele que supostamente gerou o dano ambiental a comprovar "que não o causou ou que a substância lançada ao meio ambiente não lhe é potencialmente lesiva" (REsp 1.060.753/SP, Rel. Min. Eliana Calmon, 2ª T., DJe 14.12.09). A inversão do ônus da prova, prevista no art. 6º, VIII, do CDC, contém comando normativo estritamente processual, o que a põe sob o campo de aplicação do art. 117 do mesmo estatuto, fazendo-a valer, universalmente, em todos os domínios da Ação Civil Pública, e não só nas relações de consumo. STJ. 2ª T., REsp 1720576/RO, Rel. Min. Herman Benjamin, j. 05/06/18.
	(MPMG-2019): Com relação ao processo coletivo ambiental, assinale a alternativa correta: Admite-se a possibilidade de inversão do ônus da prova pela aplicação dos princípios da precaução e do in dubio pro natura, hipótese que reclama prévia e expressa decisão judicial, com oportunidade ao réu de se desincumbir do referido encargo. BL: art. 6º, VIII, CDC e Entend. Jurisprud. (dir. ambiental)
##Atenção: ##STJ: ##DPU-2007: ##MPRO-2010: ##TJDFT-2014: ##CESPE: ##TJRJ-2013/2016: ##VUNESP: Para o STJ: “Quando verificada a relação de consumo, prevalece, no âmbito da 2ª Seção do STJ que os efeitos da inversão do ônus da prova não possuem a força de obrigar a parte contrária a arcar com as custas da prova requerida pelo consumidor. (...) Na espécie, a prova pericial determinada pelo juízo foi requerida pelo consumidor, e portanto, a ele é imposto o ônus de arcar com as custas, conforme entendimento já pacificado nesta Corte Superior”. (STJ, AgRg no AREsp 246.375/PR, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, 4ª T., j. 4/12/12). No mesmo sentido, o STJ entende: “A simples inversão do ônus da prova, no sistema do CDC, não gera a obrigação de custear as despesas com a perícia, embora sofra a parte ré as consequências decorrentes de sua não-produção”. (STJ, 2ª S. REsp 639.534/MT, Rel. Min Carlos Alberto Menezes Direito, j. 09/11/2005).
	(MPMG-2017): A distribuição dinâmica das provas, instituto típico do processo coletivo, mostrou-se altamente eficaz ao longo do tempo, a ponto de ter sido encampada expressamente pelo CPC de 2015. Analise as proposições a seguir e assinale a que estiver correta: A hipossuficiência que pode dar ensejo à inversão do ônus da prova não é apenas a econômica, mas também a técnica, decorrente tanto da dificuldade de acesso do consumidor ao sistema produtivo, quanto do conhecimento do funcionamento do produto. BL: art. 6º, VIII, CDC.
(MPMG-2017): A distribuição dinâmica das provas, instituto típico do processo coletivo, mostrou-se altamente eficaz ao longo do tempo, a ponto de ter sido encampada expressamente pelo CPC de 2015. A verossimilhança, para efeito de inversão do ônus da prova, é menos que a probabilidade, a qual é a situação decorrente da preponderância dos motivos convergentes à aceitação de determinada proposição, sobre os motivos divergentes. BL: art. 6º, VIII, CDC e art. 373, §1º, NCPC.
##Atenção: A doutrina diferencia, qualitativamente, os termos "verossimilhança", "probabilidade" e "certeza": "A cognição vertical no processo passa por diferentes estágios de profundidade no conhecimento dos fatos e é formada progressivamente pelos juízos de verossimilhança, probabilidade e certeza. A verossimilhança equivale a um baixo grau de probabilidade, e se colocaria no extremo inferior de uma escala de valores que tem, no outro extremo, a certeza do fato. A verossimilhança é um juízo fundado no confronto da simples alegação com as regras ordinárias da experiência. É o mais superficial dos juízos, pois, se baseia numa simples alegação, correspondente ao que normalmente acontece (id quod plerumque accidit). Pode ser verificada a partir das alegações contidas na petição inicial. A probabilidade, por sua vez, tem um grau de cognição superior ao da verossimilhança e inferior ao da certeza. Baseia-se num começo de prova (indício). Pode ser verificada a partir da apresentação de algumas provas, mesmo que ainda não submetidas ao crivo do contraditório. A certeza, por sua vez, é um juízo formado na sentença, após o contraditório e a valoração de todas as provas do processo. A certeza processual (ou verdade relativa) representa o grau de cognição que mais se aproxima da verdade no processo, atingível apenas no aspecto relativo (Michele Taruffo. Presuzione, inversioni, prova del fatto. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, Milano, p. 743-744, set-1992)" (CABRAL, Érico de Pina. Inversão do ônus da prova no novo CPC). Conforme se nota, a probabilidade, de fato, importa em um grau de cognição maior - e, portanto, mais próximo da certeza -, do que a verossimilhança.
(DPEAL-2017-CESPE): Os princípios consagrados no CDC consistem no ponto de partida para a compreensão do sistema adotado pela lei consumerista e dos seus aspectos de proteção aos vulneráveis negociais. Considerando essas informações, assinale a opção correta, acerca dos princípios fundamentais do CDC e de suas consequências práticas: A hipossuficiência do consumidor — que não se relaciona, necessariamente, à condição financeira, política e social do destinatário final do produto — deve ser aferida em cada caso concreto, não podendo ser simplesmente presumida.
(TJPR-2017-CESPE): Maria, aposentada, compareceu a uma agência bancária para sacar seu benefício previdenciário. No entanto, ao consultar o extrato, verificou que o numerário fora sacado por terceiro. Inconformada, procurou a defensoria pública, que ajuizou ação de indenização, requerendo, entre outras coisas, a inversão do ônus da prova em favor de Maria. Por sua vez, em sua resposta, a instituição financeira alegou fato exclusivo da vítima, porquanto a operação fora realizada mediante a utilização de cartão e senha pessoal. Acerca dessa situação hipotética, assinale a opção correta à luz da legislação aplicável ao caso e da jurisprudência do STJ: O juiz deverá deferir o pleito de inversão do ônus da prova em favor da autora, pois cabe à instituição financeira demonstrar a regularidade do saque. BL: art. 6º, VIII do CDC e Súmula 479 do STJ.
(TJRJ-2016-VUNESP): Carlito da Silva ficou sem energia elétrica em sua residência por várias horas e acabou tendo prejuízo com perda de produtos de consumo doméstico que encontravam-se no freezer e geladeira da sua residência. Tendo acionando a concessionária, esta informou que não constava a existência de interrupçãono fornecimento do serviço. Foi enviado um técnico e este constatou que a energia elétrica estava sendo regularmente fornecida. Inconformado, Carlito da Silva, sustentando que a concessionária estava omitindo a verdade, ingressou com ação judicial, calcado na legislação consumerista, pleiteando indenização por danos materiais e morais pelo período que ficou sem energia elétrica. Diante desses fatos, assinale a alternativa correta: Ainda que se aplique a inversão do ônus da prova, tal fato não exonera Carlito da Silva do ônus de apresentar alguma evidência do fato de que efetivamente houve a interrupção da prestação do serviço pela concessionária. BL: art. 6º, VIII, CDC.
##Atenção: As alegações do autor devem ser consistentes, havendo uma mínima comprovação dos fatos constitutivos, não bastando meras alegações. Desse modo, ainda que se aplique a inversão do ônus da prova, tal inversão não exonera o autor de apresentar alguma evidência dos fatos alegados.
(TJRS-2016-Faurgs): No âmbito do CDC, foram inseridas normas de natureza processual, visando garantir proteção adequada aos consumidores, permitindo-lhes o enfrentamento de disputas judiciais em igualdade de condições com o fornecedor. Sobre esse tema, assinale a alternativa correta. O juiz poderá inverter o ônus da prova a favor do consumidor sempre que este for hipossuficiente ou for verossímil a sua alegação.  BL: art. 6º, VIII, CDC.
(TJSE-2015-FCC): O CDC se utiliza das expressões “vulnerabilidade e “hipossuficiência" nos seus artigos. A respeito deste tema, é correto afirmar que a vulnerabilidade é uma condição pressuposta nas relações de consumo e a hipossuficiência deve ser constatada no caso concreto. 
##Atenção: ##TRF2-2009: ##MPAL-2012: ##TJSE-2015: ##FCC: ##MPRO-2010: ##TJDFT-2014: ##TJPB-2015: ##CESPE: ##MPMG-2014: ##MPF-2015: ##MPGO-2016: ##TJMG-2018: O conceito de hipossuficiência consumerista NÃO SE RESTRINGE a análise da situação socioeconômica do consumidor perante o fornecedor, mas caso o consumidor seja hipossuficiente, poderá ser beneficiado com a inversão do ônus probatório. Segundo Flávio Tartuce, “o conceito de hipossuficiência vai além do sentido literal das expressões pobre ou sem recursos, aplicáveis nos casos de concessão dos benefícios da justiça gratuita, no campo processual. O conceito de hipossuficiência consumerista é mais amplo, devendo ser apreciado pelo aplicador do direito caso a caso, no sentido de reconhecer a disparidade técnica ou informacional, diante de uma situação de desconhecimento, conforme reconhece a melhor doutrina e jurisprudência. (...) Como antes se adiantou, decorrência direta da hipossuficiência é o direito à inversão do ônus da prova a favor do consumidor, nos termos do art. 6º, VIII, da Lei 8.0788/1990, que reconhece como um dos direitos básicos do consumidor (...)”. (TARTUCE, Flávio. Manual de direito do consumidor: direito material e processual /Flávio Tartuce, Daniel Amorim Assumpção Neves. 5ª ed., Forense: São Paulo: MÉTODO, 2016). Portanto, não devemos confundir vulnerabilidade (art. 4º, I, CDC), que se refere ao direito material e já vem presumida em lei (presunção absoluta), com a hipossuficiência (art. 6º, VIII, CDC), que se refere ao direito processual e deverá ser demonstrada no caso concreto (análise casuística). Vejamos o seguinte quadro-resumo:
	VULNERABILIDADE
	HIPOSSUFICIÊNCIA
	- É inerente ao consumidor; presunção absoluta (em lei); 
- princípio do CDC; 
- regra de direito material.
	- Será constatada mediante a aferição do caso concreto; 
- É direito básico do consumidor; 
- regra de instrução processual.
	(MPF-2015): Nem todo consumidor é hipossuficiente, mas sempre será vulnerável. A hipossuficiência é auferida casuisticamente e gera consequências processuais, já a vulnerabilidade é presumida e gera consequências de direito material.
(MPRO-2010-CESPE): Acerca do direito do consumidor, assinale a opção correta: Juridicamente, são reconhecidos quatro tipos de vulnerabilidade: a técnica, a jurídica, a fática e a informacional, sendo todo consumidor presumivelmente vulnerável, embora não seja, necessariamente, hipossuficiente, não se tratando, pois, de expressões sinônimas. 
(TJRJ-2013-VUNESP): Quanto à inversão do ônus da prova em favor do consumidor no processo civil individual, segundo o enfoque da jurisprudência dominante do STJ, é correto afirmar que caso decretada, não tem o condão de obrigar o fornecedor a custear a prova requerida pelo consumidor. BL: art. 6º, VIII e entendimento do STJ (vide julgado acima).
(MPSC-2013): A inversão do ônus da prova é direito básico dos consumidores e pode ser exercido tanto nas ações individuais, quanto nas ações coletivas de que cuida a Lei n. 8.078/90. 
##Atenção: ##TJDFT-2014: ##CESPE: (...) 1. Não há óbice a que seja invertido o ônus da prova em ação coletiva - providência que, em realidade, beneficia a coletividade consumidora -, ainda que se cuide de ação civil pública ajuizada pelo Ministério Público. 2. Deveras, "a defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vítimas" - a qual deverá sempre ser facilitada, por exemplo, com a inversão do ônus da prova - "poderá ser exercida em juízo individualmente, ou a título coletivo" (art. 81 do CDC). (STJ 4ª T., REsp 951.785/RS, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, j. 15/2/11).
(DPETO-2013-CESPE): A inversão do ônus da prova, fundada na desigualdade fática, econômica e jurídica existente na relação de consumo, constitui mecanismo processual de correção desse desequilíbrio entre as partes em litígio. BL: art. 6º, VIII, CDC.
(DPEES-2012-CESPE): A inversão do ônus da prova não obriga a parte contrária a arcar com as custas da prova requerida pelo consumidor, mas o fornecedor fica sujeito às consequências processuais advindas de sua não produção. BL: art. 6º, VIII, CDC.
##Atenção: “Civil. Processual. Monitória. Relação de consumo. Inversão ônus probatório. Honorários periciais. Pretensão de atribuir-se o ônus de pagamento à parte contrária. Descabimento. A inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do CDC, não acarreta o encargo financeiro de custear as despesas pela parte adversa, mas, apenas, o faz arcar com as consequências jurídicas pertinentes. Precedentes. Recurso especial não conhecido” (REsp. nº 683518-DF, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJ 26.02.2007, p. 596).
(MPMG-2010): A facilitação da defesa dos direitos do consumidor, com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, enquanto direito básico, pode se fundar em critério judicial de verossimilhança e pode ser realizada, inclusive, de ofício pelo Juiz. BL: art. 6º, VIII, CDC.
        IX - (Vetado);	
        X - a adequada e eficaz prestação dos serviços públicos em geral. (TJMS-2008) (TJPR-2010) (TJPE-2011) (TJPB-2011) (TJRO-2011) (MPSP-2008/2012) (TJGO-2012) (TJAM-2013) (TJSC-2013) (TJPA-2014) (TJMT-2014) (MPSC-2014) (MPRO-2017)
  Parágrafo único.  A informação de que trata o inciso III do caput deste artigo deve ser acessível à pessoa com deficiência, observado o disposto em regulamento. (Incluído pela Lei nº 13.146, de 2015) 
	(MPSC-2016): A informação adequada e clara, acessível à pessoa com deficiência, sobre os tributos incidentes sobre os diferentes produtos e serviços, bem como sobre os riscos que apresentem, configura direito básico do consumidor previsto na Lei 8.078/90. BL: art. 6º, inciso III c/c § único, CDC.
(TJPE-2011-FCC): Dentre os direitos básicos assegurados pela Teoria Geral do Direito abaixo discriminados NÃO se aplica às relações de consumo a regra da desconsideração da personalidade jurídica.
##Atenção: Apesar da desconsideração da personalidade jurídica ser tutelada pelo CDC, ela não consta dos direitos básicos do consumidor, previstos no art. 6º.
        Art. 7° Os direitos previstos neste código não excluem outros decorrentes de tratados ou convenções internacionais de que o Brasil seja signatário, da legislação interna ordinária, de regulamentos expedidos pelas autoridades administrativas competentes, bem como dos que derivem dos princípios gerais do direito,analogia, costumes e eqüidade. (TJCE-2012) (TJPA-2014) (TJSP-2014) (TJMS-2015) (TJSC-2017)
        Parágrafo único. Tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo. (TJSP-2011) (TJPB-2011) (TJSC-2013)
	(TJSC-2017-FCC): Quanto aos direitos do consumidor, bem como suas disposições gerais, é correto: Direitos básicos do consumidor possuem rol elucidativo e não taxativo; se a ofensa for praticada por mais de um autor, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo. 
CAPÍTULO IV
Da Qualidade de Produtos e Serviços, da Prevenção e da Reparação dos Danos
SEÇÃO I
Da Proteção à Saúde e Segurança
        Art. 8° Os produtos e serviços colocados no mercado de consumo não acarretarão riscos à saúde ou segurança dos consumidores, exceto os considerados normais e previsíveis em decorrência de sua natureza e fruição, obrigando-se os fornecedores, em qualquer hipótese, a dar as informações necessárias e adequadas a seu respeito. (TJSP-2011) (TJMS-2010/2012) (TJPI-2012) (TJPR-2012/2014) (TJMG-2012/2014) (MPSC-2012/2014) (TJMT-2014) (TJPE-2015) (TJSC-2010/2013/2017) (MPRO-2017) (TJCE-2014/2018) (TJAL-2019) (TJPA-2019) (TJRO-2019) (MPSP-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJPA-2019: ##CESPE: Para a responsabilização do fornecedor por acidente do produto não basta ficar evidenciado que os danos foram causados pelo medicamento. O defeito do produto deve apresentar-se, concretamente, como sendo o causador do dano experimentado pelo consumidor. Em se tratando de produto de periculosidade inerente (medicamento com contraindicações), cujos riscos são normais à sua natureza e previsíveis, eventual dano por ele causado ao consumidor não enseja a responsabilização do fornecedor. Isso porque, neste caso, não se pode dizer que o produto é defeituoso. STJ. 3ª T. REsp 1.599.405-SP, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 4/4/17 (Info 603)
	(MPPR-2017): A regra geral do CDC é que os produtos colocados no mercado não devem gerar risco à saúde e segurança do consumidor. BL: art. 8º, CDC.
##Atenção: ##TJAL-2019: ##FCC: O CDC admite expressamente a comercialização de bens e serviços que possuam riscos normais e previsíveis, nos termos do caput do art. 8º. Todavia, o CDC ressalta o amplo dever de informação, nos termos dos arts. 6º, I e III; 12, caput e §1º, II; 14, caput e §1º, II; 31, caput. 
(TJSC-2009): O CDC admite, de maneira excepcional, que seja colocado no mercado produto ou seja executado serviço capaz de acarretar riscos à saúde e à segurança do consumidor. BL: art. 8º, CDC.
       § 1º  Em se tratando de produto industrial, ao fabricante cabe prestar as informações a que se refere este artigo, através de impressos apropriados que devam acompanhar o produto.   (Redação dada pela Lei nº 13.486, de 2017) (MPPR-2017) (TJRO-2019)
	(TJSC-2013): Os produtos industriais devem ser acompanhados de informações, em impressos apropriados, fornecidos pelo fabricante. BL: art. 8º, §1º, CDC.
      § 2º  O fornecedor deverá higienizar os equipamentos e utensílios utilizados no fornecimento de produtos ou serviços, ou colocados à disposição do consumidor, e informar, de maneira ostensiva e adequada, quando for o caso, sobre o risco de contaminação. (Incluído pela Lei nº 13.486, de 2017) 
	(TJAL-2019-FCC): No que concerne à qualidade de produtos e serviços, prevenção e reparação dos danos nas relações de consumo, o fornecedor de produtos e serviços deverá higienizar os equipamentos e utensílios utilizados nesse fornecimento, ou colocados à disposição do consumidor, informando, de maneira ostensiva e adequada, quando for o caso, sobre o risco de contaminação. BL: art. 8º, §2º, CDC.
(TJRO-2019-VUNESP): No que diz respeito a proteção à saúde e segurança do consumidor, relativamente aos produtos e serviços existentes no mercado de consumo brasileiro para comercialização, nos termos do CDC, assinale a alternativa correta: O fornecedor deverá higienizar os equipamentos e utensílios utilizados no fornecimento de serviços, e informar, de maneira ostensiva e adequada, quando for o caso, sobre o risco de contaminação. BL: art. 8º, §2º, CDC.
Art. 9° O fornecedor de produtos e serviços potencialmente nocivos ou perigosos à saúde ou segurança deverá informar, de maneira ostensiva e adequada, a respeito da sua nocividade ou periculosidade, sem prejuízo da adoção de outras medidas cabíveis em cada caso concreto. (TJPA-2009/2012) (TJMS-2010/2012) (TJPI-2012) (DPERR-2013) (TJPR-2012/2014) (TJMG-2014) (TJSC-2010/2013/2017) (TJCE-2014/2018) (TJAL-2019)
	(TJRS-2016): O fornecedor poderá colocar no mercado produtos e serviços potencialmente nocivos ou perigosos à saúde ou segurança, mas deverá informar, de maneira ostensiva e adequada, a respeito da sua nocividade ou periculosidade, sem prejuízo da adoção de outras medidas cabíveis em cada caso concreto. BL: art. 9º, CDC.
(TJMS-2010-FCC): Observadas as normas administrativas correspondentes, é permitida a venda de produtos e serviços potencialmente nocivos ou perigosos à saúde dos consumidores, desde que a potencial nocividade ou periculosidade seja clara e adequadamente informada pelo fornecedor. BL: art. 9º, CDC.
        Art. 10. O fornecedor não poderá colocar no mercado de consumo produto ou serviço que sabe ou deveria saber apresentar alto grau de nocividade ou periculosidade à saúde ou segurança. (MPBA-2010) (MPES-2010) (MPRO-2010) (MPSE-2010) (TJMS-2010/2012) (TJPI-2012) (TJSC-2013) (TJPR-2012/2014) (TJPE-2015) (TJCE-2014/2018)
        § 1° O fornecedor de produtos e serviços que, posteriormente à sua introdução no mercado de consumo, tiver conhecimento da periculosidade que apresentem, deverá comunicar o fato imediatamente às autoridades competentes e aos consumidores, mediante anúncios publicitários. (DPEAL-2009) (TJGO-2009) (MPBA-2010) (MPES-2010) (MPRO-2010) (TJMS-2010/2012) (TJPR-2012) (MPSC-2013) (TJMG-2014) (TJCE-2014) (TJPE-2015) (TJSC-2017) (TJRO-2019)
	(MPPR-2017): É um dos deveres do fornecedor que, após a colocação do produto no mercado vem a ter ciência de sua periculosidade, comunicar tal circunstância aos consumidores por meio de anúncios publicitários. BL: art. 10, §1º, CDC.
(TJAM-2016-CESPE): O recall efetuado pelo fornecedor mediante anúncios publicitários não afasta a sua obrigação de reparar o consumidor na hipótese de fato do produto pretérito decorrente desse defeito. BL: art. 10, §1º, CDC.
##Atenção: ##MPBA-2010: ##MPRO-2010: ##CESPE: Por intermédio da observância do disposto no art. 10, § 1º do CDC é que se procede ao denominado recall (chamar de volta). O recall não exclui a responsabilidade do fornecedor: o fato de o fornecedor alertar os consumidores, através de anúncios publicitários ou comunicar o ato imediatamente às autoridades competentes e aos consumidores, não o exime da responsabilidade objetiva sobre os danos provenientes dos vícios e defeitos de tais produtos e serviços, devendo responder nos exatos termos do art. 12 e ss do CDC.
        § 2° Os anúncios publicitários a que se refere o parágrafo anterior serão veiculados na imprensa, rádio e televisão, às expensas do fornecedor do produto ou serviço. (MPBA-2010)
	(MPSC-2019): O fornecedor de produtos e serviços que, posteriormente à sua introdução no mercado de consumo, tiver conhecimento da periculosidade que apresentem, deverá comunicar o fato imediatamente às autoridades competentes e aos consumidores, mediante anúncios publicitários veiculados na imprensa, rádio e televisão, às expensas do fornecedor do produto ou serviço. BL: art. 10, §§1º e 2º, CDC.
(TJCE-2014-FCC): Em relação à qualidade dos produtos e serviços, da prevenção e da reparação dos danos nas relações de consumo, examine o seguinte enunciado: Recall é o ato pelo qual o fornecedor informa o consumidor a respeito do defeito do produto que tem potencialidade para causar dano ou prejuízo à sua saúde ou segurança, chamando de volta o produto nocivo ou perigoso para a correção do risco que apresenta. BL: art. 10, §§1º e 2º, CDC.§ 3° Sempre que tiverem conhecimento de periculosidade de produtos ou serviços à saúde ou segurança dos consumidores, a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios deverão informá-los a respeito. (MPSE-2010) (TJMS-2010/2012) (TJPR-2012) (DPERR-2013) (TJRO-2019)
	(TJPE-2015-FCC): Após introduzir no mercado de consumo um determinado modelo de liquidificador, sua fabricante descobre que, funcionando na potência máxima por mais de cinco minutos, o aparelho pode vir a explodir. Nesse caso, compete a todos os entes federados que tomarem conhecimento da periculosidade do produto informar os consumidores a respeito. BL: art. 10, §3º, CDC.
        Art. 11. (Vetado).
SEÇÃO II
Da Responsabilidade pelo Fato do Produto e do Serviço
        Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricação, construção, montagem, fórmulas, manipulação, apresentação ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua utilização e riscos. (TJRR-2008) (TJSE-2008) (DPESP-2009) (MPRO-2008/2010) (MPES-2010) (TJSP-2011) (MPDFT-2011) (TJRS-2012) (TJMS-2012) (TJPI-2012) (TJBA-2012) (MPRS-2012) (MPSC-2012) (MPPR-2011/2014) (TJAP-2014) (MPAC-2014) (MPPE-2014) (TJPE-2011/2015) (TJGO-2012/2015) (MPSP-2011/2012/2015) (TJPB-2015) (DPEPA-2015) (TJDFT-2011/2014/2016) (TJAM-2016) (TJPR-2014/2017) (TJSC-2017) (MPF-2017) (TJMT-2014/2018) (MPMG-2010/2011/2012/2017/2019) (TJPA-2012/2019) (TJAL-2015/2019) (TJRO-2019) (MPMT-2019)
	##Atenção: ##Jurisprud. Teses/STJ – Ed. nº 39: ##DPEPA-2015: ##FMP: ##MPGO-2019: Tese nº 05: Em demanda que trata da responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço (arts. 12 e 14 do CDC), a inversão do ônus da prova decorre da lei (ope legis) não se aplicando o art.6º , inciso VIII , do CDC.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##DPEPE-2018: ##CESPE: ##TEMA POLÊMICO: Para ocorrer indenização por danos morais em função do encontro de corpo estranho em alimento industrializado, é necessária a sua ingestão? a) Posição da 4ª Turma do STJ: SIM. Só há danos morais se consumir o corpo estranho. Vale ressaltar que, para gerar danos morais, a ingestão pode ser apenas parcial. STJ. 4ª T. AgRg no AREsp 489030/SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 16/04/15. STJ. 4ª T. AgInt no AREsp 1299401/SP, Rel. Min. Raul Araújo, j. 12/02/19; b) Posição 3ª Turma do STJ: NÃO. A simples comercialização de alimento industrializado contendo corpo estranho é suficiente para configuração do dano moral. STJ. 3ª T. REsp 1828026/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 10/09/2019 (Info 656).
	##Comentários sobre o julgado acima: ##DOD: Apesar da divisão do tema nas Turmas do STJ, arriscaria dizer que a segunda corrente é majoritária. Assim, a simples comercialização de alimento industrializado contendo corpo estranho é suficiente para configuração do dano moral.
##Atenção: ##TJDFT-2014: ##CESPE: No CDC, a responsabilidade civil inovou ao romper com o modelo dualista ou binário, adotando o modelo unitário, ou seja, sem fazer distinção entre responsabilidade contratual e responsabilidade extracontratual. Portanto, no CDC, diferentemente do Código Civil, não é estabelecida a distinção entre responsabilidade civil contratual e extracontratual.
	(TJAC-2019-VUNESP): Maria da Silva comprou um aparelho celular e, durante o regular uso, a bateria superaqueceu e explodiu, ferindo a sua sobrinha que estava manuseando o aparelho. Diante desse fato hipotético, assinale a alternativa correta quanto à responsabilidade do fornecedor: Há responsabilidade do fornecedor por fato do produto, pois o aparelho se apresentou defeituoso, causando danos aos consumidores. BL: art. 12, caput, CDC.
##Atenção: Em se tratando de fato do produto (defeito causador de dano físico, moral ou estético ao consumidor direto e equiparado), poderão responder o fabricante (art. 12, CDC) e TAMBÉM o fornecedor, nas hipóteses do art. 13 do CDC. Perceba que existe a responsabilidade para AMBOS. A questão NÃO especificou o tipo de responsabilidade (solidária ou não), mas apenas afirmou haver essa responsabilidade, o que está correto. 
##Atenção: ##TJAL-2019: ##FCC: Se, de um lado, a responsabilidade dos produtores, construtores e importadores efetivamente é objetiva, (a) ela não prescinde da demonstração do nexo de causalidade a entrelaçar o dano e a conduta, e (b) a teoria adotada é a do risco da atividade.
(MPSC-2013): O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores, ainda que o defeito não necessariamente seja do produto, mas também da informação inadequada ou insuficiente que o acompanhe. BL: art. 12, caput, CDC.
        § 1° O produto é defeituoso quando não oferece a segurança que dele legitimamente se espera, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: (TJRO-2011) (MPPR-2011) (TJPA-2012) (TJMS-2012) (TJPI-2012) (MPSC-2014) (TJPE-2013/2015) (MPSP-2015) (TJAC-2019)
        I - sua apresentação; (TJPR-2010) (MPPR-2011)
        II - o uso e os riscos que razoavelmente dele se esperam; (TJSP-2008) (TJPR-2010) (MPPR-2011) (TJAM-2016)
	(TJMT-2018-VUNESP): Alarmino Figueira adquiriu um secador de cabelos para presentear sua sogra, Dona Afrodite Merluza. O secador era de uma marca conhecida e continha folheto com instruções de uso e identificação de fabricante. Contudo, quando sua sogra foi utilizar o secador de cabelos pela primeira vez, conforme as instruções do manual do usuário, o objeto explodiu, causando-lhe queimaduras no rosto e nas mãos. Diante desse fato hipotético, assinale a alternativa correta: Trata-se de responsabilidade pelo fato do produto, pois o secador de cabelos se mostrou defeituoso, porque não ofereceu a segurança que dele legitimamente se espera, devendo o fabricante ser responsabilizado pelo dano causado a Dona Afrodite. BL: art. 12, II, CDC.
        III - a época em que foi colocado em circulação. (MPSP-2008) (TJPR-2010) (MPPR-2011) (MPSC-2014) (TJPE-2015)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJPB-2015: ##TJAM-2016: ##CESPE: O aparecimento de grave vício em revestimento (pisos e azulejos), quando já se encontrava devidamente instalado na residência do consumidor, configura FATO DO PRODUTO, sendo, portanto, de 5 anos o prazo prescricional da pretensão reparatória (art. 27, CDC). O art. 12, § 1º do CDC afirma que defeito diz respeito a circunstâncias que gerem a insegurança do produto ou serviço. Está relacionado, portanto, com o acidente de consumo. No entanto, a doutrina e o STJ entendem que o conceito de “fato do produto” deve ser lido de forma mais ampla, abrangendo todo e qualquer vício que seja grave a ponto de ocasionar dano indenizável ao patrimônio material ou moral do consumidor. Desse modo, mesmo o produto/serviço não sendo “inseguro”, isso poderá configurar “fato do produto/serviço” se o vício for muito grave a ponto de ocasionar dano material ou moral ao consumidor. Foi nesse sentido que o STJ enquadrou o caso acima (do piso de cerâmica). STJ. 3ª T. REsp 1.176.323-SP, Rel. Min. Villas Bôas Cueva, j. 3/3/15 (Info 557).
	(MPSC-2016): No regramento da Lei 8.078/90 acerca da responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço, conceitua-se como produto defeituoso aquele que não oferece a segurança que dele legitimamente se espera, considerando-se as circunstâncias relevantes, dentre elas sua apresentação, o uso e riscos esperados e a época em que colocado em circulação. BL: art. 12, §1º, CDC. 
(TJTO-2007-CESPE): Acerca da responsabilidade pelo fato do produto e por vícios do produto e serviço nas relações de consumo, sob a sistemática do CDC, assinale a opção correta: O consumidor pode sofrer danos por defeitos relativos à prestação de serviços e por informação inadequada ou insuficiente que com ele seja fornecida. O serviço presume-se defeituoso quando é mal apresentadoao consumidor, quando sua fruição é capaz de suscitar riscos acima do nível razoável de expectativa, bem como quando, em razão do decurso do tempo, desde a sua prestação, é de se supor que não ostente sinais de envelhecimento. BL: art. 12, §1º, CDC e doutrina.
##Atenção: A banca copiou, na integra, o conceito de serviço defeituoso apresentado pelo autor Zelmo Denari: “O § 1º do art. 14 oferece critérios de aferição do vício de  qualidade do serviço prestado, e o item mais importante, neste  particular, é a segurança do usuário, que deve levar em conta: o  modo do fornecimento do serviço; os riscos da fruição; e a época em  que foi prestado o serviço. O dispositivo enfocado é mera adaptação da norma que conceitua o 'produto defeituoso', prevista no art. 6º da Diretiva n. 374/85 da  CEE e no § 1º do art. 12 do nosso CDC. O serviço presume-se defeituoso quando é mal apresentado ao público  consumidor , quando sua fruição é capaz de suscitar riscos acima do nível de razoável expectativa (inc. I), bem como quando,  em razão do decurso de tempo, desde a sua prestação, é de se supor  que não ostente sinais de envelhecimento (inc. II)”. Rio de Janeiro: Forense Universitária. 2007.p. 203)
        § 2º O produto não é considerado defeituoso pelo fato de outro de melhor qualidade ter sido colocado no mercado. (TJPR-2010) (TJSP-2011) (TJRO-2011) (TJPB-2011) (TJMS-2010/2012) (TJDFT-2012) (DPERR-2013) (TJPE-2013/2015) (TJSC-2010/2013/2017) (MPPR-2019)
	(TJMA-2013-CESPE): Em ação que trate de matéria consumeirista, constitui aspecto irrelevante na análise do defeito do produto a existência, no mercado, de outro produto de melhor qualidade. BL: art. 12, § 2º, CDC.
(TJMG-2012-VUNESP): Assinale a alternativa correta: Um produto jamais será considerado defeituoso se outro de melhor qualidade for colocado no mercado. BL: art. 12, § 2º, CDC.
        § 3° O fabricante, o construtor, o produtor ou importador só não será responsabilizado quando provar: (DPEAL-2009) (DPESP-2009) (MPES-2010) (MPMG-2010) (TJPR-2010/2011) (MPDFT-2011) (TJMS-2012) (TJPI-2012) (TJSC-2013) (MPSC-2013) (TJPA-2012/2014) (MPSP-2008/2012/2015) (TJPE-2015) (TJDFT-2015) (Cartórios/TJRS-2015) (TJMT-2018) (TJAC-2019)
        I - que não colocou o produto no mercado; (MPES-2010) (MPDFT-2011)
        II - que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste; (MPES-2010) (TJRO-2011) (MPDFT-2011) (TJDFT-2016) (TJAM-2016)
        III - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. (DPEAL-2009) (MPES-2010) (TJSP-2011) (TJPB-2011) (TJRO-2011) (MPDFT-2011) (TJSC-2013) (TJPA-2014) (TJAM-2016)
	(TJRR-2015-FCC): A responsabilidade pelo fato do produto é objetiva, mas admite excludentes de responsabilização. BL: art. 12, caput e §3º, CDC.
(MPMG-2012): Indique abaixo o nexo de imputação mais adequado à responsabilidade pelo fato do produto com espeque no art. 12 do CDC: risco mitigado. BL: art. 12, §3º, I a III, CDC.
##Atenção: Apesar da responsabilidade ser objetiva, o CDC ressalvou algumas causas de "exclusão da responsabilidade”, o qual enfatiza a teoria do risco mitigado, comportando algumas excludentes a favor de quem deve indenizar, consoante as previsões legais.
        Art. 13. O comerciante é igualmente responsável, nos termos do artigo anterior, quando: [Obs.: responsabilidade subsidiária.] (TJTO-2007) (DPESP-2009) (MPRO-2010) (TJRO-2011) (TJDFT-2011) (MPSC-2010/2012) (TJPI-2012) (TJBA-2012) (TJPE-2013) (MPPR-2013) (TJPA-2014) (TJMT-2014) (MPPE-2014) (MPSP-2011/2012/2015) (TJPB-2015) (TJRR-2015) (Cartórios/TJRS-2015) (TJPR-2013/2014/2017) (TJSC-2017) (MPMG-2017) (TJSP-2018)
	(TJAP-2014-FCC): Nos acidentes de consumo, pelo fato do produto ou do serviço, a responsabilidade do comerciante é meramente subsidiária. BL: art. 13, caput, CDC.
        I - o fabricante, o construtor, o produtor ou o importador não puderem ser identificados; (TJRR-2008) (TJSE-2008) (TJPE-2011) (TJPB-2011) (TJRO-2011) (TJMS-2010/2012) (MPPI-2012) (MPPA-2014) (MPPE-2014) (TJPA-2014) (MPPR-2013/2016) (TJPR-2010/2013/2014/2017) (TJSC-2013/2017) (MPMG-2017) (TJAL-2019) (TJAC-2019)
	##Atenção: ##STJ: O STJ firmou entendimento de que, uma vez identificado o fabricante do produto impróprio para consumo, não há que se falar em responsabilização solidária do comerciante. (STJ, AgInt no REsp 1298531/SP, 4ª T., DJe 25/04/2018).
	(MPMT-2019-FCC): Não identificado o fabricante, o construtor, o produtor ou o importador do bem, o comerciante do respectivo produto poderá ser responsabilizado. BL: art. 13, I, CDC.
(DPU-2017-CESPE): Com relação à responsabilidade e às práticas comerciais nas relações consumeristas, julgue o item que se segue. Situação hipotética: Paulo, dono de estabelecimento comercial, vendeu uma batedeira elétrica de fabricante identificado. Posteriormente, o aparelho explodiu durante o uso, o que causou lesão no consumidor. Assertiva: Nessa situação, não haverá responsabilidade solidária entre o fabricante e Paulo pelo dano causado. BL: art. 13, I, CDC.
##Atenção: Paulo é comerciante. Trata-se de Fato do Produto (Defeito). Explosão de uma batedeira. No caso em exame, aplica-se o art. 13 do CDC. Sua responsabilidade, portanto, será subsidiária, haja vista o fabricante estar identificado. Sobre o assunto, vejamos seguinte trecho de julgado do STJ: “(...) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. FATO DO PRODUTO. ILEGITIMIDADE ATIVA DO AUTOR E AFASTAMENTO DOS DANOS MATERIAIS. MODIFICAÇÃO DO ACÓRDÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO COMERCIANTE NÃO CONFIGURADA. FABRICANTE IDENTIFICADO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. (...) 2. Nos termos da jurisprudência desta Corte, a condenação do comerciante como responsável solidário somente teria lugar caso o produtor não pudesse ser identificado, o que não ocorreu na espécie. (...) (AgInt no AREsp 1016278/RJ, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª T, j. 28/3/17).
        II - o produto for fornecido sem identificação clara do seu fabricante, produtor, construtor ou importador; (TJSE-2008) (TJRO-2011) (MPPR-2013) (MPPE-2014) (TJPR-2017) (TJSC-2017) (MPMG-2017) (TJAL-2019)
        III - não conservar adequadamente os produtos perecíveis. (TJSE-2008) (MPPR-2013) (MPPE-2014) (TJSC-2017) (MPMG-2017) (TJAL-2019)
	(TJPI-2015-FCC): Karina adquiriu no supermercado Golf lacticínio produzido pela empresa Lima e acabou por passar mal porque o produto estava estragado, tanto em razão de falha na fabricação como no armazenamento. Se o juiz se convencer de que Karina sofreu danos morais, deverá condenar Golf e Lima, independentemente de comprovação de culpa, porque o fabricante é objetivamente responsável pelo fato do produto, mas o comerciante responde igualmente em caso de conservação inadequada de produtos perecíveis. BL: art. 12, caput, e art. 13, III do CDC.
        Parágrafo único. Aquele que efetivar o pagamento ao prejudicado poderá exercer o direito de regresso contra os demais responsáveis, segundo sua participação na causação do evento danoso. (MPMG-2010) (MPRO-2010) (MPPI-2012) (MPSC-2012) (TJSC-2010/2019) (MPMT-2019)
	(TJSP-2018-VUNESP): O comerciante é responsável por defeito do produto, quando fornecido sem identificação clara de seu fabricante; mas se efetuar o pagamento ao consumidor prejudicado, poderá exercer direito de regresso contra o fabricante, segundo sua participação na causação do evento danoso, em processo autônomo, facultada a possibilidade de prosseguir nos mesmos autos, mas vedada a denunciação da lide. BL: art. 13, caput e § único c/c art. 88, CDC.
##Atenção: V. art. 88, CDC: “Art. 88. Na hipótese do art. 13, parágrafo único deste código, a ação de regresso poderá ser ajuizada em processo autônomo, facultada a possibilidade de prosseguir-se nos mesmos autos, vedada a denunciação da lide.”
(TJSC-2013): Aquele que efetivar o pagamento ao consumidor prejudicado poderá exercer o direito de regresso contra os demais responsáveis, segundo sua participação na causação do evento danoso. BL: art. 13, § único, CDC.
        Art.14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. (TRF2-2009) (MPES-2010) (MPRO-2010) (MPPR-2012) (MPSC-2012) (TJRJ-2013) (MPF-2013) (TJAP-2014) (TJMT-2014) (MPAC-2014) (TJPB-2015) (TJRR-2015) (MPDFT-2015) (DPEPA-2015) (TJDFT-2015/2016) (TJPR-2017) (TJCE-2014/2018) (MPMG-2011/2019) (TJPA-2012/2014/2019) (TJRO-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: A sociedade empresária atuante no ramo da aviação civil possui a obrigação de providenciar a acessibilidade do cadeirante no processo de embarque quando indisponível ponte de conexão ao terminal aeroportuário (“finger”). Se não houver meio adequado (com segurança e dignidade) para o acesso do cadeirante ao interior da aeronave, isso configura defeito na prestação do serviço, ensejando reparação por danos morais. Assim, caso a pessoa com deficiência (“cadeirante”) tenha que ser carregado pelos funcionários da companhia aérea para entrar no avião, este fato configura defeito na prestação do serviço, gerando indenização por danos morais. A companhia aérea não se exime do pagamento da indenização alegando que o dever de fornecer o equipamento para a entrada da pessoa com deficiência na aeronave seria da ANAC. Isso porque a companhia aérea integra a cadeia de fornecimento, de forma que possui responsabilidade solidária em caso de fato do serviço, nos termos do art. 14 do CDC. Ademais, tal alegação não se amolda à excludente de responsabilidade por fato de terceiro (art. 14, § 3º, II, do CDC). Por fim, cumpre ressaltar que o embarque ou desembarque indevido de pessoa com deficiência – que é carregado por não se dispor de mecanismo adequado para seu transporte – é caracterizado como fato do serviço (art. 14 do CDC). Isso porque se trata de defeito que ultrapassa a esfera meramente econômica do consumidor, atingindo-lhe a incolumidade física ou moral, considerando o tratamento vexatório a que é submetido. STJ. 4ª Turma. REsp 1611915-RS, Rel. Min. Marco Buzzi, j. 06/12/2018 (Info 642).
##Atenção: ##STF: ##DOD: ##DPEPE-2018: ##TJBA-2019: ##TJPA-2019: ##CESPE: Nos termos do art. 178 da CF/1988, as normas e os tratados internacionais limitadores da responsabilidade das transportadoras aéreas de passageiros, especialmente as Convenções de Varsóvia e Montreal, têm prevalência em relação ao CDC. STF. Plenário. RE 636331/RJ, Rel. Min. Gilmar Mendes e ARE 766618/SP, Rel. Min. Roberto Barroso, j. 25/5/17 (repercussão geral) (Info 866).
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##DPEPE-2018: ##TJBA-2019: ##TJPA-2019: ##CESPE: É possível a limitação, por legislação internacional especial, do direito do passageiro à indenização por danos materiais decorrentes de extravio de bagagem. STJ. 3ª T. REsp 673048-RS, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 8/5/ 18 (Info 626).
	(TJPA-2019-CESPE): De acordo com o CDC, a doutrina consumerista e a jurisprudência dos tribunais superiores, assinale a opção correta: Em caso de extravio de bagagem em voo internacional, a reparação de danos materiais ao consumidor pela transportadora aérea de passageiros é limitada aos valores estabelecidos em normas e tratados internacionais. BL: Info 866, STF e Info 626, STJ.
(DPEPE-2018-CESPE): De acordo com o STF, no caso de transporte aéreo internacional envolvendo consumidor, normas e tratados internacionais limitadores da responsabilidade do fornecedor têm prevalência em relação ao CDC. BL: Info 866, STF e Info 626, STJ.
##Atenção: ##Jurisprud. Teses/STJ – Ed. nº 39: ##DPEPA-2015: ##FMP: ##MPGO-2019: Tese nº 05: Em demanda que trata da responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço (arts. 12 e 14 do CDC), a inversão do ônus da prova decorre da lei (ope legis) não se aplicando o art.6º , inciso VIII , do CDC.
	(TJCE-2012-CESPE): Consoante os princípios da transparência e da informação, o fornecedor responderá tanto pela informação inverídica quanto pela falta de informação a respeito do produto ou serviço e da correta utilização do produto. BL: art. 6º, III e art. 14, caput, CDC.
        § 1° O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: (TJGO-2009) (TJSC-2009) (TJPE-2013) (TJPR-2017) (TJCE-2018)
        I - o modo de seu fornecimento; (TJDFT-2014) (TJPR-2017)
        II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam;
        III - a época em que foi fornecido.
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: À luz do art. 14, caput e § 1º, do CDC, o fornecedor responde de forma objetiva, ou seja, independentemente de culpa, pelos danos causados por defeito na prestação do serviço, que se considera defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar. Em se tratando da realização de exames médicos laboratoriais, tem-se por legítima a expectativa do consumidor quanto à exatidão das conclusões lançadas nos laudos respectivos, de modo que eventual erro de diagnóstico de patologia ou equívoco no atestado de determinada condição biológica implica defeito na prestação do serviço, a atrair a responsabilidade objetiva do laboratório. O simples fato do resultado negativo do exame de DNA agride, ainda, de maneira grave, a honra e reputação da mãe, ante os padrões culturais que, embora estereotipados, predominam socialmente. Basta a ideia de que a mulher tenha tido envolvimento sexual com mais de um homem, ou de que não saiba quem é o pai do seu filho, para que seja questionada sua honestidade e moralidade. O laboratório responde objetivamente pelos danos morais causados à genitora por falso resultado negativo de exame de DNA, realizado para fins de averiguação de paternidade. STJ. 3ª T. REsp 1700827-PR, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 5/11/19 (Info 660).
	##Comentários sobre o julgado acima: ##DOD: Os laboratórios possuem, na realização de exames médicos, verdadeira obrigação de resultado, e não de meio, restando caracterizada sua responsabilidade civil na hipótese de falso diagnóstico. Nesse sentido: “(...) O laboratório possui obrigação de resultado na realização de exame médico, de maneira que o fornecimento de diagnóstico incorreto configura defeito na prestação do serviço, a implicar responsabilidade objetiva, com base no art. 14, caput, do CDC. 2. A complexidade do exame, com a possibilidade de obtenção de resultados variados, não é fundamento suficiente, por si só, para afastar o defeito na prestação do serviço por parte do laboratório, sobretudo porque lhe incumbia dentro de tais circunstâncias, prestar as informações necessárias ao consumidor, dando-lhe ciência do risco de incorreção no diagnóstico e sugerindo-lhe a necessidade de realização de exames complementares. (...) STJ. 3ª T. REsp 1653134/SP, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 17/10/17.”
##Atenção: ##STJ: ##DOD: O STJ, conferindo interpretação extensiva à Súmula 130, entende que estabelecimentos comerciais, tais como grandes shoppings centers e hipermercados, ao oferecerem estacionamento, ainda que gratuito, respondem pelos assaltos à mão armada praticados contra os clientes quando, apesar de o estacionamento não ser inerente à natureza do serviço prestado, gera legítima expectativa de segurança ao cliente em troca dos benefícios financeiros indiretos decorrentes desse acréscimo de conforto aos consumidores. No entanto, nos casos em que o estacionamento representa mera comodidade, sendo área aberta, gratuita e de livre acesso por todos, o estabelecimento comercial não pode ser responsabilizado por roubo à mão armada, fato de terceiro que exclui a responsabilidade, por se tratar de fortuito externo. Assim, lanchonete não tem o dever de indenizar consumidor vítima de roubo ocorrido no estacionamento externo e gratuito do estabelecimento. STJ. 2ª S. EREsp 1.431.606/SP, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, j. 27/3/19 (Info 648).
##Atenção: ##STJ: ##DOD: A lanchonete responde pela reparação de danos sofridos pelo consumidorque foi vítima de crime ocorrido no drive-thru do estabelecimento comercial. A lanchonete, ao disponibilizar o serviço de drive-thru em troca dos benefícios financeiros indiretos decorrentes desse acréscimo de conforto aos consumidores, assumiu o dever implícito de lealdade e segurança. A empresa, ao oferecer essa modalidade de compra, aumentou os seus ganhos, mas, por outro lado, chamou para si o ônus de fornecer a segurança legitimamente esperada em razão dessa nova atividade. STJ. 4ª T. REsp 1.450.434-SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 18/9/18 (Info 637).
        § 2º O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas. (MPAC-2014)
	(TJSC-2017-FCC): Quanto à responsabilidade pelo fato do produto e do serviço, é correto afirmar: O serviço, que é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, não é assim considerado pela adoção de novas técnicas. BL: art. 14, §§1º e 2º, CDC.
(TJGO-2009-FCC): O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, exceto a adoção de novas técnicas de sua prestação. BL: art. 14, §2º, CDC.
        § 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: [obs.: rol TAXATIVO]
        I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; (MPPR-2013) (TJCE-2014) (MPAC-2014) (DPEPA-2015)
        II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. (TRF1-2011) (MPPR-2013) (TJPA-2014) (MPAC-2014) (DPEPA-2015) (TJRJ-2016) (TJCE-2018)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: A alteração substancial e unilateral do contrato firmado de transporte aéreo para terrestre impede a utilização da excludente de fortuito externo para eximir a empresa de transporte aéreo da responsabilidade civil por danos causados por roubo ao ônibus. STJ. 3ª T. REsp 1.728.068-SP, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 5/6/18 (Info 627).
##Atenção: Rizzatto Nunes explica que “a utilização do advérbio “só” não deixa margem a dúvidas. Somente valem as excludentes expressamente previstas no § 3º, e que são taxativas. Nenhuma outra que não esteja ali tratada obriga o responsável pelo produto defeituoso.” (Nunes, Rizzatto. Comentários ao CDC. 7. ed. rev., atual. e ampl. – São Paulo : Saraiva, 2013).
##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2014: ##CESPE: Na responsabilidade objetiva é desnecessário discutir a culpa do agente, uma vez que sua responsabilidade independe de culpa; entretanto, pode-se discutir a culpa concorrente ou exclusiva da vítima. (STJ, 4ª T. AgRg no Ag 852.683/RJ, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, j. 15/2/11).
	(TJDFT-2014-CESPE): Assinale a opção correta com base no entendimento doutrinário e nos julgados do STJ acerca do CDC: Admite-se a discussão da culpa concorrente pelo fornecedor em ação de responsabilidade objetiva fundada no CDC. BL: Entendimento do STJ.
        
	(TJBA-2019-CESPE): À luz da jurisprudência e da legislação acerca do direito das relações de consumo, assinale a opção correta: Em demanda pertinente a responsabilidade por fato do serviço, a inversão do ônus da prova opera independentemente de decisão do magistrado, na modalidade ope legis, conforme entendimento do STJ. BL: art. 14, §3º, CDC.
##Atenção: ##TJDFT-2016: ##CESPE: A inversão do ônus da prova no caso de responsabilidade por fato do serviço ocorre ope legis, ou seja, por força de lei, uma vez que o fornecedor só não será responsabilizado quando provar que tendo prestado o serviço, o defeito inexiste ou culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.
(TJDFT-2014-CESPE): No que concerne à proteção contratual, à desconsideração da personalidade jurídica e à inversão do ônus da prova, assinale a opção correta com base no CDC e na jurisprudência do STJ: O CDC trata tanto da inversão do ônus da prova ope legis quanto da inversão do ônus da prova ope judicis. BL: art. 6º, VIII, art. 12, § 3º, art. 14, § 3º e art. 38 do CDC.
##Atenção: ##STJ: ##DPEPA-2015: ##FMP: ##TJDFT-2016: ##CESPE: Diferentemente do comando contido no art. 6º, inciso VIII, que prevê a inversão do ônus da prova "a critério do juiz", quando for verossímil a alegação ou hipossuficiente a parte, o §3º, do art. 12, preestabelece - de forma objetiva e independentemente da manifestação do magistrado -, a distribuição da carga probatória em desfavor do fornecedor, que "só não será responsabilizado se provar: I - que não colocou o produto no mercado; II - que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste; III- a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro”. É a diferenciação já clássica na doutrina e na jurisprudência entre a inversão ope judicis (art. 6º, inciso VIII, do CDC) e inversão ope legis (arts. 12, § 3º, art. 14, § 3º e art. 38 do CDC). Precedente da 2ª Seção." (STJ, 4ª. T. REsp 1095271/RS, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, j. 7/2/13).
§ 4° A responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante a verificação de culpa. (TJSP-2008) (MPF-2008) (MPES-2010) (MPPB-2010) (MPRO-2010) (TRF4-2010) (TJPB-2011) (MPSP-2008/2012) (TJMS-2012) (TJMG-2012) (MPRS-2012) (MPMT-2012) (TJRN-2013) (TJRJ-2013) (MPPR-2012/2014) (TJAP-2014) (TJPR-2014) (TJPA-2014) (MPAC-2014) (TJPE-2011/2015) (MPDFT-2011/2015) (TJRR-2015) (TJDFT-2012/2015/2016) (TJSC-2017) (MPMG-2010/2019) (TJAL-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##MPF-2008: ##MPES-2010: ##TJRJ-2013: ##VUNESP: ##TJRN-2013: ##TJDFT-2014: ##CESPE: ##TJAP-2014: ##FCC: Responsabilidade civil do médico em caso de cirurgia plástica: I – A obrigação nas cirurgias meramente estéticas é de resultado, comprometendo-se o médico com o efeito embelezador prometido. II – Embora a obrigação seja de resultado, a responsabilidade do cirurgião plástico permanece subjetiva, com inversão do ônus da prova (responsabilidade com culpa presumida) (não é responsabilidade objetiva). III – O caso fortuito e a força maior, apesar de não estarem expressamente previstos no CDC, podem ser invocados como causas excludentes de responsabilidade. STJ. 4ª T. REsp 985.888-SP, Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 16/2/2012 (Info 491).
	(TJBA-2019-CESPE): A responsabilidade subjetiva do médico não exclui a possibilidade de inversão do ônus da prova, se presentes os requisitos previstos no CDC, devendo o profissional demonstrar ter agido com respeito às orientações técnicas aplicáveis. BL: art. 14, §4º, CDC e jurisprudência do STJ.
##Atenção: Segundo o STJ, a responsabilidade subjetiva do médico (CDC, art. 14 §4º) não exclui a possibilidade de inversão do ônus da prova, se presentes os requisitos do art. 6º, VIII, do CDC, devendo o profissional demonstrar ter agido com respeito às orientações técnicas aplicáveis. Precedentes. (STJ, 4ª. T. REsp 1540580/DF. Min. Rel. Lázaro Guimarães (Des. Conv. do TRF 5ª Região, j. 02.08.2018).
(DPEPE-2018-CESPE): Após ter sofrido grave acidente, Mariana contratou o fisioterapeuta Carlos para cuidar de sua reabilitação. Contudo, o tratamento foi mal sucedido, e Mariana, por considerar que ficou inabilitada para o trabalho por tempo excessivo em razão da ineficiência e da má qualidade do serviço, deseja ajuizar demanda contra Carlos, para pleitear lucros cessantes. Nessa situação hipotética, Mariana deve ajuizar ação de responsabilidade pelo fato do serviço, e a responsabilidade de Carlos é subjetiva. BL: art. 14, §4º, CDC.
##Atenção: No caso em questão, Mariana não teve apenas um serviço mal prestado, pelo qual poderia receber uma diminuição do valor pago. Ela teve uma inabilitação prolongada para o trabalho.
(TJPI-2015-FCC): Antonio é médico e realizou cirurgia, no hospital Papa, a cujos quadros pertence, que resultou na amputação de uma das pernas de Tania. A amputação ocorreu porque Antonio entendeu que o procedimento era necessário à salvação da vida de Tania, que sofria de graves problemas circulatórios. Tania ajuizou ação contra Antonio e Papa afirmando que ambos teriam responsabilidade objetiva pelo fato, devendo por isto indenizá-la. Para que haja a responsabilização, é necessário que se demonstre, além da ocorrência de dano, a existência deculpa de Antonio, caso em que Papa responderá objetivamente pelo dano, solidariamente com Antonio. BL: art. 14, §4º do CDC c/c arts. 932, II e 933 do CC/02.
(TJSC-2015-FCC): Etevaldo, médico neurocirurgião, realiza operação para retirada de tumor cerebral em estágio avançado em Lucicleide, que vem a falecer no curso da cirurgia. A família da paciente ajuiza ação indenizatória contra Etevaldo, alegando erro médico e que Lucicleide não foi informada de que a cirurgia era de alto risco, podendo levá-la a óbito. Nesse caso, o juiz considerará a responsabilidade de Etevaldo como subjetiva, apurando-se o eventual erro médico com a verificação de sua culpa; analisará como relevante juridicamente ter sido Lucicleide informada ou não dos riscos que corria, tendo em vista a gravidade de seu quadro de saúde, que impunha informação ostensiva e adequada da periculosidade da cirurgia a que seria submetida. BL: art. 14, §4º, CDC; art. 15 do CC/02 e Enunciado 533, da VI JDC.
##Atenção: Enunciado n. 533 da VI JDC: O paciente plenamente capaz poderá deliberar sobre todos os aspectos concernentes a tratamento médico que possa lhe causa risco de vida, seja imediato ou mediato, salvo as situações de emergência ou no curso de procedimentos médicos cirúrgicos que não possam ser interrompidos.
(TJPE-2013-FCC): Na atividade médica, a responsabilidade civil do profissional liberal é, em regra, apurada com base na responsabilidade subjetiva e examinada como obrigação de meio, excepcionalmente examinando-se como obrigação de resultado. BL: art. 14, §4º, CDC e jurisprud. pacificada dos Tribunais. Precedente: RJTAMG 63/384.
(MPSC-2012): O CDC, no que toca à prestação de serviço pelos profissionais liberais, abriu exceção ao princípio da responsabilidade civil objetiva ao admitir a necessidade de demonstração de culpa, contudo, não impossibilitou a aplicação do princípio da inversão da prova. BL: art. 14, §4º c/c art. 6º, VIII, CDC.
        Arts. 15 e 16. (Vetados).
        Art. 17. Para os efeitos desta Seção [Leia-se: da Responsabilidade pelo Fato do Produto e do Serviço], equiparam-se aos consumidores todas as vítimas do evento. (MPRO-2008) (TJGO-2009) (DPESP-2009) (MPES-2010) (TJES-2011) (TJMS-2010/2012) (TJPI-2012) (MPMG-2012) (MPMT-2012) (TJPE-2013) (TJPR-2012/2013/2014) (TJPA-2014) (TJPB-2015) (MPSC-2010/2014/2016) (TJAC-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2016: ##CESPE: Comerciante atingido em seu olho esquerdo pelos estilhaços de uma garrafa de cerveja, que estourou em suas mãos quando a colocava em um freezer, causando graves lesões. Enquadramento do comerciante, que é vítima de um acidente de consumo, no conceito ampliado de consumidor estabelecido pela regra do art. 17, CDC ("bystander"). Reconhecimento do nexo causal entre as lesões sofridas pelo consumidor e o estouro da garrafa de cerveja. Ônus da prova da inexistência de defeito do produto atribuído pelo legislador ao fabricante. Caracterização da violação à regra do inciso II do § 3º do art. 12 do CDC. (STJ, 3ª T., REsp 1288008/MG, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 04/04/2013).
	(TJDFT-2016-CESPE): Fortunato, empresário, proprietário de uma rede de supermercados nesta Capital, enquanto auxiliava seus funcionários na reposição de algumas garrafas de cerveja, colocando-as na prateleira de um de seus estabelecimentos comerciais, foi surpreendido pela explosão de um dos vasilhames, vindo a ser atingido pelos estilhaços da garrafa, que provocam graves e irreversíveis lesões em um de seus olhos. Inconformado, propôs ação de reparação de danos, em face do fabricante do produto. De acordo com o CDC e o entendimento atual do STJ, assinale a opção correta: Fortunato, no evento em exame, deve ser legalmente equiparado a consumidor, razão pela qual a responsabilidade do fabricante, pelos danos causados ao empresário, será objetiva e apurada segundo os ditames do CDC. BL: arts. 12 e 17, CDC e Entendimento do STJ.
	(TJRR-2015-FCC): Empresa “Coisa Boa” adquiriu alimentos para festa de confraternização de seus funcionários. A aquisição foi realizada por Maria, responsável pelo setor de compras. Após a festa de confraternização, todos os funcionários da empresa passaram mal, assim como seus familiares, descobrindo-se que os produtos adquiridos por Maria estavam estragados. De acordo com o CDC, para fins de responsabilização por fato do produto, considera(m)-se consumidor(es) todas as vítimas do evento danoso. BL: arts. 14 e 17, CDC.
(TJPI-2015-FCC): Victor presenteou seu filho Victor Jr. com uma garrafa de vinho adquirida na empresa Sierra. Como o produto estava estragado, Victor Jr. teve que ser internado, depois ajuizando ação contra Sierra. Em contestação, alegou-se inaplicabilidade do CDC. A alegação não procede, pois, ainda que Victor Jr. não tenha adquirido, por si, o produto, equiparam-se a consumidor, para fins de responsabilização civil, todas as vítimas do evento danoso. BL: art. 17, CDC.
(TJSE-2015-FCC): Considere a hipótese de uma explosão ocorrida em um restaurante, que funcionava dentro de um shopping center. A explosão foi causada por um botijão de gás, que ficava na cozinha do restaurante, e foi tão forte que feriu gravemente seus empregados, além de pessoas que estavam jantando, empregados da loja vizinha, um segurança do próprio shopping center e, ainda, pessoas que passavam pelo corredor. Levando em consideração as regras de responsabilidade previstas no CDC, o segurança do shopping center pode pleitear indenização em juízo, contra o restaurante, com base no CDC, posto se tratar de vítima de um acidente de consumo. BL: art. 17, CDC.
(MPAC-2014-CESPE): Considere que a queda de um avião de empresa aérea nacional, em via pública, cause a morte de centenas de pessoas, entre passageiros da aeronave e moradores do local do acidente. Nessa situação hipotética, de acordo com as normas do CDC e o entendimento do STJ, as vítimas moradoras das casas atingidas pela queda do avião são consideradas consumidores por equiparação, ou bystanders. BL: art. 2º, § único e art. 17, CDC.
##Atenção: Há equiparação de todas as vítimas do evento a consumidores apenas na responsabilidade decorrente DE FATO do produto ou do serviço, que é a seção na qual o art. 17 do CDC está inserido.
	(TRF1-2009-CESPE): No que concerne à relação jurídica de consumo, assinale a opção correta: As pessoas atingidas por um acidente aéreo, ainda que não sejam passageiros, são equiparadas aos consumidores. BL: art. 17, CDC.
(TJRN-2013-CESPE): Parado diante do sinal vermelho do semáforo, o veículo que Cássio dirigia foi abalroado na traseira por um táxi conduzido por Tadeu, profissional liberal, que, em alta velocidade, transportava um passageiro a caminho do aeroporto e não conseguiu frear a tempo de evitar a colisão. Considerando essa situação hipotética, assinale a opção correta, com fundamento na legislação em vigor, na doutrina e na jurisprudência do STJ: Cássio deve ser considerado consumidor por equiparação, incidindo, nesse caso, as normas protetivas do CDC. BL: art. 17 do CDC e jurisprudência do STJ.
##Atenção: ##STJ: ##MPF-2012: Segundo o STJ, “o art. 17 do CDC prevê a figura do consumidor por equiparação (bystander), sujeitando à proteção do CDC aqueles que, embora não tenham participado diretamente da relação de consumo, sejam vítimas de evento danoso decorrente dessa relação. Em acidente de trânsito envolvendo fornecedor de serviço de transporte, o terceiro vitimado em decorrência dessa relação de consumo deve ser considerado consumidor por equiparação”. (STJ, 3ª T. REsp 1125276/RJ, Rel. Min Nancy Andrighi, j. 28/2/12). 
SEÇÃO III
Da Responsabilidade por Vício do Produto e do Serviço
        Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária, respeitadasas variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituição das partes viciadas. (TJMS-2008) (MPES-2010) (MPRO-2010) (TJES-2011) (TJRJ-2011/2012) (MPPR-2011/2012) (TJPA-2012) (TJBA-2012) (MPRS-2012) (MPSC-2010/2013) (TJMA-2013) (TJMG-2012/2014) (TJAP-2014) (TJPB-2011/2015) (TJGO-2012/2015) (TJPE-2015) (TJRR-2015) (MPAM-2015) (MPSP-2015) (TJDFT-2016) (TJSC-2017) (MPRO-2017) (TJRS-2016/2018) (MPMG-2010/2012/2019) (TJPR-2019) (MPSC-2019)
	(TJPA-2019-CESPE): José adquiriu de estabelecimento empresarial um televisor fabricado por YW S.A., tendo pagado a quantia de R$4.000 pelo produto. Dez dias após a aquisição, o televisor apresentou falha na reprodução de imagens e José o levou à assistência técnica especializada, que lhe recomendou a troca de uma peça. Com relação a essa situação hipotética, assinale a opção correta: A responsabilidade é solidária entre fabricante e comerciante, podendo a reparação do dano ser pleiteada contra ambos ou contra somente um deles. BL: art. 18, caput, CDC.
(MPRR-2017-CESPE): Antônio adquiriu um televisor em um estabelecimento comercial e entrou em contato com a assistência técnica para instalação. Contudo, o técnico, ao concluir de modo correto o procedimento de instalação do aparelho, constatou que este não emitia som. Nessa situação hipotética, a responsabilidade civil prevista no CDC está fundada no vício do produto. BL: art. 18 a 20, CDC.
(MPSC-2014): De acordo com o CDC, as imperfeições dos produtos dividem-se em duas categorias: defeitos e vícios. Os primeiros possuem natureza mais grave, pois são capazes de causar danos à saúde ou à segurança do consumidor, enquanto os segundos têm como conseqüência apenas a inservibilidade ou a diminuição do valor do produto. BL: arts. 12, §1º e 18 do CDC.
(TJDFT-2014-CESPE): João adquiriu, na Casa dos Eletroeletrônicos Ltda., um aparelho de televisão fabricado por Televisores S.A. Passados quarenta dias da aquisição, o produto não mais ligava, tendo João, então, contatado a assistência técnica e enviado o produto para reparo. Sem obter resposta acerca do conserto no prazo de trinta dias, João ajuizou ação condenatória contra o fabricante e o comerciante do aparelho de televisão. Em contradita, o comerciante argumentou que, para esse caso, não há, no CDC, previsão de sua responsabilidade. Com base nessa situação hipotética, assinale a opção correta: O comerciante e o fornecedor são solidariamente responsáveis, pois se trata de “vício do produto”. BL: art. 18, caput, CDC.
(TJPB-2011-CESPE): De acordo com a sistemática adotada no CDC em relação à responsabilidade do fornecedor, assinale a opção correta: No que concerne a vício do produto, a responsabilidade do fornecedor, em regra, não ultrapassa o limite do valor do próprio produto ou serviço, não se impondo tal limitação em caso de responsabilidade pelo fato do produto. BL: arts 12 e 18, CDC.
##Atenção: O art. 18 (vício do produto) preconiza o retorno ao status quo ante, com vistas a uma reparação de cunho eminentemente material; ao passo que o art. 12 (fato do produto) visa não só a reparação dos danos concernentes à funcionalidade do bem em si considerado, mas bem como a outros bens que são atingidos, como sua incolumidade físico-psíquica (Fonte: Magistratura Estadual – CESPE, Ed. Juspodivm, 2018, p. 300).
(TJSC-2010): Há diferença fundamental entre a responsabilidade por vício e a responsabilidade por fato do produto: a primeira (vício) trata de perda patrimonial para o consumidor que normalmente não ultrapassa os limites do valor do próprio produto ou serviço em que são observados apenas vícios de qualidade e quantidade a afetar o funcionamento ou o valor da coisa; a segunda (fato do produto) é normalmente de maior vulto pois constata-se a potencialidade danosa na qual os defeitos oferecem risco à saúde e segurança do consumidor de modo a ultrapassar o valor dos produtos ou serviços adquiridos. BL: art. 12 e 18, CDC.
        § 1° Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha: (DPEAL-2009) (TJMS-2010) (MPES-2010) (MPRO-2010) (TJPE-2011) (TJES-2011) (TJRJ-2011/2012) (TJBA-2012) (MPRS-2012) (TJPR-2013) (TJMA-2013) (TJAP-2014) (TJPB-2011/2015) (TJGO-2012/2015) (TJRR-2015) (MPAM-2015) (TJSC-2009/2017) (MPSC-2010/2019) (TJPA-2012/2019) 
	(TJBA-2012-CESPE): A respeito das relações de consumo, assinale a opção correta: A concessão do prazo de 30 dias para sanar o vício do produto é um direito assegurado ao fornecedor e que obriga o consumidor. BL: art. 18, §1º, CDC.
        I - a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas condições de uso; (TJGO-2009) (MPBA-2010) (MPSC-2010) (TJMA-2013) (TJAP-2014) (MPAM-2015) (TJPA-2019)
        II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas e danos; (MPBA-2010) (MPSC-2010) (TJES-2011) (MPPR-2011) (TJMA-2013) (MPAM-2015) (TJSC-2017) (TJPA-2019)
        III - o abatimento proporcional do preço. (MPSC-2010) (TJMA-2013) (MPAM-2015) (TJPA-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##DPEAM-2018: ##FCC: ##TJBA-2019: ##TJPR-2019: ##CESPE: Dever do comerciante de receber e enviar os aparelhos viciados para a assistência técnica ou para o fabricante: Se o produto que o consumidor comprou apresenta um vício, ele tem o direito de ter esse vício sanado no prazo de 30 dias (art. 18, § 1º do CDC). Para tanto, o consumidor pode escolher para quem levará o produto a fim de ser consertado: a) para o comerciante; b) para a assistência técnica ou c) para o fabricante. Em outras palavras, cabe ao consumidor a escolha para exercer seu direito de ter sanado o vício do produto em 30 dias: levar o produto ao comerciante, à assistência técnica ou diretamente ao fabricante. STJ. 3ª T. REsp 1.634.851-RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 12/9/17 (Info 619).
	(TJPR-2019-CESPE): Se determinada mercadoria apresentar vício do produto poucos dias após a sua aquisição, o consumidor terá direito à reparação do vício pelo comerciante, pela assistência técnica ou pelo fabricante, no prazo de trinta dias. BL: Info 619, STJ.
(DPEAM-2018-FCC): No ano de 2017, no julgamento do REsp 1.634.851, foi abordada a tese de que o comerciante pode ser responsabilizado pelo desgaste sofrido pelo consumidor, na tentativa de obter solução para o vício apresentado pelo produto ou serviço junto ao fabricante. Em outros julgados, acompanhando a tese esposada no aresto acima, em especial, os AREsp 1.241.259/SP e AREsp 1.132.385/SP, duas Turmas do STJ também se pautaram pelo cabimento de dano moral indenizável pela falta de pronta solução pelo fornecedor para reparos dos vícios apresentados pelo produto e serviço, e pelo tempo gasto pelo consumidor para tentar, sem conhecimento técnico, solucioná-los. Tal tese denomina-se de desvio produtivo do consumidor. BL: Info 619, STJ.
##Atenção: Em 12/9/17, no julgamento colegiado do REsp 1.634.851/RJ interposto pela Via Varejo, a 3ª Turma do STJ, sob a relatoria da ministra Nancy Andrighi, já havia mencionado o Desvio Produtivo do Consumidor para negar provimento ao recurso especial daquele fornecedor: "À frustração do consumidor de adquirir o bem com vício, não é razoável que se acrescente o desgaste para tentar resolver o problema ao qual ele não deu causa, o que, por certo, pode ser evitado – ou, ao menos, atenuado – se o próprio comerciante participar ativamente do processo de reparo, intermediando a relação entre consumidor e fabricante, inclusive porque, juntamente com este, tem o dever legal de garantir a adequação do produto oferecido ao consumo”, disse a ministra.
	(MPAM-2015-FMP): Consideram-se produtos essenciais os indispensáveis para satisfazer as necessidades imediatas do consumidor. Logo, na hipótese de falta de qualidade ou quantidade, não sendo o vício sanado pelo fornecedor, assinale a alternativa correta. É direito do consumidor exigir a substituição do produto por outro de mesma espécie, em perfeitas condições de uso, ou, a seu critério exclusivo, a restituição imediatada quantia paga, sem prejuízo de eventuais perdas e danos, ou, ainda, o abatimento proporcional do preço. BL: art. 18, §1º, CDC.
(TJPI-2015-FCC): Délia comprou, na empresa de comércio Charlie, 10 metros quadrados de porcelanato fabricado por Foxtrot, recebendo o produto encaixotado. Ao abrir as embalagens, verificou que parte do produto continha manchas que tornavam o porcelanato impróprio para a utilização pretendida pela consumidora, que requereu a substituição do bem. Charlie alegou, porém, que cabia a Délia ter analisado todas as peças no momento da entrega, tendo como política comercial não trocar produtos. Foxtrot sustentou que apenas o comerciante tem responsabilidade pela troca do produto. De acordo com o Código de Defesa do Consumidor, Foxtrot e Charlie são solidariamente responsáveis pelo vício do produto, devendo substituí-lo por outro da mesma espécie, em perfeitas condições de uso. BL: art. 18, §1º, I do CDC.
(TJMA-2013-CESPE): Gastão comprou um carro e, após três dias de uso do veículo, uma peça do motor parou de funcionar, o que comprometeu o desempenho do automóvel. De imediato, Gastão requereu a troca da peça, entretanto, passados quarenta dias, não recebeu qualquer resposta da concessionária. Nesta situação hipotética, caracterizado o vício de qualidade, Gastão tem direito, conforme norma expressa do CDC, ao abatimento proporcional do preço pago pelo bem, além de indenização por perdas e danos. BL: art. 18, §1º, II e III do CDC.
        § 2° Poderão as partes convencionar a redução ou ampliação do prazo previsto no parágrafo anterior, não podendo ser inferior a sete nem superior a cento e oitenta dias. Nos contratos de adesão, a cláusula de prazo deverá ser convencionada em separado, por meio de manifestação expressa do consumidor. (DPEAL-2009) (MPES-2010) (TJPE-2011) (TJES-2011) (MPRS-2012) (DPERR-2013) (Cartórios/TJPE-2013) (TJPB-2011/2015) (TJGO-2015) (MPPR-2016) (TJSC-2009/2017) (TJMS-2020)
        § 3° O consumidor poderá fazer uso imediato das alternativas do § 1° deste artigo sempre que, em razão da extensão do vício, a substituição das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou características do produto, diminuir-lhe o valor ou se tratar de produto essencial. (TJPB-2011) (TJGO-2009/2012) (TJBA-2012) (TJRJ-2012) (TJAP-2014) (MPAM-2015)
	(TJMS-2020-FCC): Mariana adquiriu numa loja uma geladeira nova, para utilizar em sua residência. Apenas dois dias depois da compra, o produto apresentou vício, deixando de refrigerar. Mariana então pleiteou a imediata restituição do preço, o que foi negado pelo fornecedor sob o fundamento de que o produto poderia ser consertado. Nesse caso, de acordo com o CDC, assiste razão à Mariana, por se tratar de produto essencial, circunstância que lhe garante exigir a imediata restituição do preço, ainda que o vício do produto possa ser sanado. BL: art. 18, §1º, II c/c §3º, CDC.
(TJPE-2011-FCC): Na superveniência de vício de qualidade do produto, o consumidor poderá fazer uso imediato dos seus direitos reparatórios sempre que o produto, por ser essencial, não comportar saneamento. BL: art. 18, §§1º e 3º, CDC.
        § 4° Tendo o consumidor optado pela alternativa do inciso I do § 1° deste artigo, e não sendo possível a substituição do bem, poderá haver substituição por outro de espécie, marca ou modelo diversos, mediante complementação ou restituição de eventual diferença de preço, sem prejuízo do disposto nos incisos II e III do § 1° deste artigo. (TJPA-2012)
	(TJBA-2012-CESPE): Considerando que o aparelho celular novo adquirido por determinado consumidor, em um supermercado, pelo valor de R$ 800,00, pago à vista, tenha parado de funcionar após cinquenta dias de uso e que esse consumidor tenha, então, solicitado, nesse mesmo supermercado, a troca imediata do produto ou a devolução do valor pago, assinale a opção correta à luz das normas que regem as relações de consumo: Na hipótese de não sanar o defeito e não ter, em estoque, outro aparelho da mesma marca e modelo, o supermercado poderá, mediante autorização do consumidor, substituir o celular defeituoso por outro de marca ou modelo diverso, com a complementação ou restituição de eventual diferença de preço. BL: art. 18, §4º, CDC.
##Atenção: ##TJPA-2019: ##CESPE: Caso o fornecedor proponha e o consumidor aceite a substituição do bem por outro de espécie, marca ou modelo diferentes e com qualidade superior, poderá haver qualquer custo adicional para o consumidor. Logo, o CDC admite expressamente a possibilidade de complementação do preço por parte do consumidor nessa situação.
        § 5° No caso de fornecimento de produtos in natura, será responsável perante o consumidor o fornecedor imediato, exceto quando identificado claramente seu produtor. (TJRS-2012) (MPRS-2012) (DPERR-2013) (TJPE-2015) (MPPR-2016)
	(TJSP-2008-VUNESP): O CDC isenta a responsabilidade do fornecedor direto por vício de produto in natura, caso seu produtor seja claramente identificado. BL: art. 18, §5º, CDC.
        § 6° São impróprios ao uso e consumo: (TJPB-2011)
        I - os produtos cujos prazos de validade estejam vencidos; (TJPA-2012) (MPPR-2014)
        II - os produtos deteriorados, alterados, adulterados, avariados, falsificados, corrompidos, fraudados, nocivos à vida ou à saúde, perigosos ou, ainda, aqueles em desacordo com as normas regulamentares de fabricação, distribuição ou apresentação;
	(TJSE-2008-CESPE): Joana celebrou contrato com a pessoa jurídica A para prestação do seguinte serviço de bufê em um evento: realização de um jantar, com fornecimento de material (copos, talheres, pratos etc.), pessoal especializado (chefe de cozinha, auxiliares e garçons) e alimentação previamente definida. No dia do evento, os serviços foram prestados adequadamente, sem atrasos, ou quaisquer outras falhas. No dia seguinte, todavia, Joana e inúmeros convidados sofreram intoxicação alimentar e tiveram que se submeter a tratamento ambulatorial de emergência. Contatada, a empresa contratada informou que o fornecimento dos alimentos ficou a cargo da pessoa jurídica B, contratada por A para auxiliá-la na realização do evento. Considerando a situação hipotética acima, assinale a opção correta, de acordo com o direito das relações de consumo. Pela terminologia adotada pelo CDC, os alimentos fornecidos pela pessoa jurídica B são considerados impróprios para o consumo. BL: art. 18, §6º, II, CDC.
        III - os produtos que, por qualquer motivo, se revelem inadequados ao fim a que se destinam. (TJPA-2012) (MPRS-2012) (MPSC-2019)
        Art. 19. Os fornecedores respondem solidariamente pelos vícios de quantidade do produto sempre que, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, seu conteúdo líquido for inferior às indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou de mensagem publicitária, podendo o consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha: (MPRO-2010) (TJMG-2014) (TJPE-2015) (MPMG-2017)
	(MPMG-2018): É garantida ao consumidor a possibilidade de exigir o abatimento proporcional do preço sempre que, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, a quantidade de conteúdo líquido do produto for inferior às indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou de mensagem publicitária. BL: art. 19, CDC.
##Atenção: Havendo vício de quantidade no produto, o consumidor pode escolher, alternativamente (i) o abatimento do preço, (ii) a complementação do peso ou medida, (iii) a substituição do produto por outro da mesma espécie, marca ou modelo, sem os aludidos vícios ou (iv) a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas e danos (inciso I a IV do art. 20).
(TJSP-2018-VUNESP): “Fabiano percorreu as lojas, escolhendo o pano, regateando um tostão em côvado, receoso de ser enganado. Andava irresoluto, uma longa desconfiança dava-lhe gestos oblíquos. À tarde puxou o dinheiro, meio tentado, e logo se arrependeu, certo de que todos os caixeiros furtavam no preço e na medida: amarrou as notas na ponta do lenço, meteu-as naalgibeira, dirigiu-se à bodega de Seu Inácio, onde guardara os picuás. Aí certificou-se novamente de que o querosene estava batizado e decidiu beber uma pinga, pois sentia calor. Seu Inácio trouxe a garrafa de aguardente. Fabiano virou o copo de um trago, cuspiu, limpou os beiços à manga, contraiu o rosto. Ia jurar que a cachaça tinha água. Por que seria que Seu Inácio botava água em tudo?” (Graciliano Ramos. Vidas Secas. 27ª edição. Livraria Martins Editora: São Paulo, 1970. p. 62). Furtar na medida e colocar água no querosene e na pinga, do que se queixa Fabiano, configura vício do produto. BL: art. 19, CDC.
##Atenção: Quanto ao furto da medida, trata-se de vício de quantidade do produto, visto que há disparidade entre a quantidade líquida comercializada e a constante do recipiente, da embalagem, da rotulagem etc. O art. 19 do CDC especifica esse tipo de vício e, em seus incisos, traz as alternativas à disposição do consumidor que se depara com o produto viciado, dentre as quais a complementação do peso ou medida. Em se tratando da colocação de água no querosene e na pinga, percebe-se que se trata de um vício intrínseco ao produto, que não se exterioriza – pelo menos o enunciado da questão não traz qualquer dado nesse sentido – na segurança (seja física seja moral) do consumidor, razão pela qual não há configuração de defeito/fato do produto (ou acidente de consumo). Assim como na situação anterior, o vício corresponde à alteração do conteúdo líquido real do produto (querosene e aguardente) – inferior ao veiculado, complementado com água -, razão pela qual também é um vício de quantidade do produto.
        I - o abatimento proporcional do preço; (TJAM-2013) (TJPE-2015)
        II - complementação do peso ou medida; (TJAM-2013) (TJPE-2015)
        III - a substituição do produto por outro da mesma espécie, marca ou modelo, sem os aludidos vícios; (TJAM-2013) (TJPE-2015)
        IV - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas e danos. (TJAM-2013) (TJPE-2015)
        § 1° Aplica-se a este artigo o disposto no § 4° do artigo anterior.
        § 2° O fornecedor imediato será responsável quando fizer a pesagem ou a medição e o instrumento utilizado não estiver aferido segundo os padrões oficiais. (MPMG-2017)
        Art. 20. O fornecedor de serviços responde pelos vícios de qualidade que os tornem impróprios ao consumo ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade com as indicações constantes da oferta ou mensagem publicitária, podendo o consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha: (MPES-2010) (MPRO-2010) (TJMT-2014) (TRF1-2015) (TJPR-2017) (MPRS-2017) (MPF-2017)
        I - a reexecução dos serviços, sem custo adicional e quando cabível;
        II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas e danos; (TJMT-2014)
        III - o abatimento proporcional do preço.
        § 1° A reexecução dos serviços poderá ser confiada a terceiros devidamente capacitados, por conta e risco do fornecedor.
	(MPPR-2016): Em se tratando de vícios de qualidade que diminuam o valor do serviço, sua reexecução poderá ser confiada a terceiros devidamente capacitados, por conta e risco do fornecedor. BL: art. 20, §1º, CDC.
        § 2° São impróprios os serviços que se mostrem inadequados para os fins que razoavelmente deles se esperam, bem como aqueles que não atendam as normas regulamentares de prestabilidade.
        Art. 21. No fornecimento de serviços que tenham por objetivo a reparação de qualquer produto considerar-se-á implícita a obrigação do fornecedor de empregar componentes de reposição originais adequados e novos, ou que mantenham as especificações técnicas do fabricante, salvo, quanto a estes últimos, autorização em contrário do consumidor. (TJRJ-2011) (TJPE-2015) (TJSC-2017)
	(Anal. Proc./MEC-2014-CESPE): Com relação à responsabilidade pelo fato e pelo vício do produto ou serviço, prevista no CDC, julgue o item. O fornecedor de serviços de reparação de um produto deve empregar peças de reposição originais adequadas e novas, ou que mantenham as especificações técnicas do fabricante, salvo, na última hipótese, se houver autorização em contrário do consumidor. BL: art. 28, §4º, CDC.
        Art. 22. Os órgãos públicos, por si ou suas empresas, concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contínuos. (TJDFT-2007) (MPRR-2008) (MPRO-2008) (TJPB-2011) (TJRJ-2011) (TRF1-2011) (MPF-2013) (DPEPR-2014) (MPDFT-2015) (MPSC-2014/2016) (TJPA-2019)
	(TJPA-2019-CESPE): A respeito de produtos e serviços na relação jurídica de consumo, assinale a opção correta, de acordo com o CDC e a doutrina consumerista: O CDC pode ser aplicado aos casos que envolvem serviços públicos prestados de forma uti singuli. BL: art. 22, CDC.
##Atenção: ##STJ: ##MPBA-2010: ##MPF-2013: ##TRF1-2011: ##DPEPR-2014: ##TJPA-2019: ##CESPE: Segundo a doutrina, são objeto de tutela pelo CDC os serviços públicos prestados uti singuli e mediante retribuição por tarifa ou preço público, quer pelo Poder Público diretamente, quer por empresas concessionárias ou permissionárias, sobretudo, para os efeitos do seu art. 22. (Fonte: CDC comentado pelos autores do anteprojeto: direito material e processo coletivo: volume único/Ada Pellegrini Grinover...; colaboração. Vicente Gomes de Oliveira Filho e João Ferreira Braga. 12. ed. Forense, 2019). Nesse sentido, vejamos o seguinte julgado do STJ: “Os serviços públicos impróprios ou UTI SINGULI prestados por órgãos da administração pública indireta ou, modernamente, por delegação a concessionários, como previsto na CF (art. 175), são remunerados por tarifa, sendo aplicáveis aos respectivos contratos o CDC. (...)” (STJ, 2ª T., AgRg no REsp 1089062/SC, Rel. Min. Eliana Calmon, j. 01/09/09).
	(MPBA-2010): É a partir do sistema de remuneração que se define a natureza jurídica do serviço público como relação do consumo que se caracteriza quando ocorrer pagamento de tarifa ou preço público. BL: art. 22, CDC e Entend. Jurisprud.
##Atenção: ##TJPA-2019: ##CESPE: Estão expressamente previstos como fornecedores, no art. 3º do CDC, toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados. Mais adiante o CDC, ao prever a aplicação de suas normas aos serviços públicos, afirma que os órgãos públicos podem prestar por si ou por meio de suas empresas, concessionárias ou permissionárias (art. 22). Desse modo, abrangem as pessoas jurídicas de direito público interno., ou seja, o CDC é aplicável nos casos que envolvem serviços públicos prestados por pessoas jurídicas de direito público interno.
        Parágrafo único. Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obrigações referidas neste artigo, serão as pessoas jurídicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma prevista neste código. (MPRR-2008) (MPRO-2008) (MPDFT-2015)
        Art. 23. A ignorância do fornecedor sobre os vícios de qualidade por inadequação dos produtos e serviços não o exime de responsabilidade. (TJDFT-2007) (TJGO-2009) (TJMS-2010) (TRF4-2010) (TJRJ-2011) (TJRS-2012) (TJAM-2013) (TRF5-2013) (TJMG-2014) (TJPR-2014) (MPPR-2014) (TJPE-2015) (TJSC-2009/2010/2017) (TJMT-2018) (MPSC-2019)
        Art. 24. A garantia legal de adequação do produto ou serviço independe de termo expresso, vedada a exoneração contratual do fornecedor. (MPMT-2008) (TJRJ-2011) (TJPR-2012) (TJMS-2012) (TJPA-2012) (MPMG-2012) (MPGO-2012) (TJMG-2014) (TJAL-2015) (TJRR-2015) (TJPE-2015) (TJSC-2010/2017) (MPPR-2012/2019)
	(TJMS-2020-FCC): De acordo com o CDC, a garantia legal de adequação do produto independe de termo expresso, sendo vedada, em qualquer hipótese, a exoneração contratual do fornecedor. BL: art. 24, CDC.
        Art. 25. É vedada a estipulação contratual de cláusula que impossibilite, exonere ou atenue a obrigação de indenizarprevista nesta e nas seções anteriores. (TJSC-2010) (TJRJ-2011) (MPDFT-2011) (TJMS-2012) (MPMG-2012) (MPF-2012) (TRF5-2013)
        § 1° Havendo mais de um responsável pela causação do dano, todos responderão solidariamente pela reparação prevista nesta e nas seções anteriores. (MPMG-2010) (TJPE-2011) (TJMS-2012) (MPF-2012) (TJPR-2013)
	(TJPB-2011-CESPE): Assinale a opção correta de acordo com a jurisprudência do STJ no que tange ao direito do consumidor: À cobrança de indenização securitária não se aplica a responsabilidade solidária decorrente de danos ao consumidor, pois a pretensão diz respeito à exigência do próprio serviço, e não, a responsabilidade por fato do serviço. BL: arts. 7º, § único; 14, caput e 25, §1º, CDC e Info 452 do STJ.
##Atenção: ##MPF-2012: Vide julgado veiculado no Info 452 do STJ: “A inicial, após narrar que a seguradora não honrou a cobertura securitária, pede a condenação dela e da corretora ao pagamento da indenização. Assim, não há que se falar em responsabilidade por fato do serviço e em consequente responsabilidade solidária da corretora (arts. 7º, § único, 14 e 25, § 1º, do CDC), pois o que se busca é a própria prestação contratual, o pagamento do seguro diante da ocorrência de sinistro, e não a indenização de danos causados ao consumidor porventura decorrentes de conduta culposa da corretora”. (STJ. REsp 1190772/RJ, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, 4ª T., j. 19/10/10).
        § 2° Sendo o dano causado por componente ou peça incorporada ao produto ou serviço, são responsáveis solidários seu fabricante, construtor ou importador e o que realizou a incorporação. (TJRS-2012) (TRF5-2013) (TJPE-2011/2015)
	(TJPR-2012): Na hipótese de responsabilidade por vício do produto e do serviço, caso ocorra dano causado por componente ou peça incorporada ao produto ou serviço, são responsáveis solidários seu fabricante, construtor ou importador e o que realizou a incorporação. BL: art. 25, §2º, CDC.
SEÇÃO IV
Da Decadência e da Prescrição
        Art. 26. O direito de reclamar pelos vícios aparentes ou de fácil constatação caduca em [obs.: prazos de natureza decadencial]: (MPES-2010) (TRF4-2010) (MPSP-2011) (MPF-2012/2013) (TJPB-2015) (TJDFT-2012/2016) (TJRS-2016) (MPMG-2011/2012/2019) (TJPR-2013/2014/2019) (TJPA-2019) (MPPR-2019) (TJMS-2010/2020)
        I - trinta dias, tratando-se de fornecimento de serviço e de produtos não duráveis; (TJPR-2010) (TRF4-2010) (TJRO-2011) (MPF-2012/2013) (TJPE-2013) (TJAM-2013) (TJAP-2014) (TJMG-2014) (TJMT-2014) (TJPB-2015) (TJGO-2015) (TJDFT-2012/2016) (MPMG-2011/2012/2019) (TJPA-2014/2019) (TJMS-2008/2010/2020)
	(Anal. Judic./TRF5-2017-FCC): Minotauro encomendou da empresa X trinta cestas de Natal modelo A. A referida empresa entregou cestas de Natal modelo C, ou seja, com diversos produtos perecíveis natalinos em quantidade menor. Neste caso, de acordo com o CDC, o direito de Minotauro reclamar pelos vícios aparentes ou de fácil constatação existentes nas cestas natalinas caducará em trinta dias a contar da entrega efetiva das cestas. BL: art. 26, I, CDC.
        II - noventa dias, tratando-se de fornecimento de serviço e de produtos duráveis. (TJSC-2010) (TRF4-2010) (TJRO-2011) (TJSP-2011) (TJES-2011) (TJPI-2007/2012) (TJRS-2012) (TJBA-2012) (MPPR-2012) (MPF-2012/2013) (TJAM-2013) (TJMG-2014) (MPGO-2014) (TJPE-2011/2013/2015) (TJPB-2015) (TJDFT-2012/2016) (TJPR-2010/2019) (MPMG-2011/2012/2019) (TJPA-2019) (TJAL-2019) (TJRJ-2019) (TJMS-2008/2010/2020)
	##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2016: ##CESPE: É de 90 dias o prazo para a parte reclamar a remoção de vícios aparentes ou de fácil constatação decorrentes da construção civil (art. 26, II, CDC). Na vigência do estatuto civil revogado, era restrita a reparação de vícios (removíveis) na coisa recebida em virtude de contrato comutativo. Prevalecia, então, para casos como o dos autos (aquisição de bem imóvel), a regra geral de que cessa, com a aceitação da obra, a responsabilidade do empreiteiro. A regulamentação legal do direito, nos moldes como hoje se concebe, somente veio a lume com a edição do CDC, em 1990. O prazo de garantia de 5 anos estabelecido no art. 1.245 do CC/16 (art. 618 do CC/02) somente se aplica aos casos de efetiva ameaça à "solidez e segurança do imóvel", conceito que abrange as condições de habitabilidade da edificação. (STJ. 3ª T. REsp 1172331/RJ, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. 24/09/13).
	(TJPI-2015-FCC): Oscar adquiriu conjunto de lâmpadas para sua residência e verificou, no momento da instalação, feita no mesmo dia da compra, que algumas delas não acendiam. Por tal razão, requereu, também no mesmo dia da compra, a substituição do produto. Como, no momento da reclamação, o fornecedor se recusou de maneira inequívoca a realizar a substituição, Oscar ajuizou ação para este fim. Fê-lo, porém, passados cem dias da entrega do produto. O fornecedor alegou prescrição. De acordo com o CDC, passados noventa dias da compra, ocorreu não prescrição mas decadência do direito de reclamar pelo vício do produto.  BL: art. 26, II do CDC.
##Atenção: ##TJPA-2019: ##CESPE: Nos casos de vício, para cômputo do prazo decadencial, o CDC faz distinção entre produtos e serviços duráveis e não duráveis.
        § 1° Inicia-se a contagem do prazo decadencial a partir da entrega efetiva do produto ou do término da execução dos serviços. (TJDFT-2007) (DPEES-2009) (TJMS-2010) (TJES-2011) (TJPI-2012) (TJGO-2012) (TJRN-2013) (MPF-2013) (TJPR-2010/2014) (TJPE-2011/2013/2015) (TJPB-2015) (TJAL-2019) (TJRJ-2019) (TJRO-2019)
	(TJMS-2020-FCC): Em 10/01/19, Patrícia foi até uma loja onde adquiriu uma televisão, que ficou, desde então, guardada em sua residência. Quando Patrícia retirou o aparelho da caixa, em 20/03/19, notou que a tela estava trincada. Em 19/05/19, formulou reclamação formal ao fornecedor da televisão. Em 22/05/19, o fornecedor respondeu à reclamação, negando-se a reparar o produto. Inconformada, Patrícia ajuizou ação contra o fornecedor, em 18/06/19, pleiteando a substituição do produto. Em contestação, o fornecedor arguiu a decadência do direito. Nesse caso, a arguição de decadência deve ser acolhida, pois o direito de reclamar pelo vício do produto caducou em abril de 2019. BL: art. 26, caput, II c/c §1º, CDC.
##Atenção: O exemplo trazido compreende situação de vício aparente do produto, a saber: uma televisão com a tela trincada, tal como se constatou ao retirar o objeto da caixa. Por se tratar de produto durável e vício aparente, o prazo decadencial é de 90 dias, tendo como termo inicial a efetiva entrega do produto (art. 26, II e §1º do CDC). Percebe-se que o prazo de 90 dias iniciou em janeiro de 2019, tendo esgotado em abril de 2019. Além disso, quando da reclamação feita ao fornecedor, somente em maio/2019, já havia decorrido o prazo decadencial.
(MPSP-2019): A contagem do prazo para o exercício do direito de reclamar pelos vícios aparentes ou de fácil constatação inicia-se a partir da entrega efetiva do produto ou do término da execução dos serviços. BL: art. 26, §1º, CDC.
(TJCE-2014-FCC): Fábio Henrique adquiriu um computador e o fabricante exigiu, para efeito de manutenção da garantia contratual, que um seu funcionário o instalasse, o que ocorreu dez dias depois. Ao utilizá-lo, Fábio percebe de imediato a inadequação do produto às suas necessidades, pois o aparelho não funcionava com seus programas. Nesse caso, Fábio terá noventa dias para reclamar o conserto do vício do produto, contados da data do serviço de instalação, sob pena de decadência. BL: art. 26, II e §1º, CDC.
        § 2° Obstam a decadência: [obs.: causas obstativas da decadência] (DPEAL-2009) (TJMT-2014) (TJPR-2014/2019) (TJRO-2019) (MPMG-2019)
        I - a reclamação comprovadamente formulada pelo consumidor perante o fornecedor de produtos e serviços até a resposta negativa correspondente, que deve ser transmitida de forma inequívoca; (MPPB-2010) (TJRO-2011) (TJPI-2012) (MPPR-2012) (TJPR-2010/2011/2012/2013) (TJRN-2013) (TJPE-2013) (TJPA-2012/2014) (TJGO-2012/2015) (TJPB-2015) (TJDFT-2016) (TJRJ-2016/2019)(TJBA-2019) (MPMG-2019) (TJMS-2010/2020)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJBA-2019: ##CESPE: De que forma tem que ocorrer essa “reclamação”? Pode ser verbal ou tem que ser escrita? A reclamação obstativa da decadência, prevista no art. 26, § 2º, I, do CDC, pode ser feita documentalmente ou verbalmente. STJ. 3ª T. REsp 1.442.597-DF, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 24/10/17 (Info 614).
##Atenção: ##STJ: ##TJPI-2012: ##CESPE: O prazo de decadência para a reclamação de vícios do produto (art. 26, CDC) não corre durante o período de garantia contratual, em cujo curso o veículo foi, desde o primeiro mês da compra, reiteradamente apresentado à concessionária com defeitos. (STJ, REsp 547.794/PR, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, 4ª T, DJe 22/2/11).
	(TJPI-2012-CESPE): O prazo de decadência para a reclamação por vícios do produto não corre durante o período de garantia contratual em cujo curso o produto tenha sido reiteradamente apresentado com defeitos ao fornecedor, desde o primeiro mês da compra.
##Atenção: ##STJ: Súmula 477-STJ: A decadência do artigo 26 do CDC não é aplicável à prestação de contas para obter esclarecimentos sobre cobrança de taxas, tarifas e encargos bancários. 
      
	(MPRR-2017-CESPE): Pedro entregou seu veículo para ser lavado e polido em um estabelecimento especializado. Ao retornar, ele constatou riscos na pintura do veículo e reclamou formalmente ao fornecedor do serviço. Essa situação hipotética mostra um caso de vício de fácil constatação, no qual a reclamação formulada por Pedro obstou a decadência. BL: art. 26, II, §2º, I, CDC.
(TJMG-2014): A reclamação comprovadamente formulada pelo consumidor perante o fornecedor de produtos e serviços até a resposta negativa correspondente, que deve ser transmitida de forma inequívoca, é uma das formas que obsta a decadência. BL: art. 26, §2º, I, CDC.
II - (Vetado).
        III - a instauração de inquérito civil, até seu encerramento. (TJMS-2010) (MPPB-2010) (TJPR-2011) (TJDFT-2012) (TJGO-2012) (MPRS-2012) (MPSC-2012) (TJPE-2013) (TJSC-2013) (TJRN-2013) (TJPA-2014) (MPMT-2014) (MPDFT-2015) (MPPR-2013/2016) (MPSP-2005/2019) (TJRJ-2016/2019) (TJAL-2019) (MPMG-2019)
	(MPSC-2019): O CDC prevê que a instauração de inquérito civil obsta a decadência do direito de reclamar pelos vícios aparentes ou de fácil constatação, até seu encerramento. BL: art. 26, §2º, III, CDC.
        § 3° Tratando-se de vício oculto, o prazo decadencial inicia-se no momento em que ficar evidenciado o defeito. (MPMT-2008) (DPEES-2009) (TJDFT-2012) (MPRS-2012) (MPSC-2012) (TJPR-2010/2011/2013) (TJAP-2014) (TJPA-2014) (MPPR-2014) (TJPE-2013/2015) (TJPB-2015) (TJAM-2016) (TJRS-2016) (Cartórios/TJMG-2018) (TJRO-2011/2019) (TJAL-2019) (TJRJ-2019) (MPSP-2019) (TJMS-2010/2020)
	##Atenção: ##Jurisprud. em Teses/STJ – Ed. nº 42: ##MPGO-2019: Tese nº 12: O início da contagem do prazo de decadência para a reclamação de vícios do produto (art. 26 do CDC) se dá após o encerramento da garantia contratual.
	(MPGO-2019): O CDC é tido pela doutrina como uma norma principiológica, diante da proteção constitucional dos consumidores, que consta, especialmente , do art. 5º , XXXII, da CF, ao enunciar que “o Estado promoverá , na forma da lei , a defesa do consumidor”. Acerca do tema e da jurisprudência dominante no âmbito do STJ, assinale a alternativa correta: O início da contagem do prazo de decadência para a reclamação de vícios do produto (art. 26 do CDC) se dá após o encerramento da garantia contratual. BL: Tese 12, Ed. 42, Jurisprud. Teses/STJ.
##Atenção: ##TJPB-2015: ##CESPE: O prazo decadencial conferido ao consumidor para reclamar das inadequações dos produtos e serviços na hipótese de vício aparente ou de fácil constatação é o mesmo prazo previsto para a reclamação por vícios ocultos. Há diferença é no momento em que se inicia a contagem do prazo decadencial. Para os vícios aparentes ou de fácil constatação inicia-se com o fornecimento do serviço ou produto. Já para os vícios ocultos, o prazo inicia-se no momento em que ficar evidenciado o defeito.
	(TJSP-2017-VUNESP): Pedro compra um televisor novo em 1° de março de 2015. O fornecedor oferece garantia, mediante termo escrito, de 1 ano. Em 15 de julho de 2016, em decorrência de um vício oculto (não originado de desgaste natural), o sistema de áudio da TV para de funcionar. Em 20 de agosto de 2016, Pedro entra em contato com o fabricante, informa o problema e solicita o conserto. O fabricante se recusa a efetuar o conserto afirmando que decorreu o prazo de garantia de 1 ano. Pedro, então, propõe ação de obrigação de fazer, em 10 de setembro de 2016, pleiteando a condenação do fabricante a efetuar o conserto da TV. É correto afirmar que a ação é procedente, pois a reclamação referente à garantia legal de adequação do produto foi efetuada dentro do prazo decadencial de 90 dias, cuja contagem teve início a partir do aparecimento do defeito.  BL: art. 26, II c/c §2º, I c/c §3º do CDC.
(TJRJ-2016-VUNESP): Marisa de Lima adquiriu um aparelho de telefone celular em uma loja de departamentos para dar como presente a um sobrinho em seu aniversário. O bem foi adquirido em 10 de maio de 2015 e entregue ao sobrinho na primeira semana de julho, quando Paulinho imediatamente passou a utilizar o aparelho. No dia das crianças do mesmo ano, quando novamente encontrou o sobrinho, este informou que o aparelho está apresentando problema de aquecimento e desligamento espontâneo quando está brincando em um jogo e que notou a existência do vício em meados de setembro. A partir desses fatos, é correta a seguinte afirmação: Ainda não decorreu o prazo decadencial para apresentar reclamação perante o fornecedor, pois como se trata de vício oculto, o prazo iniciou-se no momento em que o aparelho começou a apresentar o problema. BL: art. 26, II c/c §3º do CDC.
        Art. 27. Prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria. (MPMT-2008) (TJGO-2009) (DPEAL-2009) (TJMS-2010) (MPRO-2010) (TRF2-2009/2011) (MPMG-2011) (TJAC-2012) (DPESP-2012) (TJPE-2011/2013) (MPF-2012/2013) (TJRN-2013) (TJPR-2011/2012/2013/2014) (TJMG-2014) (MPPA-2014) (TJPB-2011/2015) (TJPI-2012/2015) (TJDFT-2014/2015) (TJRR-2015) (MPSC-2013/2016) (TJAM-2016) (TJSC-2009/2010/2017) (MPF-2017) (TJMT-2014/2018) (MPSP-2011/2019) (TJPA-2012/2014/2019) (TJAL-2015/2019) (TJRO-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJBA-2019: ##CESPE: A ação de indenização por danos materiais proposta por consumidor contra construtora em virtude de vícios de qualidade e de quantidade do imóvel adquirido tem prazo prescricional de 10 anos, com fundamento no art. 205 do CC/02. Não se aplica o prazo decadencial do art. 26 do CDC. O art. 26 trata do prazo que o consumidor possui para exigir uma das alternativas previstas no art. 20 do CDC. Não se trata de prazo prescricional. Não se aplica o prazo do art. 27 do CDC porque este se refere apenas a fato do produto. STJ. 3ª T. REsp 1534831-DF, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, Rel. Acd. Min. Nancy Andrighi, j. 20/2/18 (Info 620).
O art. 26 do CDC não trata sobre o prazo que o consumidor tem para ajuizar ação de indenização. O prazo decadencial do art. 26 é o prazo que o consumidor possui para exigir uma das alternativas previstas no art. 20 do CDC: a) reexecução dos serviços; b) restituição da quantia paga; c) abatimento proporcional do preço.
Cuida-se de verdadeiro direito potestativo do consumidor, cuja tutela se dá mediante as  denominadas  ações constitutivas, positivas ou negativas.
O art. 26 não se aplica para pretensões de natureza indenizatória: Quando, porém, a pretensão do consumidor é de natureza indenizatória (isto é, de ser ressarcido pelo prejuízo decorrente dos vícios do imóvel), não há incidência de prazo decadencial. A ação, tipicamente condenatória, sujeita-se a prazo de prescrição.
 
E qual é este prazo de prescrição? O CDC não tem um dispositivo que trata especificamentesobre o prazo prescricional para indenização decorrente de inadimplemento contratual. Diante dessa lacuna, deve incidir o prazo geral decenal previsto no art. 205 do CC/2002, o qual corresponde ao prazo vintenário de que trata a Súmula 194-STJ, aprovada ainda na vigência do CC/1916:
Art. 205. A prescrição ocorre em dez anos, quando a lei não lhe haja fixado prazo menor.
Súmula 194-STJ: Prescreve em vinte anos a ação para obter, do construtor, indenização por defeitos da obra.
Por que não se aplica o prazo de 5 anos do art. 27 do CDC? Porque o art. 27 do CDC trata apenas sobre fato do produto ou serviço (não se aplica para vício).
##Atenção: ##STJ: ##TJPR-2019: ##CESPE: O prazo prescricional da ação de indenização por danos morais decorrente da inscrição indevida em cadastro de inadimplentes é de 3 anos, conforme previsto no art. 206, § 3º, V, do CC/02. (STJ. 3ª T., AgInt no AREsp 663.730/RS, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 9/5/17). No que se refere ao prazo prescricional da ação de indenização por danos morais decorrente da inscrição indevida em cadastro de inadimplentes, promovida por instituição financeira ou assemelhada, como no caso dos autos, por tratar-se de responsabilidade extracontratual, incide o prazo de 3 anos previsto no art. 206, § 3º, V, do CC/02. 3. A aplicação do art. 27 do CDC, que prevê o prazo de 5 anos para ajuizamento da demanda, restringe-se tão somente às hipóteses de responsabilidade decorrente de fato do produto ou do serviço. (STJ. 3ª T., AgRg no AREsp 586.219/RS, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 9/12/14).
	(TJPR-2019-CESPE): A respeito de cobrança de dívidas e cadastros de inadimplentes, de prescrição, de práticas comerciais abusivas e de oferta e publicidade, assinale a opção correta, de acordo com a jurisprudência do STJ: A ação de indenização por danos morais decorrente da inscrição indevida de consumidor em cadastro de inadimplentes promovida por instituição financeira aplica-se o prazo prescricional de três anos, previsto no Código Civil. BL: Entendimento do STJ.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJRS-2018: ##VUNESP: ##TJBA-2019: ##CESPE: A parte celebrou contrato de mútuo com a instituição financeira e deu uma joia em penhor como garantia do débito. Ocorre que a joia foi furtada de dentro do banco. Diante disso, o devedor (mutuário) terá que pleitear indenização pelos prejuízos sofridos com o furto, sendo de 5 anos o prazo prescricional para essa ação de ressarcimento. O furto das joias, objeto do penhor, constitui falha do serviço prestado pela instituição financeira, devendo incidir o prazo prescricional de 5 anos para a ação de indenização, conforme previsto no art. 27 do CDC. STJ. 4ª T. REsp 1.369.579-PR, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 24/10/17 (Info 616).
	(TJBA-2019-CESPE): No que se refere a responsabilidade por vício do serviço, legitimidade ativa para a propositura de ações coletivas, cláusulas abusivas, prescrição e decadência, assinale a opção correta, com base no CDC e na jurisprudência do STJ: O furto de joias que sejam objetos de penhor constitui falha do serviço prestado pela instituição financeira, e não mero inadimplemento contratual, devendo incidir o prazo prescricional de cinco anos para o ajuizamento das competentes ações de indenização, conforme previsto no CDC. BL: Info 616, STJ.
(TJRS-2018-VUNESP): Joias utilizadas como garantia de mútuo em contrato de penhor subscrito com instituição financeira foram furtadas. A contraprestação devida nos contratos de mútuo garantido por penhor é o pagamento do valor acordado para o empréstimo. Nesse caso, a prescrição para que o proprietário das joias, que pagou sua dívida, seja ressarcido pelo valor das mesmas é de cincos anos, por se tratar de reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço. BL: Info 616, STJ.
##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2016: ##CESPE: O CDC não é aplicável a fatos s ocorridos anteriormente à sua promulgação, como no caso, em que a morte do filho da autora aconteceu no dia 3/11/88, razão pela qual não há que se falar na incidência do prazo prescricional de 5 anos, previsto no art. 27 do referido diploma legal, estando a hipótese sujeita ao prazo geral de 20 anos, de natureza pessoal, em consonância com o art. 177 do CC/16. Analisando as provas acostadas aos autos, notadamente, laudo pericial, concluiu o acórdão recorrido pelo nexo de causalidade entre o atendimento médico-hospitalar e o evento danoso, pressuposto necessário à responsabilização do recorrente. (STJ. 3ª T., AgRg no AREsp 245.505/SP, Rel. Min. Sidnei Beneti, j. 21/03/2013).
	(TJDFT-2016-CESPE): A respeito dos institutos jurídicos da prescrição e da decadência, no âmbito das relações de consumo, de acordo com o CDC e o entendimento atual e prevalente do STJ, assinale a opção correta: O ajuizamento de ação de indenização, fundada em erro médico ocorrido após a entrada em vigor do CDC, deve observar o prazo de prescrição quinquenal, previsto no CDC para os casos de fato do produto ou do serviço, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria. BL: Entendimento do STJ.
##Atenção: A contrario sensu, destaca-se o posicionamento do STJ no sentido de que após o advento do CDC, a ação indenizatória por ERRO MÉDICO, que é tratado como um FATO DO SERVIÇO, tem o prazo prescricional de 05 anos, cuja contagem se inicia a partir do conhecimento do dano e de sua autoria.
##Atenção: ##STJ: ##TRF2-2011: ##CESPE: I - Indenização de males decorrentes do tabagismo, fundamentada a petição inicial no art. 27 do CDC. II - Tratamento do caso como "danos causados por fato do produto ou do serviço prestado" (CDC, art. 27). III - Prescrição quinquenal do CDC incidente, e não prescrição ordinária do Código Civil. STJ. 3ª T., REsp 782.433/MG, Rel. Min. Nancy Andrighi Rel. p/ Ac. Min. Sidnei Beneti, j. 04/09/08.
	(TJAC-2019-VUNESP): Carlota Joaquina fez um implante de próteses mamárias e, decorridos dez anos da cirurgia, em razão de dores na região, realizou exames médicos que constataram a ruptura das próteses e presença de silicone livre em seu corpo, que lhe causou deformidade permanente. Em razão desses fatos, após um ano contado do conhecimento da causa das dores, ingressou com ação judicial pleiteando indenização: Diante dessa situação hipotética, assinale a alternativa correta: Não ocorreu a prescrição da pretensão à reparação pelos danos causados, eis que a ação foi proposta antes de decorrido o quinquênio contado da data de conhecimento do fato do produto. BL: art. 27, CDC.
##Atenção: ##STJ: Consoante o disposto no art. 27 do CDC, a pretensão de reparação de danos causados por fato do produto ou do serviço se submete ao prazo de prescrição quinquenal, contado a partir do conhecimento do dano e de sua autoria. Além dos dois requisitos elencados pelo legislador para que seja deflagrado o início da contagem do prazo prescricional - o conhecimento do dano e o conhecimento da autoria -, é necessário, ainda, o conhecimento do defeito, isto é, a consciência do consumidor de que o dano sofrido está relacionado a defeito do produto ou do serviço. A combinação desses três critérios tem por objetivo conferir maior proteção da vítima que, em determinadas situações, pode ter conhecimento do dano e da identidade do fornecedor, porém, só mais tarde saber que o dano resulta de um defeito do produto adquirido ou do serviço contratado. Na hipótese dos autos, conquanto os danos sofridos pela autora tenham se iniciado com a colocação das próteses de silicone, conforme alegado na exordial, o suposto defeito do produto somente veio a ser conhecido, de forma inequívoca, quando da realização do exame que atestou o rompimento das próteses e o vazamento do gel no organismo da consumidora. Não há se falar, destarte, no implemento do prazo prescricional. (...) (STJ, 3ª T., REsp 1698676/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 23/11/2017).
	##Comentários sobre o julgado acima: ##DOD: No julgamento do REsp 1698676, entendeu o STJ que, nessa situação, aplicar-se-ia o prazo prescricional de 5 anos, previstono art. 27 do CDC, contados a partir do momento em que a paciente tomou conhecimento do defeito nas próteses, aplicando-se a Teoria da “Actio Nata". A Min. Rel. Nancy Andrighi explicou que três requisitos devem ser observados antes de se iniciar a contagem do prazo prescricional, de maneira a conferir maior proteção à vítima: o conhecimento do dano, da autoria e do defeito do produto, sendo que este último diz respeito à conscientização do consumidor de que o dano sofrido está relacionado ao defeito do produto ou do serviço. Assim, não ocorreu prescrição.
(TJPA-2019-CESPE): Jorge adquiriu um veículo novo em uma concessionária. Ao sair do estabelecimento dirigindo o veículo, Jorge percebeu um ruído todas as vezes que acionava o sistema de freios. Por isso, ele retornou imediatamente ao loca, relatou o ocorrido e recebeu a informação de que o ruído decorria do pouco uso do produto. Após ter saído da concessionária, Jorge sofreu grave acidente automobilístico, em decorrência de falha no sistema de freios do veículo. A respeito dessa situação hipotética, assinale a opção correta: O prazo prescricional é contado a partir do conhecimento do acidente sofrido por Jorge. BL: art. 27, CDC.
##Atenção: O caso em tela configura-se hipótese de um fato do produto – falha no sistema de freios – aliado à fato do serviço igualmente (falha de informação).
(TJRJ-2019-VUNESP): De acordo com o tratamento atribuído pelo regime consumerista aos institutos da decadência e da prescrição, assinale a alternativa correta: Tem início o prazo de prescrição nos casos de responsabilidade pelo fato dos produtos ou serviços a partir da ciência do dano, bem como de sua autoria. BL: art. 27, CDC.
(TJCE-2018-CESPE): Após embarcar em um veículo de transporte público coletivo e pagado a passagem, João se desequilibrou, em razão de uma frenagem brusca, e se acidentou no interior do veículo, o que lhe causou diversas fraturas pelo corpo. Tendo como referência essa situação hipotética, assinale a opção correta, à luz do CDC e da jurisprudência do STJ: O prazo para o ajuizamento da ação de reparação de danos é de cinco anos. BL: art. 27, CDC.
(MPES-2010-CESPE): Com relação à reparação de danos e à responsabilidade pelo fato e pelo vício do produto, assinale a opção correta: A legislação consumerista, ao tratar da responsabilidade pelo vício do produto ou serviço e daquela decorrente do fato do produto ou serviço, optou por atribuir à primeira prazos decadenciais referentes ao tempo máximo para reclamar dos vícios ocultos e aparentes e prazo prescricional quando se tratar de acidente de consumo. BL: arts. 26 e 27, CDC.
        Parágrafo único. (Vetado).
SEÇÃO V
Da Desconsideração da Personalidade Jurídica
        Art. 28. O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica provocados por má administração. (MPMT-2008) (MPPE-2008) (MPRN-2009) (TJSC-2010) (MPBA-2010) (MPES-2010) (MPRO-2010) (TJES-2011) (TJRJ-2011) (TJRO-2011) (MPSP-2011) (TJPR-2011/2012) (TJAC-2012) (TJRS-2012) (TJGO-2012) (MPSC-2012) (Cartórios/TJRS-2013) (TRF5-2013) (TJDFT-2007/2012/2014) (TJSP-2013/2014) (Cartórios/TJDFT-2014) (MPMS-2015) (TJAM-2013/2016) (TJMT-2014/2018) (TJPA-2009/2019) (MPMG-2012/2019)
	(DPEAM-2018-FCC): De acordo com disposição expressa do CDC: O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. BL: art. 28, caput, CDC.
(MPSP-2013): Consoante ao CDC: Se em detrimento do consumidor, os casos de falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica provocados por má administração, por si só, bastam para que o Juiz decrete a quebra da personalidade da sociedade. BL: art. 28, caput, CDC.
(TJMG-2012-VUNESP): O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica provocados por má administração. BL: art. 28, caput, CDC.
        § 1° (Vetado).
        § 2° As sociedades integrantes dos grupos societários e as sociedades controladas, são subsidiariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. (TJMS-2008) (TJAP-2008) (TJPA-2009) (MPDFT-2009) (DPEAL-2009) (TJSC-2009/2010) (MPES-2010) (MPPB-2010) (MPRO-2010) (TJRO-2011) (TJPR-2010/2011/2012) (TJPI-2012) (TJGO-2012) (TJAC-2012) (TRF5-2013) (Cartórios/TJRS-2013) (Cartórios/TJDFT-2014) (TJRR-2015) (TJPE-2015) (TJMT-2018) (TJBA-2019) (PGM-Campo Grande/MS-2019)
	(TJMA-2013-CESPE): Caso se comprove, em ação consumerista, que uma empresa tenha agido com abuso de direito em detrimento de certo grupo de consumidores, o juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da referida empresa e atribuir responsabilidade subsidiária a empresas integrantes do mesmo grupo societário. BL: art. 28 §2º, CDC.
        § 3° As sociedades consorciadas são solidariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. (TJMS-2008) (TJAP-2008) (MPDFT-2009) (TJSC-2010) (MPES-2010) (MPRO-2010) (TJRO-2011) (TJPR-2010/2011/2012) (TJGO-2012) (TJPI-2012) (MPMG-2012) (TRF5-2013) (Cartórios/TJRS-2013) (Cartórios/TJDFT-2014) (TJRR-2015) (TJPE-2015) (TJMT-2018) (TJBA-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: Como regra geral, as sociedades consorciadas apenas se obrigam nas condições previstas no respectivo contrato, respondendo cada uma por suas obrigações, sem presunção de solidariedade, de acordo com o disposto no art. 278, § 1º, da Lei nº 6.404/76. Essa regra, no entanto, não é absoluta. Há solidariedade entre as sociedades consorciadas em relação às obrigações derivadas de relação de consumo desde que essas obrigações guardem correlação com a esfera de atividade do consórcio. Existe previsão nesse sentido no art. 28, § 3º do CDC. STJ. 3ª Turma. REsp 1635637-RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 18/9/18 (Info 633).
	(TJAC-2012-CESPE): Acerca da desconsideração da personalidade jurídica nas relações de consumo, assinale a opção correta: Nas relações de consumo, as empresas consorciadas não se obrigam apenas em nome próprio, uma vez que possuem vínculo de solidariedade, expressamente previsto no CDC. BL: art. 28 §3º, CDC.
 § 4° As sociedades coligadas só responderão por culpa. [dica: COLIGADAS + CULPA = COLCUL] (TJMS-2008) (TJSC-2010) (MPES-2010) (MPRO-2010) (TJPR-2010/2011) (TJRO-2011) (TJGO-2012) (TJAC-2012) (TJPI-2012) (MPMG-2012) (Cartórios/TJDFT-2014) (TJRR-2015) (TJPE-2015) 
	(TJSP-2018-VUNESP): Nas obrigações sujeitas ao CDC, pelo defeito do produto, as sociedades coligadas só respondem por culpa, as consorciadas são solidariamente responsáveis e as integrantes dos grupos societários, ou controladas, são subsidiariamente responsáveis. BL: art. 28, §§2º a 4º, CDC.
(TJMT-2018-VUNESP): Nos termos do CDC, no que tange à desconsideração da personalidade jurídica, assinale a alternativa correta: As sociedades coligadas só responderão por culpa. BL: art. 28, §4º, CDC.
(TJDFT-2011): As sociedades consorciadas são solidariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes das violações dos direitos previstos no CDC, mas as sociedades coligadas só responderão por culpa. BL: art. 28, §§ 3º e 4º, CDC.
(MPRR-2008-CESPE): Comprovado que outra sociedade empresária participe com 10%, ou mais, do capital social da distribuidora, sem controlá-la, aquela responderá apenas por culpa pelas obrigações imputadas à ré com base no CDC. BL: art. 28, §4º, CDC; art. 1099, CC.
##Atenção: A sociedade coligada é aquela que participa com10% ou mais do capital da outra, porém sem controlá-la, consoante dispõe o art. 243, § 1º, da Lei 6.404/76 e o art. 1099, CC: “Art. 243 (...) § 1o São coligadas as sociedades nas quais a investidora tenha influência significativa”. e; (...) “Art. 1099. Diz-se coligada ou filiada a sociedade de cujo capital outra sociedade participa com dez por cento ou mais, do capital da outra, sem controlá-la.”
        § 5° Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores. (TJRR-2008) (TJAP-2008) (MPPE-2008) (MPRN-2009) (TJSC-2010) (MPRO-2010) (TJES-2011) (TJRO-2011) (TJPR-2010/2011/2012) (TJAC-2012) (TJGO-2012) (MPRJ-2012) (MPSP-2011/2013) (AGU-2013) (TJDFT-2007/2012/2014) (TJMT-2014) (Cartórios/TJDFT-2014) (MPMS-2015) (TJRS-2012/2016) (TJAM-2016) (MPMG-2012/2019) (TJPA-2019) 
	##Atenção: ##DOD: ##STJ: Membros do conselho fiscal de uma cooperativa não podem ser atingidos pela desconsideração da personalidade jurídica se não praticaram nenhum ato de administração: A desconsideração da personalidade jurídica, ainda que com fundamento na Teoria Menor, não pode atingir o patrimônio pessoal de membros do Conselho Fiscal sem que haja a mínima presença de indícios de que estes contribuíram, ao menos culposamente e com desvio de função, para a prática de atos de administração. Caso concreto: consumidor comprou um imóvel de um cooperativa habitacional, mas este nunca foi entregue; o consumidor ajuizou ação de cobrança contra a cooperativa, tendo o pedido sido julgado procedente para devolver os valores pagos; durante o cumprimento de sentença, o juiz, com base na teoria menor, fez a desconsideração da personalidade jurídica para atingir o patrimônio pessoal dos membros do Conselho Fiscal da cooperativa; o STJ afirmou que eles não poderiam ter sido atingidos. A despeito de não se exigir prova de abuso ou fraude para fins de aplicação da Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica, tampouco de confusão patrimonial, o § 5º do art. 28 do CDC não dá margem para admitir a responsabilização pessoal de quem jamais atuou como gestor da empresa. STJ. 3ª T. REsp 1766093-SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, Rel. Acd. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 12/11/19 (Info 661).
	(TJRS-2018-VUNESP): A respeito do tema teoria da desconsideração da personalidade jurídica, o STJ em muitos de seus julgados faz menção à teoria maior e à teoria menor da desconsideração. Com base nessa informação, assinale a alternativa correta: Para incidência da teoria maior da desconsideração, regra geral do sistema jurídico brasileiro, exige-se para além da prova da insolvência, ou a demonstração de desvio de finalidade ou a demonstração de confusão patrimonial. Para caracterização da teoria menor, por sua vez, regra excepcional, basta a prova de insolvência da pessoa jurídica. BL: art. 50, CC e art. 28, §5º, CDC.
##Atenção: ##MPRN-2009: ##MPRO-2010: ##TJDFT-2014: ##TJAM-2016: ##CESPE: ##MPMG-2019: O CC/02 e o CDC adotam teorias distintas para justificar a desconsideração da personalidade jurídica. Enquanto o primeiro acolheu a teoria maior, exigindo a demonstração de abuso ou fraude como pressuposto para sua decretação (CC art. 50), o CDC perfilha a teoria menor, a qual admite a responsabilização dos sócios quando a personalidade da sociedade empresária configurar impeditivo ao ressarcimento dos prejuízos causados ao consumidor (CDC art. 28, § 5º).
##Atenção: ##STJ: ##MPRN-2009: ##MPRO-2010: ##CESPE: ##MPMS-2015: ##MPMG-2019: “A regra geral adotada no ordenamento jurídico brasileiro é aquela prevista no art. 50 do CC/02, que consagra a Teoria Maior da Desconsideração, tanto na sua vertente subjetiva quanto na objetiva. Salvo em situações excepcionais previstas em leis especiais, somente é possível a desconsideração da personalidade jurídica quando verificado o desvio de finalidade (Teoria Maior Subjetiva da Desconsideração), caracterizado pelo ato intencional dos sócios de fraudar terceiros com o uso abusivo da personalidade jurídica, ou quando evidenciada a confusão patrimonial (Teoria Maior Objetiva da Desconsideração), demonstrada pela inexistência, no campo dos fatos, de separação entre o patrimônio da pessoa jurídica e os de seus sócios. Recurso especial provido para afastar a desconsideração da personalidade jurídica da recorrente”. (REsp 970.635/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, 3ª T, j. 10/11/09).
(MPSC-2016): A falência, insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica decorrente de má administração, assim como a hipótese de a personalidade da pessoa jurídica constituir obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores poderão ensejar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade, conforme preceitua a Lei 8.078/90. BL: art. 28, caput e §5º, CDC.
(TJAL-2015-FCC): Nas relações de consumo, a desconsideração da personalidade jurídica é regulada pela teoria menor da desconsideração, operando-se, dentre outras hipóteses, com a mera prova de insolvência da pessoa jurídica, ao contrário das relações de natureza civil, às quais se aplica a teoria maior da desconsideração. BL: art. 28, caput e §5º, CDC e art. 50, CC.
##Atenção: ##STJ: ##MPRN-2009: ##MPRO-2010: ##CESPE: ##MPMS-2015: ##MPMG-2019: “A teoria menor da desconsideração, acolhida em nosso ordenamento jurídico excepcionalmente no Direito do Consumidor e no Direito Ambiental, incide com a mera prova de insolvência da pessoa jurídica para o pagamento de suas obrigações, independentemente da existência de desvio de finalidade ou de confusão patrimonial. Para a teoria menor, o risco empresarial normal às atividades econômicas não pode ser suportado pelo terceiro que contratou com a pessoa jurídica, mas pelos sócios e/ou administradores desta, ainda que estes demonstrem conduta administrativa proba, isto é, mesmo que não exista qualquer prova capaz de identificar conduta culposa ou dolosa por parte dos sócios e/ou administradores da pessoa jurídica. A aplicação da teoria menor da desconsideração às relações de consumo está calcada na exegese autônoma do § 5º do art. 28, do CDC, porquanto a incidência deste dispositivo não se subordina à demonstração dos requisitos previstos no caput do artigo indicado, mas apenas à prova de causar, a mera existência da pessoa jurídica, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores” (STJ, REsp 279.273, Rel. Min. Nancy Andrighi, 3a T, DJ 29/3/4)
(TJPI-2015-FCC): Flávia contratou o fornecimento de esquadrias com a empresa Inca, a qual atrasou a entrega dos produtos, causando danos materiais e morais à consumidora. Convencido do fato, o juiz condenou Inca a pagar indenização. Na fase de cumprimento de sentença, porém, verificou-se que Inca passava por dificuldades financeiras, tornando impossível o ressarcimento dos prejuízos, razão pela qual Flávia requereu a desconsideração da personalidade jurídica de Inca. De acordo com o CDC, o pedido deverá ser acolhido, porque pode ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores. BL: art. 28 do CDC.
(TJSP-2014-VUNESP): Com relação ao direito do consumidor, assinale a opção correta: A teoria menor da desconsideração da personalidade jurídica, adotada excepcionalmente no direito do consumidor, aplica-se com a mera prova de insolvência da pessoa jurídica para o pagamento de suas obrigações. BL: art. 28, §5º, CDC.
##Atenção: O direito do consumidor e o direito ambiental adotam a chamada doutrina menor da desconsideração da personalidade jurídica, que compreende aplicável a desconsideração quando ocorra qualquer desatendimento de crédito titularizado, sem que seja necessária a verificação de fraude ou abuso de direito.
CAPÍTULO V
Das Práticas Comerciais
SEÇÃO I
Das Disposições Gerais
        Art. 29. Para os fins deste Capítulo e do seguinte, equiparam-se aos consumidores todas as pessoas determináveis ou não, expostas às práticas nele previstas. (MPRO-2008) (TJGO-2009)(TRF5-2011) (TJMS-2012) (TJPR-2012) (TJAP-2014) (TJMT-2014) (MPSC-2014) (DPEPR-2014) (TJPB-2015) (TJPE-2015) (DPEAP-2018)
	(TJRO-2019-VUNESP): Para colocação dos seus produtos e serviços na economia, o fornecedor deve adotar práticas comerciais condizentes com as regras existentes no sistema jurídico de proteção ao consumidor, sendo certo que se equiparam aos consumidores todas as pessoas determináveis ou não, expostas às práticas em questão. BL: art. 29, CDC.
(TJDFT-2015-CESPE): Com relação às práticas comerciais reguladas no CDC, assinale a opção correta à luz da legislação aplicável e da jurisprudência do STJ: Todas as pessoas potencialmente expostas às práticas comerciais previstas no CDC são equiparadas a consumidores para fins de aplicação do referido código. BL: art. 29, CDC.
SEÇÃO II
Da Oferta
        Art. 30. Toda informação ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicação [Ex.: meio eletrônico] com relação a produtos e serviços oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela se utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado. (TJGO-2009) (DPEES-2009) (TRF2-2009) (MPGO-2010) (MPMG-2010) (MPRO-2010) (TJDFT-2011) (MPDFT-2011) (TJAC-2012) (TJMS-2012) (MPPI-2012) (MPSC-2012) (TJPE-2013) (DPERR-2013) (TJCE-2014) (TJMT-2014) (MPPR-2008/2012/2014) (MPMT-2014) (TJRR-2015) (TJPB-2015) (MPAM-2015) (TRF1-2015) (TJSC-2010/2017) (MPRO-2017) (DPEAP-2018) (TJPR-2011/2019) (TJAL-2019) (MPSP-2011/2019)
	(TJAL-2019-FCC): Em relação à publicidade direcionada a crianças e/ou adolescentes, é correto afirmar: O Código Brasileiro de Autorregulamentação Publicitária dispõe que nenhum anúncio dirigirá apelo imperativo de consumo diretamente à criança. BL: art. 30, CDC e art. 37 do Código Brasileiro de Autorregulamentação Publicitária.
##Atenção: Vide art. 37 do Código Brasileiro de Autorregulamentação Publicitária: “Artigo 37 - Os esforços de pais, educadores, autoridades e da comunidade devem encontrar na publicidade fator coadjuvante na formação de cidadãos responsáveis e consumidores conscientes. Diante de tal perspectiva, nenhum anúncio dirigirá apelo imperativo de consumo diretamente à criança. E mais: (...)
(TJPA-2019-CESPE): No que se refere a publicidade de bens e serviços de consumo, teaser consiste na mensagem que visa criar expectativa ou curiosidade no público acerca de determinado produto ou serviço. BL: art. 30, CDC e art. 9º, §2º, Cód. Brasileiro de Autorregulamentação Publicitária.
##Atenção: V. art. 9º, §2º do Cód. Autorregulamentação Publicitária: “O ‘teaser’, assim entendida a mensagem que visa a criar expectativa ou curiosidade no público, poderá prescindir da identificação do anunciante, do produto ou do serviço.” 
##Atenção: ##TRF2-2009: ##CESPE: “Teaser”: Significa provocar, e é exatamente isso um anúncio teaser, uma peça feita para provocar a curiosidade, despertar o interesse do público de descobrir do que se trata. O “teaser”, em geral, é uma peça que antecede uma campanha de lançamento, de um produto, serviço, loja, enfim, falando algo como “vem ai”, mas sem contar do que se trata, para que a pessoa fique curiosa em saber mais, buscando a continuação da campanha nos próximos dias ou semanas. É também chamado anúncio do anúncio. Desde que ao final o público possa identificar a publicidade como tal, não haverá abusividade.
##Atenção: ##MPF-2005: ##TRF2-2009: ##CESPE: “Merchandising”: Segundo Landolfo Andrade, deve ser compreendida a partir de aparição de produtos no vídeo, no áudio ou nos artigos impressos em situação normal de consumo, sem que haja declaração ostensiva da marca. A título de exemplo, basta imaginar o consumo de refrigerantes de uma determinada marca durante um reality show promovido por uma emissora de televisão. Perceba que, se por um lado não há proibição expressa no CDC quanto à utilização do merchandising¸ por outro, não resta dúvida de que tal técnica deverá se adequar ao princípio da identificação da mensagem publicitária, sob pena de configurar publicidade clandestina, proibida por lei. Quanto à melhor técnica a ser adotada, Antônio Herman Benjamin explica que é através da utilização de “créditos”, ou seja, a veiculação antecipada de uma informação comunicando que, naquele programa, peça ou filme, será adotada essa técnica. Acrescenta ainda que, para assegurar que todos os consumidores terão oportunidade de assistir ao anúncio dos “créditos”, também se deverá exigir que estes sejam repetidos ao final de cada fragmento. (Fonte: ANDRADE, Adriano; MASSON, Cléber; ANDRADE, Landolfo. Interesses difusos e coletivos. 10ª Ed.; Editora Método, 2020, pp. 670).
(MPSP-2017): A publicidade suficientemente precisa e efetivamente conhecida dos consumidores, com relação a produtos e serviços apresentados, obriga ao fornecedor que a fizer veicular ou dela se utilizar. BL: art. 30, CDC.
(TJPR-2017-CESPE): Para a incidência do princípio da vinculação, a oferta deve ser precisa, pois o simples exagero não obriga o fornecedor. BL: art. 30, CDC. 
##Atenção: ##MPRO-2010: ##DPEAP-2018: ##FCC: ##TJPA-2019: ##CESPE: "HERMAN BENJAMIN, a saber: em segundo lugar, a oferta (informação ou publicidade) deve ser suficientemente precisa, isto é, o simples exagero (puffing), não obriga o fornecedor. É o caso de expressões exageradas, que não permitem verificação objetiva, como 'o melhor sabor', 'o mais bonito', o maravilhoso (Manual de Direito do Consumidor, pg. 138)".
(TJSP-2017-VUNESP): Atraído por material publicitário, Lucas adquire um automóvel mediante contrato escrito de compra e venda. Posteriormente, constata que as condições do negócio lhe foram desfavoráveis, pois diversos itens mencionados na propaganda não constavam do veículo e do contrato. Assinale a resposta correspondente à correta solução do caso: Lucas deve exigir da vendedora que introduza no contrato as alterações necessárias a adaptá-lo ao conteúdo do material publicitário. BL: art. 30, CDC.
##Atenção: ##TJAL-2019: ##FCC: Trata-se do Princípio da Vinculação Contratual da Oferta/Publicidade: a oferta (publicidade) integra o contrato e deve ser cumprida. Gera um direito potestativo para o consumidor (o de exigir o cumprimento da oferta nos moldes do veiculado) e a responsabilidade do fornecedor será objetiva, caso haja discrepância entre a oferta/publicidade e o produto/serviço.
(TJAL-2015-FCC): Conceituada fabricante de motocicletas veiculou publicidade com os dizeres: “Motocicletas Seminovas garantidas pela Melhor Montadora do País”. Atraído pela publicidade, Marcus adquiriu uma motocicleta seminova de concessionária da marca. Entretanto, o bem apresentou defeitos logo depois da aquisição, os quais não foram sanados pela concessionária nem pela fabricante. Marcus ajuizou ação contra a fabricante e a concessionária, sustentando serem solidariamente responsáveis pela substituição do produto, no que está correto, pois a publicidade vincula e é solidária a responsabilidade pelo vício do produto. BL: arts. 18 e 30, CDC.
(TJPI-2012-CESPE): De acordo com o disposto no CDC acerca da publicidade de bens e serviços de consumo, entende-se por “teaser” a mensagem que visa criar expectativa ou curiosidade no público, prescindindo da identificação do anunciante, do produto ou do serviço. BL: art. 30, CDC e art. 9º, §2º, Cód. Brasileiro de Autorregulamentação Publicitária (citado acima). 
        Art. 31. A oferta e apresentação de produtos ou serviços devem assegurar informações corretas, claras, precisas, ostensivas e em língua portuguesa sobre suas características, qualidades, quantidade, composição, preço, garantia, prazos de validade e origem, entre outros dados, bem como sobre os riscos que apresentam à saúde e segurança dos consumidores. (TIPI-2007) (MPPR-2008) (TJMT-2009) (TRF2-2009) (MPMG-2010) (TJPR-2011) (MPSC-2012) (TJRR-2015) (MPRO-2017) (TJSC-2017/2019) (MPSP-2019)
	(TJPR-2008): A oferta e apresentação de produtos ou serviços devem assegurar informações corretas, claras, precisas, ostensivas e em língua portuguesa sobre o respectivopreço. BL: art. 31, CDC.
        Parágrafo único.  As informações de que trata este artigo, nos produtos refrigerados oferecidos ao consumidor, serão gravadas de forma indelével. (Incluído pela Lei nº 11.989, de 2009) (TJMT-2009) (TJRO-2011) (TJPR-2010/2012) (TJPB-2015) (TJAL-2019)
	(DPEAP-2018-FCC): Sobre a oferta, quando relacionada a práticas comerciais, o CDC prevê expressamente que as informações necessárias à apresentação da oferta, em produtos refrigerados, deverão ser gravadas de forma indelével. BL: art. 31, § único, CDC.
##Atenção: O descumprimento deste artigo configura infração penal, nos termos do art. 66, CDC.
##Atenção: ##TJAL-2019: ##FCC: As informações de produtos refrigerados devem constar dos próprios – de modo indelével, para não correr o risco de serem apagados pela refrigeração, e não de documentos à parte, como catálogo ou serviço de relacionamento direto com o cliente. Tal situação impediria o correto e imediato conhecimento das informações do produto pelo consumidor.
(TJPE-2013-FCC): Na oferta de produtos e serviços regulada pelo CDC, as informações ao consumidor oferecidas nos produtos refrigerados, devem ser gravadas de forma indelével. BL: art. 31, § único, CDC.
        Art. 32. Os fabricantes e importadores deverão assegurar a oferta de componentes e peças de reposição enquanto não cessar a fabricação ou importação do produto. (TJMT-2009) (TJRJ-2011) (TJMS-2012) (MPPI-2012) (TJAM-2013) (DPERR-2013) (TJSP-2015) (TJPB-2015) (TJDFT-2015) (TRF1-2015) (TJAL-2019) (TJBA-2019)
	(TJMT-2014-FMP): Sobre os deveres e responsabilidade do fornecedor, assinale a afirmativa correta: A obrigação do fabricante de assegurar peças de reposição de seus produtos, quando se trate de produtos importados, abrange o importador. BL: art. 32, CDC.
        Parágrafo único. Cessadas a produção ou importação, a oferta deverá ser mantida por período razoável de tempo, na forma da lei. (DPEAL-2009) (TJRJ-2011) (MPPI-2012) (TJAM-2013) (TJSP-2011/2015) (TJPB-2015) (TJDFT-2015) (DPEAP-2018) (TJAL-2019) (TJBA-2019) (MPSP-2019)
	(TJPR-2011): Quanto às práticas comerciais, é correto afirmar que os fabricantes e importadores, após cessarem a produção ou importação, deverão manter as ofertas de componentes e peças de reposição por período razoável de tempo, na forma da lei. BL: art. 32, § único, do CDC.
##Atenção: Cumpre ressaltar que a manutenção de fornecimento por “tempo razoável” deve levar em consideração a vida útil média do produto, bem como a sua difusão no mercado de consumo. Diante ausência de lei regulamentadora, caberá ao magistrado analisar o caso concreto. Por conta disso, não existe previsão legal de que o fornecimento de peças e componentes de reposição deverá ocorrer dentro de um prazo determinado (ex.: até um 1 ano).
        Art. 33. Em caso de oferta ou venda por telefone ou reembolso postal, deve constar o nome do fabricante e endereço na embalagem, publicidade e em todos os impressos utilizados na transação comercial. (TJGO-2009) (TJSP-2011) (TJPR-2011/2012) (TJAM-2013) (TJPE-2013)
	(TJSP-2015-VUNESP): Em caso de oferta ou venda por reembolso postal, constarão o nome do fabricante e endereço na publicidade utilizada na transação comercial. BL: art. 33, CDC.
        Parágrafo único.  É proibida a publicidade de bens e serviços por telefone, quando a chamada for onerosa ao consumidor que a origina. (Incluído pela Lei nº 11.800, de 2008). (TJGO-2009) (TJSC-2009) (TJMT-2009) (TJPR-2010) (TJRO-2011) (MPPI-2012) (TJPE-2013)
	(TJAL-2019-FCC): Quanto à oferta de produtos e serviços nas relações de consumo, é defesa sua veiculação por telefone, quando a chamada for onerosa ao consumidor que a origina. BL: art. 33, § único, CDC.
        Art. 34. O fornecedor do produto ou serviço é solidariamente responsável pelos atos de seus prepostos ou representantes autônomos. (TJGO-2009) (TRF2-2009) (TRF5-2009) (TJSC-2010) (MPRO-2010) (TJPR-2011/2012) (TJDFT-2012) (MPPI-2012) (TJAM-2013) (TJPE-2013) (TJRJ-2013) (MPSC-2013) (DPERR-2013) (TJSP-2011/2015) (TJPB-2015) (MPPR-2016) (MPMG-2017) (TJAL-2019) (TJBA-2019) (TJRO-2019)
	(TJMG-2018-Consulplan): A é vendedor da sociedade empresária X, que produz bem de consumo durável. A convenceu B a adquirir o produto, afirmando existir uma importante utilidade, o que não era verdade. B, ao verificar que a utilidade do bem não existia, aforou ação correta contra a fornecedora e seu vendedor. A sociedade empresária X, na contestação, alegou ser parte passiva ilegítima porque a responsabilidade pela informação inverídica seria atribuível somente ao vendedor A. A alegação não pode ser acolhida porque existe solidariedade passiva entre a fabricante e seu vendedor. BL: art. 34, CDC.
(TJMT-2014-FMP): Sobre os deveres e responsabilidade do fornecedor, assinale a afirmativa correta: Há solidariedade do fornecedor no cumprimento da oferta realizada por seus representantes, mesmo que se trate de representação autônoma. BL: art. 34, CDC.
        Art. 35. Se o fornecedor de produtos ou serviços recusar cumprimento à oferta, apresentação ou publicidade, o consumidor poderá, alternativamente e à sua livre escolha: (TRF2-2009) (TJPR-2011) (TJMT-2014) (MPRO-2017) (DPEAP-2018) (MPSP-2011/2019)
        I - exigir o cumprimento forçado da obrigação, nos termos da oferta, apresentação ou publicidade; (MPPR-2008) (TRF2-2009) (TJPR-2010) (MPDFT-2009/2011) (TJDFT-2011) (TJRO-2011) (TJMT-2014) (TJSP-2011/2015) (TJMS-2015) (TRF1-2015) (MPRO-2017) (MPSP-2019)
        II - aceitar outro produto ou prestação de serviço equivalente; (TJDFT-2011) (TJRO-2011) (TJSP-2015) (TJMS-2015)
        III - rescindir o contrato, com direito à restituição de quantia eventualmente antecipada, monetariamente atualizada, e a perdas e danos. (TJPR-2010) (TJDFT-2011) (TJRO-2011) (TJSP-2011/2015) (TJMS-2015) (MPRO-2017) (TJAL-2019)
	(TJRR-2015-FCC): Construtora Muro Alto lançou empreendimento imobiliário pelo qual se interessou André, especialmente pelo fato de que, em publicidade escrita, verificou que o imóvel contaria com ampla academia de ginástica, com os mais diversos aparelhos. Levando isto em conta, adquiriu uma unidade do empreendimento, por intermédio de imobiliária. Quando da entrega do imóvel, porém, no que seria a sala de ginástica, havia apenas um aparelho para exercícios abdominais. Inconformado, contatou a Construtora Muro Alto, que se recusou a adquirir outros aparelhos sob o fundamento de que a imagem constante da publicidade escrita seria meramente ilustrativa, conforme informado, em letras minúsculas, no verso do panfleto publicitário. Nesse caso, André poderá aceitar outro produto, rescindir o contrato ou exigir o cumprimento forçado da obrigação assumida pela Construtora Muro Alto na publicidade escrita, a qual deve ser clara e precisa. BL: art. 35, I a III, CDC.
(TJMT-2014-FMP): Quanto à disciplina da publicidade de consumo, assinale a afirmativa correta: Quando ocorra a descumprimento da oferta publicitária, esta dará causa à responsabilidade do fornecedor que a fez veicular, qual terá natureza contratual. BL: art. 35, CDC.
SEÇÃO III
Da Publicidade
        Art. 36. A publicidade deve ser veiculada de tal forma que o consumidor, fácil e imediatamente, a identifique como tal. [princípio da identificação] (TRF2-2009) (MPBA-2010) (MPSC-2012) (TJMT-2014) (TJSC-2009/2010/2017) (TJPR-2011/2019)
	##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2015: ##CESPE: ##MPMG-2019: O STJ permite o uso da publicidade comparativa implícita: “(...) 1. A propaganda comparativa é forma de publicidade que identifica explícita ou implicitamente concorrente de produtos ou serviços afins, consagrando-se, em verdade, como um instrumento de decisão do público consumidor. 2. Embora não haja lei vedando ou autorizando expressamente a publicidade comparativa, o tema sofre influência das legislações consumerista e de propriedade industrial, tanto no âmbito marcário quanto concorrencial. 3. A publicidade comparativa não é vedada pelo CDC, desde que obedeça ao princípio da veracidade das informações, seja objetiva e não abusiva. 4.Para que viole o direito marcário do concorrente, as marcas devem ser passíveis de confusão ou a referência da marca deve estar cumulada com ato depreciativo da imagem de seu produto/serviço, acarretando a degenerescência e o consequente desvio de clientela. (...) 6. Propaganda comparativa ilegal é aquela que induz em erro o consumidor, causando confusão entre as marcas, ocorrendo de maneira a depreciar a marca do concorrente, com o consequente desvio de sua clientela, prestando informações falsas e não objetivas. 7. Na espécie, consoante realçado pelo acórdão recorrido, as marcas comparadas não guardam nenhuma semelhança, não sendo passíveis de confusão entre os consumidores. Ademais, foram prestados esclarecimentos objetivos sem denegrir a marca da concorrente, pelo que não se verifica infração ao registro marcário ou concorrência desleal. (...).” STJ. 4ª T., REsp 1377911/SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 02/10/14 (Info 550).[footnoteRef:2] “(...). 4. A publicidade comparativa pode ser definida como método ou técnica de confronto empregado para enaltecer as qualidades ou o preço de produtos ou serviços anunciados em relação a produtos ou serviços de um ou mais concorrentes, explícita ou implicitamente, com o objetivo de diminuir o poder de atração da concorrência frente ao público consumidor. (...)". STJ. 3ª T., REsp 1668550/RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 23/05/17. (...) “(...). 4. A inexistência de norma expressa vedando a modalidade comparativa de publicidade revela sua aceitação pelo ordenamento jurídico brasileiro, mas não isenta o responsável por sua utilização de observar as regras atinentes à proteção dos direitos do consumidor e da propriedade intelectual. 5. Consoante a jurisprudência desta Corte, a publicidade comparativa, apesar de ser de utilização aceita, encontra limites na vedação à propaganda (i) enganosa ou abusiva; (ii) que denigra a imagem ou gere confusão entre os produtos ou serviços comparados, acarretando degenerescência ou desvio de clientela; (iii) que configure hipótese de concorrência desleal e (iv) que peque pela subjetividade e/ou falsidade das informações (...).” STJ. 3ª T., REsp 1481124/SC, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva. J. 07/04/15. [2: ##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJDFT-2015: ##MPMG-2019: A propaganda comparativa é forma de publicidade na qual se compara, explícita ou implicitamente, produtos ou serviços concorrentes, a fim de conquistar a escolha do consumidor. Em nosso país, não há lei definindo o que seja publicidade comparativa. A doutrina e o Código Brasileiro de Autorregulamentação Publicitária do CONAR afirmam que a publicidade comparativa, em regra, é permitida, desde que não viole alguns princípios. Segundo decidiu o STJ, é lícita a propaganda comparativa entre produtos alimentícios de marcas distintas e de preços próximos no caso em que: a) a comparação tenha por objetivo principal o esclarecimento do consumidor; b) as informações vinculadas sejam verdadeiras, objetivas, não induzam o consumidor a erro, não depreciem o produto ou a marca, tampouco sejam abusivas (art. 37, § 2º, do CDC); e c) os produtos e marcas comparados não sejam passíveis de confusão. A publicidade comparativa não é vedada pelo CDC, desde que obedeça ao princípio da veracidade das informações, seja objetiva e não abusiva. De igual forma, em regra, a propaganda comparativa não é proibida pela Lei 9.279/96 (LPI). Para que a propaganda comparativa viole o direito marcário do concorrente, as marcas devem ser passíveis de confusão ou a menção à marca do concorrente deve ser feita de forma depreciativa, acarretando a degradação (desgaste do outro produto) e o consequente desvio de clientela. STJ. 4ª T. REsp 1377911-SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 2/10/14 (Info 550).] 
	(MPMG-2019): Assinale a alternativa correta: O dever de veracidade, na publicidade comparativa, proíbe a comparação falsa, inexata, ambígua, omissiva ou que, por qualquer meio, possa induzir o consumidor em erro quanto às reais características e vantagens dos bens e serviços comparados. BL: Entend. Jurisprud. (REsp 1377911/SP – citado acima).
(MPMG-2019): Assinale a alternativa correta: É vedada, na publicidade comercial, a comparação que não tem suporte em dados comprováveis, porque viola o direito do consumidor a receber informação correta e verdadeira sobre o produto ou serviço comparado. BL: Entend. Jurisprud. (REsp 1377911/SP – citado acima)
(MPMG-2019): Assinale a alternativa correta: É vedada a publicidade comparativa que gere confusão acerca da origem e da qualidade dos produtos e serviços anunciados, porque lhe falta clareza e pode induzir o consumidor em erro. BL: Entend. Jurisprud. (REsp 1377911/SP – citado acima).
	(MPAM-2015-FMP): Acerca da publicidade, assinale a alternativa correta: O princípio da identificação da publicidade significa que o fornecedor não pode veicular a publicidade de forma dissimulada ou que não permita que os consumidores possam facilmente perceber que estão diante de uma publicidade. BL: art. 36, CDC.
(TJCE-2014-FCC): Em relação à publicidade nas relações de consumo, é correto afirmar que a veiculação de publicidade em revistas e jornais deve ser realizada de modo que, facilmente e de imediato, possa o consumidor identificá-la como tal e não como notícia. BL: art. 36, CDC.
##Atenção: A publicidade de um produto deve ser veiculada de forma que o consumidor a identifique fácil e imediatamente e não de forma dissimulada em uma notícia.
        Parágrafo único. O fornecedor, na publicidade de seus produtos ou serviços, manterá, em seu poder, para informação dos legítimos interessados, os dados fáticos, técnicos e científicos que dão sustentação à mensagem. (TRF2-2009) (TJSC-2009/2010) (MPGO-2010) (MPSC-2012) (TJPR-2011/2019)
	##Atenção: O não cumprimento do disposto no parágrafo acima é caracterizado como ilícito penal (art. 69).
       
	(TJSC-2017-FCC): Em relação à publicidade nas relações de consumo, é correto afirmar: O fornecedor, na publicidade de seus produtos ou serviços, manterá, em seu poder, para informação dos legítimos interessados, os dados fáticos, técnicos e científicos que dão sustentação à mensagem. BL: art. 36, § único, CDC.
(TJPR-2012): É dever do fornecedor, na publicidade de seus produtos ou serviços, manter em seu poder os dados fáticos, técnicos e científicos que dão sustentação à mensagem. BL: art. 36, § único, CDC.
Art. 37. É proibida toda publicidade enganosa ou abusiva. (TJMS-2012) (MPSC-2012/2013) (TJMT-2014) (TJSC-2017) (MPRO-2017) (DPEAM-2018)
	(TRF5-2011-CESPE): À luz do CDC, assinale a opção correta: Qualquer pessoa prejudicada por publicidade enganosa pode, em princípio, buscar indenização, mesmo não tendo contratado nenhum serviço. BL: art. 29[footnoteRef:3] c/c 37, caput, CDC. [3: Art. 29. Para os fins deste Capítulo e do seguinte, equiparam-se aos consumidores todas as pessoas determináveis ou não, expostas às práticas nele previstas.] 
        § 1° É enganosa qualquer modalidade de informação ou comunicação de caráter publicitário, inteira ou parcialmente falsa, ou, por qualquer outro modo, mesmo por omissão, capaz de induzir em erro o consumidor a respeito da natureza, características, qualidade, quantidade, propriedades, origem, preço e quaisquer outros dados sobre produtos e serviços. (TJRR-2008) (TJMT-2009) (MPDFT-2009) (TRF2-2009) (TRF5-2009) (MPBA-2010) (TJRJ-2011) (MPPI-2012) (MPGO-2010/2013/2014) (TJDFT-2014) (TJCE-2014) (MPAM-2015) (TJSC-2009/2017) (MPMG-2014/2017) (MPSP-2017) (DPEAM-2018) (TJPR-2011/2012/2019) (MPSC-2012/2013/2019) (TJPA-2019) (TJAL-2019) (TJMS-2012/2020) 
	(MPCE-2020-CESPE): De acordo com o CDC, a publicidade enganosa caracteriza-se por induzir, potencialmente, a erro o consumidor. BL: art. 37, §1º, CDC.
(MPMG-2018): É solidária a responsabilidade entre aqueles que veiculam publicidade enganosa e os que dela se aproveitam na comercialização de seu produto ou serviço. BL: art. 37, §1º, CDC e REsp 327.527/SP, STJ.
##Atenção: ##TJPR-2019: ##CESPE: Há relação de consumo entre o adquirente derefrigerante cujas tampinhas contém impressões gráficas que dão direito a concorrer a prêmios e o fornecedor do produto. A ausência de informação sobre a existência de tampinhas com defeito na impressão, capaz de retirar o direito ao prêmio, configura-se como publicidade enganosa por omissão, regida pelo CDC. É solidária a responsabilidade entre aqueles que veiculam publicidade enganosa e os que dela se aproveitam na comercialização de seu produto ou serviço. (STJ. 3ª T. REsp 327.527/SP, rel. Min. Nancy Andrighi, j. 16.11.04).
(MPRS-2017): A publicidade é enganosa por comissão quando o fornecedor faz uma afirmação, parcial ou total, não verdadeira sobre o produto ou serviço, capaz de induzir o consumidor a erro. BL: art. 37, §1º, CDC.
(TJPB-2015-CESPE): A respeito da oferta e da publicidade de produtos e serviços, assinale a opção correta: Para que ocorra o reconhecimento da publicidade enganosa, exige-se que haja capacidade de indução a erro do consumidor, sem que seja necessária a comprovação de qualquer prejuízo. BL: art. 37, §1º, CDC.
##Atenção: ##DPU-2007: ##CESPE: ##MPAM-2015: ##FMP: A lei não exige que o dano seja efetivamente comprovado, bastando que qualquer modalidade de informação seja capaz de induzir o consumidor em erro. Nesse sentido, Ana Carenina Pamplona P. Ramos explica: “O CDC adotou um critério finalístico, ao considerar publicidade enganosa a simples veiculação de anúncio publicitário, que seja capaz de induzir o consumidor ao erro. Desse modo, leva-se em conta apenas a potencialidade lesiva da publicidade, não sendo necessário que o consumidor tenha sido efetivamente enganado. Trata-se de presunção juris et de jure (não admite prova em contrário) de que os consumidores difusamente considerados foram lesados”. (Fonte: http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=11209&revista_caderno=10)
##Atenção: ##MPSC-2012: ##TJPB-2015: ##CESPE: A publicidade enganosa, ainda que resultante de erro de terceiro, obrigará a empresa que for beneficiada por ele. Basta lembrar que ao tomar conhecimento do citado erro, a empresa deveria efetuar a sua correção, mas não o fez, pois estava se beneficiando dele. Assim, nada mais justo do que ser responsabilizada por isso.
        § 2° É abusiva, dentre outras a publicidade discriminatória de qualquer natureza, a que incite à violência, explore o medo ou a superstição, se aproveite da deficiência de julgamento e experiência da criança, desrespeita valores ambientais, ou que seja capaz de induzir o consumidor a se comportar de forma prejudicial ou perigosa à sua saúde ou segurança. (TIPI-2007) (TJRR-2008) (MPPR-2008) (TJSP-2009) (TJSC-2009) (MPDFT-2009) (TRF2-2009) (TRF5-2009) (MPBA-2010) (TJRJ-2011) (TJPB-2011) (TJPE-2011) (MPSP-2011) (TJPR-2011/2012) (TJMG-2012) (TJAM-2013) (MPGO-2013) (TJMT-2009/2014) (TJDFT-2014) (TJCE-2014) (MPAM-2015) (DPEAM-2018) (MPSC-2013/2019) (TJPA-2019) (TJAL-2019) (MPMG-2014/2019) (MPCE-2009/2020)
	##Atenção: ##STJ: ##TJAL-2019: ##FCC: ##MPMG-2019: O STJ consolidou o entendimento de que é abusivo o marketing (publicidade ou promoção de venda) de alimentos dirigido, direta ou indiretamente, às crianças. Vejamos trecho do seguinte julgado: “(...). DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. (...). PUBLICIDADE DE ALIMENTOS DIRIGIDA À CRIANÇA. ABUSIVIDADE. VENDA CASADA CARACTERIZADA. ARTS. 37, § 2º, E 39, I, DO CDC. (...) 2. A hipótese dos autos caracteriza publicidade duplamente abusiva. Primeiro, por se tratar de anúncio ou promoção de venda de alimentos direcionada, direta ou indiretamente, às crianças. Segundo, pela evidente "venda casada", ilícita em negócio jurídico entre adultos e, com maior razão, em contexto de marketing que utiliza ou manipula o universo lúdico infantil (art. 39, I, do CDC). 3. In casu, está configurada a venda casada, uma vez que, para adquirir/comprar o relógio, seria necessário que o consumidor comprasse também 5 (cinco) produtos da linha "Gulosos"” STJ, 2ª T. REsp 1558086/SP, Rel. Min. Humberto Martins, j. 10/3/16.
	(TJMS-2020-FCC): De acordo com o CDC, a publicidade que explora a superstição dos consumidores é abusiva, apenas. BL: art. 37, §2º, CDC.
(TJAL-2019-FCC): Para vender a roupa do herói Megaman, seu fabricante veicula anúncio na TV em que um ator sai voando pela janela e salva uma criança e seu cachorro em um imóvel pegando fogo. Essa publicidade, quando vista por crianças, é simultaneamente abusiva e enganosa; abusiva por eventualmente induzir a comportamento perigoso, por deficiência de julgamento e de experiência, e enganosa pelo conteúdo não verdadeiro de pessoa voando no salvamento publicitário. BL: art. 37, §§1º e 2º, CDC.
##Atenção: ##MPBA-2010: A publicidade abusiva é um conceito amplo, relacionando-se à agressão de valores sociais, à presença de uma conduta socialmente reprovável de abuso. O art. 37, §2º CDC deixa claro que o rol de hipóteses de abusividade é meramente exemplificativo (“dentre outras”). Na questão foi trazida publicidade dirigida a crianças, isto é, aquela que se aproveita da deficiência de julgamento e experiência da criança. Desse modo, é vedado anúncios que exortem diretamente as crianças ao consumo, que induzam as crianças a persuadir seus pais ou qualquer outro adulto a adquirir produtos ou serviços. Igualmente, na questão foi trazido exemplo de publicidade enganosa, que compreende aquela que contém informação falsa, total ou parcialmente, por ação ou por omissão, capaz de induzir o consumidor em erro. Diante disso, conclui-se que é juridicamente possível que se tenha enganosidade e abusividade num mesmo anúncio publicitário, já que o CDC não exclui tal possibilidade. Além disso, as consequências para ambas são as mesmas, a saber: 1ª) a possibilidade de imposição de contrapropaganda (sanção administrativa, nos termos do art. 56, XII) e; 2ª) a configuração de crime de consumo (art. 60). Ademais, em ambas, não se exige a intenção de enganar por parte do anunciante. Este, portanto, é objetivamente responsável, sendo irrelevante averiguar sua conduta de boa-fé ou má fé.
##Atenção: ##TJAL-2019: ##FCC: Segundo Flávio Tartuce, “Apesar da menção ao engano, ao erro, não se pode esquecer que o ato de indução representa dolo, ou seja, uma atuação maliciosa praticada com intuito de enganar outrem e ter benefício próprio. (...) Diferentemente da publicidade enganosa, que induz o consumidor a erro, a publicidade abusiva é aquela ilícita por trazer como conteúdo o abuso de direito (...) Como explica Fábio Ulhoa Coelho, a publicidade abusiva é aquela que agride os valores sociais, presente uma conduta socialmente reprovável de abuso”. (Tartuce, Flávio Manual de direito do consumidor : direito material e processual / Flávio Tartuce, Daniel Amorim Assumpção Neves. – 7. ed. – Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: MÉTODO, 2018. p. 422 e 430)
(TJPR-2017-CESPE): Determinada empresa que fabrica cervejas divulgou propaganda de sua nova bebida, de cor escura, e estampou uma mulher negra no anúncio, associando seu corpo às características do produto. O MP ajuizou ACP pleiteando a alteração do anúncio, sob o argumento de que ele era racista e sexista e que sua propagação violaria os direitos dos consumidores. Nessa ação, também foi requerido que o magistrado fixasse dano moral coletivo. Nessa situação hipotética, conforme a legislação aplicável ao caso e o entendimento doutrinário sobre o tema, a alegação do MP é compatível com a tipificação de propaganda abusiva, pois, no caso, ocorreu discriminação a determinado segmento social. BL: art. 37, §2º, CDC.
(MPGO-2014): Recentemente, chegou a ser retirado do ar um comercial no qual um conhecido cantor fazia comentários depreciativos acerca da boa forma física de uma mulher. Na época, essa publicidade foi considerada: Abusiva. BL: art. 37, §2º, CDC.
        § 3° Para os efeitos deste código, a publicidade é enganosa por omissão quando deixar de informar sobre dado essencial do produto ou serviço. (MPPR-2008) (TJMT-2009) (TRF2-2009)(TRF5-2009) (TJPR-2011) (TJDFT-2012) (TJMG-2012) (TJAM-2013) (TJCE-2014) (TJSC-2017) (MPMG-2017) (MPRO-2017) (MPCE-2020)
	(MPSP-2017): A publicidade é considerada enganosa por omissão quando deixar de informar sobre dado essencial do produto ou serviço. BL: art. 37, § 3º, CDC.
        § 4° (Vetado).
        Art. 38. O ônus da prova da veracidade e correção da informação ou comunicação publicitária cabe a quem as patrocina. (TJPI-2007) (TJMS-2012) (MPSC-2012) (MPGO-2010/2013) (TJAM-2013) (TJCE-2014) (MPPA-2014) (TJDFT-2014/2015) (TJPB-2015) (DPEPA-2015) (MPMG-2010/2017) (TJPR-2010/2012/2013/2017) (TJSC-2009/2017) (MPSP-2017) (TJPA-2014/2019) (MPPR-2011/2016/2019) (TJRO-2019) 
	(MPSC-2016): Conforme o regramento do CDC, publicidade enganosa pode se dar na forma omissiva, quando não se informa sobre dado essencial do produto ou do serviço, cabendo o ônus da prova da correção da informação/comunicação publicitária a quem a patrocina. BL: art. 37, §3º e art. 38 do CDC.
(TJSE-2015-FCC): É feita uma publicidade na TV, na qual é afirmado que determinado alimento tem qualidades terapêuticas para a prevenção de doenças. Provar a eventual veracidade da publicidade cabe, apenas ao anunciante. BL: art. 38 do CDC.
(TJMG-2012-VUNESP): Não depende de declaração do juiz antes da fase instrutória sobre quem deve recair o ônus da veracidade e correção da informação e comunicação publicitária. BL: art. 38, CDC.
(MPES-2010-CESPE): No que se refere à legislação na área do direito do consumidor, assinale a opção correta: No tocante ao princípio da publicidade, o CDC adotou a obrigatória inversão do ônus da prova, decorrente dos princípios da veracidade e da não abusividade da publicidade. BL: art. 38, CDC.
##Atenção: Princípio da Inversão do Ônus da Prova: Landolfo Andrade explica que tal princípio “refere-se a dois aspectos da publicidade: a veracidade, que tem a ver com o respeito ao princípio da veracidade, e a correção, que abrange os princípios da não abusividade, da identificação da mensagem publicitária e da transparência da fundamentação publicitária. Note-se que a inversão aqui prevista, diferentemente daquela estabelecida no art. 6.º, VIII, não está na esfera de discricionariedade do juiz. Vale dizer: a inversão do ônus da prova é obrigatória, opera-se por força de lei (inversão ope legis), independentemente de qualquer ato do juiz. Assim, quando o consumidor alega a enganosidade ou abusividade de uma determinada publicidade, o ônus de provar a veracidade e a correção do anúncio transfere-se automaticamente para o fornecedor patrocinador”. (Fonte: ANDRADE, Adriano; MASSON, Cléber; ANDRADE, Landolfo. Interesses difusos e coletivos. 10ª Ed.; Editora Método, 2020, pp. 672).
SEÇÃO IV
Das Práticas Abusivas 
        Art. 39. É vedado ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre outras práticas abusivas: [obs.: O rol é exemplificativo.] (Redação dada pela Lei nº 8.884, de 11.6.1994) (TRF3-2011) (TJPA-2012) (TJPR-2014)
	(TJPI-2007-CESPE): Em caso de práticas comerciais abusivas, não é necessário que se configure a lesão a direito individual, bastando que seja demonstrada a potencialidade ofensiva de tal prática para que incidam à espécie as disposições do CDC. BL: art. 39, caput, CDC.
##Atenção: Atentar-se para a expressão “dentre outras” do caput do art. 39 do CDC, haja vista ser um rol exemplificativo.
        I - condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao fornecimento de outro produto ou serviço, bem como, sem justa causa, a limites quantitativos; (TRF1-2009) (TJSC-2010) (TJES-2011) (MPF-2011) (TJPA-2012) (TJPR-2012) (DPEAM-2013) (TJDFT-2015) (TRF2-2018) (MPMG-2019) (MPPR-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##TJPR-2019: ##CESPE: O STJ entende que, ao compelir o consumidor a comprar dentro do próprio cinema todo e qualquer produto alimentício, o estabelecimento dissimula uma venda casada (art. 39, I, do CDC), limitando a liberdade de escolha do consumidor (art. 6º, II, do CDC), o que revela prática abusiva. (STJ. 3ª T., REsp 1331948/SP, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 14/06/16). Portanto, em salas de cinema, a prática de compelir consumidor espectador a comprar todo e qualquer produto dentro da própria sala de exibição de filmes é abusiva, por se configurar venda casada.
##Atenção: ##DOD: Venda casada (tying arrangement): Ocorre quando o fornecedor condiciona a aquisição de um produto ou serviço (chamado de principal – “tying”) à concomitante aquisição de outro (secundário – “tied”), sendo que a vontade do consumidor era a de adquirir apenas o produto ou serviço principal. A venda casada pode se dar em duas hipóteses. Quando o fornecedor impõe ao consumidor:
a) a aquisição conjunta de dois ou mais produtos ou serviços; ou
b) limites quantitativos (quantidade mínima) na aquisição de produtos ou serviços.
##Atenção: ##DOD: Venda casada “às avessas”, indireta ou dissimulada: Ocorre quando há dois produtos ou serviços diferentes, mas relacionados entre si, ou seja, são produtos ou serviços diferentes, mas que geralmente são consumidor/usados juntos e o fornecedor do primeiro só admite a aquisição do segundo se for também fornecido por ele. Assim, o consumidor adquire um produto ou serviço e, se quiser comprar o outro produto ou serviço diferente, mas ligado ao primeiro, só poderá adquirir do fornecedor do primeiro. Nas palavras da Min. Nancy Andrigui: “A venda casada ‘às avessas’, indireta ou dissimulada consiste em se admitir uma conduta de consumo intimamente relacionada a um produto ou serviço, mas cujo exercício é restringido à única opção oferecida pelo próprio fornecedor, limitando, assim, a liberdade de escolha do consumidor.”
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJSC-2019: ##MPPI-2019: ##CESPE: ##DPEMG-2019: ##FUNDEP: É abusiva a cláusula que prevê a cobrança de ressarcimento de serviços prestados por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado. STJ. 2ª S. REsp 1578553-SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 28/11/18 (recurso repetitivo) (Info 639).
	(MPPI-2019-CESPE): À luz do entendimento do STJ quanto a contratos bancários celebrados com instituições financeiras, julgue o seguinte item: É abusiva cláusula que preveja a cobrança de ressarcimento de serviços prestados por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado. BL: Info 639, STJ.
(DPEMG-2019-FUNDEP): Considere que em 2 de janeiro de 2018, Vinhal Frodeno adquiriu veículo seminovo, mediante financiamento bancário, intermediado por correspondente bancário. A respeito do contrato bancário e sua interpretação dada pelos Tribunais Superiores, analise a afirmativa a seguir: É abusiva cláusula contratual que prevê a cobrança de ressarcimento de serviços prestados por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado. BL: Info 639, STJ.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##MPPI-2019: ##CESPE: ##DPEMG-2019: ##FUNDEP: O banco não pode cobrar do consumidor o valor gasto pela instituição com a comissão do correspondente bancário. É abusiva a cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da comissão do correspondente bancário, em contratos celebrados a partir de 25/2/11, data de entrada em vigor da Resolução CMN 3.954/11, sendo válida a cláusula no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva. STJ. 2ª S. REsp 1578553-SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 28/11/18 (recurso repetitivo) (Info 639).
	(MPPI-2019-CESPE): À luz do entendimento do STJ quanto a contratos bancários celebrados com instituições financeiras, julgue o seguinte item: É abusiva cláusula que imponha o ressarcimento, pelo consumidor, da comissão do correspondente bancário nos contratos celebrados a partir de 25/2/11, sendo válida a cláusula anterior a essa data, ressalvado o controle da onerosidade excessiva. BL: Info 639, STJ.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##DPEMG-2019: ##FUNDEP: Em regra, o banco pode cobrar o ressarcimento de despesa com o registro do contrato. Desse modo é válida a tarifa de avaliação do bem dado em garantia[footnoteRef:4], bem como da cláusula que prevêo ressarcimento de despesa com o registro do contrato[footnoteRef:5], ressalvadas: i) a abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado; e ii) a possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto. STJ. 2ª S. REsp 1578553-SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 28/11/18 (recurso repetitivo) (Info 639). [4: ##Atenção: ##DOD: Tarifa de avaliação do bem dado em garantia: valor cobrado do banco para remunerar o especialista que realiza a avaliação do preço de mercado do bem dado em garantia.] [5: ##Atenção: ##DOD: Ressarcimento de despesa com o registro do contrato: valor cobrado pela instituição financeira como ressarcimento pelos custos que o banco terá para fazer o registro do contrato no cartório ou no DETRAN. Ex: despesas para registrar a alienação fiduciária de veículo no DETRAN.] 
	(MPPI-2019-CESPE): À luz do entendimento do STJ quanto a contratos bancários celebrados com instituições financeiras, julgue o seguinte item: É válida a cobrança de tarifa de avaliação de bem dado em garantia, bem como cláusula que preveja o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas a abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado e a possibilidade de controle da onerosidade excessiva. BL: Info 639, STJ.
(DPEMG-2019-FUNDEP): Considere que em 2 de janeiro de 2018, Vinhal Frodeno adquiriu veículo seminovo, mediante financiamento bancário, intermediado por correspondente bancário. A respeito do contrato bancário e sua interpretação dada pelos Tribunais Superiores, analise a afirmativa a seguir: Tendo sido o bem dado em alienação fiduciária em garantia, a cláusula contratual que prevê a remuneração do agente financeiro pela avaliação do bem não é abusiva. BL: Info 639, STJ.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJSC-2019: ##CESPE: Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada. STJ. 2ª S. REsp 1639259-SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 12/12/18 (recurso repetitivo) (Info 639).
	(DPEMG-2019-FUNDEP): Considere que em 2 de janeiro de 2018, Vinhal Frodeno adquiriu veículo seminovo, mediante financiamento bancário, intermediado por correspondente bancário. A respeito do contrato bancário e sua interpretação dada pelos Tribunais Superiores, analise a afirmativa a seguir: É abusiva cláusula contratual que imponha a contratação de seguro de proteção financeira. BL: Info 639, STJ.
##Atenção: ##DOD: Assim, o banco não pode:
· Obrigar o contratante a fazer o seguro para ter direito ao financiamento (ex: só receberá o financiamento bancário se aderir ao seguro). Seria venda casada “direta”.
· Obrigar o contratante a fazer o seguro com determinada seguradora. Seria venda casada “indireta”.
        
	(MPPB-2018-FCC): Em contrato de prestação de serviços celebrado entre entidade de atendimento particular e um idoso, previu-se cláusula segundo a qual todos os produtos não incluídos na mensalidade (fraldas, produtos de higiene, pomadas etc.) deverão ser dela adquiridos. Desse modo, o contratante obrigou-se a pagar a mensalidade e esses produtos extras. Nessa situação hipotética, esse ajuste é irregular, por conter cláusula abusiva de venda casada. BL: art. 39, I, CDC.
(TJAC-2012-CESPE): Assinale a opção correspondente à situação hipotética que retrata prática comercial aceitável, de acordo com as disposições do CDC: Em uma cidade acometida por uma grave enchente, o dono de um mercado local impôs, para a comercialização de água mineral, o limite quantitativo máximo de dois garrafões por consumidor, em razão da limitação de seu estoque e a fim de garantir que o maior número de consumidores pudesse ter acesso ao produto. BL: art. 39, I, CDC.
II - recusar atendimento às demandas dos consumidores, na exata medida de suas disponibilidades de estoque, e, ainda, de conformidade com os usos e costumes; (TRF5-2009) (MPMT-2014)
        III - enviar ou entregar ao consumidor, sem solicitação prévia, qualquer produto, ou fornecer qualquer serviço; (TJPA-2012) (TJPR-2012) (TJAC-2012) (DPERR-2013) (MPMT-2014) (TJDFT-2011/2015) (MPSC-2016) (TJSP-2017) (TJCE-2018) (TRF2-2018) (TJRJ-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##TJRJ-2019: ##VUNESP: O art. 39, III, do CDC veda a prática de enviar ao consumidor produtos ou serviços não requeridos por ele. Nesse ponto, cai por terra a alegação da parte recorrente de que o cartão enviado estaria com a função crédito inativada, pois tal argumento é irrelevante para o deslinde da controvérsia. Isso porque, pelo o que consta do acórdão impugnado, o pedido da consumidora se restringiu a um cartão de débito, tão somente, não havendo registro de que tenha havido qualquer manifestação de vontade por parte dela quanto ao cartão múltiplo. Há a abusividade da conduta com o simples envio do cartão de crédito, sem pedido pretérito e expresso do consumidor, independentemente da múltipla função e do bloqueio da função crédito, pois tutelam-se os interesses dos consumidores em fase pré-contratual, evitando a ocorrência de abuso de direito na atuação dos fornecedores na relação consumerista com esse tipo de prática comercial, absolutamente contrária à boa-fé objetiva. Precedentes: REsp 1199117/SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, 3ª T., j. 18/12/12; AgRg no AREsp 152.596/SP, Rel. Min. Sidnei Beneti, 3ª T., j. 15/05/12. (STJ, 2ª T., REsp 1261513/SP, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, j. 27/08/13).
	(TJRJ-2019-VUNESP): Adão solicitou a emissão de um cartão de débito em seu nome, mas, para sua surpresa, recebeu um cartão de débito e crédito. Em contato com a administradora de cartões, foi informado que a função de cartão de crédito estava inativa, que a anuidade somente seria cobrada se este fosse utilizado, e que a taxa de juro para o pagamento de parcelas mínimas seria de 250% (duzentos e cinquenta por cento) ao ano. Considerando a posição atual dos tribunais superiores, é correto afirmar que constitui prática comercial abusiva o envio de cartão de crédito sem prévia e expressa solicitação do consumidor, mesmo que a função esteja inativa. BL: S. 532, STJ e jurisprud. do STJ.
##Atenção: Súmula 532-STJ: Constitui prática comercial abusiva o envio de cartão de crédito sem prévia e expressa solicitação do consumidor, configurando-se ato ilícito indenizável e sujeito à aplicação de multa administrativa.
	(TJMG-2012-VUNESP): A lei considera prática abusiva enviar ou entregar ao consumidor, sem solicitação prévia, qualquer produto, bem como condicionar o fornecimento de produto ao fornecimento de outro produto. BL: art. 39, I e III, CDC.
        IV - prevalecer-se da fraqueza ou ignorância do consumidor, tendo em vista sua idade, saúde, conhecimento ou condição social, para impingir-lhe seus produtos ou serviços; (TJMG-2005) (TJSC-2010) (DPEAM-2013) (MPMG-2014/2019)
	(MPMG-2010): Prevalecer-se da fraqueza ou ignorância do consumidor idoso para impingir-lhe uma operação de crédito consignado é uma prática abusiva. BL: art. 39, IV, CDC.
        V - exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva; (TJAL-2015) (TJMS-2020)
        VI - executar serviços sem a prévia elaboração de orçamento e autorização expressa do consumidor, ressalvadas as decorrentes de práticas anteriores entre as partes; (TJMG-2005) (TJPI-2007) (TJPB-2011) (TJPA-2012) (TJDFT-2014) (MPMT-2014) (TJAL-2019)
	(MPPR-2016): É vedado ao fornecedor executar serviços sem a prévia elaboração de orçamento e autorização expressa do consumidor, ressalvadas as decorrentes de práticas anteriores entre as partes. BL: art. 39, VI, CDC.
        VII - repassar informação depreciativa, referente a ato praticado pelo consumidor no exercício de seus direitos; (TJSP-2009) (TJAC-2012) (DPEAM-2013)
        VIII - colocar, no mercado de consumo, qualquer produto ou serviço em desacordo com as normas expedidas pelos órgãos oficiais competentes ou, se normas específicas não existirem, pela Associação Brasileira de Normas Técnicas ou outra entidade credenciada pelo Conselho Nacional de Metrologia,Normalização e Qualidade Industrial (Conmetro); (TJSC-2009) (MPMG-2010) (DPEAM-2013) (MPMT-2014) (MPPR-2019)
        IX - recusar a venda de bens ou a prestação de serviços, diretamente a quem se disponha a adquiri-los mediante pronto pagamento, ressalvados os casos de intermediação regulados em leis especiais; (Redação dada pela Lei nº 8.884, de 11.6.1994) (TJPR-2011) (TJAL-2015)
	##Atenção: ##DOD: Venda casada pela imposição de intermediário: A doutrina aponta uma outra espécie de venda casada, um pouco diferente da tratada no inciso I do art. 39 do CDC. É a que está expressamente prevista no art. 39, IX, do CDC. O objetivo aqui do legislador foi o de impedir que o fornecedor imponha, ao consumidor, a figura de um intermediário. Não fosse esse inciso, o fornecedor poderia dizer ao consumidor: você não pode adquirir diretamente de mim o produto ou serviço. Deve procurar o revendedor “x”.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: É abusiva a venda de ingressos em meio virtual (internet) vinculada a uma única intermediadora e mediante o pagamento de taxa de conveniência. STJ. 3ª T. REsp 1737428-RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 12/3/19 (Info 644).
##Atenção: ##DOD:
- Em regra, é proibida a recusa de venda direta de produto ou serviço: Em uma relação de consumo, a recusa de venda direta de produto ou serviço constitui conduta abusiva para aquele que se dispuser a adquiri-lo mediante pronto pagamento, exceto nos casos de intermediação previstos em normas especiais. É o que prevê o art. 39, IX, do CDC.
- Essa regra é mitigada nos contratos de seguro: Nas relações securitárias, a interpretação do art. 39, IX, do CDC é mitigada. Isso significa que, em tese, a seguradora pode se recusar a fazer contrato de seguro, desde que haja uma justificativa para isso. Assim, existem situações em que a recusa se justifica porque o contrato de seguro envolve a análise do risco pela seguradora, não podendo isso ser ignorado. Vale ressaltar que, se não aceitar a proposta de seguro, a seguradora é obrigada a fazer uma comunicação formal ao contratante, justificando o motivo da recusa (art. 2º, § 4º, da Circular nº 251/2004 da Superintendência de Seguros Privados - SUSEP).
- Se o interessado em fazer o seguro possui uma restrição financeira, a seguradora poderá se recusar a assinar o contrato? Depende:
• Se o pagamento do prêmio for parcelado: SIM. Neste caso, será legítima a recusa. Isso porque se trata de uma venda a crédito.
• Se o pagamento do prêmio for à vista: NÃO. Aí a recusa será abusiva porque não haverá uma justificativa razoável. Em outras palavras, as seguradoras não podem justificar a aludida recusa com base apenas no passado financeiro do consumidor, se o pagamento for à vista. Vale ressaltar que, segundo o STJ, a seguradora poderá elevar o valor do prêmio, diante do aumento do risco, dado que a pessoa com restrição de crédito é mais propensa a sinistros.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJSC-2019: ##CESPE: A seguradora não pode recusar a contratação de seguro a quem se disponha a pronto pagamento se a justificativa se basear unicamente na restrição financeira do consumidor junto a órgãos de proteção ao crédito. STJ. 3ª Turma. REsp 1.594.024-SP, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 27/11/2018 (Info 640).
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJPR-2019: ##CESPE: A negativa pura e simples da seguradora de contratar seguro de vida com pessoa que teve doença grave no passado é ILÍCITA, violando a regra do art. 39, IX, do CDC. STJ. 3ª T. REsp 1300116-SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 23/10/12 (Info 507).
        X - elevar sem justa causa o preço de produtos ou serviços. (Incluído pela Lei nº 8.884, de 11.6.1994) (TJAL-2015) (TJAC-2012/2019) (TRF2-2018) (TJMS-2020)
	##Atenção: ##Lei 13.455/17: ##DOD: ##Contribuição da @mafaldaleitora:
- Os estabelecimentos comerciais (e outros fornecedores de bens ou serviços) podem cobrar mais caro pelo produto caso o consumidor opte por pagar com cartão de crédito ou com cheque em vez de pagar com dinheiro? Os fornecedores de bens e serviços podem dar descontos para quem paga no dinheiro?
	ANTES: NÃO podiam.
Isso era considerado prática abusiva.
	A partir da MP 764/16 (Lei 13.455/17): SIM
A MP, convertida na Lei 13.455/17, passou a permitir esta prática.
	A jurisprudência dizia que:
A diferenciação entre o pagamento em dinheiro, cheque ou cartão de crédito caracteriza prática abusiva no mercado de consumo, nociva ao equilíbrio contratual.
STJ. 2ª T. REsp 1.479.039-MG, Rel. Min. Humberto Martins, j. 6/10/15. STJ. 3ª T. REsp 1.133.410/RS, Rel. Min. Massami Uyeda, j. 16/03/10.
Fundamento legal para essa conclusão do STJ: art. 39, V e X, do CDC e no art. 36, § 3º, X e XI, da Lei nº 12.529/2011.
	Veja o que diz a Lei nº 13.455/2017:
Art. 1º Fica autorizada a diferenciação de preços de bens e serviços oferecidos ao público em função do prazo ou do instrumento de pagamento utilizado. 
Parágrafo único. É nula a cláusula contratual, estabelecida no âmbito de arranjos de pagamento ou de outros acordos para prestação de serviço de pagamento, que proíba ou restrinja a diferenciação de preços facultada no caput deste artigo.
##Atenção: ##Lei 13.455/17: ##DOD: Repare, portanto, que o caput do art. 1º da Lei 13.455/17 permite expressamente a diferenciação de preços de bens e serviços em função:
· do prazo. Ex: pagamentos à vista podem ser mais baratos que os realizados a prazo; ou
· do instrumento de pagamento utilizado. Ex: é permitido que o lojista cobre um preço mais caro se o consumidor optar por pagar em cheque ou cartão em vez de dinheiro.
- E o art. 39, V e X, do CDC e o art. 36, § 3º, X e XI, da Lei nº 12.529/2011? Como já dito no quadro acima, o fundamento legal para o STJ proibir a diferenciação de preços era o art. 39, V e X, do CDC e o art. 36, § 3º, X e XI, da Lei 12.529/11. Confira:
CDC
Art. 39. É vedado ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre outras práticas abusivas: 
V - exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva;
X - elevar sem justa causa o preço de produtos ou serviços;
Lei nº 12.529/2011:
Art. 36 (...)
§ 3º As seguintes condutas, além de outras, na medida em que configurem hipótese prevista no caput deste artigo e seus incisos, caracterizam infração da ordem econômica: (...)
X - discriminar adquirentes ou fornecedores de bens ou serviços por meio da fixação diferenciada de preços, ou de condições operacionais de venda ou prestação de serviços; 
XI - recusar a venda de bens ou a prestação de serviços, dentro das condições de pagamento normais aos usos e costumes comerciais;
Tais dispositivos foram derrogados pela Lei 13.455/17 e agora a interpretação a ser dada é a de que não mais é proibida a diferenciação de preços de bens e serviços oferecidos ao público em função do prazo ou do instrumento de pagamento utilizado.
        XI -  Dispositivo  incluído pela MPV  nº 1.890-67, de 22.10.1999, transformado em inciso  XIII, quando da conversão na Lei nº 9.870, de 23.11.1999
        XII - deixar de estipular prazo para o cumprimento de sua obrigação ou deixar a fixação de seu termo inicial a seu exclusivo critério. (Incluído pela Lei nº 9.008, de 21.3.1995) (MPPB-2011) (TJAC-2012/2019)
         XIII - aplicar fórmula ou índice de reajuste diverso do legal ou contratualmente estabelecido. (Incluído pela Lei nº 9.870, de 23.11.1999)
XIV - permitir o ingresso em estabelecimentos comerciais ou de serviços de um número maior de consumidores que o fixado pela autoridade administrativa como máximo. (Incluído pela Lei nº 13.425, de 30.3.2017) (TJCE-2018) (TRF2-2018) (TJAL-2019)
        Parágrafo único. Os serviços prestados e os produtos remetidos ou entregues ao consumidor, na hipótese prevista no inciso III, equiparam-se às amostras grátis, inexistindo obrigação de pagamento. (TRF5-2009) (TJES-2011) (TJDFT-2011) (MPPB-2011) (TJPR-2012) (TJRJ-2019)
	(TJSP-2017-VUNESP): No período de 2 meses, Luciana recebeu em sua residência, sem solicitação prévia, edições semanais de uma revista. No início do terceiro mês, Luciana recebe boleto de cobrança de uma anuidade da revista e, emseguida, mantém contato com a editora e manifesta desinteresse no produto. A editora cancela o boleto de cobrança da anuidade e emite novo boleto referente às 8 edições recebidas por Luciana no período de 2 meses. Quanto a esse boleto, assinale a alternativa correta: Inexiste obrigação de pagamento, pois as revistas recebidas são equiparadas a amostras grátis. BL: art. 39, III, c/c § único, CDC.
(MPSC-2016): Nos termos da Lei 8.078/90, o envio ou entrega de qualquer produto, sem solicitação prévia do consumidor, independente da quantidade remetida ou entregue, é equiparado a amostra grátis, sem que haja obrigação de pagamento. BL: art. 39, III e § único, CDC.
(MPPR-2016): Enviar ou entregar ao consumidor, sem solicitação prévia, qualquer produto ou fornecer qualquer serviço, equipara-se a amostra grátis, inexistindo obrigação de pagamento. BL: art. 39, III e § único, CDC.
        Art. 40. O fornecedor de serviço será obrigado a entregar ao consumidor orçamento prévio discriminando o valor da mão-de-obra, dos materiais e equipamentos a serem empregados, as condições de pagamento, bem como as datas de início e término dos serviços. (TJPR-2011) (MPSC-2013) (TJAL-2019)
        § 1º Salvo estipulação em contrário, o valor orçado terá validade pelo prazo de dez dias, contado de seu recebimento pelo consumidor. (TJSP-2009) (TJSC-2009) (MPPB-2011) (TJPR-2012) (DPERR-2013) (TJAL-2019) (MPSC-2013/2019)
        § 2° Uma vez aprovado pelo consumidor, o orçamento obriga os contraentes e somente pode ser alterado mediante livre negociação das partes. (MPAM-2007) (MPSC-2019)
	(TJAM-2013-FGV): Acerca das práticas comerciais nas relações de consumo, assinale a afirmativa correta: O orçamento entregue pelo fornecedor ao consumidor, salvo estipulação em contrário, terá validade pelo prazo de dez dias e, uma vez aprovado pelo consumidor, obriga os contraentes e somente pode ser alterado mediante livre negociação das partes. BL: art. 40, §§ 1º e 2º, CDC.
        § 3° O consumidor não responde por quaisquer ônus ou acréscimos decorrentes da contratação de serviços de terceiros não previstos no orçamento prévio. (TJPI-2007) (TJSP-2009) (TJPR-2011) (TJMT-2014) (TJRO-2019)
        Art. 41. No caso de fornecimento de produtos ou de serviços sujeitos ao regime de controle ou de tabelamento de preços, os fornecedores deverão respeitar os limites oficiais sob pena de não o fazendo, responderem pela restituição da quantia recebida em excesso, monetariamente atualizada, podendo o consumidor exigir à sua escolha, o desfazimento do negócio, sem prejuízo de outras sanções cabíveis. (TRF4-2010) (TJPR-2012) (TJAL-2019)
SEÇÃO V
Da Cobrança de Dívidas
        Art. 42. Na cobrança de débitos, o consumidor inadimplente não será exposto a ridículo, nem será submetido a qualquer tipo de constrangimento ou ameaça. (TJMT-2009) (TRF2-2009) (TJPR-2010) (TJRO-2011) (TJAC-2012) (TJAL-2015)
	(TJPA-2012-CESPE): Considere que o gerente de uma loja telefone a um devedor seu e lhe diga que tomará as medidas judiciais cabíveis caso ele não efetue o pagamento total da dívida. Nessa situação, a atitude do credor não constitui ameaça ou prática abusiva visto que a legislação vigente prevê a cobrança de dívida como direito do credor em relação ao devedor. BL: art. 42, CDC.
        Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável. (TJSC-2008/2009) (TJMS-2010) (MPBA-2010) (MPES-2010) (TRF2-2009/2011) (TJPR-2010/2011) (TJES-2011) (TRF1-2011) (TJMG-2007/2012) (TJAC-2012) (MPF-2013) (TJMT-2009/2014) (TJRO-2011/2019) (MPGO-2019) (MPSC-2019)
	(TJMS-2020-FCC): Renato, cliente de determinada operadora de telefonia, recebeu fatura cobrando valor muito superior ao contratado. Percebendo o equívoco, Renato deixou de pagar a fatura e contatou a operadora, requerendo o envio de outra, com o valor correto. No entanto, apesar de reconhecer a falha, a operadora enviou nova fatura cobrando o mesmo valor em excesso, razão pela qual Renato novamente se recusou a pagar. Nesse caso, de acordo com o CDC, Renato não tem direito de receber o dobro do valor cobrado em excesso ou do total de nenhuma das faturas. BL: art. 42, § único, CDC.
(TJDFT-2014-CESPE): Assinale a opção correta a respeito dos direitos do consumidor e das práticas comerciais nas relações de consumo: Salvo hipótese de engano justificável, o consumidor tem direito à repetição em dobro da quantia dele cobrada indevidamente, desde que demonstre o efetivo pagamento do valor cobrado em excesso. BL: art. 42, § único, CDC.
##Atenção: ##TJMG-2007: ##TJDFT-2014: ##CESPE: No sistema do CDC, a sanção civil pela cobrança de dívida em valor maior que o real gera direito à repetição de indébito. No caso, é correto dizer que a sanção: tem dois limites objetivos: só é possível nos casos de cobrança extrajudicial e tem que ter origem em dívida de consumo. Nesse sentido, Antônio Hermann Benjamin explica que “a pena do art. 42, § único, rege-se por dois limites objetivos. Em primeiro lugar, sua aplicação só é possível nos casos de cobrança extrajudicial. Em segundo lugar, a cobrança tem que por origem uma dívida de consumo. Sem que estejam preenchidos esses dois requisitos, aplica-se o sistema geral do Código Civil. [...]. Observe-se que, no sistema do CC/02, a sanção só tem lugar quando a cobrança é judicial, ou seja, pune-se aquele que movimenta a máquina do Judiciário injustificadamente. Não é esse o caso do CDC. Usa-se aqui o verbo cobrar, enquanto o Código Civil refere-se a demandar. Por conseguinte, a sanção, no caso da lei especial, aplica-se sempre que o fornecedor (direta ou indiretamente) cobrar e receber, extrajudicialmente, quantia indevida. O CDC enxerga o problema em estágio anterior àquele do Código Civil. Por isso mesmo, impõe requisito inexistente neste. Note-se que, diversamente do que sucede com o regime civil, há necessidade de que o consumidor tenha, efetivamente, pago indevidamente. Não basta a simples cobrança. No art. 1531, é suficiente a simples demanda" (BENJAMIM, Antônio Herman de Vasconcelos. In: GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Código brasileiro do consumidor comentado pelos autores do anteprojeto. 6 ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, p. 336).
	##Atenção: ##DOD: 
- REGRAMENTO DA REPETIÇÃO DO INDÉBITO NO CDC:
Previsão legal: O CDC possui uma regra semelhante ao art. 940 do CC, mas que apresenta peculiaridades. Assim, se o consumidor for cobrado em quantia indevida e efetuar o pagamento, terá direito de receber valor igual ao dobro do que pagou em excesso. Perceba que esse valor deve ser acrescido de juros e correção monetária. Nesse sentido:
Dobro do que pagou em excesso (e não dobro do que foi cobrado em excesso)
##Atenção: ##DOD: Requisitos para aplicar essa penalidade do CDC: a) Consumidor ter sido cobrado por quantia indevida; b) Consumidor ter pagado essa quantia indevida (o CDC exige que a pessoa tenha efetivamente pago e não apenas que tenha sido cobrada); c) Não ocorrência de engano justificável por parte do cobrador.
##Atenção: ##DOD: Engano justificável: 
• Exemplo de engano justificável: cobrança com base em lei ou cláusula contratual mais tarde declarada nula pela Justiça.
• Exemplo de engano injustificável: concessionária de água e esgoto que cobra taxa de esgoto em local onde o serviço não é prestado.
Vale ressaltar que o ônus de provar que houve engano justificável é do fornecedor:
	(TJPR-2014-PUCPR): Segundo o contido no art. 42, § único do CDC, o consumidor cobrado por quantia indevida, tem direito a repetição do indébito do valor em dobro ao que pagou em excesso, porém, se o engano para tal cobrança for justificável não cabe a repetição em dobro. A prova de que o engano é justificável cabe ao fornecedor, haja vista que a matéria é de defesa BL: art. 42, § único, CDC.
##Atenção: ##DOD: Devolução simples: Se tiver havido engano justificável por parte do cobrador, este continuará coma obrigação de devolver as quantias recebidas indevidamente, no entanto, essa devolução será simples (ou seja, não será em dobro).
##Atenção: ##DOD: Para incidir a regra do art. 42, parágrafo único, do CDC exige-se má-fé do fornecedor (“cobrador”)? Exige-se a demonstração de que o fornecedor tinha a intenção (vontade) de cobrar um valor indevido do consumidor? Esse era um ponto polêmico no STJ. Prevalece atualmente que NÃO. Não se exige a demonstração de má-fé, ou seja, da intenção do fornecedor de cobrar um valor indevido. Não é necessário se perquirir qualquer elemento volitivo por parte do fornecedor. Basta que o fornecedor tenha agido de forma contrária à boa-fé objetiva.
O STJ fixou a seguinte tese em embargos de divergência:
A restituição em dobro do indébito (parágrafo único do artigo 42 do CDC) independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que cobrou valor indevido, revelando-se cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva. STJ. Corte Especial. EAREsp 676608/RS, Rel. Min. Og Fernandes, j. 21/10/2020.
Está superada a Tese 7 do Jurisprudência em Teses do STJ (ed. 39):
Jurisprudência em Teses do STJ (ed. 39)
Tese 7: A devolução em dobro dos valores pagos pelo consumidor, prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC, pressupõe tanto a existência de pagamento indevido quanto a má-fé do credor.
- DISCUSSÃO QUANTO À APLICAÇÃO DO REGRAMENTO DO CÓDIGO CIVIL NAS RELAÇÕES DE CONSUMO:
Imagine a seguinte situação hipotética: João ajuizou ação de reparação de danos contra o Banco HSBC. O autor alegou que o Banco lhe cobrou, em juízo, uma dívida que já estava paga. Como a dívida paga era no valor de R$ 50 mil, o autor pedia para que o Banco fosse condenado a pagar R$ 100 mil, ou seja, o dobro do que havia cobrado. João fundamentou seu pleito no art. 940 do CC:
Art. 940. Aquele que demandar por dívida já paga, no todo ou em parte, sem ressalvar as quantias recebidas ou pedir mais do que for devido, ficará obrigado a pagar ao devedor, no primeiro caso, o dobro do que houver cobrado e, no segundo, o equivalente do que dele exigir, salvo se houver prescrição.
Contestação: O Banco apresentou contestação alegando o seguinte: i) realmente, ajuizei ação cobrando de João dívida que ele já tinha pagado; ii) no entanto, nesta ação proposta, João não chegou a pagar nada porque o magistrado julgou improcedente o pedido; iii) diante disso, como o consumidor não pagou essa quantia indevida, não pode ser aplicado o parágrafo único do art. 42 do CDC; iv) além disso, não é possível aplicar o art. 940 do CC porque estamos diante de uma relação de consumo, devendo, portanto, incidir o diploma especial, qual seja, o CDC.
##Atenção: ##DOD: A discussão jurídica foi, portanto, a seguinte: é possível aplicar a sanção do art. 940 do Código Civil neste caso, mesmo se tratando de uma relação de consumo? SIM. Mesmo diante de uma relação de consumo, é possível aplicar a sanção prevista no art. 940 do CC. O art. 940 do CC e o art. 42 do CDC incidem em hipóteses diferentes, tutelando, cada um deles, uma situação específica envolvendo a cobrança de dívidas pelos credores. Veja as principais diferenças:
	ART. 940 DO CÓDIGO CIVIL
	ART. 42, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CDC
	Requisitos:
a) A pessoa (consumidora ou não) foi cobrada, por meio de processo judicial, por dívida já paga;
b) O autor da cobrança agiu de má-fé (súmula 159 STF).[footnoteRef:6] [6: Súmula 159-STF: Cobrança excessiva, mas de boa fé, não dá lugar às sanções do art. 1.531 do Código Civil (atual art. 940).] 
	Requisitos:
a) Consumidor foi cobrado por quantia indevida;
b) Consumidor pagou essa quantia indevida;
c) Não houve um engano justificável por parte do autor da cobrança.
	A cobrança foi feita na via judicial.
	A cobrança foi feita na via extrajudicial.
	Exige má-fé do autor da cobrança.
Cobrança excessiva, mas de boa-fé, não dá lugar às sanções do art. 940.
	A restituição em dobro do indébito (parágrafo único do artigo 42 do CDC) independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que cobrou valor indevido, revelando-se cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva.
	Não se exige que a pessoa cobrada tenha pagado efetivamente a quantia.
Para incidir o dispositivo basta que a pessoa seja acionada na justiça por dívida já paga.
	Não basta a simples cobrança indevida.
Exige-se que o consumidor tenha pagado efetivamente o valor indevido.
 
Desse modo, se o consumidor foi cobrado indevidamente, mas não estão presentes os pressupostos de aplicação do art. 42 do CDC, ainda assim será possível incidir o art. 940 do CC, se os requisitos deste dispositivo estiverem demonstrados. Como explica o Min. Herman Benjamin: “(...) A sanção do art. 42, parágrafo único, dirige-se tão somente àquelas cobranças que não têm o munus do juiz a presidi-las. Daí que, em sendo proposta ação visando à cobrança do devido, mesmo que se trata de dívida de consumo, não mais é aplicável o citado dispositivo, mas, sim, não custa repetir, o Código Civil. No sistema do Código Civil, a sanção só tem lugar quando a cobrança é judicial, ou seja, pune-se aquele que movimenta a máquina do Judiciário injustificadamente. Não é esse o caso do Código de Defesa do Consumidor. Usa-se aqui o verbo cobrar, enquanto o Código Civil refere-se a demandar. Por conseguinte, a sanção, no caso da lei especial, aplica-se sempre que o fornecedor (direta ou indiretamente) cobrar e receber, extrajudicialmente, quantia indevida. O Código de Defesa do Consumidor, preventivo por excelência, enxerga o problema em estágio anterior ao tratado pelo Código Civil. E não poderia ser de modo diverso, pois, se o parágrafo único do art. 42 do CDC tivesse aplicação restrita às mesmas hipóteses fáticas do art. 940 do CC, faltar-lhe-ia utilidade prática, no sentido de aperfeiçoar a proteção do consumidor contra cobranças irregulares, a própria ratio que levou, em última instância, à intervenção do legislador” (Manual de Direito do Consumidor. São Paulo: Saraiva, 2012, p. 330).
Para os casos envolvendo consumidores, a aplicação do CDC é prioritária. Isso porque se presume que este diploma trata o consumidor de forma mais protetiva. Vale ressaltar, contudo, se, no caso concreto, for mais favorável ao consumidor aplicar o Código Civil, esta solução deverá ser adotada. Assim, admite-se a aplicação do CC, no que couber, quando a regra não contrariar o sistema estabelecido pelo CDC, sobretudo quando as normas forem complementares, como neste caso, pois os arts. 42, parágrafo único, do CDC e 940 do CC preveem sanções para condutas distintas dos credores. Em suma:
Em caso de cobrança judicial indevida, é possível aplicar a sanção prevista no art. 940 do Código Civil mesmo sendo uma relação de consumo. STJ. 3ª T. REsp 1.645.589-MS, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 04/02/20 (Info 664).
        Art. 42-A.  Em todos os documentos de cobrança de débitos apresentados ao consumidor, deverão constar o nome, o endereço e o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas – CPF ou no Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica – CNPJ do fornecedor do produto ou serviço correspondente. (Incluído pela Lei nº 12.039, de 2009) (TJMT-2009) (TJGO-2009) (TJPR-2010) (TJRO-2011)
SEÇÃO VI
Dos Bancos de Dados e Cadastros de Consumidores
        Art. 43. O consumidor, sem prejuízo do disposto no art. 86, terá acesso às informações existentes em cadastros, fichas, registros e dados pessoais e de consumo arquivados sobre ele, bem como sobre as suas respectivas fontes. (MPPI-2012)
	 Art. 86. (Vetado).
        § 1° Os cadastros e dados de consumidores devem ser objetivos, claros, verdadeiros e em linguagem de fácil compreensão, não podendo conter informações negativas referentes a período superior a cinco anos. (TJRR-2008) (MPF-2008) (TJSP-2009) (TJGO-2009) (MPCE-2009) (TJSC-2010) (TJRO-2011) (TJMS-2010/2012) (TJMG-2012) (TJRJ-2012) (TJPR-2014) (TJMT-2014) (TJDFT-2015/2016) (TJRS-2016) (MPRO-2017) (TJBA-2019) (TJAC-2019) (MPSC-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: O“cadastro de passagem” ou “cadastro de consultas anteriores” é um banco de dados de consumo no qual os comerciantes registram consultas feitas a respeito do histórico de crédito de consumidores que com eles tenham realizado tratativas ou solicitado informações gerais sobre condições de financiamento ou crediário. É lícita a manutenção do “cadastro de passagem”, ou seja, ele pode existir. No entanto, assim como ocorre com todo e qualquer banco de dados ou cadastro de consumo, o “cadastro de passagem” deve cumprir às exigências previstas no art. 43 do CDC. Assim, somente poderão constar no “cadastro de passagem” informações dos consumidores se essa inclusão tiver sido previamente comunicada ao respectivo consumidor. A inserção de informações dos consumidores no “cadastro de passagem” sem prévia comunicação é prática ilícita. Vale ressaltar, no entanto, que a prática é que é ilícita, não o cadastro em si. STJ. 3ª T., REsp 1726270-BA, Rel. Min. Nancy Andrighi, Rel. Acd. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 27/11/18 (Info 641).
##Atenção: ##STJ: ##TJPR-2019: ##CESPE: A simples cobrança indevida de serviço de telefonia, sem inscrição em cadastros de devedores, não gera presunção de dano moral. (STJ. 4ª T., AgRg no AREsp 448.372/RS, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, j. 06/11/18). Portanto, tal cobrança indevida de pagamento por serviços de telefonia não enseja a condenação da empresa prestadora do serviço por danos morais presumidos, devendo ser comprovados.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJDFT-2016: ##TJBA-2019: ##MPPI-2019: ##CESPE: Os cadastros e bancos de dados não poderão conter informações negativas do consumidor referentes a período superior a 5 anos (art. 43, § 1º do CDC). Passado esse prazo, o próprio órgão de cadastro deve retirar a anotação negativa, independentemente de como esteja a situação da dívida (não importa se ainda está sendo cobrada em juízo ou se ainda não foi prescrita). Qual é o termo inicial deste prazo de 5 anos? A partir de quando ele começa a ser contado: do dia em que venceu a dívida ou da data em que o nome do consumidor foi inserido no cadastro? O termo inicial do prazo máximo de cinco anos que o nome de devedor pode ficar inscrito em órgão de proteção ao crédito é o dia seguinte à data de vencimento da dívida. STJ. 3ª T. REsp 1630889-DF, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 11/9/18 (Info 633). STJ. 3ª T. REsp 1.316.117-SC, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Rel. para acórdão Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 26/4/16 (Info 588).
##Atenção: ##STJ: ##MPPI-2019: ##CESPE: As entidades mantenedoras de cadastros de crédito devem responder solidariamente com a fonte e o consulente pela inexatidão das informações constantes em seus arquivos e pelos danos que podem causar danos aos consumidores (art. 16 da Lei 12.414/11). A jurisprudência do STJ concilia e harmoniza os prazos do § 1º com o do § 5º do art. 43 do CDC, para estabelecer que a manutenção da inscrição negativa nos cadastros de proteção ao crédito respeita a exigibilidade do débito inadimplido, tendo, para tanto, um limite máximo de cinco anos que pode ser, todavia, restringido, se for menor o prazo prescricional para a cobrança do crédito. Em razão do respeito à exigibilidade do crédito e ao princípio da veracidade da informação, o termo inicial do limite temporal de cinco anos em que a dívida pode ser inscrita no banco de dados de inadimplência é contado do primeiro dia seguinte à data de vencimento da dívida. As entidades mantenedoras de cadastros de proteção ao crédito não devem incluir em sua base de dados informações coletadas dos cartórios de protestos sem a informação do prazo de vencimento da dívida, sendo responsáveis pelo controle de ambos os limites temporais estabelecidos no art. 43 da Lei nº 8.078/90. STJ. 3ª T. REsp 1630889-DF, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 11/09/2018 (Info 633).
	(MPPI-2019-CESPE): Considerando o disposto no CDC e o entendimento do STJ, julgue o seguinte item, relativo à cobrança de dívidas, a bancos de dados e a cadastros de consumidores: A manutenção de inscrição negativa nos cadastros de proteção ao crédito respeita a exigibilidade do débito inadimplido, podendo o limite máximo de cinco anos ser restringido caso seja menor o prazo prescricional para a cobrança do crédito. BL: Info 633, STJ.
(MPPI-2019-CESPE): Considerando o disposto no CDC e o entendimento do STJ, julgue o seguinte item, relativo à cobrança de dívidas, a bancos de dados e a cadastros de consumidores: Em respeito à exigibilidade do crédito e ao princípio da veracidade da informação, o termo inicial do limite temporal de cinco anos para a inscrição da dívida no banco de dados de inadimplência conta-se a partir do primeiro dia seguinte à data de vencimento da dívida. BL: Info 633, STJ.
##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2016: ##CESPE: Interpretação literal, lógica, sistemática e teleológica do enunciado normativo do §1º, do art. 43, do CDC, conduzindo à conclusão de que o termo 'a quo' do quinquênio deve tomar por base a data do fato gerador da informação depreciadora. Vencida e não paga a obrigação, inicia-se, no dia seguinte, a contagem do prazo, independentemente da efetivação da inscrição pelo credor. STJ. 3ª T. REsp 1.316.117-SC, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Rel. para acórdão Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 26/4/16 (Info 588). É correto o entendimento de que o termo inicial do prazo prescricional para a propositura de ação indenizatória é a data em que o consumidor toma ciência do registro desabonador, pois, pelo princípio da "actio nata", o direito de pleitear a indenização surge quando constatada a lesão e suas consequências. (STJ. 4ª T. REsp 1276311/RS, Rel. Min Luís Felipe Salomão, j. 20/09/11). 
	Súmula 323-STJ: A inscrição do nome do devedor pode ser mantida nos serviços de proteção ao crédito até o prazo máximo de cinco anos, independentemente da prescrição da execução.
	(TJAC-2019-VUNESP): João da Silva foi com seu afilhado comprar um presente de aniversário. Escolhido o presente, ao tentar comprar mediante crediário, não foi possível concretizar, pois seu nome constava no banco de dados dos serviços de proteção de crédito, em razão de ter deixado de adimplir com as últimas três parcelas de financiamento de 24 meses realizado em outra instituição financeira há cinco anos. Foi informado que seu nome foi incluído no cadastro há três anos. Diante dos fatos hipotéticos, assinale a alternativa correta: Correta a manutenção de João no cadastro de inadimplentes, pois o nome pode ser mantido nos serviços de proteção ao crédito por até cinco anos, independentemente da prescrição da execução. BL: S. 323, STJ e art. 43, §1º, CDC.
(TJPA-2019-CESPE): Acerca de bancos de dados e cadastros de consumidores, assinale a opção correta, de acordo com a jurisprudência do STJ: A inscrição do nome do devedor pode ser mantida nos serviços de proteção ao crédito até o prazo máximo estabelecido em lei, ainda que anteriormente ocorra a prescrição da execução. BL: S. 323, STJ e art. 43, §1º, CDC.
(TJSP-2018-VUNESP): De acordo com orientação atualmente fixada em súmula do STJ, a inscrição do nome do devedor pode ser mantida nos serviços de proteção ao crédito até o prazo máximo de cinco anos, independentemente da prescrição da execução. BL: S. 323, STJ e art. 43, §1º, CDC.
(MPF-2017): Acerca da inscrição do nome do devedor em cadastros de proteção ao crédito, assinale a alternativa correta: Segundo entendimento pacificado do STJ, a inscrição do nome do devedor em cadastros de proteção ao crédito poderá permanecer pelo prazo máximo de 5 anos, independentemente da prescrição da execução. BL: S. 323, STJ e art. 43, §1º, CDC.
        § 2° A abertura de cadastro, ficha, registro e dados pessoais e de consumo deverá ser comunicada por escrito ao consumidor, quando não solicitada por ele. (MPRO-2008) (TJGO-2009) (TJMS-2010/2012) (TJBA-2012) (TJSP-2014) (TJAC-2012/2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: Configura dano moral in re ipsa a ausência de comunicação acerca da disponibilização/comercialização de informações pessoais em bancos de dados do consumidor.STJ. 3ª T. REsp 1758799-MG, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 12/11/19 (Info 660).
	(TJSP-2009-VUNESP): É permitido ao fornecedor de produtos ou serviços abrir cadastro, ficha, registro e dados pessoais e de consumo do consumidor, comunicando-lhe por escrito quando a abertura por ele não tiver sido solicitada. BL: art. 43, §2º, CDC.
##Atenção: ##DOD: O consumidor tem o direito de tomar conhecimento de que informações a seu respeito estão sendo arquivadas/comercializadas por terceiro, sem a sua autorização, porque desse direito decorrem outros dois que lhe são assegurados pelo ordenamento jurídico: a) o direito de acesso aos dados armazenados e; b) o direito à retificação das informações incorretas.
        § 3° O consumidor, sempre que encontrar inexatidão nos seus dados e cadastros, poderá exigir sua imediata correção, devendo o arquivista, no prazo de cinco dias úteis, comunicar a alteração aos eventuais destinatários das informações incorretas. (TJGO-2009) (TJSC-2009/2010) (MPPB-2011) (TJMS-2012) (TJRJ-2012) (TJDFT-2015) (MPRO-2017) (TJCE-2018)
	##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2015: ##CESPE: ##MPRO-2017: ##FMP: Cabe às entidades credoras que fazem uso dos serviços de cadastro de proteção ao crédito mantê-los atualizados, de sorte que uma vez recebido o pagamento da dívida, devem providenciar o cancelamento do registro negativo do devedor. Quitada a dívida pelo devedor, a exclusão do seu nome deverá ser requerida pelo credor no prazo de 05 dias, contados da data em que houver o pagamento efetivo, sendo certo que as quitações realizadas mediante cheque, boleto bancário, transferência interbancária ou outro meio sujeito a confirmação, dependerão do efetivo ingresso do numerário na esfera de disponibilidade do credor. Nada impede que as partes, atentas às peculiaridades de cada caso, estipulem prazo diverso do ora estabelecido, desde que não se configure uma prorrogação abusiva desse termo pelo fornecedor em detrimento do consumidor, sobretudo em se tratando de contratos de adesão. A inércia do credor em promover a atualização dos dados cadastrais, apontando o pagamento, e consequentemente, o cancelamento do registro indevido, gera o dever de indenizar, independentemente da prova do abalo sofrido pelo autor, sob forma de dano presumido. STJ, REsp 1149998/RS, Rel. Min. Nancy Aandrighi, 3ª T., j. 07/08/2012 (Info 501).
##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2015: ##CESPE: ##MPRO-2017: ##CESPE: É do credor, e não do devedor, o ônus da baixa da indicação do nome do consumidor em cadastro de proteção ao crédito, em virtude do que dispõe o art. 43, § 3º, combinado com o art. 73, ambos do CDC. A propósito, este último, pertencente às disposições penais, tipifica como crime a não correção imediata de informações inexatas acerca de consumidores constantes em bancos de dados. STJ, AgRg no AREsp 307.336/RS, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, 4ª T., j. 22/10/13.
(TJDFT-2011): Tício, consumidor, percebendo inexatidão nos seus dados em Banco de Dados de Proteção ao Crédito, exige sua imediata correção. Apurado pela entidade de proteção ao crédito que Tício tem razão e procedida a correção dos dados, o prazo que o arquivista tem para comunicar a alteração aos terceiros que tenham recebido as informações incorretas é de 5 dias úteis. BL: art. 43, §3º, CDC.
##Atenção: A correção da inexatidão no banco de dados deve ser IMEDIATA, mas a comunicação aos fornecedores e terceiros será em 5 dias úteis.
        § 4° Os bancos de dados e cadastros relativos a consumidores, os serviços de proteção ao crédito e congêneres são considerados entidades de caráter público. (TJSC-2010) (TJMS-2010/2012) (TJPR-2012) (TJMG-2012) (TJRJ-2012) (TJAC-2012) (MPF-2012) (TJDFT-2014) (TJGO-2009/2015) (MPPR-2016)
	##Atenção: ##TJCE-2018: ##CESPE: Distinção entre Bancos de Dados e dos Cadastros de Consumidores: Há diferenciação tanto quanto ao conceito quanto ao regime jurídico de cada instituto. Os bancos de dados são incorporados nos serviços de proteção ao crédito, que têm capacidade de desabonar o crédito do consumidor, e são gerados pelo mercado e para o mercado; são dados relativos à inadimplência. Por isso, exigem prévia comunicação ao consumidor (enunciado 359 da súmula do STJ). Os cadastros de consumo, por seu turno, são realizados pelo consumidor e para um específico fornecedor; visam, em regra, estabelecer maior diálogo entre o fornecedor e o consumidor, facilitando o acesso à publicidade e permitindo ao fornecedor conhecer o perfil do consumidor (Fonte: BENJAMIN, Herman; MARQUES, Cláudia Lima; BESSA, Leonardo Roscoe. Manual de direito do consumidor. 6. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014. p. 327). Também nesse sentido é a jurisprudência já assentada do STJ. 
##Atenção: ##TJCE-2018: ##CESPE: O art. 86 do CDC (“Art. 86 - Aplica-se o hábeas data à tutela dos direitos e interesses dos consumidores.”), que previa expressamente o cabimento do habeas data nas relações de consumo, foi vetado quando da análise presidencial. Não obstante, o veto não surtiu efeitos, porque os bancos de dados continuam a possuir caráter público por expressa previsão legal (art. 43, §4º, CDC). Assim, plenamente aplicável, aos referidos cadastros, o disposto na Lei n. 9.507/97. A necessidade de recusa ao acesso ou à retificação decorre do disposto no art. 8º, § único, da Lei 9.507/97 e da Súmula 02 do STJ, que assim dispõe: “Não cabe o habeas data se não houve recusa de informações por parte da autoridade administrativa”. Parte superior do formulárioParte inferior do formulário
	(TJCE-2018-CESPE): A respeito dos bancos de dados e dos cadastros de consumidores, é correto afirmar que são considerados entidades de caráter público. BL: art. 43, §4º, CDC.
(MPRO-2008-CESPE): Em dezembro de 2006, o cartão de crédito de Marta foi furtado, fato imediatamente comunicado à administradora do serviço. Ao receber as faturas relativas aos meses de dezembro e de janeiro subseqüente, Marta não reconheceu parte dos débitos, pelo que se recusou a adimplir o valor cobrado. Após longo e infrutífero debate, Marta pagou o exigido, cancelou o cartão e ingressou em juízo, questionando a cobrança que entendeu indevida. Nove meses depois, porém, descobriu que, em março de 2007, seu nome fora inscrito pela mencionada administradora, que não a comunicou do fato, em cadastro público de inadimplentes. A inscrição permaneceu mesmo após a referida quitação do débito, sendo-lhe posteriormente negada pela entidade gerenciadora do cadastro a prestação de informações exatas sobre tal registro de dívida. Considerando a situação hipotética acima, assinale a opção correta a respeito do estabelecido pelo CDC: A entidade que gerencia cadastro de consumidores inadimplentes revelador de informações a terceiros em geral reveste-se de caráter público, pelo que cabe o oferecimento de habeas data, por parte de Marta, com o intuito de conhecer as informações denegadas que sobre ela constem naquele registro. BL: art. 43, §4º, CDC.
        § 5° Consumada a prescrição relativa à cobrança de débitos do consumidor, não serão fornecidas, pelos respectivos Sistemas de Proteção ao Crédito, quaisquer informações que possam impedir ou dificultar novo acesso ao crédito junto aos fornecedores. (TJGO-2009) (MPCE-2009) (TJRJ-2012) (TJPR-2014) (TJBA-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##TJBA-2019: ##CESPE: A jurisprudência do STJ concilia e harmoniza os prazos do § 1º com o do § 5º do art. 43 do CDC, para estabelecer que a manutenção da inscrição negativa nos cadastros de proteção ao crédito respeita a exigibilidade do débito inadimplido, tendo, para tanto, um limite máximo de cinco anos que pode ser, todavia, restringido, se for menor o prazo prescricional para a cobrança do crédito. 12. Em razão do respeito à exigibilidade do crédito e ao princípio da veracidade da informação, o termo inicial do limite temporal de cinco anos em que a dívida pode ser inscrita no banco de dados de inadimplência é contado do primeiro dia seguinte à data de vencimento da dívida. (...)” (STJ, 3ª T. REsp 1630659/DF, Min. Rel. Nancy Andrighi, j. 11/09/2018).(MPAM-2015-FMP): A inscrição de inadimplentes pode ser mantida nos serviços de proteção ao crédito por, no máximo, cinco anos e, consumada a prescrição relativa à cobrança de débitos do consumidor, não serão fornecidas, pelos respectivos Sistemas de Proteção ao Crédito, quaisquer informações que possam impedir ou dificultar novo acesso ao crédito junto aos fornecedores. BL: art. 43, §5º do CDC c/c S. 323 do STJ.
##Atenção: Súmula 323-STJ: A inscrição do nome do devedor pode ser mantida nos serviços de proteção ao crédito até o prazo máximo de cinco anos, independentemente da prescrição da execução.
§ 6o Todas as informações de que trata o caput deste artigo devem ser disponibilizadas em formatos acessíveis, inclusive para a pessoa com deficiência, mediante solicitação do consumidor. (Incluído pela Lei nº 13.146, de 2015)  
        Art. 44. Os órgãos públicos de defesa do consumidor manterão cadastros atualizados de reclamações fundamentadas contra fornecedores de produtos e serviços, devendo divulgá-lo pública e anualmente. A divulgação indicará se a reclamação foi atendida ou não pelo fornecedor. (TJMS-2010)
        § 1° É facultado o acesso às informações lá constantes para orientação e consulta por qualquer interessado.
        § 2° Aplicam-se a este artigo, no que couber, as mesmas regras enunciadas no artigo anterior e as do parágrafo único do art. 22 deste código.
	 Art. 22. (...) Parágrafo único. Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obrigações referidas neste artigo, serão as pessoas jurídicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma prevista neste código.
        Art. 45. (Vetado).
CAPÍTULO VI
Da Proteção Contratual
SEÇÃO I
Disposições Gerais
        Art. 46. Os contratos que regulam as relações de consumo não obrigarão os consumidores, se não lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prévio de seu conteúdo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance. (MPMG-2010) (TJSC-2013) (TJCE-2014) (TJRR-2008/2015) (MPRO-2017)
	(TJMG-2012-VUNESP): Os contratos nas relações jurídicas consumeristas não obrigam os consumidores se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance. BL: art. 46, CDC.
(TJSC-2010): Os contratos que regulam as relações de consumo não obrigarão os consumidores, se não lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prévio de seu conteúdo ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance. BL: art. 46, CDC.
        Art. 47. As cláusulas contratuais serão interpretadas de maneira mais favorável ao consumidor. (MPMG-2010/2012) (TJGO-2012) (TJPA-2012) (TJAC-2012) (TJSC-2010/2013) (TJPR-2012/2013) (TJCE-2014) (TJMT-2014) (TJRR-2015) (DPEAL-2017) (DPESP-2006/2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: A cirurgia para redução do estômago (gastroplastia), indicada para o tratamento de obesidade mórbida, é procedimento essencial à sobrevida do segurado, sendo ilegítima a negativa de cobertura das despesas médicas pelo plano de saúde. A recusa a cobertura de tratamento é causa de fixação de indenização por danos morais. STJ. 3ª T. AgRg no AREsp 512484/PA, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. 22/9/15. STJ. 3ª T. REsp 1.249.701-SC, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 4/12/12 (Info 511).
	(Anal. Proc./MEC-2014-CESPE): No que diz respeito às normas previstas no CDC que regem a proteção contratual, as cláusulas abusivas e os contratos de adesão, julgue o item seguinte. As cláusulas contratuais devem ser interpretadas de maneira mais favorável ao consumidor, não sendo aceitáveis aquelas redigidas de modo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance. BL: arts. 46 e 47, CDC.
##Atenção: ##CESPE: O art. 47 do CDC visa justamente o equilíbrio da relação contratual entre consumidor e fornecedor, igualdade também pregada pelo princípio da isonomia, previsto no art. 5º, caput da CF/88.
        Art. 48. As declarações de vontade constantes de escritos particulares, recibos e pré-contratos relativos às relações de consumo vinculam o fornecedor, ensejando inclusive execução específica, nos termos do art. 84 e parágrafos. (TJSP-2009) (MPMG-2010) (MPPB-2011) (TJGO-2012) (TJMS-2012) (TJAC-2012) (TJSC-2013) (TJCE-2014) (TJRR-2015) (TJRS-2016)
	(TJSC-2017-FCC): No tocante à proteção contratual prevista nas relações de consumo, as declarações de vontade constantes de escritos particulares, recibos e pré-contratos relativos às relações de consumo vinculam o fornecedor, ensejando inclusive execução específica. BL: art. 48, CDC.
        Art. 49. O consumidor pode desistir do contrato, no prazo de 7 dias a contar de sua assinatura ou do ato de recebimento do produto ou serviço, sempre que a contratação de fornecimento de produtos e serviços ocorrer fora do estabelecimento comercial, especialmente por telefone ou a domicílio. (TJPI-2007) (MPRN-2009) (MPMG-2010) (MPBA-2010) (MPRO-2010) (MPSE-2010) (TJSP-2011) (TJPE-2011) (TJRO-2011) (MPSP-2011) (TJMS-2008/2010/2012) (TJGO-2012) (TJAC-2012) (TJBA-2012) (TJRN-2013) (DPERR-2013) (TRF5-2013) (TJCE-2014) (TJAP-2014) (TJMT-2014) (MPMA-2014) (TJDFT-2014/2015) (TJRR-2015) (TJAL-2015) (TJSC-2009/2010/2013/2015/2017) (DPEAM-2018) (MPPR-2012/2019) (TJPR-2008/2010/2017/2019) (TJPA-2019) (MPSC-2019) 
	(TJMS-2020-FCC): Laura compareceu a uma loja de departamentos, onde comprou um aparelho de som, que seria entregue na sua casa no prazo de dez dias. Ao chegar em casa, pesquisou o preço do produto na internet, vindo então a descobrir que o mesmo aparelho de som estava em promoção numa outra loja, sendo anunciado pela metade do preço que pagou. Então, no mesmo dia, voltou à loja onde havia feito a compra, pleiteando o desfazimento do negócio e a restituição integral do preço. Nesse caso, de acordo com o CDC, Laura não tem direito ao desfazimento do negócio por mero arrependimento. BL: art. 49, CDC.
##Atenção: Perceba que Laura comprou o produto no próprio estabelecimento comercial, de modo que não possui o direito de arrependimento. Este direito só assiste a quem comprou fora do estabelecimento comercial.
##Atenção: ##TJPA-2019: ##CESPE: Segundo a doutrina, jurisprudência e bancas de concursos, as vendas feitas pela internet consideram-se como “fora do estabelecimento comercial”, haja vista que o termo “especialmente” usado pelo dispositivo legal (art. 49 do CDC) tem sentido meramente exemplificativo, e permitem a invocação do direito de arrependimento.
(TJPA-2019-CESPE): Manoel adquiriu um produto esportivo, por meio do comércio eletrônico, de fornecedor especializado em artigos esportivos. Dentro do prazo estipulado pelo fornecedor, o produto foi entregue a Manoel. Dois dias após o recebimento do produto, Manoel contatou o fornecedor por meio de aplicativo de mensagens de celular para desfazer o negócio. Tendo como referência essa situação hipotética, assinale a opção correta, de acordo com o CDC, a jurisprudência do STJ e a doutrina consumerista: Manoel tem direito potestativo de desistir do contrato, o que coloca o fornecedor em estado de sujeição. BL: art. 49, CDC.
##Atenção: Flávio Tartuce explica que “(...) a decadência, portanto, tem relação com um estado de sujeição, próprio dos direitos potestativos. Didaticamente, é certo que o direito potestativo, por se contrapor a um estado de sujeição, é aquele que encurrala a outra parte, que não tem saída". Em outras palavras: direito potestativo é aquele que encurrala a outra parte, que não tem saída, por isso o mencionado estado.” (Fonte: TARTUCE, Flávio. Manual de Direito Civil - Vol. Único, 2020, p. 282). O direito potestativo é o que não admite contestações, sendo, portanto, uma prerrogativa jurídica de impor a outrem a sujeição ao seu exercício. Consoante dispõe o art. 49 do CDC, o consumidor poderá ou não exercer tal direito, sujeitando quem lhe vendeu pela internet, que ficará obrigado a desfazer o negócio, devolvendo o que foi pago.
(MPRS-2017): O direito de arrependimento na relaçãode consumo é de origem legal, e o prazo de arrependimento é de sete dias no caso de compras realizadas pela internet ou por catálogo. BL: art. 49, CDC.
(TJES-2011-CESPE): A respeito da proteção contratual do consumidor, assinale a opção correta: Consumidor que adquira produto por meio da Internet tem direito ao arrependimento, ainda que tenha acesso prévio ao detalhamento do produto. BL: art. 49, CDC.
##Atenção: Para o exercício do direito de arrependimento, é suficiente que a compra tenha sido realizada fora do estabelecimento comercial, tal como dispõe o art. 49 do CDC.
        Parágrafo único. Se o consumidor exercitar o direito de arrependimento previsto neste artigo, os valores eventualmente pagos, a qualquer título, durante o prazo de reflexão, serão devolvidos, de imediato, monetariamente atualizados. (MPRN-2009) (MPBA-2010) (MPMG-2010) (MPRO-2010) (MPSE-2010) (TJGO-2012) (TJAC-2012) (DPERR-2013) (TJAP-2014) (TJMT-2014) (TJDFT-2014/2015) (TJAL-2015) (TJRR-2015) (TJSC-2009/2010/2017) (TJPA-2019)
	(TJRS-2016): Os valores eventualmente pagos, a qualquer título, durante o prazo de reflexão, serão devolvidos, de imediato, monetariamente atualizados, se o consumidor exercitar o direito de arrependimento. BL: art. 49, § único, CDC.
(TJCE-2014-FCC): Tatiana adquire um sistema de som nas Casas Ceará e, sete dias depois, considera o aparelho como de pouca potência e procura devolvê-lo, arguindo o prazo de reflexão previsto no CDC. Casas Ceará: não será obrigada a aceitar o aparelho de som de volta, uma vez que o prazo de reflexão não se aplica às mercadorias adquiridas no próprio estabelecimento. BL: art. 49, § único, CDC.
##Atenção: ##STJ: ##TJPA-2019: ##CESPE: Direito de desistência imotivada: Dentro do prazo legalmente previsto, o consumidor, independentemente da existência de qualquer vício do produto ou serviço, pode desistir imotivadamente da contratação, não estando sujeito a qualquer condição. A razão de ser do dispositivo é proteger o consumidor das agressivas (e muitas vezes invasivas) técnicas e estratégias de vendas, frente às quais a capacidade de escolha e de análise da conveniência da compra fica muitas vezes comprometida.
##Atenção: ##STJ: ##TJDFT-2014: ##TJPA-2019: ##CESPE: O art. 49 do CDC dispõe que, quando o contrato de consumo for concluído fora do estabelecimento comercial, o consumidor tem o direito de desistir do negócio em 7 dias ("período de reflexão"), sem qualquer motivação. Trata-se do direito de arrependimento, que assegura o consumidor a realização de uma compra consciente, equilibrando as relações de consumo. Exercido o direito de arrependimento, o § único do art. 49 do CDC especifica que o consumidor terá de volta, imediatamente e monetariamente atualizados, todos os valores eventualmente pagos, a qualquer título, durante o prazo de reflexão, entendendo-se incluídos nestes valores todas as despesas com o serviço postal para a devolução do produto, quantia esta que não pode ser repassada ao consumidor. Eventuais prejuízos enfrentados pelo fornecedor neste tipo de contratação são inerentes à modalidade de venda agressiva fora do estabelecimento comercial (internet, telefone, domicílio). Aceitar o contrário é criar limitação ao direito de arrependimento legalmente não previsto, além de desestimular tal tipo de comércio tão comum nos dias atuais. (STJ, 2ª T., REsp 1340604/RJ, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, j. 15/8/13).
        Art. 50. A garantia contratual é complementar à legal e será conferida mediante termo escrito. (TJPI-2007) (MPMT-2008) (MPMG-2010) (TJSP-2011) (TJGO-2012) (TJDFT-2012) (TJPA-2012) (MPGO-2012) (TJSC-2010/2013) (TJPR-2013) (MPMA-2014) (TJPB-2015) (TJAL-2015) (TJRR-2015) (TJAM-2016) (TJRS-2016) (MPPR-2012/2016/2019)
	(TJAC-2012-CESPE): Assinale a opção correta acerca do direito do consumidor e da proteção contratual: Ao contrário da garantia legal, que é sempre obrigatória, a garantia contratual é mera faculdade que pode ser concedida por liberalidade do fornecedor, constituindo um anexo voluntário e podendo, por isso, ser concedida mesmo após a celebração do contrato; o CDC, entretanto, não permite que tal garantia seja dada verbalmente, sendo o termo escrito a substância do ato. BL: arts. 24 e 50, CDC.
        Parágrafo único. O termo de garantia ou equivalente deve ser padronizado e esclarecer, de maneira adequada em que consiste a mesma garantia, bem como a forma, o prazo e o lugar em que pode ser exercitada e os ônus a cargo do consumidor, devendo ser-lhe entregue, devidamente preenchido pelo fornecedor, no ato do fornecimento, acompanhado de manual de instrução, de instalação e uso do produto em linguagem didática, com ilustrações. (MPMG-2010) (DPERR-2013) (TJPB-2015) (TJSC-2010/2013/2017) (MPPR-2012/2019)
SEÇÃO II
Das Cláusulas Abusivas
        Art. 51. São nulas de pleno direito, entre outras [obs.: “entre outras” = rol meramente exemplificativo], as cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e serviços que: (DPEES-2009) (MPDFT-2011) (TJMS-2008/2012) (TJSC-2010) (TRF3-2011) (TJGO-2012) (TJAC-2012) (MPSC-2012) (TJRJ-2013) (TJAP-2014) (TJMT-2014) (TJCE-2014) (TJDFT-2015) (MPMG-2012/2018) (TJPR-2019)
	(TJRS-2016): O rol de cláusulas abusivas previsto no art. 51 do CDC é do tipo aberto, permitindo que outras situações que não estejam nele elencadas sejam também reputadas ilícitas, recebendo o mesmo tratamento. BL: art. 51, caput, CDC.
(TJPE-2013-FCC): As cláusulas abusivas no CDC são nulas de pleno direito e previstas em rol meramente exemplificativo. BL: art. 51, CDC.
(TJGO-2012-FCC): As cláusulas abusivas nas relações de consumo podem ser declaradas, em regra, de ofício pelo juiz, pois são nulas de pleno direito. BL: arts. 1º e 51, CDC e S. 381, STJ.
##Atenção: Súmula 381-STJ: “Nos contratos bancários, é vedado ao julgador conhecer, de ofício, da abusividade das cláusulas.”
(MPMG-2010): Nos termos do CDC, a nulidade das cláusulas abusivas pode ser alegada a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição e não é atingida pela preclusão. BL: art. 51, CDC.
##Atenção: Havendo no contrato uma cláusula considerada abusiva e sendo de consumo a relação jurídica contratada, é irrelevante tratar-se de contrato de adesão ou de contrato de comum acordo, para que o negócio jurídico receba a proteção do CDC e a referida cláusula seja considerada nula de pleno direito. Portanto, o art. 51 do CDC não faz distinção entre contratos de adesão e contratos de comum acordo, razão pela qual se entende que o dispositivo é aplicável aos dois tipos de contrato.
        I - impossibilitem, exonerem ou atenuem a responsabilidade do fornecedor por vícios de qualquer natureza dos produtos e serviços ou impliquem renúncia ou disposição de direitos. Nas relações de consumo entre o fornecedor e o consumidor pessoa jurídica, a indenização poderá ser limitada, em situações justificáveis; (TJPA-2009) (TJRJ-2011) (MPSC-2012) (TJMT-2009/2014) (MPMT-2014) (TJDFT-2007/2015) (TJRO-2019)
	(TRF2-2013-CESPE): Com relação às cláusulas abusivas e nulas, de que trata o CDC, assinale a opção correta: Na relação de consumo, uma pessoa jurídica X poderá celebrar com seu fornecedor Y contrato com cláusula que limite o pagamento de indenizações a situações justificáveis. BL: art. 51, inciso I, parte final, CDC.
##Atenção: No contrato de consumo em que consumidor pessoa jurídica, desde que justificável, é válida cláusula que limita a responsabilidade de indenizar do fornecedor. Portanto, a proteção contratual do consumidor no direito brasileiro compreende a vedação legal ao estabelecimento de cláusulas contratuais limitativas de indenização, salvo nas situações justificáveis em relações de consumo entre fornecedor e consumidor pessoa jurídica, hipótese em que a indenização poderá ser limitada.
        II – subtraiam [= retirar] ao consumidor a opção de reembolso da quantia já paga, nos casos previstos neste código; (TJMS-2010) (MPRO-2010) (TJPB-2011) (TJRJ-2016)
        III - transfiram responsabilidades a terceiros; (TJMS-2010/2012) (TJDFT-2014) (MPMA-2014) (MPPR-2017)(MPSC-2019)
	(TJAC-2019-VUNESP): Nos termos do CDC, é vedado ao fornecedor de produtos ou serviços: inserir cláusulas contratuais que transfiram responsabilidades a terceiros. BL: art. 51, III, CDC.
(TJAL-2015-FCC): Maria adquiriu, pela internet, vestido que utilizaria no casamento de seu filho. Ao receber o produto, embora tenha constatado ser de boa qualidade, concluiu não ter gostado da cor. Por esta razão, no dia em que o recebeu, contatou o site de compras postulando o desfazimento do negócio, com a devolução da quantia paga. O site, porém, afirmou que desfaz negócios apenas em caso de produtos defeituosos, e que a responsabilidade por atender o pedido de Maria seria do fabricante do vestido, conforme disposto nos termos e condições aceitos quando da realização da compra. Alegou ainda que, para exercer direito de arrependimento, Maria deveria ter contratado serviço de garantia complementar oferecido pela empresa. A loja virtual deverá aceitar o vestido e devolver o dinheiro com atualização, sendo nula a cláusula que transfere ao fabricante referida responsabilidade, a qual não é afastada pela possibilidade de contratação de garantia contratual. BL: arts. 49, caput e § único, 50 e 51, III, CDC.
        IV - estabeleçam obrigações consideradas iníquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatíveis com a boa-fé ou a eqüidade; (TRF5-2009) (DPU-2010) (TJRJ-2011) (TJPB-2011) (MPSP-2011) (MPPR-2012) (MPSC-2012) (TJSC-2017/2019)
	##Atenção: A publicidade enganosa ou abusiva contraria a boa-fé objetiva, de forma que causam a nulidade do negócio jurídico.
##Atenção: A cláusula contratual de eleição de foro não é abusiva com fundamento no CDC.
        
	##Atenção: ##DOD: Lesão do CC/02 x Lesão enorme do CDC: “Cumpre anotar que o Código Civil de 2002 consagrou a lesão como vício do consentimento, a gerar a anulação do negócio jurídico correspondente (arts. 157 e 171 do CC). Todavia, a lesão civilista tem uma feição subjetiva, por exigir a premente necessidade ou inexperiência, ao lado da onerosidade excessiva. A lesão tratada pelo art. 51, inc. IV, é uma lesão objetivada, como o é todo o sistema consumerista; bastando o mero desequilíbrio pela quebra da boa-fé e da função social para a sua configuração. Ato contínuo, a lesão consumerista gera a nulidade absoluta e não relativa do contrato, trazendo uma consequência de maior gravidade.” (TARTUCE, Flávio; NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de Direito do Consumidor. 7ª ed., São Paulo: Método, 2018, p. 336).
##Atenção: ##DOD: Lesão enorme: Segundo a lesão enorme, “são abusivas as cláusulas que configurem lesão pura, decorrentes da simples quebra da equivalência entre as prestações, verificada, de forma objetiva, mesmo que não exista vício na formação do acordo de vontades” (Min. Nancy Andrighi, REsp 1.737.428-RS). O instituto da lesão enorme está previsto expressamente no art. 39, V, e no art. 51, IV, do CDC.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJBA-2019: ##CESPE: A operadora de plano de saúde não pode negar o fornecimento de tratamento prescrito pelo médico sob o pretexto de que a sua utilização em favor do paciente está fora das indicações descritas na bula/manual registrado na ANVISA (uso off-label). Quem decide se a situação concreta de enfermidade do paciente está adequada ao tratamento conforme as indicações da bula/manual da ANVISA daquele específico remédio é o profissional médico. Autorizar que a operadora negue a cobertura de tratamento sob a justificativa de que a doença do paciente não está contida nas indicações da bula representa inegável ingerência na ciência médica, em odioso e inaceitável prejuízo do paciente enfermo. A ingerência da operadora, além de não ter fundamento na Lei 9.656/98, consiste em ação iníqua e abusiva na relação contratual, e coloca concretamente o consumidor em desvantagem exagerada (art. 51, IV, do CDC). A paciente detectou o ressurgimento de um problema oncológico que imaginava ter superado e recebeu recomendação médica de imediato tratamento quimioterápico, com utilização do Temodal, sob pena de comprometimento de sua saúde. Esta delicada situação em que se encontrava evidencia o agravamento de sua condição de dor, de abalo psicológico e com prejuízos à saúde já debilitada, sobretudo diante de seu histórico clínico, configurando o dano moral passível de compensação. STJ. 3ª T. REsp 1721705-SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 28/8/18 (Info 632).
	(MPMG-2010): No regime do CDC, considere a seguinte proposição: Nos contratos de consumo, toda cláusula que violar o princípio da boa-fé é considerada, ex lege, como abusiva e, portanto, nula de pleno direito. BL: art. 51, IV, CDC. 
(DPU-2010-CESPE): O juiz pode utilizar-se do critério da equidade, para identificar a abusividade de cláusula contratual. BL: art. 51, IV, CDC.
V - (Vetado);
        VI - estabeleçam inversão do ônus da prova em prejuízo do consumidor; (DPEES-2009) (TJPR-2010) (TJRO-2011) (TJMS-2012) (TJRN-2013) (TJCE-2014) (TJDFT-2015) (TJRS-2016) (MPSC-2019)
	(TJMG-2018-Consulplan): Considera-se abusiva a cláusula em contrato de relação de consumo que estabeleça a inversão do ônus da prova em favor do fornecedor. BL: art. 51, VI, CDC.
        VII - determinem a utilização compulsória de arbitragem; (TJSC-2010) (TRF3-2011) (TJPR-2013) (TRF2-2013) (TJPA-2009/2014) (TJCE-2014) (TJDFT-2014/2015) (MPPR-2017) (DPEAL-2017) (TJAC-2019) (MPSC-2019)
	(MPRS-2017): Nos contratos de consumo será nula por abusividade a cláusula que impõe a utilização compulsória da arbitragem. BL: art. 51, VII, CDC.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJDFT-2015: ##CESPE: Segundo o CDC, é expressamente proibida a utilização compulsória de compromisso arbitral. Entretanto, não se proíbe a realização de procedimento arbitral entre consumidor e fornecedor, se decorrente da livre manifestação de vontade das partes. O STJ entende que o art. 51, VII, do CDC se limita a vedar a adoção prévia e compulsória da arbitragem, no momento da celebração do contrato, mas não impede que, posteriormente, diante de eventual litígio, havendo consenso entre as partes (em especial a aquiescência do consumidor), seja instaurado o procedimento arbitral. Dito de outro modo, o que se veda é a cláusula compromissória nos contratos de consumo. Porém, surgido o conflito entre consumidor e fornecedor, é possível que este seja resolvido mediante arbitragem, desde que, obviamente, as partes assim desejem. STJ. 3ª T. REsp 1.169.841-RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 6/11/2012.
(MPF-2013): Acerca dos princípios e direitos básicos do consumidor, é correto afirmar que é nula de pleno direito a cláusula contratual que determine a utilização compulsória de arbitragem para a resolução dos litígios entre consumidor e fornecedor. BL: art. 51, VII, CDC.
(TJSP-2009-VUNESP): Conforme a Lei n.º 8.078, de 1990, é nula de pleno direito a cláusula contratual que transfira responsabilidade a terceiro, e também aquela que determine a utilização compulsória da arbitragem. BL: art. 51, III e VII, CDC.
        VIII - imponham representante para concluir ou realizar outro negócio jurídico pelo consumidor;
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: A cláusula-mandato que, no bojo do contrato de cartão de crédito, permite que a administradora do cartão de crédito tome recursos perante instituições financeiras em nome do contratante para saldar sua dívida é válida. STJ. 4ª T. AgRg no REsp 1256866/RS, Rel. Min. Marco Buzzi, Rel. p/ Acórdão Min. Maria Isabel Gallotti, j. 10/2/15.
	##Comentários sobre o julgado acima: ##DOD: Para o STJ, a tomada de empréstimo pela administradora do cartão em nome do cliente, para financiá-lo, é procedimento que atende ao interesse do usuário do cartão de crédito, haja vista que busca, como intermediária, perante o mercado, os recursos necessários ao financiamento do consumidor/mandante que não teve condições de pagar as despesas efetuadas. Assim, pelo fato de esse empréstimo ser tomado no interesse do consumidor, não se aplica a súmula 60 do STJ nem o art. 51, VIII, do CDC.
##Atenção:##STJ: ##DOD: Nos contratos de cartão de crédito, é abusiva a previsão de cláusula-mandato que permita à operadora emitir título cambial contra o usuário do cartão. STJ. 2ª S. REsp 1.084.640-SP, Rel. Min. Marco Buzzi, j. 23/9/2015 (Info 570).
	##Comentários sobre o julgado acima: ##DOD: A cláusula-mandato que possibilita ao mandatário a emissão de título cambial contra o mandante, mesmo quando inserida nos contratos de cartão de crédito, é inegavelmente abusiva, pois, além de contrariar a própria natureza do mandato ao posicionar de forma antagônica os interesses do mandante e do mandatário, insere o consumidor/mandante em notória e exagerada desvantagem, o que atenta contra a boa-fé e a equidade, razão pela qual incide, neste caso, a súmula 60 do STJ e o art. 51, VIII, do CDC.
##Atenção: ##STJ: ##DOD: Súmula 60-STJ: É nula a obrigação cambial assumida por procurador do mutuário vinculado ao mutuante, no exclusivo interesse deste.
        IX - deixem ao fornecedor a opção de concluir ou não o contrato, embora obrigando o consumidor;
        X - permitam ao fornecedor, direta ou indiretamente, variação do preço de maneira unilateral; (TRF2-2013) (TJPA-2014)
        XI - autorizem o fornecedor a cancelar o contrato unilateralmente, sem que igual direito seja conferido ao consumidor; (MPPR-2017) (TJRO-2019) (TJMS-2020)
        XII - obriguem o consumidor a ressarcir os custos de cobrança de sua obrigação, sem que igual direito lhe seja conferido contra o fornecedor; (TJMS-2010) (MPSP-2011) (TRF2-2013)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: No contrato de adesão firmado entre o comprador e a construtora/incorporadora, havendo previsão de cláusula penal apenas para o inadimplemento do adquirente, deverá ela ser considerada para a fixação da indenização pelo inadimplemento do vendedor. As obrigações heterogêneas (obrigações de fazer e de dar) serão convertidas em dinheiro, por arbitramento judicial. STJ. 2ª S. REsp 1631485-DF, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 22/5/19 (recurso repetitivo) (Info 651).
        
	(TJMS-2020-FCC): Acerca das cláusulas abusivas, considere: São válidas as cláusulas que obriguem o consumidor a ressarcir os custos de cobrança de sua obrigação se igual direito lhe for conferido contra o fornecedor. BL: art. 51, XII, CDC.
XIII - autorizem o fornecedor a modificar unilateralmente o conteúdo ou a qualidade do contrato, após sua celebração; (TJPA-2014) (TJRO-2019)
        XIV - infrinjam ou possibilitem a violação de normas ambientais; (TJPR-2012) (TJMS-2012) (TRF2-2013) (TJPR-2014) (MPPR-2017)
	(TJRO-2019-VUNESP): O CDC expressamente reputa como abusiva e nula a cláusula contida em contrato de consumo que possua o seguinte conteúdo: possibilite a violação de normas ambientais. BL: art. 51, XIV, CDC.
(TRF5-2013-CESPE): Assinale a opção correta de acordo com o CDC: São nulas de pleno direito as cláusulas que infrinjam as normas ambientais ou possibilitem sua violação. BL: art. 51, XIV, CDC.
        XV - estejam em desacordo com o sistema de proteção ao consumidor; (DPECE-2008) (MPMT-2014)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJBA-2019: ##CESPE: É abusiva a prática comercial consistente no cancelamento unilateral e automático de um dos trechos da passagem aérea, sob a justificativa de não ter o passageiro se apresentado para embarque no voo antecedente. A ausência de qualquer destaque ou visibilidade, em contrato de adesão, sobre as cláusulas restritivas dos direitos do consumidor, configura afronta ao princípio da transparência (CDC, art. 4º, caput) e, na medida em que a ampla informação acerca das regras restritivas e sancionatórias impostas ao consumidor é desconsiderada, a cláusula que prevê o cancelamento antecipado do trecho ainda não utilizado se reveste de caráter abusivo e nulidade, com fundamento no art. 51, inciso XV, do CDC. STJ. 4ª T. REsp 1.595.731-RO, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 14/11/17 (Info 618).
##Atenção: ##TJPR-2019: ##CESPE: Consoante dispõe o art. 51, XV, CDC, a previsão de cláusulas que estejam em desacordo com o sistema de proteção ao consumidor acarretam a sua nulidade de pleno direito, e não a invalidade ou a inexistência do negócio.
        XVI - possibilitem a renúncia do direito de indenização por benfeitorias necessárias. (MPRN-2009) (TJSP-2008/2014) (TJPA-2014) (MPPR-2017) (TJSC-2017) (TJRO-2019)
	(DPEAM-2018-FCC): De acordo com disposição expressa do CDC: São nulas de pleno direito as cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e serviços que possibilitem a renúncia do direito de indenização por benfeitorias necessárias. BL: art. 51, XVI, CDC.
        § 1º Presume-se exagerada, entre outros casos, a vantagem que:
        I - ofende os princípios fundamentais do sistema jurídico a que pertence; (TJMT-2009) (TRF5-2009)
        II - restringe direitos ou obrigações fundamentais inerentes à natureza do contrato, de tal modo a ameaçar seu objeto ou equilíbrio contratual; (MPPE-2008) (TRF5-2009)
        III - se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a natureza e conteúdo do contrato, o interesse das partes e outras circunstâncias peculiares ao caso.
        § 2° A nulidade de uma cláusula contratual abusiva não invalida o contrato, exceto quando de sua ausência, apesar dos esforços de integração, decorrer ônus excessivo a qualquer das partes. (MPDFT-2009) (DPEES-2009) (TJSC-2010) (MPBA-2010) (DPEBA-2010) (MPMS-2011) (MPSP-2011) (MPPB-2011) (TRF3-2011) (TJMS-2012) (TJMG-2012) (TJRN-2013) (MPF-2013) (MPPR-2012/2014) (TJRJ-2013/2014) (TJMT-2014) (TJCE-2014) (MPMA-2014) (TJDFT-2015) (TJRS-2016) (TJPR-2013/2017/2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: Se o banco cobra encargos ilegais do contratante e este atrasa o pagamento, haverá a incidência de juros e correção monetária? Depende:
	Se são encargos ESSENCIAIS: NÃO
	Se são encargos ACESSÓRIOS: SIM
	O reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período da normalidade contratual descaracteriza (afasta) a mora. Isso porque afasta a “culpa” do mutuário pelo atraso.
STJ. 2ª Seção. REsp 1061530/RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 22/10/08.
	A abusividade de encargos acessórios do contrato não descaracteriza a mora.
STJ. 2ª Seção. REsp 1.639.259-SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 12/12/18 (recurso repetitivo) (Info 639).
	Ex: em um contrato de mútuo bancário, se a instituição financeira cobra juros remuneratórios abusivos, o eventual atraso não gera mora (não gera pagamento das verbas decorrentes da mora).
	Ex: em um contrato de mútuo bancário, se a instituição financeira exige seguro de proteção financeira, ressarcimento de despesas com pré-gravame e comissão do correspondente bancário, o eventual atraso gera mora.
 
A abusividade em algum encargo acessório do contrato não contamina a parte principal da contratação, que deve ser conservada. Deve-se fazer a redução do negócio jurídico, conforme preconiza o art. 51, §2º, CDC.
	(MPRS-2017): Aplica-se o princípio da conservação contratual ao contrato de consumo, ou seja, considera-se somente a cláusula como nula, aproveitando-se todo o restante do contrato. BL: art. 51, §2º, CDC.
(TJSP-2015-VUNESP): Em tema de abusividade contratual, é correto afirmar que a nulidade de uma cláusula contratual abusiva não invalida o contrato, desde que não caracterizada a onerosidade excessiva. BL: art. 51, §2º, CDC.
(MPSC-2012): Para caracterização de cláusula(s) abusiva(s) nos contratos decorrentes da relação de consumo é prescindível o reconhecimento da má-fé, dolo do fornecedor. Resolve-se pelo princípio da boa-fé objetiva. O contrato firmado que teve cláusula abusiva declarada judicialmente poderá ou não ser preservado. BL: art. 51, IV c/c art. 51, §2º, CDC.
##Atenção: O art. 51, IV do CDC é claro ao disciplinar que basta as claúsulas serem “incompatíveis com a boa-fé ou a equidade”, isto é, não importa o dolo. A 2ª parte da questão é o texto do §2º do art. 51: “A nulidade de uma cláusula contratual abusiva não invalida o contrato, exceto quando de sua ausência, apesar dos esforços de integração, decorrer ônus excessivo aqualquer das partes”.
        § 3° (Vetado).
	##Atenção: ##MPGO-2012: Na redação do Projeto de Lei 97/89 (que depois de aprovado viria a ser o CDC) constava no § 3º do art. 51: “O Ministério Público, mediante inquérito civil, pode efetuar o controle administrativo abstrato e preventivo das cláusulas contratuais gerais, cuja decisão terá caráter geral.” Porém, referido parágrafo foi vetado pela Mensagem 664/90, pois a outorga de competência ao MP para proceder ao controle abstrato de cláusulas contratuais desfigura o perfil que o Constituinte imprimiu a essa instituição (Constituição Federal, arts. 127 e 129). O controle abstrato de cláusulas contratuais está adequadamente disciplinado no art. 51, § 4º, do Projeto (atual §4º do art. 51 do CDC).
        § 4° É facultado a qualquer consumidor ou entidade que o represente requerer ao Ministério Público que ajuíze a competente ação para ser declarada a nulidade de cláusula contratual que contrarie o disposto neste código ou de qualquer forma não assegure o justo equilíbrio entre direitos e obrigações das partes. (MPDFT-2009) (MPSC-2012) (MPPR-2014) (TJMS-2015)
	(TJMS-2020-FCC): Acerca das cláusulas abusivas, considere: Qualquer consumidor pode, individualmente, requerer ao MP que ajuíze a competente ação para ser declarada a nulidade de cláusula contratual que não assegure o justo equilíbrio entre direitos e obrigações das partes. BL: art. 51, §4º, CDC.
(MPSC-2016): Faculta-se ao consumidor, mesmo individualmente, requerer ao MP que ajuíze ação para obter nulidade de cláusula contratual por desatendimento ao disposto no CDC em face de violação ao justo equilíbrio entre os direitos e as obrigações das partes, nos termos da Lei 8.078/90. BL: art. 51, §4º, CDC.
        Art. 52. No fornecimento de produtos ou serviços que envolva outorga de crédito ou concessão de financiamento ao consumidor, o fornecedor deverá, entre outros requisitos, informá-lo prévia e adequadamente sobre:
        I - preço do produto ou serviço em moeda corrente nacional;
        II - montante dos juros de mora e da taxa efetiva anual de juros; (MPMG-2010)
        III - acréscimos legalmente previstos;
        IV - número e periodicidade das prestações;
	(MPPR-2016): No fornecimento de produtos ou serviços que envolva outorga de crédito ou concessão de financiamento ao consumidor, o fornecedor deverá, entre outros requisitos, informá-lo prévia e adequadamente sobre número e periodicidade das prestações. BL: art. 52, IV, CDC.
        V - soma total a pagar, com e sem financiamento.
        § 1° As multas de mora decorrentes do inadimplemento de obrigações no seu termo não poderão ser superiores a dois por cento do valor da prestação. (Redação dada pela Lei nº 9.298, de 1º.8.1996) (TJRR-2008) (DPEPA-2009) (MPPR-2011) (TJDFT-2014) (TJAL-2015) (TJSP-2015) (TJMS-2010/2020)
	(TJSP-2017-VUNESP): Vítima de acidente automobilístico, Joana fica hospitalizada durante 90 (noventa) dias. Joana é contratante individual de plano de assistência médica e hospitalar. A administradora do plano de saúde se recusa a cobrir a totalidade dos custos da internação, alegando que o contrato limita a obrigação a 30 dias. Durante o período de hospitalização, Joana deixa de efetuar o pagamento das prestações mensais do plano de saúde. Após se recuperar, Joana propõe ação requerendo seja o plano de saúde condenado ao pagamento das despesas referentes a todo o período de internação. Por sua vez, a administradora do plano de saúde apresenta contestação e propõe reconvenção pleiteando a condenação de Joana ao pagamento das prestações em atraso, acrescido da multa contratual de 10%. É correto afirmar que a ação de Joana deve ser julgada procedente, pois é abusiva a cláusula contratual que limita o tempo de internação hospitalar; a reconvenção é parcialmente procedente, pois Joana está obrigada ao pagamento das mensalidades do plano de saúde, mesmo diante da recusa de cobertura, mas a multa contratual não pode exceder 2%. BL: S. 302, STJ e art. 52, §1º, CDC.
        § 2º É assegurado ao consumidor a liquidação antecipada do débito, total ou parcialmente, mediante redução proporcional dos juros e demais acréscimos. (TJPI-2007) (TJRR-2008) (TJMT-2009) (TJRO-2011) (MPRR-2017) (TJMS-2020)
	(Anal. Judic./STM-2018-CESPE): Determinada entidade bancária ofereceu a um cliente a oportunidade de financiar dívida vencida de trinta mil reais, informando que, caso não ocorresse a regularização da situação de inadimplência, tomaria as medidas cabíveis para a inclusão do consumidor em cadastro de devedores. Nessa situação hipotética, caso aceite realizar o financiamento, o consumidor poderá, independentemente de previsão contratual e a qualquer tempo, quitar o débito de forma antecipada, mediante a redução proporcional dos juros e demais acréscimos. BL: art. 52, §2º, CDC.
(MPMG-2010): No regime do CDC, considere a seguinte proposição: Nos contratos que envolvem crédito ao consumidor, este é titular de um direito potestativo à liquidação antecipada do débito, total ou parcialmente, mediante redução proporcional dos juros e demais acréscimos, sem se sujeitar a nenhuma espécie de taxa ou multa no exercício desse direito. BL: art. 52, §2º, CDC.
        § 3º (Vetado).
        Art. 53. Nos contratos de compra e venda de móveis ou imóveis mediante pagamento em prestações, bem como nas alienações fiduciárias em garantia, consideram-se nulas de pleno direito as cláusulas que estabeleçam a perda total das prestações pagas em benefício do credor que, em razão do inadimplemento, pleitear a resolução do contrato e a retomada do produto alienado. (DPEPA-2009) (TJPR-2010) (TJSC-2010) (TJES-2011) (TJRO-2011) (MPSP-2011) (MPPB-2011) (TJMS-2015) (TJRJ-2016) (MPPR-2016) (MPSC-2019)
	##Atenção: ##Lei 13.455/17: ##DOD: ##Contribuição da @mafaldaleitora:
• Súmula 543 STJ: Na hipótese de resolução de contrato de promessa de compra e venda de imóvel submetido ao Código de Defesa do Consumidor, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador - integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento.
Percebe-se que os §§ 5º e 6º do art. 67-A, com redação dada pela Lei 13.786/18, afrontam o teor da Súmula 543 do STJ. Veremos com a jurisprudência irá encarar essa novidade legislativa.
Lei nº 13.786/2018: A Lei 13.786/18 acrescentou o art. 67-A à Lei 4.591/64 prevendo o seguinte:
Art. 67-A.  Em caso de desfazimento do contrato celebrado exclusivamente com o incorporador, mediante distrato ou resolução por inadimplemento absoluto de obrigação do adquirente, este fará jus à restituição das quantias que houver pago diretamente ao incorporador, atualizadas com base no índice contratualmente estabelecido para a correção monetária das parcelas do preço do imóvel, delas deduzidas, cumulativamente:
I - a integralidade da comissão de corretagem;
II - a pena convencional, que não poderá exceder a 25% (vinte e cinco por cento) da quantia paga.
(...)
§ 5º Quando a incorporação estiver submetida ao regime do patrimônio de afetação, de que tratam os arts. 31-A a 31-F desta Lei, o incorporador restituirá os valores pagos pelo adquirente, deduzidos os valores descritos neste artigo e atualizados com base no índice contratualmente estabelecido para a correção monetária das parcelas do preço do imóvel, no prazo máximo de 30 (trinta) dias após o habite-se ou documento equivalente expedido pelo órgão público municipal competente, admitindo-se, nessa hipótese, que a pena referida no inciso II do caput deste artigo seja estabelecida até o limite de 50% (cinquenta por cento) da quantia paga. 
§ 6º Caso a incorporação não esteja submetida ao regime do patrimônio de afetação de que trata a Lei nº 10.931, de 2 de agosto de 2004, e após as deduções a que se referem os parágrafos anteriores, se houver remanescente a ser ressarcido ao adquirente, o pagamento será realizado em parcela única, após o prazo de 180 (cento e oitenta) dias, contado dadata do desfazimento do contrato.
§ 7º Caso ocorra a revenda da unidade antes de transcorrido o prazo a que se referem os §§ 5º ou 6º deste artigo, o valor remanescente devido ao adquirente será pago em até 30 (trinta) dias da revenda. (...)
•Teses fixadas pelo STJ sobre atraso na entrega de imóvel: Resp 1.729.593, 12.09.2019:
1 - Na aquisição de unidades autônomas em construção, o contrato deverá estabelecer de forma clara, expressa e inteligível o prazo certo para a entrega do imóvel, o qual não poderá estar vinculado à concessão do financiamento ou a nenhum outro negócio jurídico, exceto o acréscimo do prazo de tolerância.
2 - No caso de descumprimento do prazo para a entrega do imóvel incluído o período de tolerância, o prejuízo do comprador é presumido, consistente na injusta privação do uso do bem, a ensejar o pagamento de indenização na forma de aluguel mensal, com base no valor locatício de imóvel assemelhado, com termo final na data da disponibilização da posse direta ao adquirente da unidade imobiliária.
3 - É ilícita a cobrança de juros de obra ou outro encargo equivalente após o prazo ajustado no contrato para a entrega das chaves da unidade autônoma, incluído o período de tolerância.
4 - O descumprimento do prazo de entrega do imóvel computado o período de tolerância faz cessar a incidência de correção monetária sobre o saldo devedor com base em indexador setorial, que reflete o custo da construção civil, o qual deverá ser substituído pelo IPCA, salvo quando este último for mais gravoso ao consumidor.
	(TJSP-2018-VUNESP): Nos contratos de compra e venda de bens móveis a prestação, a cláusula que estabelecer a perda total das prestações pagas pelo consumidor, em benefício do credor, que, em razão do inadimplemento, pleitear a resolução do contrato e a retomada do produto alienado é nula. BL: art. 53, CDC.
        § 1° (Vetado).
        § 2º Nos contratos do sistema de consórcio de produtos duráveis, a compensação ou a restituição das parcelas quitadas, na forma deste artigo, terá descontada, além da vantagem econômica auferida com a fruição, os prejuízos que o desistente ou inadimplente causar ao grupo. (DPEPA-2009) (TJSC-2009/2010) (MPSP-2011) (MPPB-2011) (MPSC-2013) (TJSP-2014) (TJMS-2015)
	(TJPR-2019-CESPE): À luz do CDC, julgue o seguinte item, acerca de proteção contratual: Na resolução dos contratos de consórcio de veículos automotores, eventuais prejuízos causados por inadimplente ao grupo serão descontados da compensação ou da restituição das parcelas quitadas. BL: art. 53, §2º, CDC.
        § 3° Os contratos de que trata o caput deste artigo serão expressos em moeda corrente nacional. (DPEPA-2009)
SEÇÃO III
Dos Contratos de Adesão
        Art. 54. Contrato de adesão é aquele cujas cláusulas tenham sido aprovadas pela autoridade competente ou estabelecidas unilateralmente pelo fornecedor de produtos ou serviços, sem que o consumidor possa discutir ou modificar substancialmente seu conteúdo. (DPEPA-2009) (MPSE-2010) (TJPR-2012) (MPPR-2012) (MPMT-2012) (TJAP-2014) (MPMA-2014) (TJMS-2020)
	(MPSP-2012): Contrato de adesão é aquele cujas cláusulas tenham sido aprovadas pela autoridade competente ou estabelecidas unilateralmente pelo fornecedor de produtos ou serviços, sem que o consumidor possa discutir ou modificar substancialmente seu conteúdo. BL: art. 54, CDC.
##Atenção: O contrato de adesão permite a supressão do direito do consumidor de discutir ou modificar substancialmente o conteúdo de cada uma das suas cláusulas.
        § 1° A inserção de cláusula no formulário não desfigura a natureza de adesão do contrato. (TJPA-2009) (TJGO-2009) (MPSE-2010) (MPMT-2012) (TJRN-2013) (TJAP-2014) (MPMA-2014) (TJSC-2015) (DPEAP-2018) (TJMS-2020)
	##Atenção: O contrato de adesão não perde essa natureza mediante a inserção, no formulário, de cláusula nova, resultante de discussão com o consumidor.
        § 2° Nos contratos de adesão admite-se cláusula resolutória, desde que a alternativa, cabendo a escolha ao consumidor, ressalvando-se o disposto no § 2° do artigo anterior. (TJPR-2010) (MPMG-2010) (TJRO-2011) (MPSP-2012) (TJRN-2013) (DPERR-2013) (TJAP-2014) (TJMT-2014) (TJSC-2009/2015) (TJDFT-2015) (DPU-2017) (DPEAP-2018) 
	(TJMS-2020-FCC): De acordo com o CDC, o contrato de adesão admite cláusula resolutória. BL: art. 54, §2º, CDC.
##Atenção: “O que isso significa? Que ao consumidor é dado optar, na hipótese de inadimplemento do fornecedor, pela resolução contratual imediata (com a devolução dos valores pagos, compensada a vantagem experimentada pelo consumidor) ou pelo cumprimento da obrigação por parte do fornecedor” (in BRAGA NETTO, Felipe Peixoto. Manual de direito do consumidor: à luz da jurisprudência do STJ. 15. ed. rev., ampl. e atual. Salvador: JusPodivm, 2020, p. 524).
(TJMG-2018-Consulplan): A e B celebraram contrato de adesão para prestação de serviços e o fornecedor inseriu uma cláusula resolutória alternativa, cujo texto foi sublinhado, com escolha dele, fornecedor. A cláusula, em questão, é inválida porque o consumidor fica em posição desfavorável perante o fornecedor. BL: art. 54, §2º, CDC.
        § 3o  Os contratos de adesão escritos serão redigidos em termos claros e com caracteres ostensivos e legíveis, cujo tamanho da fonte não será inferior ao corpo doze, de modo a facilitar sua compreensão pelo consumidor. (Redação dada pela nº 11.785, de 2008) (DPEPA-2009) (TJPR-2012) (MPSP-2012) (MPRS-2012) (DPERR-2013) (TJAP-2014) (TJSC-2015) (TJMS-2020)
	(MPMT-2019-FCC): Os instrumentos do contrato de adesão serão redigidos com caracteres ostensivos e legíveis, cujo tamanho da fonte não poderá ser inferior ao corpo doze. BL: art. 54, §3º, CDC.
(DPEAP-2018-FCC): No tocante aos contratos de adesão, o CDC prevê a fonte mínima para a letra utilizada no contrato de adesão. BL: art. 54, §3º, CDC.
        § 4° As cláusulas que implicarem limitação de direito do consumidor deverão ser redigidas com destaque, permitindo sua imediata e fácil compreensão. (TJPA-2009) (MPMG-2010) (MPSP-2012) (MPPR-2012) (TJAP-2014) (TJRJ-2013/2014) (TJMT-2014) (TJDFT-2015) (DPEAP-2018) (MPMT-2019) (TJMS-2020)
	(TJPR-2019-CESPE): À luz do CDC, julgue o seguinte item, acerca de proteção contratual: Em contratos de adesão, é permitida a existência de cláusulas que acarretem limitações de direitos consumeristas. BL: art. 54, §4º, CDC.
##Atenção: O contrato de adesão admite cláusulas que impliquem limitação de direito do consumidor, desde que redigidas com destaque, permitindo sua imediata e fácil compreensão.
         § 5° (Vetado)
CAPÍTULO VII
Das Sanções Administrativas
(Vide Lei nº 8.656, de 1993)
        Art. 55. A União, os Estados e o Distrito Federal, em caráter concorrente e nas suas respectivas áreas de atuação administrativa, baixarão normas relativas à produção, industrialização, distribuição e consumo de produtos e serviços. (TJGO-2012) (TJPI-2012) (TJRJ-2014) (TJMT-2014) (TJAP-2014)
	(MPSC-2019): Nos termos do CDC, a União, os Estados e o Distrito Federal, em caráter concorrente e nas suas respectivas áreas de atuação administrativa, baixarão normas relativas à produção, industrialização, distribuição e consumo de produtos e serviços. BL: art. 55, CDC.
##Atenção: Não inclui os Municípios!
        § 1° A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios fiscalizarão e controlarão a produção, industrialização, distribuição, a publicidade de produtos e serviços e o mercado de consumo, no interesse da preservação da vida, da saúde, da segurança, da informação e do bem-estar do consumidor, baixando as normas que se fizerem necessárias. (TJMT-2014)
	(TJPI-2007-CESPE): Acerca das sanções administrativas aplicáveis às relações de consumo, assinale a opção correta: A União, os estados, o DF e os municípios têm competência concorrente para editar normas sobre fiscalização e controle de produção, industrialização, distribuição e publicidade de produtos e serviços de consumo. BL: art. 55, §1º, CDC.
        § 2° (Vetado).
        § 3° Os órgãos federais, estaduais, do Distrito Federale municipais com atribuições para fiscalizar e controlar o mercado de consumo manterão comissões permanentes para elaboração, revisão e atualização das normas referidas no § 1°, sendo obrigatória a participação dos consumidores e fornecedores.
        § 4° Os órgãos oficiais poderão expedir notificações aos fornecedores para que, sob pena de desobediência, prestem informações sobre questões de interesse do consumidor, resguardado o segredo industrial. (TJGO-2012) (DPEDF-2019) (MPCE-2020)
	##Atenção: ##STJ: ##DPEDF-2019: ##MPCE-2020: ##CESPE: Dispõe o art. 55, § 4º, do CDC, que “(...) Os órgãos oficiais poderão expedir notificações aos fornecedores para que, sob pena de desobediência, prestem informações sobre questões de interesse do consumidor, resguardado o segredo industrial”. 2. Assim, a recusa do fornecedor em prestar informações pode ensejar o crime de desobediência, além de sujeitá-lo às demais sanções administrativas previstas no próprio art. 55, sistemática seguida pelo art. 33, § 2º, do Decreto 2.181/97.[footnoteRef:7] (...). (STJ, 2ª T. REsp 1120310/RN, Min. Rel. Herman Benjamin, j. 24/8/10). [7: Art. 33. As práticas infrativas às normas de proteção e defesa do consumidor serão apuradas em processo administrativo, que terá início mediante: I - ato, por escrito, da autoridade competente; I - lavratura de auto de infração; III - reclamação. § 1º Antecedendo à instauração do processo administrativo, poderá a autoridade competente abrir investigação preliminar, cabendo, para tanto, requisitar dos fornecedores informações sobre as questões investigados, resguardado o segredo industrial, na forma do disposto no § 4º do art. 55 da Lei nº 8.078, de 1990. § 2º A recusa à prestação das informações ou o desrespeito às determinações e convocações dos órgãos do SNDC caracterizam desobediência, na forma do art. 330 do Código Penal, ficando a autoridade administrativa com poderes para determinar a imediata cessação da prática, além da imposição das sanções administrativas e civis cabíveis.] 
       
	(TJPA-2019-CESPE): A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios fiscalizarão e controlarão a produção, industrialização, distribuição, a publicidade de produtos e serviços e o mercado de consumo, no interesse da preservação da vida, da saúde, da segurança, da informação e do bem-estar do consumidor, baixando as normas que se fizerem necessárias, assim como aplicando sanções administrativas aos fornecedores, em caso de desobediência por parte deles, ressaltando-se que os órgãos oficiais poderão expedir notificações aos fornecedores para que, sob pena de desobediência, prestem informações sobre questões de interesse do consumidor, resguardado o segredo industrial. BL: art. 55, §4º, CDC.
Art. 56. As infrações das normas de defesa do consumidor ficam sujeitas, conforme o caso, às seguintes sanções administrativas, sem prejuízo das de natureza civil, penal e das definidas em normas específicas: (TJSC-2009) (MPES-2010) (TRF2-2011) (TJGO-2012) (TJPI-2012) (MPSC-2012/2014) (TJPA-2019) (DPEDF-2019)
        I - multa; (MPPB-2011) (TJBA-2012)
        II - apreensão do produto; (MPSE-2010) (TJDFT-2014)
        III - inutilização do produto; (TJDFT-2014) (TJPA-2019)
        IV - cassação do registro do produto junto ao órgão competente; (MPSC-2013)
        V - proibição de fabricação do produto; (MPSE-2010)
        VI - suspensão de fornecimento de produtos ou serviço;
        VII - suspensão temporária de atividade; (TJPA-2019)
        VIII - revogação de concessão ou permissão de uso;
        IX - cassação de licença do estabelecimento ou de atividade; (MPSC-2013)
        X - interdição, total ou parcial, de estabelecimento, de obra ou de atividade;
        XI - intervenção administrativa; (MPSE-2010)
        XII - imposição de contrapropaganda. (TJSC-2009) (MPDFT-2009) (MPBA-2010) (MPES-2010) (MPSE-2010) (MPPB-2011) (MPSC-2012) (TJCE-2018)
	(TJGO-2009-FCC): A advertência não está prevista dentre as sanções administrativas aplicáveis ao fornecedor.
        Parágrafo único. As sanções previstas neste artigo serão aplicadas pela autoridade administrativa, no âmbito de sua atribuição, podendo ser aplicadas cumulativamente, inclusive por medida cautelar, antecedente ou incidente de procedimento administrativo. (MPES-2010) (MPPB-2011) (TJBA-2012) (TJGO-2012) (TJPI-2012) (MPSC-2012) (TJRJ-2012/2014) (TJMT-2014) (TJDFT-2014) (TJCE-2018) (TJPA-2019) (DPEDF-2019)
	(TJRS-2016-Faurgs): As sanções administrativas serão aplicadas pela autoridade competente, no âmbito de sua atribuição, podendo ser aplicadas cumulativamente, inclusive por medida cautelar, antecedente ou incidente de procedimento administrativo. BL: art. 56, § único, CDC.
##Atenção: As sanções administrativas previstas no CDC podem ser aplicadas cumulativamente, sem prejuízo das de natureza civil, penal e as definidas em normas específicas.
        Art. 57. A pena de multa, graduada de acordo com a gravidade da infração, a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor, será aplicada mediante procedimento administrativo, revertendo para o Fundo de que trata a Lei nº 7.347, de 24 de julho de 1985 [Obs.: Lei da Ação Civil Pública], os valores cabíveis à União, ou para os Fundos estaduais ou municipais de proteção ao consumidor nos demais casos. (Redação dada pela Lei nº 8.656, de 21.5.1993) (TJRJ-2014) (TJDFT-2014) (TJGO-2009/2015) (PGM-Marília/SP-2017)
	##Atenção: Vide art. 13 da LACP: “Havendo condenação em dinheiro, a indenização pelo dano causado reverterá a um fundo gerido por um Conselho Federal ou por Conselhos Estaduais de que participarão necessariamente o Ministério Público e representantes da comunidade, sendo seus recursos destinados à reconstituição dos bens lesados.”
	(TJRS-2016): A pena de multa é graduada de acordo com a gravidade da infração, a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor. BL: art. 57, CDC.
(TJMT-2014-FMP): A defesa administrativa do consumidor pelo Estado compreende: em nenhum caso a multa aplicada pelo órgão de defesa do consumidor reverterá em favor do consumidor. BL: art. 57, CDC.
        Parágrafo único. A multa será em montante não inferior a duzentas e não superior a três milhões de vezes o valor da Unidade Fiscal de Referência (Ufir), ou índice equivalente que venha a substituí-lo. (Parágrafo acrescentado pela Lei nº 8.703, de 6.9.1993) (TJPI-2007) (TJDFT-2014) (TJPA-2019)
	##Atenção: ##TJDFT-2014: ##CESPE: Aplicam-se os critérios previstos no CDC para a fixação da respectiva pena de multa à sanção administrativa de multa prevista no CDC.
        Art. 58. As penas de apreensão, de inutilização de produtos, de proibição de fabricação de produtos, de suspensão do fornecimento de produto ou serviço, de cassação do registro do produto e revogação da concessão ou permissão de uso serão aplicadas pela administração, mediante procedimento administrativo, assegurada ampla defesa, quando forem constatados vícios de quantidade ou de qualidade por inadequação ou insegurança do produto ou serviço. (TJSE-2015) (TJGO-2015) (TJAL-2019)
	(MPPR-2017): Tratando-se de produto que gera periculosidade após a colocação no mercado, cumpre à autoridade administrativa aplicar as sanções administrativas previstas no CDC, podendo consistir na apreensão ou inutilização do produto. BL: art. 58, CDC.
(TJRJ-2011-VUNESP): A pena de apreensão de produto será aplicada pela administração, quando forem constatados vícios de quantidade do produto. BL: art. 58, CDC.
(TJRJ-2011-VUNESP): A pena de suspensão do fornecimento do serviço será aplicada em caso de vício de qualidade por inadequação. BL: art. 58, CDC.
(TJRJ-2011-VUNESP): A pena de inutilização do produto será aplicada mediante processo administrativo, assegurada a ampla defesa, se constatado vício de quantidade do produto. BL: art. 58, CDC.
        Art. 59. As penas de cassação de alvará de licença, de interdição e de suspensão temporária da atividade, bem como a de intervenção administrativa, serão aplicadas mediante procedimento administrativo, asseguradaampla defesa, quando o fornecedor reincidir na prática das infrações de maior gravidade previstas neste código e na legislação de consumo. (MPSC-2013) (TJRJ-2011/2012/2014) (TJMT-2014) (TJDFT-2015) (TJGO-2015) (TJRS-2016) (PGM-Marília/SP-2017) 
	(TJAL-2019-FCC): Quanto às sanções administrativas previstas no CDC, considere o enunciado abaixo: As penas de cassação de alvará de licença, de interdição e de suspensão temporária da atividade, bem como a de intervenção administrativa, serão aplicadas mediante procedimento administrativo, assegurada ampla defesa, quando o fornecedor reincidir na prática das infrações de maior gravidade previstas no CDC e na legislação de consumo.
(TJCE-2018-CESPE): Com relação às sanções administrativas previstas no CDC, assinale a opção correta: A pena de interdição será aplicada, após procedimento administrativo, quando o fornecedor reincidir na prática das infrações de maior gravidade previstas no CDC e na legislação de consumo. BL: art. 59, CDC.
(TJGO-2009-FCC): Em caso de reincidência na prática de infrações graves poderá ser aplicada a cassação de alvará de licença. BL: art. 59 do CDC.
        § 1° A pena de cassação da concessão será aplicada à concessionária de serviço público, quando violar obrigação legal ou contratual. (TJPI-2007) (TJGO-2009) (MPSC-2013) (TJDFT-2015) (TJRS-2016) (TJCE-2018) (TJAL-2019)
        § 2° A pena de intervenção administrativa será aplicada sempre que as circunstâncias de fato desaconselharem a cassação de licença, a interdição ou suspensão da atividade. (TJGO-2009) (MPSC-2013) (TJAL-2019)
        § 3° Pendendo ação judicial na qual se discuta a imposição de penalidade administrativa, não haverá reincidência até o trânsito em julgado da sentença. (TJPI-2007) (TJRJ-2012) (TJDFT-2012) (MPSC-2013) (TJGO-2015) (TJCE-2018)
	(TJSE-2015-FCC): Havendo ação judicial na qual se discuta a imposição de sanção, a reincidência só se opera após o trânsito em julgado da decisão judicial. BL: art. 59, §3º, CDC.
        Art. 60. A imposição de contrapropaganda será cominada quando o fornecedor incorrer na prática de publicidade enganosa ou abusiva, nos termos do art. 36 e seus parágrafos, sempre às expensas do infrator. (MPDFT-2009) (MPBA-2010) (TJDFT-2012) (TJPI-2012) (TJMT-2014) (DPEPR-2014) (TJRS-2016) (TJPA-2019)
	(MPSP-2017): A autoridade administrativa competente, na área do consumidor, pode impor ao fornecedor a sanção de contrapropaganda quando a publicidade for enganosa ou abusiva. BL: art. 56, § único c/c art. 60, CDC.
##Atenção: No caso de veiculação de publicidade ilícita pelo fornecedor, será cabível a sanção de contrapropaganda, bem como de outras sanções previstas no art. 56 do CDC.
        § 1º A contrapropaganda será divulgada pelo responsável da mesma forma, freqüência e dimensão e, preferencialmente no mesmo veículo, local, espaço e horário, de forma capaz de desfazer o malefício da publicidade enganosa ou abusiva. (MPDFT-2009) (MPBA-2010) (MPES-2010) (TJDFT-2012) (TJPI-2012) (PGM-Marília/SP-2017)
	(TJAL-2019-FCC): Quanto às sanções administrativas previstas no CDC, considere o enunciado abaixo: A imposição de contrapropaganda será cominada quando o fornecedor incorrer na prática de publicidade enganosa ou abusiva sempre às expensas do infrator; a contrapropaganda será divulgada pelo responsável da mesma forma, frequência e dimensão e, preferencialmente no mesmo veículo, local, espaço e horário, de forma capaz de desfazer o malefício da publicidade enganosa ou abusiva. BL: art. 60, caput e §1º, CDC.
(TJGO-2015-FCC): A imposição de contrapropaganda será cominada quando o fornecedor incorrer na prática de publicidade enganosa ou abusiva, sempre às expensas do infrator e será divulgada pelo responsável da mesma forma, frequência e dimensão e, preferencialmente no mesmo veículo, local, espaço e horário, de forma capaz de desfazer o malefício da publicidade enganosa ou abusiva. BL: art. 60, caput e §1º, CDC.
##Atenção: ##MPES-2010: ##CESPE: Corrective advertising: Constatando-se a prática de publicidade enganosa ou abusiva, a sanção que mais se destaca é a contrapropaganda ou contrapublicidade (corrective advertising), que compreende na veiculação de um novo anúncio, às expensas do infrator (art. 60, caput, CDC), com a objetivo de desfazer o malefício causado pela peça publicitária lesiva veiculada anteriormente. Cumpre ressaltar que esse novo anúncio deverá ser divulgado, preferencialmente, da mesma forma, frequência, dimensão, e no mesmo veículo, local, espaço e horário do anúncio anterior (art. 60, § 1º, CDC).
        §§ 2° e 3º (Vetados)
TÍTULO II
Das Infrações Penais
        Art. 61. Constituem crimes contra as relações de consumo previstas neste código, sem prejuízo do disposto no Código Penal e leis especiais, as condutas tipificadas nos artigos seguintes. (TJCE-2012) (MPSC-2013)
	(MPSC-2012): O direito penal do consumidor orbita uma relação jurídica de consumo e seu objetivo primordial não é o de proteger o consumidor como tal nem o seu patrimônio, mas a segurança e credibilidade das relações de consumo, a coletividade em seu todo. BL: art. 61, CDC.
##Atenção: ##PCMA-2018: ##CESPE: Os crimes contra a relação de consumo são, em sua maioria, de perigo abstrato.
 ##Atenção: ##TJCE-2012: ##CESPE: Não temos responsabilização da Pessoa Jurídica nos crimes previstos no CDC. 
##Atenção: ##TJCE-2012: ##CESPE: Há crimes contra a relação de consumo em outras legislações especiais, e ainda no próprio Código Penal.
        Art. 62. (Vetado).
        Art. 63. Omitir dizeres ou sinais ostensivos sobre a nocividade ou periculosidade de produtos, nas embalagens, nos invólucros, recipientes ou publicidade: (MPPR-2008) (MPES-2010) (TJRO-2011) (TJPI-2012) (TJRN-2013) (MPSC-2012/2014)
        Pena - Detenção de seis meses a dois anos e multa.
	##Atenção: ##MPSC-2012: A infração penal de omissão de informação a consumidores (art. 62, CDC) é crime de mera conduta, pois independe do resultado lesivo, tendo como elementos do tipo a embalagem, invólucro, recipiente e publicidade. Pode-se dizer que é crime de perigo abstrato.
        § 1° Incorrerá nas mesmas penas quem deixar de alertar, mediante recomendações escritas ostensivas, sobre a periculosidade do serviço a ser prestado. (TJPI-2012) (MPSC-2014)
        § 2° Se o crime é culposo: (MPPR-2008) (MPES-2010) (TJCE-2012) (TJPI-2012) (MPRJ-2012) (TJRN-2013) (MPSC-2014)
        Pena Detenção de um a seis meses ou multa.
	(MPPI-2019-CESPE): A respeito das normas de direito penal e processo penal previstas no CDC, julgue o item a seguir: Omitir sinais ostensivos sobre a nocividade de produtos em embalagens constitui conduta delitiva punida quando praticada com dolo ou culpa. BL: art. 66, e §2º, CDC.
        Art. 64. Deixar de comunicar à autoridade competente e aos consumidores a nocividade ou periculosidade de produtos cujo conhecimento seja posterior à sua colocação no mercado: (MPES-2010) (MPRO-2010) (Investig. Polícia/BA-2018)
        Pena - Detenção de seis meses a dois anos e multa.
        Parágrafo único. Incorrerá nas mesmas penas quem deixar de retirar do mercado, imediatamente quando determinado pela autoridade competente, os produtos nocivos ou perigosos, na forma deste artigo.
        Art. 65. Executar serviço de alto grau de periculosidade, contrariando determinação de autoridade competente: (Investig. Polícia/BA-2018)
        Pena - Detenção de seis meses a dois anos e multa.
	(MPRN-2009-CESPE): Acerca dos crimes contra o consumidor e as relações de consumo, assinale opção correta: A execução de serviço de alto grau de periculosidade, que contraria determinação de autoridade competente, constitui crime contra as relações de consumo e não mera infração administrativa. BL: art. 65, CDC.
§1 As penas deste artigo são aplicáveis sem prejuízo das correspondentes à lesão corporal e à morte. (Remunerado pela Lei nº 13.425, de 30.3.2017) (Produção de Efeitos)
§2º A prática do disposto no inciso XIV do art. 39 desta Lei também caracteriza o crime previsto no caput deste artigo. (Incluídopela Lei nº 13.425, de 30.3.2017) (Produção de Efeitos)
	Art. 39. (...)
XIV - permitir o ingresso em estabelecimentos comerciais ou de serviços de um número maior de consumidores que o fixado pela autoridade administrativa como máximo. (Incluído pela Lei nº 13.425, de 30.3.2017) (Produção de Efeitos)
    
	(TJCE-2018-CESPE): A respeito das infrações penais tipificadas no CDC, assinale a opção correta: Permitir o ingresso em estabelecimento comercial de clientes em quantidade superior à fixada pela autoridade administrativa como quantidade máxima constitui crime. BL: art. 65, §2º do CDC.
Art. 66. Fazer afirmação falsa ou enganosa, ou omitir informação relevante sobre a natureza, característica, qualidade, quantidade, segurança, desempenho, durabilidade, preço ou garantia de produtos ou serviços:
        Pena - Detenção de três meses a um ano e multa.
	(PCMA-2018-CESPE): Acerca dos crimes previstos no CDC, assinale a opção correta: No processamento dos crimes de propaganda enganosa ou abusiva, é cabível a transação penal. BL: art. 66, CDC. 
##Atenção: A transação penal, instituto trazido pela Lei dos Juizados Especial (Lei 9.099/95), é aplicável, segundo o art. 61 da Lei dos Juizados, a todos os crimes com penas máximas de até 2 anos.
        § 1º Incorrerá nas mesmas penas quem patrocinar a oferta.
        § 2º Se o crime é culposo; (TJCE-2012) (MPRJ-2012)
        Pena Detenção de um a seis meses ou multa.
        Art. 67. Fazer ou promover publicidade que sabe ou deveria saber ser enganosa ou abusiva: (TJPA-2012) (TJCE-2012) (TJPI-2012) (MPSC-2013) (Invest. de Polícia/BA-2018)
        Pena Detenção de três meses a um ano e multa.
        Parágrafo único. (Vetado).
	(TJPA-2019-CESPE): A respeito das infrações penais previstas no CDC, assinale a opção correta: Constitui crime contra as relações de consumo fazer ou promover publicidade que sabe ou deveria saber ser enganosa ou abusiva. BL: art. 67, CDC.
(DPEDF-2019-CESPE): Fazer ou promover publicidade que se saiba ou que se devesse saber ser enganosa ou abusiva é considerado crime, de perigo abstrato, contra as relações de consumo. BL: art. 67, CDC.
##Atenção: Trata-se da hipótese prevista no art. 67 do CDC, que consiste em crime de perigo abstrato. O juízo de enganosidade independe da provocação de dano real ao consumidor individualizado. Nos termos do conceito estatuído pelo CDC (art. 37) e que orienta o tipo penal do art. 67, é enganosa a publicidade falsa ou a que seja capaz de induzir em erro o consumidor. Note-se que o juízo é de enganosidade meramente potencial, e não concreta. Não se deve, pois, nessa matéria, confundir avaliação de enganosidade com avaliação de enganos concretos e individualizados. (Fonte: CESPE).
        Art. 68. Fazer ou promover publicidade que sabe ou deveria saber ser capaz de induzir o consumidor a se comportar de forma prejudicial ou perigosa a sua saúde ou segurança: (MPPE-2008) (TJCE-2012) 
        Pena - Detenção de seis meses a dois anos e multa:
        Parágrafo único. (Vetado).
        Art. 69. Deixar de organizar dados fáticos, técnicos e científicos que dão base à publicidade: (MPPE-2008) (TJSC-2010) 
        Pena - Detenção de um a seis meses ou multa.
	(MPMG-2010): Os dados contábeis que dão base à oferta publicitária de crédito devem ser organizados pelo fornecedor e informados aos legítimos interessados, sob pena de responsabilidade penal. BL: art. 69 c/c art. 36, CDC.
##Atenção: V. art. 36, CDC: “Art. 36. A publicidade deve ser veiculada de tal forma que o consumidor, fácil e imediatamente, a identifique como tal. Parágrafo único. O fornecedor, na publicidade de seus produtos ou serviços, manterá, em seu poder, para informação dos legítimos interessados, os dados fáticos, técnicos e científicos que dão sustentação à mensagem.”
        Art. 70. Empregar na reparação de produtos, peça ou componentes de reposição usados, sem autorização do consumidor: (TJDFT-2012) (TJBA-2012) (TJAM-2016) (TJCE-2018) (TJPA-2019)
        Pena - Detenção de três meses a um ano e multa.
	(DPEPE-2018-CESPE): De acordo com o CDC, o fornecedor de serviços que utilizar peças de reposição ou produtos usados, sem a expressa autorização do consumidor, cometerá crime cuja consumação independe de dano efetivo.
##Atenção: O crime é formal. Não há necessidade, para sua consumação, de dano efetivo para o consumidor.
(TJDFT-2016-CESPE): A conduta consistente em empregar, na reparação de produtos, peças ou componentes de reposição usados, sem autorização do consumidor, configura crime contra as relações de consumo, sancionado com pena de detenção. BL: art. 70, CDC.
        Art. 71. Utilizar, na cobrança de dívidas, de ameaça, coação, constrangimento físico ou moral, afirmações falsas incorretas ou enganosas ou de qualquer outro procedimento que exponha o consumidor, injustificadamente, a ridículo ou interfira com seu trabalho, descanso ou lazer:
        Pena - Detenção de três meses a um ano e multa.
	(TJPR-2010): O fornecedor, ao cobrar supostos débitos do consumidor, o faz mediante a cobrança via telefone ao trabalho do consumidor, exigindo que este pague por uma dívida vencida e paga, sendo que essa dívida vem sendo cobrada reiteradamente por dois meses consecutivos. Sobre a cobrança de dívidas, é correto afirmar: É vedado ao fornecedor utilizar, na cobrança de dívidas, de ameaça, coação, constrangimento físico ou moral, afirmações falsas incorretas ou enganosas ou de qualquer outro procedimento que exponha o consumidor, injustificadamente, ao ridículo ou interfira no seu trabalho, descanso ou lazer, sob pena de responder civil e criminalmente. BL: art. 71, CDC. 
        Art. 72. Impedir ou dificultar o acesso do consumidor às informações que sobre ele constem em cadastros, banco de dados, fichas e registros: (MPPE-2008) (MPPI-2012) (TJPA-2019)
        Pena Detenção de seis meses a um ano ou multa.
	(DPECE-2008-CESPE): Considere a seguinte situação hipotética: João dirigiu-se a uma instituição financeira objetivando obter empréstimo para aquisição de um veículo automotor. Após cadastrar seus dados pessoais, o gerente do banco informou a João que não seria possível a celebração do contrato, tendo em vista a existência de anotação restritiva em seu nome, em banco de dados de proteção ao crédito. João, desconhecendo a existência da referida restrição, solicitou informações ao gerente, que, alegando tratar-se de uma política do banco, negou o acesso a tais informações. Nessa situação, a conduta do gerente constitui crime contra as relações de consumo. BL: art. 72, CDC. 
        Art. 73. Deixar de corrigir imediatamente informação sobre consumidor constante de cadastro, banco de dados, fichas ou registros que sabe ou deveria saber ser inexata:
        Pena Detenção de um a seis meses ou multa.
	(TJSC-2010): Aquele que deixa de corrigir imediatamente informação sobre consumidor constante de cadastro, banco de dados, fichas ou registros que sabe ou deveria saber ser inexata, comete crime omissivo previsto no CDC, admitindo-se tanto o dolo direto quanto o dolo eventual. BL: art. 73, CDC. 
        Art. 74. Deixar de entregar ao consumidor o termo de garantia adequadamente preenchido e com especificação clara de seu conteúdo; (MPPE-2008) (MPMG-2011) (TJGO-2012) (MPRJ-2012) (TJDFT-2016) (TJCE-2018)
        Pena - Detenção de um a seis meses ou multa.
	(TJCE-2012-CESPE):O CDC prevê, expressamente, como crime a conduta de não entregar ao consumidor o termo de garantia adequadamente preenchido e com especificação clara de seu conteúdo. BL: art. 74, CDC.
##Atenção: ##MPMG-2011: O art. 74 do CDC não admite punição na modalidade culposa.
(TJRJ-2011-VUNESP): O termo de garantia contratual é objeto de crime de consumo, quando não preenchido adequadamente e com especificação clara de seu conteúdo. BL: art. 74, CDC.
        Art. 75. Quem, de qualquer forma, concorrer para os crimes referidos neste código, incide as penas a esses cominadas na medida de sua culpabilidade, bem como o diretor, administrador ou gerente da pessoa jurídicaque promover, permitir ou por qualquer modo aprovar o fornecimento, oferta, exposição à venda ou manutenção em depósito de produtos ou a oferta e prestação de serviços nas condições por ele proibidas. (TJCE-2012) (TJDFT-2014) (TJAM-2016)
	(MPPI-2019-CESPE): A respeito das normas de direito penal e processo penal previstas no CDC, julgue o item a seguir: O diretor de pessoa jurídica que promover o fornecimento de produtos em condições proibidas incide nas penas cominadas aos crimes previstos no CDC, na medida de sua culpabilidade. BL: art. 75, CDC.
##Atenção: ##TJAM-2016: ##CESPE: Ao abordar as infrações penais de consumo, relativamente ao concurso de pessoas, o CDC tratou da responsabilidade do diretor, do administrador ou do gerente da pessoa jurídica.
(MPSC-2014): Em se tratando de infrações penais previstas no CDC, a responsabilidade penal pode recair, inclusive, sobre pessoa formalmente desvinculada da pessoa jurídica, pois, quem, de qualquer forma, concorrer para os crimes referidos no CDC, incide as penas a esses cominadas na medida de sua culpabilidade. BL: art. 75 do CDC.
(TJES-2011-CESPE): Rodrigo, gerente de uma loja de bicicletas, orientou Marcelo, de quem é chefe, a não entregar aos consumidores o termo de garantia referente aos produtos por ele vendidos. Nessa situação hipotética, Marcelo e Rodrigo poderão ser considerados agentes ativos de crime previsto no CDC. BL: arts. 74 e 75, CDC.
##Atenção: Rodrigo, que é gerente da loja, orientou Marcelo na prática do delito do art. 74 do CDC e, portanto, concorreu para o referido crime, devendo também ser penalizado, nos termos do art. 75 do CDC.
        Art. 76. São circunstâncias agravantes dos crimes tipificados neste código:
        I - serem cometidos em época de grave crise econômica ou por ocasião de calamidade; (TJCE-2012) (MPPR-2013) (TJRJ-2014)
        II - ocasionarem grave dano individual ou coletivo; (TJCE-2012) (MPPR-2013)
	(TJBA-2012-CESPE): A respeito das normas de direito penal e processo penal previstas no CDC, assinale a opção correta: Observa-se a ocorrência de agravantes quando os crimes tipificados no CDC são cometidos em época de grave crise econômica ou por ocasião de calamidade ou quando causam grave dano individual ou coletivo. BL: art. 76, I e II, CDC.
        III - dissimular-se a natureza ilícita do procedimento;
        IV - quando cometidos:
        a) por servidor público, ou por pessoa cuja condição econômico-social seja manifestamente superior à da vítima; (MPMG-2011) (TRF4-2012) (MPPR-2013) (TJRJ-2012/2014)
        b) em detrimento de operário ou rurícola; de menor de dezoito ou maior de sessenta anos ou de pessoas portadoras de deficiência mental interditadas ou não; (MPMG-2011) (TJSE-2015) (TJCE-2018)
	(MPPI-2019-CESPE): A respeito das normas de direito penal e processo penal previstas no CDC, julgue o item a seguir: É circunstância agravante dos crimes tipificados no CDC o cometimento em detrimento de menor de dezoito anos de idade, de maior de sessenta anos de idade ou de pessoas com deficiência mental, interditadas ou não. BL: art. 76, IV, “b”, CDC.
(MPSC-2016): Os crimes contra o consumidor previstos na Lei 8.078/90 tem, como hipóteses de circunstâncias agravantes, dentre outras, a condição econômico-social do autor manifestamente superior à da vítima e o qualificativo do consumidor como operário ou rurícola. BL: art. 76, IV, “a” e “b”, CDC.
        V - serem praticados em operações que envolvam alimentos, medicamentos ou quaisquer outros produtos ou serviços essenciais. (TJDFT-2014)
        Art. 77. A pena pecuniária prevista nesta Seção será fixada em dias-multa, correspondente ao mínimo e ao máximo de dias de duração da pena privativa da liberdade cominada ao crime. Na individualização desta multa, o juiz observará o disposto no art. 60, §1° do Código Penal.
	Art. 60 - Na fixação da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, à situação econômica do réu. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
§ 1º - A multa pode ser aumentada até o triplo, se o juiz considerar que, em virtude da situação econômica do réu, é ineficaz, embora aplicada no máximo. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
        Art. 78. Além das penas privativas de liberdade e de multa, podem ser impostas, cumulativa ou alternadamente, observado o disposto nos arts. 44 a 47, do Código Penal: (TJCE-2012) (MPRS-2012) (TJRJ-2014) (MPMG-2014) (TJDFT-2016)
        I - a interdição temporária de direitos; (TJCE-2012) (MPRS-2012) (MPMG-2014) (TJPA-2019) (MPPI-2019)
	##Atenção: Cumpre ressaltar que não há responsabilidade penal da pessoa jurídica na hipótese de crime previsto no CDC. Assim, aplicar a liquidação compulsória violaria o princípio da intranscendência da pena (CR/88, art. 5.º XLV). Destaque-se que, tratando-se de crimes ambientais, a liquidação forçada é admitida, nos termos do art. 24 da Lei 9.605/98: “A pessoa jurídica constituída ou utilizada, preponderantemente, com o fim de permitir, facilitar ou ocultar a prática de crime definido nesta Lei terá decretada sua liquidação forçada, seu patrimônio será considerado instrumento do crime e como tal perdido em favor do Fundo Penitenciário Nacional.”
        II - a publicação em órgãos de comunicação de grande circulação ou audiência, às expensas do condenado, de notícia sobre os fatos e a condenação; (TJCE-2012) (MPRS-2012) (MPMG-2014)
        III - a prestação de serviços à comunidade. (MPRS-2012) (MPMG-2014)
	(MPSC-2014): O CDC estabelece previsão legal de agravantes judiciais para as infrações penais por ele tipificadas, estabelecendo critérios para a individualização da pena pecuniária, bem como esclarece as espécies de sanções penais, mas, por outro lado, não possui regramento a respeito de circunstâncias atenuantes. BL: arts. 76, 77 e 78 do CDC.
        Art. 79. O valor da fiança, nas infrações de que trata este código, será fixado pelo juiz, ou pela autoridade que presidir o inquérito, entre cem e duzentas mil vezes o valor do Bônus do Tesouro Nacional (BTN), ou índice equivalente que venha a substituí-lo. (PCPR-2007)
        Parágrafo único. Se assim recomendar a situação econômica do indiciado ou réu, a fiança poderá ser: (TJRJ-2012/2014) (TJPA-2019)
        a) reduzida até a metade do seu valor mínimo; (TJPA-2019)
        b) aumentada pelo juiz até vinte vezes.
        Art. 80. No processo penal atinente aos crimes previstos neste código, bem como a outros crimes e contravenções que envolvam relações de consumo, poderão intervir, como assistentes do Ministério Público, os legitimados indicados no art. 82, inciso III e IV, aos quais também é facultado propor ação penal subsidiária, se a denúncia não for oferecida no prazo legal. (TJES-2011) (TJCE-2012) (TJBA-2012) (MPPR-2012) (MPF-2013) (TJDFT-2016) (MPSC-2016)
	Art. 82. Para os fins do art. 81, parágrafo único, são legitimados concorrentemente: (Redação dada pela Lei nº 9.008, de 21.3.1995)
 III - as entidades e órgãos da Administração Pública, direta ou indireta, ainda que sem personalidade jurídica, especificamente destinados à defesa dos interesses e direitos protegidos por este código;
 IV - as associações legalmente constituídas há pelo menos um ano e que incluam entre seus fins institucionais a defesa dos interesses e direitos protegidos por este código, dispensada a autorização assemblear.
	(TJDFT-2014-CESPE): No que se refere às normas previstas no CDC acerca das sanções administrativas e penais, assinale a opção correta: No processo penal atinente aos crimes cometidos contra as relações de consumo, previstos no CDC ou em legislação esparsa, é permitida a habilitação, como assistente do MP, do órgão da administração pública, direta ou indireta, ainda que sem personalidade jurídica, especificamente destinado à defesa dos interesses e direitos protegidos pelo CDC. BL: art. 80 c/c art. 82, III, CDC.
(MPSC-2014): No processo penal atinente aos crimes previstos no CDC, poderão intervir, como assistentes do Ministério Público, as entidades e órgãos da Administração Públicadireta ou indireta, ainda que sem personalidade jurídica, especificamente destinados à defesa dos interesses e direitos protegidos pelo CDC e as associações legalmente constituídas há pelo menos um ano e que incluam entre seus fins institucionais à defesa dos direitos coletivos dos consumidores, aos quais também é facultado propor ação penal subsidiária, se a denúncia não for oferecida no prazo legal. BL: art. 80 c/c 82, incisos III e IV do CDC.
(TJRJ-2014-VUNESP): No processo penal, o Procon poderá intervir, como assistente do Ministério Público, sendo-lhe, também, facultado propor ação penal subsidiária, se a denúncia não for oferecida no prazo legal. BL: art. 80 c/ art. 82, III do CDC. 
TÍTULO III
Da Defesa do Consumidor em Juízo
CAPÍTULO I
Disposições Gerais
        Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vítimas poderá ser exercida em juízo individualmente, ou a título coletivo. (TJSP-2008) (TJMS-2008/2010) (MPSP-2011) (TJDFT-2012) (TJRJ-2012) (TJBA-2012) (MPSC-2012) (MPPE-2014) (MPMG-2018) (TJAL-2019)
        Parágrafo único. A defesa coletiva será exercida quando se tratar de: (TJAL-2019)
        I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste código, os transindividuais, de natureza indivisível, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstâncias de fato; (TJMT-2009) (DPEAL-2009) (DPESP-2009) (TJMS-2008/2010) (TJMS-2010) (MPES-2010) (MPRO-2010) (MPSE-2010) (MPSP-2008/2011) (MPPB-2011) (MPMS-2011) (TRF3-2011) (TJBA-2012) (TJPI-2012) (TJPA-2012) (TJRJ-2012) (TJRS-2012) (MPPI-2012) (TJRN-2013) (MPDFT-2013) (MPPE-2008/2014) (DPEMS-2014) (MPAM-2015) (MPMG-2011/2014/2017/2018) (MPSC-2010/2012/2013/2019) (DPEDF-2019) (MPCE-2020)
	(MPGO-2019): Considerando o que ensina a melhor doutrina brasileira acerca das características básicas dos interesses difusos, assinale a alternativa correta: De acordo com os ensinamentos de Rodolfo de Camargo Mancuso, os interesses difusos apresentam as seguintes notas básicas: indeterminação dos sujeitos, indivisibilidade do objeto, intensa conflitualidade, duração efêmera, contingencial. BL: art. 81, I, CDC e doutrina.
##Atenção: ##MPMG-2011: ##MPGO-2019: Acerca do tema, Mancuso explica ainda: “essa ‘indeterminação de sujeitos’ deriva, em boa parte, do fato de que não há um vínculo jurídico a agregar os sujeitos afetados por esses interesses: eles se agregam ocasionalmente, em virtude de certas contingências, como o fato de habitarem certa região, de consumirem certo produto, de viverem numa certa comunidade, por comungarem pretensões semelhantes, por serem afetados pelo mesmo originário de obra humana ou da natureza.” (...) (Fonte: MANCUSO, Rodolfo de Camargo. A ação civil pública como instrumento de controle judicial das chamadas políticas públicas. In: MILARÉ, Edis (Coord.) Ação Civil Pública. Lei 7.347/1985: 15 anos. São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2001.)
(MPGO-2019): Considerando o que ensina a melhor doutrina brasileira acerca das características básicas dos interesses difusos, assinale a alternativa correta: Na síntese precisa de Celso Bastos, a característica primordial do interesse difuso é a sua descoincidência com o interesse de uma determinada pessoa. Ela abrange, na verdade, toda uma categoria de indivíduos unificados por possuírem um denominador fático qualquer em comum. BL: art. 81, I, CDC e doutrina.
##Atenção: ##MPMG-2018: ##MPGO-2019: Para Ricardo de Barros Leonel, reportando-se a Hugo Nigro Mazzilli, os difusos são “interesses que se referem a grupos menos determinados de pessoas, entre as quais inexiste um vínculo jurídico ou fático muito preciso, possuindo objeto indivisível entre os membros da coletividade, compartilhável por número indeterminável de pessoas”. (Fonte: LEONEL, Ricardo de Barros. Manual de processo coletivo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. p. 99.)
(PGM-Porto Ferreira/SP-2017-VUNESP): Uma indústria de cerâmica passa a depositar seus detritos no leito de um rio de Porto Ferreira sem adotar as medidas corretas para proteger a salubridade das águas daquele manancial. Muitas famílias ribeirinhas que dependem da pesca e da água para consumo sofrem com a poluição causada pela indústria. Neste caso, é correto afirmar que as pessoas lesadas formam uma coletividade de pessoas, e possuem interesses difusos que as unem. BL: art. 81, § único, I, CDC.
	(MPGO-2010): Assinale a alternativa correta: Difusos são os interesses que envolvem um grupo indeterminável de lesados, reunidos por uma situação de fato comum, tendo objeto indivisível, v.g. lesão ao meio ambiente de uma região. BL: art. 81, § único, I, CDC.
(MPSC-2014): A ação civil pública tendente a impedir a implantação de determinada atividade potencialmente poluidora sem o devido licenciamento ambiental e sem a prévia implantação dos controles e sistemas necessários a evitar a poluição cuidará de direito difuso. BL: art. 81, § único, I, CDC. [adaptada] (proc. civil).
(DPECE-2014-FCC): “Direitos ou interesses que apresentam como marcas distintivas a transindividualidade, a indivisibilidade, a indeterminação dos seus titulares e a ausência de uma relação jurídica base”. Tais direitos são denominados difusos. BL: art. 81, § único, I, CDC.
(DPESC-2012-FEPESE): Quanto ao objeto da ação civil pública, é correto afirmar: Interesses ou direitos difusos são os transindividuais, de natureza indivisível, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstância de fato. Têm duração efêmera, contingencial. BL: art. 21 da LACP c/c art. 81, § único, I, CDC. (proc. civil).
##Atenção: Falar em duração efêmera significa dizer que, como o interesse difuso é fruto da situação contingencial, repentina, se não for exercido prontamente, ele irá se modificar, acompanhando a modificação da situação fática que o ensejou.
        II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste código, os transindividuais, de natureza indivisível de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrária por uma relação jurídica base; (MPSP-2008) (DPESP-2009) (TJMS-2008/2010) (MPES-2010) (MPRO-2010) (MPSE-2010) (TRF1-2011) (TRF3-2011) (TJRJ-2012) (TJAC-2012) (DPESC-2012) (TJRN-2013) (MPPE-2008/2014) (TJMT-2009/2014) (TJDFT-2014) (DPEMS-2014) (MPMG-2011/2014/2017/2018) (MPSC-2010/2012/2013/2019) (DPEDF-2019)
	(MPGO-2019): Considerando o que ensina a melhor doutrina brasileira acerca das características básicas dos interesses difusos, assinale a alternativa correta: Na análise de Édis Milaré, o principal divisor de águas entre os interesses difusos e coletivos está na titularidade, sendo certo que os primeiros pertencem a uma série indeterminada e indeterminável de sujeitos, enquanto os últimos relacionam-se a uma parcela também indeterminada, mas determinável de pessoas. BL: art. 81, I e II, CDC e doutrina.
##Atenção: ##MPGO-2019: Édis Milare afirma que, “embora a distinção entre interesses difusos e interesses coletivos seja muito sutil - por se referirem a situações em diversos aspectos análogos - tem-se que o principal divisor de águas está na titularidade, certo que os primeiros pertencem a uma série indeterminada e indeterminável de sujeitos, enquanto os últimos se relacionam a uma parcela também indeterminada mas determinável de pessoas. Funda-se, também, no vínculo associativo entre os diversos titulares, que é típico dos interesses coletivos ausente nos interesses difusos”. (MIRALÉ, ÉDIS, A Ação Civil Pública na Nova Ordem Constitucional, Saraiva, 1990, págs. 27/28).
(MPSC-2014): No que diz respeito ao aspecto objetivo, tanto os direitos difusos quanto os coletivos são indivisíveis, não podendo ser satisfeitos nem lesados senão em forma que afete a todos os possíveis titulares. BL: art. 81, § único, I e II, CDC.
##Atenção: OBJETO INDIVISÍVEL: O objeto ou bem jurídico protegido é indivisível, exatamente por atingir e pertencer a todos indistintamente, motivo pelo qual não poderá ser cindido. Cumpre fazer uma ressalva importantíssima: ofato do mesmo objeto gerar dois tipos de direito, não mudará a natureza de indivisibilidade do objeto nos direitos difusos, ou seja, se um anúncio enganoso atingir um consumidor em específico, esse direito individual identificado não irá alterar em nada a natureza indivisível do fato objetivo do anúncio. É que na ação judicial de proteção aos direitos difusos, o caráter da indivisibilidade do objeto faz a ligação com a titularidade difusa, sem alterar o quadro da proteção particular. Sandra Lengruber da Silva explica que “a natureza indivisível refere-se ao objeto destes direitos, pertencentes a todos os titulares e ao mesmo tempo a nenhum especificamente, do que decorre que tanto a lesão como a satisfação de um interessado implica obrigatoriamente na lesão ou satisfação de todos”. (SILVA, Sandra Lengruber da. Elementos das ações coletivas. 2004, p. 42).
(MPSC-2014): No que diz respeito ao aspecto subjetivo, os direitos difusos são transindividuais, com indeterminação absoluta dos titulares, enquanto os direitos coletivos são transindividuais, com indeterminação relativa dos titulares. BL: art. 81, § único, I e II, CDC.
(MPSC-2013): Nos direitos coletivos em sentido estrito, a "relação jurídica base" deve ser anterior à lesão motivadora da tutela judicial. BL: art. 81, § único, II, CDC.
##Atenção: ##MPMG-2011: A relação jurídica base nos direitos e interesses coletivos stricto sensu necessita ser anterior à lesão (caráter de anterioridade), isto é, preexistente.
(MPGO-2010): Assinale a alternativa correta: Interesses coletivos, em sentido estrito, são os que envolvem um grupo determinável, reunido por uma relação jurídica básica comum, tendo também um objeto indivisível, v.g. a nulidade de uma cláusula abusiva em contrato de adesão. BL: art. 81, § único, II, CDC.
        III - interesses ou direitos individuais homogêneos, assim entendidos os decorrentes de origem comum. (TJMS-2008/2010) (MPES-2010) (MPRO-2010) (MPSE-2010) (MPSP-2008/2011) (TJES-2011) (TJPB-2011) (TRF1-2011) (TJAC-2012) (TJBA-2012) (TJPI-2012) (DPESC-2012) (MPSC-2012/2013) (TJRN-2013) (MPPE-2008/2014) (MPPR-2014) (MPMA-2014) (DPEMS-2014) (TJSC-2015) (PGEPR-2015) (MPMG-2011/2014/2017/2018) (DPEDF-2019) (MPCE-2020)
	##Atenção: ##STJ: ##MPRO-2010: ##CESPE: O MP tem legitimidade processual extraordinária para a propositura de ação civil pública objetivando a cessação de atividade inquinada de ilegal de captação antecipada de poupança popular, disfarçada de financiamento para compra de linha telefônica. Não é da natureza individual, disponível e divisível que se retira a homogeneidade de interesses individuais homogêneos, mas sim de sua origem comum, violando direitos pertencentes a um número determinado ou determinável de pessoas, ligadas por esta circunstância de fato. Inteligência do art. 81, CDC. Os interesses individuais homogêneos são considerados relevantes por si mesmos, sendo desnecessária a comprovação desta relevância. STJ. 3ª T., REsp 910.192/MG, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 02/02/10.
	(MPRO-2010-CESPE): Assinale a opção correta de acordo com o entendimento firmado na jurisprudência a respeito da atuação do MP: Não é da natureza individual, disponível e divisível que se retira a homogeneidade dos denominados interesses individuais homogêneos, mas de sua origem comum, a qual viola direitos pertencentes a um número determinado ou determinável de pessoas ligadas pela mesma circunstância de fato. BL: art. 81, § único, CDC e Entend. Jurisprud.
	(TJRJ-2019-VUNESP): Em conformidade com o que disciplina o CDC sobre os interesses ou direitos individuais homogêneos, assinale a alternativa correta: A origem comum exigida para a configuração dos interesses individuais homogêneos pode ser tanto de fato como de direito. BL: art. 81, § único, III, CDC.
##Atenção: ##MPMG-2018: ##MPGO-2019: Diante do conceito legal, é imprescindível que se determine o alcance da expressão “origem comum”. Para Kazuo Watanabe, “a origem comum pode ser de fato ou de direito, e a expressão não significa, necessariamente, uma unidade factual e temporal. As vítimas de uma publicidade enganosa veiculada por vários órgãos de imprensa e em repetidos dias de um produto nocivo à saúde adquirido por vários consumidores num largo espaço de tempo e em várias regiões têm, como causa de seus danos, fatos de uma homogeneidade tal que os tornam a ‘origem comum’ de todos eles.”(Tartuce, Flávio. Manual de direito do consumidor : direito material e processual / Flávio Tartuce, Daniel Amorim Assumpção Neves. –7. ed. rev., atual. e ampl. – Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: MÉTODO, 2018).
(MPMG-2018): A ação coletiva para tutela de direitos individuais homogêneos possui características próprias, que a distingue das demais ações coletivas. Analise as proposições a seguir e assinale a alternativa correta: Na sentença de mérito, as questões enfrentadas são unicamente as que concernem ao núcleo de homogeneidade dos direitos individuais afirmados na demanda. BL: art. 81, § único, III, CDC e Entend. Doutrinário (Teori Zavaski).[footnoteRef:8] [8: Fonte: https://www.conjur.com.br/dl/voto-zavascki-dpvat.pdf ] 
(MPMG-2018): A ação coletiva para tutela de direitos individuais homogêneos possui características próprias, que a distingue das demais ações coletivas. Analise as proposições a seguir e assinale a alternativa correta: A repartição da atividade cognitiva é uma característica inerente ao respectivo procedimento. BL: art. 81, § único, III, CDC e Entend. Doutrinário (Teori Zavaski).[footnoteRef:9] [9: Fonte: https://www.conjur.com.br/dl/voto-zavascki-dpvat.pdf ] 
##Atenção: A atividade cognitiva reparte-se em duas fases: uma, a da ação coletiva propriamente dita, destinada ao juízo de cognição sobre as questões fáticas e jurídicas relacionadas com núcleo de homogeneidade dos direitos tutelados; e outra, relacionada à margem de heterogeneidade, a da ação de cumprimento, desdobrada em uma ou mais ações, promovida em caso de procedência do pedido na ação coletiva, destinada a complementar a atividade cognitiva mediante juízo específico sobre as situações individuais de cada um dos lesados e a efetivar os correspondentes atos executórios. Se as atividades fossem aglutinadas, a ação coletiva nada mais seria que uma tradicional ação ordinária movida em regime litisconsorcial plúrimo, com todas as limitações e dificuldades a ela inerentes.
(TJAM-2016-CESPE): O PROCON do estado do Amazonas, por intermédio de seu advogado, ajuizou ação civil pública contra determinada empresa privada de saúde suplementar, pleiteando o reconhecimento judicial da abusividade da cláusula contratual que prevê aumento dos valores cobrados em todo o estado a partir do momento que a pessoa atinge a condição de idoso. Requereu, também, a restituição dos valores pagos por aqueles indivíduos que já haviam atingido a idade de sessenta anos. Com referência a essa situação hipotética, assinale a opção correta de acordo com o tratamento dispensado pelo CDC à defesa do consumidor em juízo: A hipótese retrata a existência de direitos individuais homogêneos, pois os titulares podem ser identificados e se encontram em uma mesma situação fática. BL: art. 81, § único, III, CDC.
(MPGO-2016): O Ministério Público detém legitimidade ampla no processo coletivo. Assim, no mesmo cenário fático e jurídico conflituoso, com violações simultâneas de direitos de mais de uma espécie, poderá o órgão buscar uma tutela híbrida, por meio de uma mesma ação civil pública. BL: art. 21, LACP e art. 81, § único, CDC e jurisprudência do STJ. (proc. civil).
##Atenção: ##STJ: ##MPGO-2016: As tutelas pleiteadas em ações civis públicas não são necessariamente puras e estanques. Não é preciso que se peça, de cada vez, uma tutela referente a direito individual homogêneo, em outra ação uma de direitos coletivos em sentido estrito e, em outra, uma de direitos difusos, notadamente em se tratando de ação manejada pelo Ministério Público, que detém legitimidade ampla no processo coletivo. Isso porque embora determinado direito não possa pertencer,a um só tempo, a mais de uma categoria, isso não implica dizer que, no mesmo cenário fático ou jurídico conflituoso, violações simultâneas de direitos de mais de uma espécie não possam ocorrer. No caso concreto, trata-se de ação civil pública de tutela híbrida. Percebe-se que: (a) há direitos individuais homogêneos referentes aos eventuais danos experimentados por aqueles compradores de título de capitalização em razão da publicidade tida por enganosa; (b) há direitos coletivos resultantes da ilegalidade em abstrato da propaganda em foco, a qual atinge igualmente e de forma indivisível o grupo de contratantes atuais do título de capitalização; (c) há direitos difusos, relacionados ao número de pessoas indeterminadas e indetermináveis atingidas pela publicidade, inclusive no que tange aos consumidores futuros. STJ. 4ª T., REsp 1209633/RS, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, j. 14/04/15.
(MPGO-2010): Assinale a alternativa correta: Individuais homogêneos são aqueles que envolvem um grupo determinável, reunido por uma lesão de origem comum, tendo um objeto divisível, v.g. a aquisição de um produto de série com o mesmo defeito. BL: art. 81, § único, III, CDC.
(TJSC-2010): Interesses ou direitos individuais homogêneos para os fins do CDC são aqueles entendidos como de origem comum, como por exemplo pessoas que consumiram água contaminada por um mesmo vazamento de produtos tóxicos e têm direito a indenização pelos correlatos danos pessoais. BL: art. 81, § único, III, CDC (proc. civil).
##Atenção: ##Dica1: (Fonte: Qconcursos):
· DIFUSOS: "são caracterizados pela alta capacidade de dispersão. Sua titularidade não admite fruição de forma divisível".
· COLETIVOS: "assenta-se, também, na indivisibilidade do objeto. (...) Contudo, o que se percebe nos direitos coletivos é sua potencialidade de determinação dos sujeitos, através de um liame jurídico predisposto que unem os sujeitos titulares do direito". 
· INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS: "se caracterizam pela plena divisibilidade de seu objeto e clareza na determinação dos sujeitos. São verdadeiramente direitos individuais tomados circunstancialmente pela forma coletiva, que, decorrentes duma conflituosidade em massa, tornou-se imperativo tratá-los como direitos transindividuais."
##Atenção: ##DOD: ##Dica2: Os direitos coletivos (em sentido amplo) são divididos em três espécies:
	DIFUSOS
	COLETIVOS
(em sentido estrito)
	INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS
	Ex: direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado.
	Ex: reajuste abusivo das mensalidades escolares.
	Ex: determinado lote de um remédio causou lesão a alguns consumidores.
	São classificados como direitos ESSENCIALMENTE COLETIVOS.
	São classificados como direitos ESSENCIALMENTE COLETIVOS.
	São classificados como direitos ACIDENTALMENTE COLETIVOS (isso porque são direitos individuais, mas tratados como se fossem coletivos).
	São transindividuais (há uma transindividualidade real ou material).
	São transindividuais (há uma transindividualidade real ou material).
	Há uma transindividualidade ARTIFICIAL, formal ou relativa (são direitos individuais que, no entanto, recebem tratamento legal de direitos transindividuais).
	 
Têm natureza INDIVISÍVEL.
Tais direitos pertencem a todos de forma simultânea e indistinta. 
O resultado será o mesmo para todos os titulares.
	 
Têm natureza INDIVISÍVEL.
 
O resultado será o mesmo para aqueles que fizerem parte do grupo, categoria ou classe de pessoas.
 
	Têm natureza DIVISÍVEL.
 
O resultado da demanda pode ser diferente para os diversos titulares (ex: o valor da indenização pode variar).
	Os titulares são pessoas:
• indeterminadas e
• indetermináveis.
 
Não se tem como determinar (dizer de maneira específica) quem são os titulares desses direitos. Isso porque são direitos que não pertencem a apenas uma pessoa, mas sim à coletividade.
 
Caracterizam-se, portanto, pela indeterminabilidade ABSOLUTA.
	Os titulares são pessoas: 
• indeterminadas, 
• mas determináveis.
 
Os titulares são, a princípio, indeterminados, mas é possível que eles sejam identificados.
Os titulares fazem parte de um grupo, categoria ou classe de pessoas.
 
Caracterizam-se, portanto, pela indeterminabilidade RELATIVA.
	Os titulares são pessoas:
• determinadas; ou
• determináveis.
 
 
 
 
 
 
 
 
Caracterizam-se, portanto, pela DETERMINABILIDADE.
	Os titulares desses direitos NÃO possuem relação jurídica entre si.
 
Os titulares são ligados por CIRCUNSTÂNCIAS DE FATO. 
Os titulares se encontram em uma situação de fato comum.
	EXISTE uma relação jurídica base entre os titulares. 
 
Os titulares são ligados entre si ou com a parte contrária em virtude de uma RELAÇÃO JURÍDICA BASE.
	Os titulares não são ligados entre si, mas seus interesses decorrem de uma ORIGEM COMUM.
	Outros exemplos: patrimônio histórico; moralidade administrativa; publicidade enganosa divulgada pela TV.
	Outros exemplos: 
interesses ligados aos membros de um mesmo sindicato ou partido; integrantes de um mesmo conselho profissional (ex: OAB).
 
O MP tem legitimidade para promover ACP cujo fundamento seja a ilegalidade de reajuste de mensalidades escolares (Súmula 643-STF).
	Outros exemplos:
Ex: pílula de farinha como anticoncepcional: só tem direito a mulher que comprovar que tomou o remédio daquele lote.
 
##Atenção: ##VUNESP: Os Direitos Individuais Heterogêneos não são tutelados pelo direito coletivo em sentido amplo.
        Art. 82. Para os fins do art. 81, parágrafo único, são legitimados concorrentemente: (Redação dada pela Lei nº 9.008, de 21.3.1995) (MPDFT-2011) (TJPI-2012) (MPMA-2014) (MPMG-2019)
        I - o Ministério Público, (TJSC-2010) (MPRO-2010) (MPSE-2010) (MPSP-2011) (TJPB-2011) (TJRS-2012) (MPPE-2008/2014) (TJDFT-2014) (MPPR-2014) (MPMA-2014) (MPSC-2012/2016) (MPT-2015/2017) (TJRJ-2019) (MPMG-2019)
	(MPSC-2012): Pode o Promotor de Justiça, em razão de ilegalidade praticada decorrente de propaganda enganosa, buscar por meio de única ação civil pública pretensões de natureza coletiva, difusa e relativa a direitos individuais homogêneos. BL: art. 5º, I, LACP e art. 82, I, CDC.
        II - a União, os Estados, os Municípios e o Distrito Federal; (MPRO-2010) (MPSE-2010) (TJPB-2011) (TJRS-2012) (MPMA-2014) (MPT-2015/2017) (MPMG-2019)
        III - as entidades e órgãos da Administração Pública, direta ou indireta, ainda que sem personalidade jurídica, especificamente destinados à defesa dos interesses e direitos protegidos por este código [Exemplo: Procons.]; (MPRO-2010) (MPSE-2010) (TJPB-2011) (TJDFT-2012) (TJBA-2012) (TJPI-2012) (TJRS-2012) (MPF-2013) (TJPA-2012/2014) (MPMA-2014) (MPDFT-2015) (PGEPR-2015) (TJAM-2016) (MPT-2015/2017) (TJAC-2019) (MPMG-2019)
        IV - as associações legalmente constituídas há pelo menos um ano e que incluam entre seus fins institucionais a defesa dos interesses e direitos protegidos por este código, dispensada a autorização assemblear. (MPPE-2008) (TRF5-2009) (MPBA-2010) (MPRO-2010) (MPSE-2010) (TJES-2011) (TJRS-2012) (TJBA-2012) (TJPI-2012) (MPPI-2012) (MPMT-2012) (TJRN-2013) (TJPA-2012/2014) (MPMA-2014) (PGEPR-2015) (MPT-2015/2017) (TJMG-2018) (TJMT-2018) (TJAC-2019) (MPMG-2019)
	(TJMA-2013-CESPE): O ajuizamento da ação coletiva pelas entidades legalmente autorizadas configura legitimação concorrente e disjuntiva, ou seja, qualquer legitimado pode ajuizar a ação, independentemente dos outros, sem prevalência alguma entre eles. BL: art. 5º, LACP e art. 82, CDC.
##Atenção: Isto significa que há mais de um legitimado (legitimidade concorrente). Além disso, podem agir de forma autônoma, isto é, um não depende da iniciativa do outro (legitimidade disjuntiva). (Fonte: Caderno aulas curso G7 Jurídico).
        § 1° O requisito da pré-constituição pode ser dispensado pelo juiz, nas ações previstas nos arts. 91 e seguintes, quando haja manifesto interesse social evidenciado pela dimensão ou característica do dano, ou pela relevância do bem jurídico a ser protegido. (MPPE-2008) (TRF5-2009) (MPBA-2010) (MPSE-2010) (TJES-2011) (TJBA-2012) (MPPI-2012) (MPSC-2012) (TJMT-2018)
	(TJPI-2012-CESPE):Supondo a ocorrência de acidente aéreo no qual morram duzentos e oitenta passageiros, assinale a opção correta com base na disciplina legal acerca da defesa, em juízo, do consumidor: Evidenciada a dimensão do dano, o juiz da causa poderá dispensar, para a propositura de ação coletiva em defesa dos interesses dos sucessores das vítimas, o requisito de pelo menos um ano de constituição de associação que tenha sido criada para o fim. BL: art. 82, §1º, CDC.
        §§ 2° e 3º (Vetados).
        Art. 83. Para a defesa dos direitos e interesses protegidos por este código são admissíveis todas as espécies de ações capazes de propiciar sua adequada e efetiva tutela. (TJSP-2008) (TJMS-2010) (MPSE-2010) (MPPI-2012) (MPGO-2010/2019)
	##Atenção: ##STJ: ##TRF5-2009: ##CESPE: A ação civil pública é a via apropriada para o reconhecimento de nulidade de cláusula abusiva, que prevê a devolução, sem correção monetária, das prestações pagas pelo consorciado desistente. Art. 83 do CDC. STJ. 4ª T., REsp 299.386/RJ, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, j. 17/05/01.
	(PGM-Itapevi/SP-2019-VUNESP): “Esse princípio preza pela observação e conhecimento do conteúdo e não somente da forma, já que essa não deve aniquilar aquela.” O princípio do processo civil coletivo mencionado é, doutrinariamente, chamado de princípio da não taxatividade. BL: art. 83, CDC.
##Atenção: ##MPSC-2013: ##MPMG-2017: ##MPGO-2010/2019: Princípio da não-taxatividade e atipicidade (máxima amplitude) da ação e do processo coletivo: O referido princípio tem uma faceta dupla: ao tempo em que não se pode negar o acesso à justiça aos direitos coletivos novos, já que o rol do art. 1º da Lei n. 7.347/85 é expressamente aberto ("qualquer outro interesse difuso ou coletivo", inciso V desse artigo; também constitucionalmente assegurados, art. 129, III, da CF/88, "outros interesses difusos e coletivos"), quaisquer formas de tutela serão admitidas para a efetividade desses direitos, nos termos do que prevê o art. 83 do CDC ("Para a defesa dos direitos e interesses protegidos por este Código são admissíveis todas as espécies de ações capazes de propiciar sua adequada e efetiva tutela"). Ou seja: a) o rol legal de direitos coletivos é exemplificativo - há direitos coletivos atípicos; b) todos os procedimentos podem servir à tutela coletiva - mandado de segurança, ação possessória, reclamação, ação rescisória, ação de exigir contas etc., até mesmo procedimentos de jurisdição voluntária, como o protesto. (DIDIER JR., Fredie; ZANETTI JR., Hermes. Curso de Direito Processual Civil, v.4. 11 ed. Salvador: Jus Podivm, 2017. p. 121).
	(MPMG-2017): Dentre os princípios do processo coletivo a seguir mencionados, é correto afirmar que se trata de corolário lógico do princípio constitucional da universalidade da jurisdição: Princípio da atipicidade da tutela coletiva. BL: art. 93, CDC.
(MPSC-2013): Pelo princípio da não-taxatividade e da máxima amplitude, todos os direitos metaindividuais devem receber a adequada e efetiva tutela judicial, sendo admissível, para tanto, todas as espécies de ações existentes. BL: art. 83, CDC; art. 212, ECA[footnoteRef:10] e art. 82 do Estatuto do Idoso. [footnoteRef:11] [10: Art. 212. Para defesa dos direitos e interesses protegidos por esta Lei, são admissíveis todas as espécies de ações pertinentes.] [11: Art. 82. Para defesa dos interesses e direitos protegidos por esta Lei, são admissíveis todas as espécies de ação pertinentes.] 
(MPGO-2010): Pelo princípio da não taxatividade da ação coletiva, qualquer direito coletivo poderá ser objeto de ação coletiva. BL: art. 83, CDC; art. 212, ECA e art. 82 do Estatuto do Idoso.
(MPDFT-2015): Para a tutela coletiva são admitidas todas as espécies de ação capazes de efetivar sua adequada e efetiva tutela. BL: art. 83, CDC.
        Parágrafo único. (Vetado).
	##Atenção: ##MPSE-2010: ##CESPE: Na redação do Projeto de Lei 97/89 (que depois de aprovado viria a ser o CDC) constava no § único do art. 83: “Parágrafo único. Poderá ser ajuizada, pelos legitimados no artigo anterior ou por qualquer outro interessado, ação visando o controle abstrato e preventivo das cláusulas contratuais gerais.” Porém, referido parágrafo foi vetado pela Mensagem 664/90, pois o controle abstrato de atos jurídicos constitui atividade excepcional do Judiciário (CF., art. 5º, XXXV). A eficácia "erga omnes" de decisão proferida nessa modalidade de controle exige redobrada cautela na instituição de processos dessa índole. A pluralidade de entes legitimados a propor "ação visando ao controle abstrato e preventivo de cláusulas contratuais gerais", com a probabilidade da instauração de inúmeros processos de controle abstrato, constitui séria ameaça à segurança jurídica. Assim, é suficiente a disciplina que o § 4º do art. 51 do projeto dá à matéria (atual §4º do art. 51 do CDC).
        Art. 84. Na ação que tenha por objeto o cumprimento da obrigação de fazer ou não fazer, o juiz concederá a tutela específica da obrigação ou determinará providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento. (MPBA-2010) (MPSE-2010) (TJAC-2012) (TJMG-2012) (MPPI-2012) (TJRN-2013) (MPSC-2013) (MPF-2013) (MPMG-2010/2014) (MPMA-2014) (TJSC-2013/2015) (TJDFT-2015) (TJMS-2015) (MPAM-2015)
	(TJBA-2012-CESPE): Determinado defensor público, lotado em comarca do interior, atendeu diversos cidadãos hipossuficientes que se queixavam do fato de que determinada loja local de venda de eletrodomésticos se negava a prestar assistência pós-venda aos consumidores, sob a alegação de que somente os fabricantes dos produtos são responsáveis pelo conserto ou troca dos aparelhos. Após consultar, via ofício, a loja, o defensor público confirmou a veracidade dos fatos, tendo constatado que ela atuava dessa forma com todos os seus clientes. Considerando a situação hipotética acima, assinale a opção correta com base nas normas referentes à defesa do consumidor em juízo: O defensor público, na petição inicial, poderá requerer ao juiz a concessão da tutela específica da obrigação ou a determinação de providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento. BL: art. 84, CDC.
        § 1° A conversão da obrigação em perdas e danos somente será admissível se por elas optar o autor ou se impossível a tutela específica ou a obtenção do resultado prático correspondente. (MPBA-2010) (TJPB-2011) (TJRJ-2012) (MPSP-2012) (MPMG-2010/2014) (TJDFT-2015) (TJMS-2015) (TJSC-2013/2015/2017/2019) (TJAL-2019)
	(MPPI-2019-CESPE): De acordo com o CDC, em ação coletiva que tenha por objeto o cumprimento de obrigação de fazer ou não fazer, há a possibilidade de conversão dessa obrigação em pagamento de indenização por perdas e danos somente se o autor optar pela conversão ou se for impossível a tutela específica ou a obtenção do resultado prático correspondente. BL: art. 84, §1º, CDC.
(MPSC-2019): Na ação que tenha por objeto o cumprimento da obrigação de fazer ou não fazer, baseada na defesa do consumidor, a conversão da obrigação em perdas e danos somente será admissível se por elas optar o autor ou se impossível a tutela específica ou a obtenção do resultado prático correspondente. BL: art. 84, §1º, CDC.
        § 2° A indenização por perdas e danos se fará sem prejuízo da multa (art. 287, do Código de Processo Civil). (MPSP-2012) (TJMS-2008/2015) (TJAL-2019)
	(MPMG-2014): Dentro do microssistema de tutela coletiva, o qual inclui as normas processuais previstas no CDC, pode-se afirmar: A indenização por perdas e danos se fará sem prejuízo das astreintes arbitradas. BL: art. 84, §2º, CDC.
##Atenção: Consoante dispõe o §2º do art. 84 do CDC, a indenização por perdas e danos se fará sem prejuízo da multa, isto é, o pagamento de perdas e danos não exime o infrator do pagamento de multa nem vice-versa.
        § 3° Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficácia do provimento final, é lícito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou após justificação prévia, citado o réu. (MPSE-2010) (MPPB-2011) (MPPI-2012) (MPSP-2012)(TJRN-2013) (TJSC-2013) (MPMA-2014) (DPEPR-2014) (TJMS-2015) (TJAL-2019)
        § 4° O juiz poderá, na hipótese do § 3° ou na sentença, impor multa diária ao réu, independentemente de pedido do autor, se for suficiente ou compatível com a obrigação, fixando prazo razoável para o cumprimento do preceito. (TJGO-2009) (MPRO-2010) (MPPB-2011) (MPPI-2012) (MPSP-2012) (TJRN-2013) (TJSC-2013) (MPGO-2013) (MPMG-2014) (TJMS-2015) (TJAL-2019)
	(TJAL-2015-FCC): Cleonice ajuizou ação de obrigação de fazer contra operadora de plano de saúde. Requereu a realização de cirurgia ortopédica de emergência para colocação de prótese importada. Pugnou pela concessão de liminar, comprovando periculum in mora. Extrajudicialmente, a operadora de plano de saúde havia negado a cobertura afirmando inexistir tal previsão em contrato. Convencendo-se de que Cleonice possui direito à realização da cirurgia, o juiz concederá a liminar pleiteada para determinar a realização da cirurgia, independentemente de justificação prévia, impondo multa diária à operadora de saúde, de ofício, a fim de assegurar a efetividade do provimento. BL: art. 84, §§ 3º e 4º, CDC.
##Atenção: Quanto à multa diária, prevista no §4º do art. 84 do CDC, cumpre registrar que além dela poder ser imposta independentemente de pedido do autor, é possível ao juiz fixá-la, inclusive, de ofício no caso concreto.
(TJSE-2015-FCC): No que se refere ao tema das ações coletivas para a defesa dos interesses previstos no parágrafo único do art. 81 do CDC, é correto afirmar que, a imposição de multa diária pelo juiz no curso da ação não depende de pedido do autor da ação. BL: art. 84, §4º, CDC.
(TJDFT-2014-CESPE): O MP de determinado estado, por intermédio do promotor de justiça titular da promotoria especializada na defesa dos direitos do consumidor, ajuizou ação civil pública contra instituição de ensino particular, com o intuito de impedir aumento ilegal e abusivo de mensalidades escolares. Com base nessa situação hipotética, assinale a opção correta: Caso seja proferida decisão condenatória, o magistrado deverá conceder a tutela específica da obrigação ou determinar providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento, podendo, ainda, independentemente de pedido do autor, impor multa diária ao réu. BL: art. 84, caput e §4º, CDC.
        § 5° Para a tutela específica ou para a obtenção do resultado prático equivalente, poderá o juiz determinar as medidas necessárias, tais como busca e apreensão, remoção de coisas e pessoas, desfazimento de obra, impedimento de atividade nociva, além de requisição de força policial. (MPMG-2010) (MPSP-2012) (TJMS-2015) (TJSC-2017)
	(TJAL-2019-FCC): Na defesa do consumidor em juízo, na ação que tenha por objeto o cumprimento da obrigação de fazer ou não fazer, o Juiz concederá a tutela específica da obrigação ou determinará providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento, como, dentre outras, busca e apreensão, remoção de coisas e pessoas, desfazimento de obra e impedimento de atividade nociva, além da requisição de força policial. BL: art. 84, caput e §5º, CDC.
Art. 85. (Vetado).
	##Atenção: V. art. 85 do CDC, vetado: “Art. 85 - Contra atos ilegais ou abusivos de pessoas físicas ou jurídicas que lesem direito líquido e certo, individual, coletivo ou difuso, previsto neste Código, caberá ação mandamental, que se regerá pelas normas da lei do mandado de segurança.”Parte superior do formulárioParte inferior do formulário
Art. 86. (Vetado).
	##Atenção: ##TJCE-2018: ##CESPE: O art. 86 do CDC (“Art. 86 - Aplica-se o hábeas data à tutela dos direitos e interesses dos consumidores.”), que previa expressamente o cabimento do habeas data nas relações de consumo, foi vetado quando da análise presidencial. Não obstante, o veto não surtiu efeitos, porque os bancos de dados continuam a possuir caráter público por expressa previsão legal (art. 43, §4º, CDC). Assim, plenamente aplicável, aos referidos cadastros, o disposto na Lei n. 9.507/97. A necessidade de recusa ao acesso ou à retificação decorre do disposto no art. 8º, § único, da Lei 9.507/97 e da Súmula 02 do STJ, que assim dispõe: “Não cabe o habeas data se não houve recusa de informações por parte da autoridade administrativa”. Parte superior do formulárioParte inferior do formulário
##Atenção: Vide o teor do veto dos arts. 85 e 86 do CDC: “As ações de mandado de segurança e de hábeas data destinam-se, por sua natureza, à defesa de direitos subjetivos públicos e têm, portanto, por objetivo precípuo os atos de agentes do Poder Público. Por isso, a sua extensão ou aplicação a outras situações ou relações jurídicas é incompatível com sua índole constitucional. Os artigos vetados, assim, contrariam as disposições dos incisos LXXI e LXXII do art. 5º da Carta Magna.”
Art. 87. Nas ações coletivas de que trata este código não haverá adiantamento de custas, emolumentos, honorários periciais e quaisquer outras despesas, nem condenação da associação autora, salvo comprovada má-fé, em honorários de advogados, custas e despesas processuais. (TJSP-2008) (TJPB-2011) (MPMG-2011) (TJDFT-2012) (TJRJ-2012) (MPPI-2012) (MPPR-2014) (TJMS-2015) (MPSC-2016) (TJSC-2010/2017) (DPU-2017)
	##Atenção: ##STJ: ##MPRO-2010: ##CESPE: O art. 18 da Lei 7.347/85 cuida apenas de dispensar o adiantamento de custas, emolumentos, honorários periciais e quaisquer outras despesas, não isentando a parte vencida do pagamento ao final da causa. Isenta-se, contudo, a associação autora do pagamento de honorários de advogado, custas e despesas processuais na hipótese de não litigar de má-fé. Proferida decisão favorável ao autor da ação civil pública, sua execução, levada a efeito por seu beneficiário individualmente identificado, precisamente porque, já então, está-se a tutelar direito eminentemente privado, exige o adiantamento das despesas processuais, na forma estatuída pelo CPC, não se lhe aplicando o benefício conferido pelo art. 18 da Lei 7.347/85. STJ. 6ª T., REsp 358.828/RS, Rel. Mini. Hamilton Carvalhido, j. 26/02/02.
	(MPRO-2010-CESPE): Ainda em relação ao direito do consumidor, assinale a opção correta: A isenção de custas processuais prevista no artigo do CDC, referente à defesa coletiva do consumidor em juízo, não abrange as execuções individuais decorrentes de pedidos julgados procedentes em ações coletivas. BL: art. 87 do CDC c/c art. 18 da LACP e Entend. Jurisprud.
##Atenção: Acerca do tema analisado pelo STJ, Landolfo Andrade explica que “a regra de isenção do adiantamento das custas processuais aplica-se apenas aos colegitimados, na ação civil pública. A vítima que, posteriormente, execute individualmente o julgado estará obrigada a antecipar as despesas da execução, mesmo porque já estará a tutelar direito eminentemente privado.” (Fonte: ANDRADE, Adriano; MASSON, Cléber; ANDRADE, Landolfo. Interesses difusos e coletivos. 10ª Ed.; Editora Método, 2020, pp. 335-336).
        Parágrafo único. Em caso de litigância de má-fé, a associação autora e os diretores responsáveis pela propositura da ação serão solidariamente condenados em honorários advocatícios e ao décuplo das custas, sem prejuízo da responsabilidade por perdas e danos. (MPSE-2010) (MPMG-2011) (MPPI-2012) (TJMT-2014) (TJMS-2015) (TJSC-2017)
	(TJMS-2010-FCC): Nas ações coletivas previstas no CDC, se constatada litigância de má-fé pela associação autora da ação, é possível a condenação solidária de seus diretores ao pagamento de honorários advocatícios e ao décuplo das custas. BL: art. 87 do CDC.
        Art. 88. Na hipótese do art. 13, parágrafo único deste código, a ação de regresso poderá ser ajuizada em processo autônomo, facultada a possibilidade de prosseguir-se nos mesmos autos, vedada a denunciação da lide. (DPESP-2009) (MPRO-2010) (MPPI-2012) (MPSC-2012) (MPMT-2012) (TJMT-2014) (TJDFT-2015) (TJGO-2015) (TRF1-2015) (MPAM-2015) (TJSP-2018) (MPMG-2010/2019) (TJSC-2019)
	##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJDFT-2015: ##CESPE: ##TJGO-2015: ##FCC: Não cabe a denunciação da lide nas ações indenizatóriasdecorrentes da relação de consumo, seja no caso de responsabilidade pelo fato do produto, seja no caso de responsabilidade pelo fato do serviço (arts. 12 a 17 do CDC). Assim, a vedação à denunciação da lide prevista no art. 88 do CDC não se restringe à responsabilidade de comerciante por fato do produto (art. 13, CDC), sendo aplicável também nas demais hipóteses de responsabilidade civil por acidentes de consumo (arts. 12 e 14, CDC). STJ. 3ª T. REsp 1.165.279-SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 22/5/12 (Info 498).
##Atenção: ##STJ: ##DOD: ##TJDFT-2015: ##CESPE: É vedada a denunciação da lide para que ingresse terceiro em processo de autoria do consumidor, cuidando-se de relação de consumo, propiciando ampla dilação probatória que não interessa ao hipossuficiente e que apenas lhe causa prejuízo. STJ. 4ª T. REsp 1305780/RJ, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 4/4/13.
        
	(TJPA-2019-CESPE): No que diz respeito a aspectos processuais civis previstos no CDC, assinale a opção correta: A intervenção de terceiros na denunciação da lide é vedada nas hipóteses de responsabilidade civil do comerciante por fato do produto. BL: art. 13, § único c/c art. 88, CDC.
 Art. 89. (Vetado)
        Art. 90. Aplicam-se às ações previstas neste título as normas do Código de Processo Civil e da Lei n° 7.347, de 24 de julho de 1985, inclusive no que respeita ao inquérito civil, naquilo que não contrariar suas disposições. (MPSP-2006) (TJPB-2011) (TJAC-2012) (TJBA-2012) (MPSC-2012) (TJRJ-2013) (MPMG-2014) (TRF3-2016)
	(MPSC-2019): O microssistema da tutela coletiva é o conjunto formado pelas normas processuais, materiais e heterotópicas sobre processo coletivo nas diversas normas jurídicas positivadas em nosso ordenamento jurídico. BL: art. 90, CDC e art. 21, da LACP.
##Atenção: Fabrício Rocha Bastos leciona que “o microssistema da tutela coletiva é o conjunto formado pelas normas processuais, materiais e heterotópicas sobre o processo coletivo nas diversas normas jurídicas positivadas em nosso ordenamento. Estas normas jurídicas disseminadas formam um conjunto (ainda que de maneira informal, sem a sistematização em um único diploma legislativo) de regras jurídicas que regulamentam a tutela coletiva. Insta consignar que heterotópicas são normas de direito material previstas em diplomas processuais e normas de direito processual em diplomas materiais. É perfeitamente normal o direito processual sofrer influências do direito material, com a estruturação de procedimentos adequados ao tipo do direito material, adaptando a correlata tutela jurisdicional. (Fonte: BASTOS, Fabrício Bastos, “Do Microssistema da Tutela Coletiva e a Sua Interação com o CPC/2015”, In: Revista do Ministério Público / Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro. - Vol. 68, nº 1 (jun. 2018)- . - Rio de Janeiro: Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, 2018, p. 58).
(TJSP-2015-VUNESP): Quanto à coisa julgada e seus efeitos, conforme previstos no CDC, é correto afirmar que se aplicam as regras da coisa julgada não só aos direitos do consumidor, mas também à tutela de interesses difusos ou coletivos de outras espécies que não consumeristas. BL: art. 90, CDC e art. 21, da LACP.
CAPÍTULO II
Das Ações Coletivas Para a Defesa de Interesses Individuais Homogêneos 
        Art. 91. Os legitimados de que trata o art. 82 poderão propor, em nome próprio e no interesse das vítimas ou seus sucessores, ação civil coletiva de responsabilidade pelos danos individualmente sofridos, de acordo com o disposto nos artigos seguintes. (Redação dada pela Lei nº 9.008, de 21.3.1995) (TJMS-2010) (TJAC-2012) (TJBA-2012) (TJPI-2012) (MPPE-2014) (MPT-2015) (MPSC-2012/2016) (DPESP-2009/2019)
	Art. 82. Para os fins do art. 81, parágrafo único, são legitimados concorrentemente: (Redação dada pela Lei nº 9.008, de 21.3.1995)
 I - o Ministério Público,
 II - a União, os Estados, os Municípios e o Distrito Federal;
 III - as entidades e órgãos da Administração Pública, direta ou indireta, ainda que sem personalidade jurídica, especificamente destinados à defesa dos interesses e direitos protegidos por este código;
 IV - as associações legalmente constituídas há pelo menos um ano e que incluam entre seus fins institucionais a defesa dos interesses e direitos protegidos por este código, dispensada a autorização assemblear.
 § 1° O requisito da pré-constituição pode ser dispensado pelo juiz, nas ações previstas nos arts. 91 e seguintes, quando haja manifesto interesse social evidenciado pela dimensão ou característica do dano, ou pela relevância do bem jurídico a ser protegido.
 § 2° (Vetado).
 § 3° (Vetado).
	(TJMG-2012-VUNESP): O MP poderá propor, em nome próprio e no interesse das vítimas ou seus sucessores, ação civil coletiva de responsabilidade pelos danos individualmente sofridos. BL: art. 91 c/c art. 82, I, CDC.
##Atenção: Em regra, os direitos individuais homogêneos apresentam relevância social em decorrência do grande número de lesados, o que legitima a atuação do Ministério Público por haver interesse público envolvido.
(TJMT-2009-VUNESP): Sobre as ações coletivas para a defesa de interesses individuais homogêneos: As entidades e órgãos da Administração Pública, direta ou indireta, ainda que sem personalidade jurídica, especificamente destinados à defesa dos interesses e direitos protegidos pelo CDC poderão propor, em nome próprio e no interesse das vítimas ou seus sucessores, ação civil coletiva de responsabilidade pelos danos individualmente sofridos. BL: art. 82, III c/c art. 91, CDC.
        Art. 92. O Ministério Público, se não ajuizar a ação, atuará sempre como fiscal da lei. (TJMS-2010) (TRF5-2011) (TJBA-2012) (TJMT-2009/2014) (TJPA-2012/2014) (MPMG-2014) (MPPE-2014) (MPPR-2014) (TJAM-2016) (TJSC-2010/2013/2017) (MPSC-2012/2019) (TJAL-2019) (TJRO-2019)
	(TJMG-2012-VUNESP): O MP, nas ações coletivas para a defesa de interesses individuais homogêneos, se não ajuizar a ação, atuará sempre como custos legis. BL: art. 92, CDC.
##Atenção: ##MPSC-2019: Nas ações coletivas para defesa de interesses individuais homogêneos do consumidor, o MP, se não ajuizar a ação, atuará, obrigatoriamente, como fiscal da lei. Nesse sentido, o MP só terá legitimidade quando os interesses individuais homogêneos tiverem expressão para a coletividade, como os que dizem respeito a saúde ou a segurança das pessoas, o acesso à educação, a prestação de serviços públicos, bem como quanto aqueles em que haja grande dispersão dos lesados. Logo, não é qualquer ação individual de defesa do consumidor que obrigará o MP atuar como fiscal da lei. 
        Parágrafo único. (Vetado).
        Art. 93. Ressalvada a competência da Justiça Federal, é competente para a causa a justiça local: (TJSE-2008) (MPMT-2008) (DPESP-2009) (MPGO-2012) (MPSC-2012/2013) (TJPA-2014) (MPPE-2014) (MPPR-2014) (MPAM-2015)
	(MPMT-2014-UFMT): A competência para conhecer e julgar as ações coletivas é determinada pelo art. 93 do CDC. Com fundamento nesse artigo, é correto afirmar: Quando houver interesse de autarquia da União ou empresa pública federal, a competência será da Justiça federal. BL: art. 93, caput do CDC c/c art. 109, I da CF/88.
##Atenção: Vide art. 109, inciso I da CF/88: “Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar: I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho; (...)”.
        I - no foro do lugar onde ocorreu ou deva ocorrer o dano, quando de âmbito local; (TJSE-2008) (DPESP-2009) (MPMG-2010) (MPGO-2012) (MPSC-2012/2013) (TJSC-2013) (TJPA-2014) (MPPE-2014) (MPPR-2014) (MPAM-2015)
	(TJMS-2010-FCC): Sobre a defesa coletiva dos interesses e direitos dos consumidores e das vítimas, prevista nos artigos 81 e seguintes do CDC, assinale a alternativa correta: É competente para julgar a causa o foro do lugar onde ocorreu ou