Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau [legado-1grau-deploy-8775654cf-rlr6s]

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA 16ª VARA DO TRABALHO DE BELÉM/PA.
 
 
Processo nº 0000215-51.2018.5.08.00160000903 
 
 
SABINO DE OLIVEIRA COMÉRCIO E NAVEGAÇÃO S/A, empresa já identificada nos autos do Processo nº 0000215-
51.2018.5.08.0016, que tramita por esse Douto Juízo, vem, por intermédio de seu advogado infrafirmado, à presença de Vossa Excelência,
inconformada com a decisão de ID 2d80bd3, interpor o presente AGRAVO DE PETIÇÃO, com fundamento no art. 897, alínea "a", da
CLT, para o egrégio TRT da 8ª Região.
 
A - DO CABIMENTO:
 
De acordo com o artigo 897, alínea "a" CLT, é cabível a interposição de Agravo de petição em face das decisões em geral
proferidas na fase de execução em processos trabalhistas, vejamos:
Art. 897 - Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias: 
a) de petição, das decisões do Juiz ou Presidente, nas execuções;
Portanto, tendo sido a decisão de ID 2d80bd3 proferida na fase executória, cabível a interposição do presente recurso.
 
B - DA TEMPESTIVIDADE:
 
O Agravo de petição deve ser interposto no prazo de 08 dias, conforme art. 897, caput, da CLT.
Logo, o presente recurso protocolado nesta data é tempestivo, na medida em que, tida por publicada a r. Intimação no DJe em
01/09/2020, e então considerando o feriado nacional do dia 07/09/2020, o prazo para interposição do presente agravo de petição encerrará
em 14/09/2020, motivo pelo qual o mesmo é tempestivo. 
C - DA DESNECESSIDADE DE PREPARO:
 
Nos termos do inciso II da Súmula 128 do TST, é inconstitucional a exigência de depósito para recorrer de qualquer decisão
proferida na fase executória quando o juízo se encontra garantido:
Súmula nº 128 do TST
DEPÓSITO RECURSAL (...) 
II - Garantido o juízo, na fase executória, a exigência de depósito para recorrer de qualquer decisão viola os
incisos II e LV do art. 5º da CF/1988. Havendo, porém, elevação do valor do débito, exige-se a complementação da
garantia do juízo. (ex-OJ nº 189 da SBDI-1 - inserida em 08.11.2000) (...)
Sendo assim, considerando que o valor da execução já se encontra devidamente garantido por meio da penhora realizada nos
presentes autos, não há o que se falar na exigência de preparo para a interposição do presente recurso.
 
Posto isto, requer que o presente Agravo de petição seja remetido à instância superior com as razões anexas, para que possam
ser apreciadas e ao fim reformado o decisum à luz das considerações aqui lançadas.
Nestes Termos
Pede deferimento.
Belém/PA, 14 de setembro de 2020.
10/05/2021 19:55
Página 1 de 5
 
 LUIZ FERNANDO GUARÁCIO DA LUZ
OAB/PA nº 3163
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
AO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO
 
Processo nº 0000215-51.2018.5.08.00160000903 
Agravante: SABINO DE OLIVEIRA COMÉRCIO E NAVEGAÇÃO S/A
Agravado: MAURO SÉRGIO DE CASTRO BELICHA
 
RAZÕES DO AGRAVO DE PETIÇÃO
 
Colenda Turma,
Nobres Julgadores
 
DOS FATOS
Em 13/09/2018, foi penhorada a embarcação Empurrador/Rebocador denominado E/M Jubiloso, no. de inscrição 0010126511
capacidade 7 tripulantes, ano de construção: 1977, comprimento total 15,00m, arqueação bruta 34, arqueação líquida 15. motor marca
Cummins, no. 30311510, potência 375 hp, potência elétrica 7,5 kva. equipado com reversor. possui motor auxiliar. em atividade. casco em
aço. possui três conveses: principal, superior e passadiço. recém pintado. equipado com instrumentos de comunicação e navegação. 
Na ocasião, referido bem foi avaliado em R$420.000,00 (quatrocentos e vinte mil reais).
O Sr. José Mário Rosseth Filho apresentou proposta de arrematação que deixou de indicar informações necessárias,
simplesmente propondo o pagamento da quantia de R$213.000,00, em quinze parcelas iguais e mais entrada, e por esse motivo a executada
apresentou impugnação à arrematação, demonstrando o descumprimento dos requisitos exigidos em lei, bem como o preço vil da proposta
considerando a atualização no valor do bem no decorrer de quase dois anos.
No entanto, para total surpresa da reclamada, nenhum dos relevantes argumentos apresentados na impugnação à arrematação
foram acatados, sendo assim mantida a arrematação da embarcação.
Desse modo, na certeza de que não há qualquer razoabilidade em ignorar os argumentos apresentados pela executada, a mesma
se viu obrigada a interpor o presente Agravo de petição, no aguardo de que este Egrégio Tribunal dê atenção para as razões expendidas, e
consequentemente, julgue procedente o presente recurso.
10/05/2021 19:55
Página 2 de 5
DA DELIMITAÇÃO DA MATÉRIA
Serve o presente agravo de petição para postular a reforma da decisão de ID 2d80bd3, proferida pelo juízo a quo, que julgou
improcedente a impugnação à arrematação apresentada pela reclamada, ignorando a manifesta ausência de requisitos exigidos em lei na
proposta de arrematação deferida, bem como o preço vil decorrente da atualização do valor da avaliação no decorrer do tempo.
 Vejamos:
A proposta de arrematação apresentada pelo Sr. José Mário Rosseth Filho e deferida nos autos, deixa de indicar de informações
necessárias, simplesmente propondo o pagamento da quantia de R$213.000,00, em quinze parcelas iguais e mais entrada, sem qualquer
informação a mais.
Evidentemente, com o decorrer de dois anos, o valor da atualização do bem penhorado (R$420.000,00) já se encontrará
defasado, necessitando de atualização, e consequentemente, sendo a arrematação proposta por R$213.000,00, em quinze parcelas iguais
mais entrada, a mesma não corresponde sequer a 50% do valor da avaliação considerando o decorrer de mais de um ano, configurando assim
o preço vil da arrematação.
Em relação ao preço vil, assim determina o Código de Processo Civil em seu art. 891:
Art. 891. Não será aceito lance que ofereça preço vil.
Parágrafo único. Considera-se vil o preço inferior ao mínimo estipulado pelo juiz e constante do edital, e, não tendo
sido fixado preço mínimo, considera-se vil o preço inferior a cinquenta por cento do valor da avaliação.
Importa ressaltar que a arrematação por preço vil se trata de uma das principais hipóteses de nulidade da arrematação, conforme
destacado por nossos tribunais superiores e trabalhistas, vejamos:
EMBARGOS À ARREMATAÇÃO. Preço vil.Artigos 746 do CPC. Os embargos a arrematação constituem meio
idôneo ao desfazimento da arrematação, na hipótese de preço vil, insuficiente a satisfação de parte razoável do
credito. (STJ, REsp. 45.346/SP, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, Primeira Turma, j. 17-08-94, DJU 19-09-94,
p. 24658).
 
AGRAVO DE PETIÇÃO DO ARREMATANTE. NULIDADE DA ARREMATAÇÃO. PREÇO VIL. Ainda que a
venda do bem móvel penhorado tenho observado o disposto no art. 888 e parágrafos da CLT, é nula a
arrematação por preço vil (...) Agravo de petição não provido. (TRT da 4ª Região, Seção Especializada em
Execução, 0140200-65.2008.5.04.0026 AP, em 15/03/2018, Desembargadora Maria da Graca Ribeiro Centeno) 
 
Ocorre que, no presente caso, não foi sequer tentada a obtenção de melhor proposta de arrematação, mas sim prontamente aceita
a primeira proposta apresentada, mesmo diante do preço vil ofertado, e que certamente seria encontrada proposta melhor em caso de maior
insistência.
Ademais, a verdade é que no presente caso, ainda que a arrematação tivesse se dado por valor superior, de qualquer modo não
haveria como se cogitar seu deferimento, tendo em vista que deixou de indicar informações indispensáveis de acordo com a legislação
processual.
Conforme se observa da leitura do art. 895 do CPC, o interessado em adquirir o bem penhorado de fato possui o direito em
propor a arrematação em prestações, todavia, para isso há alguns requisitos a serem preenchidos, os quais foram totalmente ignorados na
proposta de ID 4011fa3, vejamos:
 
Art. 895. O interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderá apresentar, por escrito:
I - até o início do primeiro leilão, proposta de aquisição do bem por valor não inferior ao da avaliação;
II - até o início do segundo leilão, proposta de aquisição do bempor valor que não seja considerado vil.
§ 1o A proposta conterá, em qualquer hipótese, oferta de pagamento de pelo menos vinte e cinco por cento do valor
do lance à vista e o restante parcelado em até 30 (trinta) meses, garantido por caução idônea, quando se tratar de
móveis, e por hipoteca do próprio bem, quando se tratar de imóveis.
§ 2o As propostas para aquisição em prestações indicarão o prazo, a modalidade, o indexador de correção
monetária e as condições de pagamento do saldo.
§ 3o (VETADO).
10/05/2021 19:55
Página 3 de 5
§ 4o No caso de atraso no pagamento de qualquer das prestações, incidirá multa de dez por cento sobre a soma da
parcela inadimplida com as parcelas vincendas.
§ 5o O inadimplemento autoriza o exequente a pedir a resolução da arrematação ou promover, em face do
arrematante, a execução do valor devido, devendo ambos os pedidos ser formulados nos autos da execução em que
se deu a arrematação.
§ 6o A apresentação da proposta prevista neste artigo não suspende o leilão.
§ 7o A proposta de pagamento do lance à vista sempre prevalecerá sobre as propostas de pagamento parcelado.
§ 8o Havendo mais de uma proposta de pagamento parcelado:
I - em diferentes condições, o juiz decidirá pela mais vantajosa, assim compreendida, sempre, a de maior valor;
II - em iguais condições, o juiz decidirá pela formulada em primeiro lugar.
§ 9o No caso de arrematação a prazo, os pagamentos feitos pelo arrematante pertencerão ao exequente até o limite de
seu crédito, e os subsequentes, ao executado.
Sendo assim, nota-se claramente que o proponente deixou de indicar os requisitos constantes nos §§1° e 2° do art. 895 do CPC,
não tendo ofertado nenhum bem ou valor como caução, e nem indicado o indexador de correção monetária, transparecendo ainda mais que o
proponente pretende de fato fazer o pagamento em quinze parcelas fixas, ou seja, sem acompanhar o valor da atualização do bem.
Ocorre que, ao analisar tais argumentos, o juízo a quo não acatou os mesmos com base em justificativas notoriamente
infundadas, conforme claramente se nota do seguinte trecho da decisão agravada:
"Em relação à regra prevista no § 2º do art. 895 do CPC, o despacho que deferiu a arrematação fixou a quantidade
de prestações (sinal no deferimento, além de outras 15 parcelas), o prazo (a cada 30 dias), a modalidade foi de
leilão presencial com edital divulgado com antecdência, além de ter sido observado no despacho que deferiu a
arrematação, o indexador de correção monetária e as condições de pagamento do saldo, quando determinou que o
pagamento parcelado da arrematação em 15 vezes de R$ 10.866,66 seriam corrigidos monetariamente e juros de
1% (um por cento) ao mês.
Ademais, apesar da observância no despacho id 555e0dc, dos requisitos previstos no art. 895, § 2º, do CPC, o juízo
poderia ainda afastar as exigências do citado dispositivo, por entender que o processo trabalhista funciona pelo
princípios da informalidade, celeridade e economia processuais, diante da natureza alimentar do crédito
trabalhista, não sendo praxe exigir nas propostas de arrematação todas as formalidades previstas no CPC, diante
do princípio da mihi factum dabo tibi ius (dá-me os fatos que dar-te-ei o direito)." 
Nobres Julgadores, com todo respeito ao douto juízo a quo, ao alegar que poderia afastar as exigências do art. 895 do
CPC, o mesmo demonstra desconhecer, ou simplesmente ignorar, o que já foi estabelecido pela Instrução Normativa n° 39 do TST,
em seu art. 3º, XX, que é justamente a expressa indicação de que o citado dispositivo do CPC é aplicado ao processo do trabalho.
Ademais, não haveria sentido ser diferente, considerando que até mesmo em negociações realizadas entre particulares se
exige a prestação de alguma garantia em casos de pagamento parcelado, o que se diga então no caso de uma arrematação judicial
perante a Justiça do Trabalho, sendo de extrema insegurança que a arrematação seja deferida sem a existência de qualquer garantia
prestada pelo proponente, afinal não há sentido descartar a possibilidade de que este se torne inadimplente, e assim o deferimento
da proposta acabaria tendo como efeito prático apenas a procrastinação da execução.
 
CONCLUSÃO
Em razão do exposto, trazendo ao conhecimento dessa Egrégia Corte as provas e os argumentos necessários, espera que essa
Colenda Turma dê PROVIMENTO ao presente AGRAVO DE PETIÇÃO, para que seja reformada a decisão de ID 2d80bd3, sendo assim
julgada procedente a impugnação à arrematação de ID ad0683e, não permitindo que o empurrador fluvial Jubiloso permaneça arrematado
por preço vil, e principalmente por proposta que deixou de observar diversos requisitos exigidos pela legislação processual, aplicada ao
processo do trabalho conforme estabelecido pela Instrução Normativa n° 39 do TST, em seu art. 3º, XX, tudo conforme fatos e fundamentos
expostos no presente agravo de petição, devendo assim ser sanada a situação nos termos do ora pleiteado, por ser essa uma medida de inteira
JUSTIÇA e que de DIREITO se reveste.
 
Nestes Termos
Pede deferimento.
Belém/PA, 14 de setembro de 2020.
 
 LUIZ FERNANDO GUARÁCIO DA LUZ
10/05/2021 19:55
Página 4 de 5
OAB/PA nº 3163
Assinado eletronicamente por: [LUIZ FERNANDO GUARACIO DA LUZ]
- f163d56 
https://pje.trt8.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam Documento assinado pelo Shodo
10/05/2021 19:55
Página 5 de 5