Elaboração de Relatórios de Auditoria - Exercício Avaliativo 3

Prévia do material em texto

19/05/2021 Exercício Avaliativo 3: Revisão da tentativa
https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/quiz/review.php?attempt=1233926&cmid=16496 1/5
Iniciado em quarta, 19 mai 2021, 20:58
Estado Finalizada
Concluída em quarta, 19 mai 2021, 21:27
Tempo
empregado 29 minutos 1 segundo
Notas 6,00/6,00
Avaliar 20,00 de um máximo de 20,00(100%)
Questão 1
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
Para a elaboração de relatórios de auditoria, é comum o uso dos tópicos frasais argumentativos, que
podem ser basicamente de três tipos: declaração inicial, definição e distorção.
Escolha uma opção:
a. Verdadeira
b. Falsa  Parabéns! A alternativa é falsa!
Sua resposta está correta.
Gabarito: Falsa.
Os tipos de tópicos frasais argumentativos podem ser:
1) Declaração inicial: trata-se de sentença que afirma ou nega algo, a qual depois é desenvolvida por
meio de justificativas, enumerações, exemplos, comparações, menções a fontes confiáveis, razões,
consequências etc.
 
2) Definição: trata-se da apresentação de conceito ou outra definição de natureza legal ou técnica,
os quais podem ser complementados com sentenças sobre sua aplicabilidade, sua aplicação na
prática, implicações do conceito etc.
 
3) Divisão: constitui-se por meio de indicação de sequência de elementos ou de itens que serão
desenvolvidos no mesmo parágrafo ou em parágrafos distintos.
19/05/2021 Exercício Avaliativo 3: Revisão da tentativa
https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/quiz/review.php?attempt=1233926&cmid=16496 2/5
Questão 2
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
Questão 3
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
Considerando a diferença entre a mera “opinião”, no sentido amplo, que consiste em um juízo
individual, e a “opinião de auditoria”, considere a situação a seguir e assinale a alternativa como
verdadeira ou falsa.
Para convencer os usuários das informações sobre a adequação da opinião a respeito do objeto de
auditoria, os (as) auditores (as) emitem opiniões e conclusões, com base em um processo disciplinado,
sistemático e objetivo e se valem, para isso, dos dois elementos principais da argumentação: raciocínio
consistente e evidências.
Escolha uma opção:
a. Verdadeira  Parabéns! A alternativa é verdadeira!
b. Falsa
Sua resposta está correta.
: A utilização de somente um raciocínio consistente, sem base em evidências (fatos, dados estatísticos,
exemplos...), torna sem efeito a opinião da equipe de auditoria. A argumentação baseia-se em dois
elementos principais: raciocínio consistente e evidências. Com base em ambos, a equipe de auditoria
tem condições de elaborar um relatório de boa qualidade e de persuadir o leitor a aceitar que o
entendimento da CGU é o correto.
As opiniões apresentadas nos relatórios de auditoria da CGU devem ser emitidas com base em um
processo disciplinado, sistemático e objetivo de obtenção e análise de evidências adequadas e
suficientes.
O desenvolvimento dos tópicos frasais pode ser feito com o auxílio de diversas técnicas. Assinale a
opção que NÃO representa uma técnica de argumentação comumente utilizada:
Escolha uma opção:
a. Enumeração ou descrição de detalhe
b. Citação de exemplos
c. Suposição 
d. Menções a fontes confiáveis
Sua resposta está correta.
Gabarito: A alternativa incorreta é a letra C.
As técnicas de argumentação mais comumente utilizadas para o desenvolvimento de tópicos frasais
são: Enumeração ou descrição de detalhe; Citação de exemplos; Confronto; Razões e consequências;
Explanação de cada uma das ideias enunciadas no tópico frasal; e, Menções a fontes confiáveis.
Suposição, por sua vez, não é uma técnica de argumentação.
19/05/2021 Exercício Avaliativo 3: Revisão da tentativa
https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/quiz/review.php?attempt=1233926&cmid=16496 3/5
Questão 4
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
No processo de argumentação, tanto os (as) auditores (as) quanto os gestores estão sujeitos a
cometer erros, os quais podem ser de variados tipos. Assinale qual das alternativas apresenta as
características dos tipos de erros (1) Petição de princípio (círculo vicioso) e (2) Ignorância da questão,
respectivamente:
Escolha uma opção:
a. 1. Consiste na omissão de certos estágios ou certas partes de um processo ou objeto que está
sendo descrito, chegando-se assim a conclusões falsas ou a declarações incompletas.
 
2. Constitui verdade aparente. Ocorre quando é apresentado como evidente por si,
indemonstrável, aquilo que é somente fruto de malícia ou insuficiência de argumentação.
b. 1. Ocorre quando uma ou mais características inerentes ao objeto que está sendo definido
deixa de ser apresentada.
 
2. Ocorre quando uma circunstância ou um fato não são antecedentes necessários de outro, mas
são apresentados como se fossem.
c. 1. Apresenta a própria declaração como prova dela, ou seja, a conclusão é igual aos
pressupostos.
 
2. Consiste no desvio da questão em foco, substituindo-a por outra(s) não pertinente(s); ocorre
comumente quando faltam argumentos válidos e o redator se utiliza do insulto, da calúnia, da
desculpa. 
d. 1. Ocorre quando uma ou mais características inerentes ao objeto que está sendo definido
deixa de ser apresentada.
 
2. Consiste na omissão de certos estágios ou certas partes de um processo ou objeto que está
sendo descrito, chegando-se assim a conclusões falsas ou a declarações incompletas.
Sua resposta está correta.
Gabarito: A alternativa correta é a letra C.
Todas as alternativas apresentam características de tipos de erros de argumentação comuns. Todavia,
apenas a alternativa C apresenta, respectivamente, a “Petição de princípio (círculo vicioso)”, no qual a
verdade da conclusão é assumida pelas premissas (por exemplo: Como eu não estou mentindo, claro
que eu estou dizendo a verdade), e a “Ignorância da questão”, na qual o foco da questão abordada é
transferido para algo que não se relaciona diretamente à questão e que não é, portanto, relevante no
momento.
19/05/2021 Exercício Avaliativo 3: Revisão da tentativa
https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/quiz/review.php?attempt=1233926&cmid=16496 4/5
Questão 5
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
Muitas vezes surgem, nos textos e documentos coletados no decorrer do trabalho, erros de
argumentação aos quais a equipe de auditoria precisa dar resposta. Veja o exemplo:
Uma unidade auditada apresenta manifestação à CGU contrária a um achado de auditoria. No
entanto, a evidência apresentada é inadequada ao contexto do achado.
Qual seria a técnica apropriada para a equipe de auditoria tratar a inconsistência acima?
Escolha uma opção:
a. Citar as evidências que comprovam que a fonte usada pelo gestor não é confiável. Se possível,
indicar quais podem ser usadas no caso analisado.
b. Demonstrar que se deu a devida atenção às informações, mas informar que elas são
insuficientes para comprovar a inexistência da situação relatada. Se possível, indicar o porquê.
c. Informar o motivo pelo qual a evidência apresentada não pode ser aceita e citar as evidências
que comprovam o entendimento da equipe. 
d. Indicar porquê ela não se sustenta e até que o raciocínio apresentado é circular.
e. Apresentar a interpretação correta da norma ou do documento.
Sua resposta está correta.
Gabarito: A alternativa correta é a C.
Ao encontrar registros de evidências inadequadas (assim como também nos casos de evidências
falsas) é necessário apresentar as informações corretas e esclarecer os motivos pelos quais os
argumentos e as evidências manifestados não podem ser admitidos.
19/05/2021 Exercício Avaliativo 3: Revisão da tentativa
https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/quiz/review.php?attempt=1233926&cmid=16496 5/5
Questão 6
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
Contra-argumentos são argumentos utilizados para contestar ideias a respeito das quais existe
discordância.
Leia o argumento de uma pessoa que é contra o desarmamento da população brasileira:
“Criei quatro filhos com arma dentro de casa e meus filhos nunca foram lá porque eu ensinei para eles
o que significava. A gente vê criança pequena botar o dedo dentro do liquidificadore ligar o
liquidificador e perder o dedinho. Aí vamos proibir o liquidificador? Não”.
Em relação à falsa analogia acima, como devemos contra-argumentar adequadamente?
Escolha uma opção:
a. Demonstrando que correlação não é necessariamente uma relação de causa e efeito: o fato de
dois eventos ocorrerem em sequência não significa que um seja a causa do outro.
b. Argumentando que o fato de muitas pessoas, durante muito tempo, terem acreditado que algo
é verdadeiro ou bom não é motivo suficiente para se continuar acreditando.
c. Argumentando que a inovação tecnológica não implica necessariamente que algo seja melhor.
Apresente a relação custo-benefício.
d. Demonstrando que as consequências dos eventos apontados na manifestação não são
inevitáveis.
e. Apresentando as diferenças existentes entre as duas situações que foram comparadas.
Demonstrando que o que vale para uma situação não vale para outra. 
Sua resposta está correta.
Gabarito: A alternativa correta é a letra E.
Uma falsa analogia consiste em comparar objetos ou situações que não são comparáveis entre si, ou
transferir um resultado de uma situação para outra. O raciocínio por analogia fornece somente
probabilidades e não certezas. Isso ocorre porque esse tipo de raciocínio considera somente as
semelhanças e não as diferenças.
A citação do enunciado prende-se a uma semelhança entre os objetos (ou seja, que o uso de ambos
pode causar acidentes), sem considerar as diferenças: o risco que cada um desses objetos representa
para crianças é muito diferente; acidentes com armas tem grande probabilidade de resultar em
morte, por outro lado, um acidente com liquidificador dificilmente levará a óbito. Além disso, ocorrem
muito mais acidentes com armas que com liquidificadores.