Resumen Completo DE IPC (FINAL)!!! - Jessica Toledo

Vista previa del material en texto

Realizado por: Cabrera Agustina 
La estructura y contrastación de teorías 
En el siglo XX surgió el positivismo lógico (circulo de Viena) que cuestionaba la 
ciencia, intentando dar y hacer una reconstrucción racional de la misma. 
Preguntándose cuáles eran los problemas a atacar, cómo estructurar las teorías 
científicas y analizarlas desde un punto de vista crítico. 
La filosofía de la ciencia 
Entonces surgiría esta nueva filosofía que debía ser deslindada de la metafísica, y 
apuntaba a la reconstrucción racional de la ciencia e identificar su estructura 
lógica. 
De esta manera surgieron preguntas para delimitar las tareas de la filosofía. 
 
Contexto de Descubrimiento VS contexto de Justificacion 
Descubrimiento: se refiere al proceso de generación de nuevas hipótesis. Allí es posible 
reconocer factores psicológicos, sociológicos, etc., que intervienen en la generación 
y surgimiento de una idea o hipótesis. 
Justificación: alude al testeo y validación de las hipótesis ya formuladas. 
 
Esta sería la que resultara de incumbencia para la filosofía. 
 
Criterio de demarcacion 
 
Con este se buscaba distinguir entre aquellos enunciados que forman parte de la 
ciencia empírica y aquellos que no. Solo entonces, tiene sentido encarar su 
justificación a través de un proceso de contrastación de esas teorías. 
 
La estructura de las teorias 
▪ Estas teorías empíricas son concebidas como sistemas de enunciados, más 
precisamente, de hipótesis. 
Hipótesis: enunciados cuya verdad solo se supone, aunque se desconozca. 
▪ Son sistemas de enunciados de distinto tipo. 
▪ La constatación empírica de esas consecuencias es el modo de decidir si son 
verdaderas o no. 
▪ Tienen la estructura de un sistema axiomático de oraciones. 
 
Términos que componen las teorías 
 
▪ Lógicos: su significado está dado por la lógica. 
Ejemplos: conjunción, disyunción, condicional. 
▪ No lógicos: son descriptivos. Hacen referencia a alguna entidad, alguna relación. 
• Teóricos: son aquellos a los que se accede de modo indirecto, por medio de 
instrumentos o teorías. 
Ejemplos: “electrón”, “inconsistente”, “mortalidad infantil”. 
• Observacionales: son aquellos que refieren a objetos, propiedades o relaciones 
accesibles de modo directo por medio de la experiencia, es decir, por medio de 
los sentidos. 
Ejemplos: “Lionel Messi”, “rojo”, “tiene rayas”, “perro”. 
 
Enunciados que componen las teorías 
 
Estos se dan de acuerdo al tipo de términos que contienen, de acuerdo a su carácter 
empírico o teórico, y a su alcance. 
 
Tipos de 
enunciados 
Variedades 
(forma lógica) 
Términos no 
lógicos 
Ejemplos 
Empíricos básicos 
Singulares 
Todos 
observacionales 
El cuello de la jirafa x76 es más 
largo que el de la jirafa x4. 
Muestrales 
Todas las jirafas del parque 
Kruger presentan manchas en 
su piel. 
Generalizaciones 
empíricas 
Universales 
Los cerebros de los monos son 
más grandes que los de las 
ratas. 
Estadísticos 
La probabilidad de padecer 
cáncer de mamas es de 1 en 8. 
Existenciales 
Existen seres vivos que no 
requieren oxígeno para vivir. 
Teóricos 
Puros Todos teóricos 
Los átomos están compuestos 
de electrones. 
Mixtos 
Al menos 1 
teórico y al 
menos 1 
observacional 
Las infecciones causadas por 
bacterias estreptococos 
producen envejecimiento de 
garganta. 
 
 
Empíricos básicos: podemos determinar su verdad o falsedad en un conjunto 
finito de observaciones. 
▪ Singulares: dicen de entidades empíricas que tienen ciertas propiedades o relaciones empíricas. 
▪ Muestrales: conjuntos o subconjuntos finitos, que son accesibles. 
 
Generalizaciones empíricas: no se puede determinar su verdad o falsedad en 
un conjunto finito de observaciones. 
▪ Universales: todos los elementos empíricos de un conjunto que es infinito o 
inaccesible. 
▪ Estadísticos: un conjunto infinito en donde se da un porcentaje o posibilidad 
de poseer cierta propiedad. 
▪ Existenciales: da un grupo específico que posee una característica y no se puede 
demostrar su falsedad. Se da su veracidad si se encuentra al menos un caso. 
 
Teóricos 
▪ Puros: siempre tiene solo términos teóricos. 
▪ Mixtos: tiene al menos uno de cada término no lógico. 
 
En una contrastación, se ponen a prueba las hipótesis para dar cuenta de si esa 
hipótesis será aceptada o rechazada. 
 
Investigación de Dra. Herculano-Houzel 
 
Problema/pregunta 
¿Cómo se comparan entre sí los cerebros de distintos mamíferos? 
 
Hipótesis 1 (posible respuesta) 
Todos los cerebros de mamíferos comparten la misma estructura. 
 
Consecuencia observacional 1 (enunciados para poder determinar si la 
hipótesis es aceptable o no) 
Los chimpancés y vacas analizadas por el equipo de la doctora Herlucano-Houzel 
tendrán las mismas habilidades cognitivas. 
 
Refutación de la hipótesis 
 
Como en el estudio se pudo comprobar que no tienen las mismas habilidades 
cognitivas, se niega la consecuencia observacional: 
 
Si H1 entonces CO1 
No es cierto que CO1 
Por lo tanto, no es cierto que H1 
 
Modus Tollens 
 
Si A entonces B 
No es cierto que B 
Por lo tanto, no es cierto que A 
 
Como se refutó la hipótesis, se abandona y se propone una nueva. 
 
Hipótesis 2 
Los cerebros de mamíferos no tienen la misma distribución de neuronas. 
 
Contrastación observacional 2 
La cantidad de neuronas en los mamíferos analizados por el equipo de 
investigadores no será proporcional al tamaño del cerebro. 
 
Confirmación de la hipótesis 
 
Dado que se confirmó que la cantidad de neuronas en los mamíferos no es 
proporcional al tamaño del cerebro, se afirma la consecuencia observacional. 
 
Si H2 entonces CO2 
CO2 es verdadera 
H2 
 
Falacia de afirmación del consecuente 
 
Si A entonces B 
B 
A 
 
Ya que el resultado fue un argumento inválido, la hipótesis no puede ser 
verdadera, pero sí confirmada. Por lo tanto, nunca se puede afirmar la verdad 
de la hipótesis, a partir de la verdad de las consecuencias observacionales. Y 
se da la ASIMETriA DE LA CONTRASTACioN. 
 
 
las hipótesis son generalizaciones empíricas o enunciados teóricos y las 
consecuencias observacionales son enunciados empíricos básicos. Ya que de esa 
manera si es posible estudiar la hipótesis. 
 
 
Para deducir las consecuencias observacionales, hay que tener en cuenta además de 
la hipótesis, condiciones iniciales. 
 
CI1: se mide el tamaño del cerebro de los chimpancés y de las vacas dando por 
resultado que tienen igual tamaño. 
 
Si todos los cerebros de los mamíferos comparten la misma estructura y 
distribución de neuronas, y los chimpancés y vacas que son estudiados tienen 
un cerebro de igual tamaño, entonces chimpancés y vacas tendrán las mismas 
habilidades cognitivas. 
 
Si (H1 y CI1) entonces CO1. 
No es cierto que CO1 
Por lo tanto, no es cierto que H1 y CI1 
 
Entonces, la consecuencia observacional, se deduce de la hipótesis y también 
de la condición inicial. 
 
 
 
Para deducir consecuencias observacionales, también hay que tener en cuenta las 
hipótesis auxiliares, además de la hipótesis y la condición inicial. 
Una hipótesis es auxiliar cuando ella se puede contrastar de manera independiente 
y es usada cuando tiene algún grado de confirmación. 
HA1: las habilidades cognitivas están ligadas con la cantidad de neuronas. 
Si (H1, CI1 y HA1) entonces CO1 
No es cierto que CO1. 
Por lo tanto, no es cierto que (H1, CI1, HA1) 
 
 
 
Es una hipótesis que se añade con el propósito de únicamente de mantener a la 
hipótesis fundamental y de que ella no sea refutada. 
Son hipótesis que buscan invalidar ciertas evidencias o anular otras hipótesis 
auxiliares en juego. Como hay tantos elementos en juego, las hipótesis ad hoc van al 
rescate de la principal y sugieren que son los otros elementos los que nos llevan a la 
idea errada de que están equivocados. 
 
 
El empirismo lógico y el falsacionismo 
 
Pilares de la filosofía clásica de la ciencia (y que tienen en 
común ambas corrientes)▪ Distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación. 
▪ Contrastación de hipótesis a través de sus consecuencias observacionales. 
▪ Cuestión de demarcación. 
▪ Tarea de la filosofía de la ciencia: restringida al contexto de justificación. 
 
Empirismo lógico 
 
Bajo la reconstrucción racional que proponen, los datos observacionales son 
considerados como la base para confirmar inductivamente las hipótesis generales. 
Esta fue la estrategia de dos de los principales representantes del Empirismo lógico, 
Carl Hempel y Rudolf Carnap, quienes dieron origen al denominado inductivismo 
crítico. 
 
 
▪ Las hipótesis teóricas se generan por medio de la imaginación creativa. Es decir, 
en el marco del contexto de descubrimiento, las hipótesis se inventan para dar 
cuenta de los hechos. 
▪ Señala que en lo relativo al contexto de justificación, la inducción sí desempeña 
un papel decisivo. 
▪ Aunque las hipótesis empíricas no puedan ser probadas concluyentemente, sí es 
posible confirmarlas. Asignarles un grado de probabilidad o apoyo inductivo a 
partir de cada uno de los casos que resultan favorables en sucesivas 
contrastaciones. 
 
 
¿Cómo es la confirmación inductiva de las hipótesis? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Aumentar la 
probabilidad 
de H 
Probar la 
verdad de H 
de manera 
concluyente 
IMPOSIBLE 
 
¿Cómo se aumenta el grado de confirmación de una hipótesis? 
Esto se hace a través de la inducción 
EJEMPLO 
 
Por lo tanto, uno de los criterios para 
aumentar el grado de confirmación de una 
hipótesis, es la cantidad de casos a favor. 
Sin embargo, un solo caso en contra refutaría 
esta hipótesis. 
Es por esto que, no se verifica nunca una 
hipótesis, sino que se la confirma. 
 
¿Cómo distinguir las hipótesis auténticamente científicas de las 
hipótesis pseudo científicas? 
▪ Criterio de separación de dos niveles de discurso (científico y no científico) 
▪ Criterio de sentido/significatividad: toda oración que no cumpla con el 
criterio, no tiene significado, carece de sentido. 
Hempel afirma que una hipótesis para ser científica, debe ser confirmable 
empíricamente. Es decir, debemos poder deducir de ellas, consecuencias 
observacionales, capaces de confirmarla o refutarla. Este requisito es: 
traducibilidad a un lenguaje observacional. 
Ejemplos: 
Enunciados que cumplen con el requisito: 
Los metales se dilatan con el calor: permite deducir CO 
Hay electrones en la cámara de niebla: permite deducir CO 
Enunciado que no cumple con el requisito: 
El alma pesa 21 gramos: enunciado metafísico 
 
El cisne 1 es blanco (C01) 
El cisne 2 es blanco (CO2) 
El cisne 3 es blanco (CO3) 
. 
. 
. 
El cisne N es blanco (COn) 
 
Todos los cisnes son blancos 
(H) 
Falsacionismo 
Popper, contrariamente a los empiristas lógicos, hace un rechazo a la inducción. Ya 
que la inducción no puede ser justificada y desestima, además, la pretensión de 
fundar el principio en el hecho de que la inducción es utilizada tanto en la ciencia 
como en la vida corriente con mucha frecuencia. El uso mayoritario no es un 
argumento lógicamente justificatorio. 
Rechazo a la inducción 
▪ El criterio de demarcación positivista conlleva la aceptación de la inducción y, por 
ello, tal criterio debe ser rechazado por cualquier enfoque que elimine este tipo 
de inferencias de la investigación científica. 
 
No es posible 
para Popper 
que a partir de 
casos 
confirmados 
con la 
experiencia, 
toda la 
totalidad de un 
conjunto posea 
la misma 
característica. 
 
 
Crítica de Popper a la estrategia inductivista 
Principio de Inducción (PI): la naturaleza es regular 
¿Cómo se justifica este enunciado especial? 
▪ PI podría justificarse a través de la lógica o de la experiencia. 
▪ PI no es una verdad lógica, pues se trata de un enunciado contingente. 
▪ PI tampoco puede justificarse a través de la experiencia, pues tal estrategia 
supondría el empleo de la misma inferencia que se intenta justificar. 
 
PI es injustificable y la inducción inviable. 
 
El cisne 1 es blanco (C01) 
El cisne 2 es blanco (CO2) 
El cisne 3 es blanco (CO3) 
El cisne 3 es blanco (COn) 
Supuesto: principio de inducción (injustificable) 
 
Todos los cisnes son blancos (H) 
Salto 
inductivo 
 
▪ Es también un criterio de separación de dos niveles de discurso (científico y no 
científico) 
▪ Pero no es un criterio de sentido, sino solamente una condición para determinar 
el carácter empírico de una hipótesis. 
▪ Considera que los enunciados religiosos, artísticos, referidos al derecho, la ética, 
y, por supuesto, a la metafísica, que no poseen contenido empírico, pero sí 
pueden tener sentido y expresar proposiciones. 
▪ Sostiene que para que un enunciado pertenezca al ámbito de la ciencia empírica 
debe ser falsable: es falsable cuando pueden formularse contra ella enunciados 
básicos que funcionen como falsadores potenciales. 
 
 
 
 
 
 
Ejemplo de falsador potencial: 
H: “Todos los metales se dilatan con el calor” 
FP: Hay un objeto de metal en el lugar L y en el momento M que no se dilató al ser 
sometido a altas temperaturas. 
H y FP son incompatibles porque no pueden ser verdaderos al mismo tiempo (Si FP 
se considera verdadero, H no puede serlo también). 
¿Qué pasaría si el falsador potencial fuera falso? 
Concepto de corroboración 
Corroboración: es la aceptación provisoria de una 
H ante intentos fallidos de refutación. 
Este concepto se basa en la asimetría de la 
contrastación. 
Las hipótesis universales son inverificables, pero 
fácilmente refutables. 
Popper dice entonces, que si a pesar de todos los intentos de refutar una 
hipótesis, “conserva su temple”, es decir no se comprueba su falsedad, está 
corroborada y es digna de la ciencia. 
Enunciados singulares, existenciales y 
observacionales incompatibles con las 
hipótesis bajo contrastación. 
Si el FP es falso, 
habremos hallado un 
caso que corrobora H. 
Estructura 
El punto de congelación del agua desciende 
cuando se disuelve sal en ella (LEY) 
El barro de la acera había sido rociado 
con sal (CONDICIÓN ANTECEDENTE) 
 
El barro de la acera permaneció líquido durante la helada 
 
El explanans contendrá leyes. Estas estarán acompañadas por enunciados que 
describen las condiciones iniciales o antecedentes, que son aquellos factores 
específicos cuyo concurso efectivo fue necesario para la ocurrencia del fenómeno en 
cuestión. Esas condiciones solo serán necesarias si se trata de un fenómeno 
particular que debe ser explicado. 
El explanandum es aquel fenómeno que se desea explicar. Se acepta como 
verdadero y se ofrecen razones para explicarlo. 
 
¿Cuándo una explicación es buena? 
• Es imprescindible la presencia de, al menos, una ley general en el explanans. 
• La información del explanans debe ser explicativamente relevante con respecto 
al explanandum. 
• El explanans debe tener contenido empírico. 
• Las oraciones que componen el explanans deben ser verdaderas o contar con un 
alto grado de apoyo empírico. 
 
Hay dos tipos de explicaciones de modelo de cobertura legal: 
 
 
 
 
Explanans 
Explanandum 
La nueva filosofía de la ciencia 
Kuhn con su libro “La estructura de las revoluciones científicas”, publicado en 1962, 
tuvo una gran influencia en lo que se considera, la nueva epistemología. 
De esta forma se incorpora una nueva imagen de la ciencia: se trata de una practica 
y no de un producto. 
Principales objeciones de Kuhn a la “Filosofía clásica de la ciencia” 
1. Crítica a la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de 
justificación. 
2. Crítica a la distinción entre términos teóricos y observacionales con que se 
elaboran las hipótesis y las teorías. 
3. Crítica al privilegio de un análisis lógico-formal de las hipótesis y teorías. 
4. Crítica al abordaje sincrónico de las hipótesis o teorías. 
Periodo precientífico 
Este período llamado precientíficoes considerado el momento previo al alcance de 
madurez de una disciplina. 
Este se caracteriza por la existencia y competencia de diferentes escuelas para tratar 
de dar cuenta de los fenómenos. Que tienen su propio lenguaje, metodología, etc. En 
este, además, no hay un acuerdo, hay división y atomización. 
Hasta que en un momento una de las escuelas va a comenzar a ser la principal y 
establecer un consenso. El resto comenzará a usar su lenguaje y metodología porque 
será la adecuada. 
Ciencia normal 
Ya cuando hay una comunidad científica formada, surge el 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Es un concepto muy general que nombra la manera de ver el 
mundo de la comunidad científica en un momento determinado. 
Es metafóricamente una especie de lentes que usan los/as 
investigadoras, con los que ven y observan los fenómenos. 
No se es consciente de la existencia y el uso de este, solo se 
establece a través del consenso. 
Poseen dos definiciones dadas por Kuhn: 
Matriz disciplinar: es un sentido sociológico y se nombran los 
compromisos compartidos de la sociedad científica. 
Ejemplar: son mencionados como soluciones completas a 
determinados problemas que van a ser replicados en otras áreas. 
Una vez consolidado el paradigma: 
Kuhn caracteriza a la labor científica como una resolución de problemas. 
Tipos de problemas: 
• Enigmas: un tipo particular de problema que presupone toda la metodología, el 
lenguaje y la teoría propia del paradigma. Este debe caracterizarse por tener más 
de una solución asegurada. Así mismo debe haber reglas que limiten tanto la 
naturaleza de las soluciones aceptables, como lo pasos que es preciso dar para 
obtenerlas. 
• Anomalías: designan casos y experiencias que se resisten a subsumirse en el 
aparato teórico y metodológico con el que se desarrolla la ciencia normal. Es 
decir, son un tipo de problema para cuya resolución no se encuentra una vía con 
la metodología y la teoría disponibles. 
Aclaración: cuando las anomalías comienzan a multiplicarse y ya no se 
encuentran solo en una disciplina o un área específica, comienza a generar una 
actitud escéptica en relación a su resolución. Entonces pueden pasar dos cosas: 
o bien estas anomalías resultan falsas y vuelven a ser enigmas, o bien se expande 
y da a lugar a un periodo de crisis. 
 
 
 
 
 
 
En general, las crisis se caracterizan de la siguiente manera: 
▪ Ciencia normal: resolución de enigmas y surgimiento de una o varias anomalías. 
▪ Las anomalías se profundizan (persisten sin resolución y se expanden, puesto 
que habilitan nuevas interrogaciones en otras áreas del paradigma que también 
quedan sin solución). 
▪ Pérdida de la confianza resolutiva por parte de los científicos (escepticismo): 
período de crisis. 
▪ Surgimiento y proliferación de nuevas teorías aisladas que tratan de dar cuenta 
del fenómeno anómalo desde otras coordenadas, por fuera del paradigma 
vigente. 
 
Revolución científica: 
En el periodo de crisis, una de las escuelas puede predominar nuevamente, ya que 
sus metodologías y lenguajes comienzan a ser los más adecuados para el momento. 
En este, los propios investigadores ponen en 
cuestión su propia labor de investigación. 
Es un periodo de inseguridad profesional profunda y 
se caracteriza por una actitud escéptica. 
Y puede ocurrir el reemplazo de un paradigma por otro incompatible. Por lo 
tanto, implica un episodio de desarrollo no acumulativo del progreso. Y por esto es 
muy decisivo para la nueva imagen científica. 
Con la revolución científica surge: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
La filosofía feminista de la ciencia 
Los diversos enfoques que componen esta corriente epistemológica feminista se 
engloban bajo el objetivo de visibilizar y cuestionar el sexismo y el androcentrismo 
presentes en la producción, validación, formulación, difusión, aplicación y 
conceptualización del conocimiento científico. 
 
Concepto central 
 
 
 
 
Esto quiere decir que algo no 
se puede medir porque 
posee un tamaño muy 
enorme. 
Al no haber un criterio 
común entre los paradigmas, 
no puede decirse cual es 
mejor o cual es peor. 
Perceptual: se puede ver el mundo 
con un paradigma, no se puede con dos a 
la vez. Hay un cambio perceptivo. 
Metodologica o instrumental 
Entre un paradigma y otro no hay 
legados, sino que cada paradigma tiene 
su propia metodología. 
Linguistica 
Cada paradigma va a tener un lenguaje 
propio. Es decir que las mismas nociones, 
en paradigmas diferentes, nombran 
cosas diferentes. 
El sujeto del 
conocimiento se 
constituye en sus 
relaciones particulares 
con lo conocido y con lo 
conocido por otros 
cognoscentes. 
Se determina por: 
▪ La corporalidad. 
▪ El conocimiento proveniente 
de nuestro propio cuerpo y 
nuestros estados mentales. 
▪ La representación que 
hacemos de los objetos. 
▪ La situación social. 
En suma, concebir el conocimiento como situado y el género como un modo de 
la situación social permite visibilizar los múltiples modos en que el 
conocimiento puede ser afectado por el género. 
 
Tradiciones Descripción Críticas 
Teoría del punto de vista 
a) Las mujeres tendrían un 
conocimiento más profundo 
de la sociedad: El punto de 
vista de las mujeres como grupo 
desfavorecido revela las 
regularidades fundamentales 
que subyacen a los fenómenos 
sociales y psicosociales en los 
que el género está involucrado 
a) Circularidad: Si la respuesta 
señala a los sujetos mismos que 
lo detentan, la validez del 
privilegio solo podrá ser 
reconocida por los miembros de 
ese grupo, pero no por el resto 
de los cognoscentes. 
b) Mientras que la perspectiva 
patriarcal tiende a 
representar las desigualdades 
sociales existentes como 
naturales y necesarias, la 
perspectiva de las mujeres 
representa a estas 
correctamente como 
socialmente contingentes y 
muestra cómo podrían 
revertirse: 
Los sujetos del patriarcado no 
perciben nada problemático en 
aceptar ese orden como si fuera 
“natural”. 
b) Carácter patriarcal del 
privilegio: el conocimiento no 
es mejor que otro, sino que el 
presunto “privilegio 
epistémico” se debe también a 
las condiciones de socialización 
vigentes, que son patriarcales. 
c) Desconocimiento de la 
diversidad: El concepto de 
“mujer” con su pretensión 
unificadora desconoce el 
carácter situado de las distintas 
mujeres y termina así 
reforzando las relaciones de 
poder imperantes 
c) Ofrecen una representación 
del mundo social en relación 
con intereses humanos 
universales: La perspectiva 
dominante patriarcal 
representa los fenómenos 
sociales sólo en relación con los 
intereses asociados con los 
varones, aunque 
ideológicamente los presenta 
como si fueran intereses 
universales. 
d) Esencialismo: Sostener que 
la identidad de género se 
constituye según la modalidad y 
las causas postuladas por la 
teoría de las relaciones 
objetales, conduce a 
caracterizar como una norma 
algo que es, en realidad un 
conjunto de hechos construidos 
de manera contingente. 
Postmodernismo 
Desde esta perspectiva se 
considera que la identidad de 
los cognoscentes es siempre 
inestable y contingente y, por 
ello, dada la situacionalidad del 
conocimiento, este resulta ser 
también contextual y 
cambiante. El postmodernismo 
entonces propone que se 
abandone toda concepción 
acerca del conocimiento que 
pretenda superar la 
situacionalidad. En 
a) La indiscutible circunstancia 
de que distintas mujeres 
experimenten el sexismo de 
maneras diferentes no implica 
que no exista un elemento 
común (cognoscible) que pueda 
dar cuenta de la existencia de 
una identidad femenina 
b) Renunciar a la categoría de 
mujer conduce a que las 
perspectivas subjetivas se 
multipliquen al infinito. ( 
consecuencia esta corriente 
feminista rechaza el concepto 
de mujer y el esencialismo. 
c) Esa proliferación de 
identidades impide que se 
considere legítimo el 
conocimiento de las fuerzas 
sociales queactúan 
negativamente contra las 
mujeres. 
Empirismo 
Propone criterios para 
identificar en qué 
circunstancias el carácter 
situado del conocimiento puede 
generar errores en las 
investigaciones y distinguir esas 
circunstancias de otras en las 
que la situacionalidad misma 
puede resultar beneficiosa para 
la ciencia. El pilar fundamental 
de esta perspectiva es el 
reemplazo de la noción de 
sujeto individual de la ciencia 
por el de la comunidad 
científica. 
a) La paradoja del sesgo: Esta 
paradoja parte de la 
circunstancia de que gran parte 
de la tarea de la epistemología 
feminista consiste en exponer 
los sesgos androcéntricos y 
sexistas presentes en la 
investigación científica. 
b) La paradoja de la 
construcción social: El 
empirismo feminista declara 
que los factores sociales y 
políticos siempre influyen en la 
investigación científica y que el 
conocimiento es resultado de 
una construcción social. 
 
 
Manifestación de sexismo y androcentrismo en la ciencia 
▪ Omisiones selectivas en la historia de la ciencia: Los primeros 
estudios permitieron constatar la existencia de producciones de científicas 
mujeres que fueron silenciadas por la historia “oficial” de la ciencia. Los 
resultados condujeron a valiosas investigaciones históricas donde se rescatan y 
jerarquizan producciones de científicas mujeres antes no reconocidas. 
▪ Exclusión y marginación: La investigación feminista permitió además 
visibilizar mecanismos por medio de los cuales se ha excluido o marginado a las 
científicas mujeres. Se creía que el mero hecho de que hubiera mujeres presentes 
distraía a los hombres que se dedicaban a las tareas intelectuales. 
▪ Aplicaciones sexistas y/o androcéntricas: Otra manifestación 
constatable del sexismo científico la constituyen las aplicaciones de la ciencia y 
la tecnología que perjudican a las mujeres (y a otros grupos) al representar sus 
intereses como irrelevantes o menos valiosos. Se asocia tradicionalmente el 
infarto al corazón con un dolor intenso en el pecho que se extiende hacia el brazo 
izquierdo, pero las mujeres presentan diferentes síntomas. El desconocimiento 
de esas diferencias impide el diagnóstico a tiempo y condujo a que la mortalidad 
de las mujeres por ese tipo de patologías sea más elevada. Otro hecho es que 
haya muchas variedades anticonceptivas para las mujeres y no para los hombres, 
lo cual es sexista. 
▪ Teorías sexistas: la ciencia invisibilizó a las mujeres y al género a través de 
las teorías mismas. La idea sexista de que los varones son el motor y el sujeto de 
la evolución humana está presente aún en muchas teorías y su influencia sobre 
otras disciplinas como la economía, la antropología, la psicología, etc. es 
incalculable. Pero no se trata de perseguir teorías “puras” o “libres de intereses” 
sino de identificar en las teorías los intereses patriarcales y el sexismo y 
cuestionarlos. 
▪ Estereotipia sexista: las teorías acerca de las diferencias sexuales se 
construyen de modo que refuerzan los estereotipos de sexo. Esas distinciones 
reflejan la creencia de que existen diferencias biológicas entre los sexos que 
determinan roles sociales diversos. 
▪ Conceptualizaciones sexistas: Cuando el sexismo afecta la 
conceptualización, ese efecto se propaga en las diversas manifestaciones del 
discurso científico afectando así la información que recibirán las personas y 
condicionando sus posibilidades y sus decisiones. 
 
CIENCIA FEMINISTA 
í í
La ciencia feminista debería basarse en la 
preferencia de lo concreto sobre lo 
abstracto, evitar generalizaciones acerca de 
las mujeres para centrarse en la riqueza y 
particularidad de las vidas de cada una y 
concebir a la realidad como compuesta por 
relaciones en lugar de por individuos. Los 
métodos deberían tener como ejes la 
intuición, el compromiso emocional y otros 
factores asociados con la sensibilidad 
femenina, como la preferencia por los rasgos 
cualitativos por encima de los cuantitativos. 
El pluralismo considera que la ciencia 
feminista debe enfocarse en la aplicación de 
valores feministas que conduzcan a preferir 
las teorías que visibilicen los aspectos de 
género en lugar de naturalizarlos o 
invisibilizarlos. 
Aplicando la idea del pluralismo, se propone 
que la realidad es muy rica y compleja y que 
por lo tanto puede ser representada a partir 
de diversas teorías y lenguajes. 
 
 
En la actualidad 
Las críticas y las teorías se han enriquecido y se sintetiza de esta manera: 
a) El pluralismo (la idea de que no hay una versión completa y única que pueda dar cuenta de 
la realidad, sino que existen múltiples teorías que capturan distintos aspectos), 
b) La situacionalidad, y 
c) El rechazo a la pretensión tradicional de establecer normas de validación o justificación de 
teorías que fueran universales e independientes del contexto de la investigación. 
 
 
La dimensión ética de la ciencia 
En tanto disciplina filosófica, la Ética consiste en una reflexión particular que tiene 
por objeto de estudio la moral, es decir, las costumbres, hábitos y normas que rigen 
la conducta de un individuo o de un grupo de personas. 
Dos formas de pensarla 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Internalista Externalista 
Hace hincapié en el 
examen de la práctica 
científica, en la conducta, 
los valores intervinientes 
y las decisiones del 
científico en el transcurso 
de la investigación. Toma 
en cuenta la imagen que 
la comunidad científica 
tiene de sus métodos y 
objetivos. 
Se basa en el impacto 
social que tiene la ciencia 
y la tecnología, y en los 
problemas éticos 
asociados a ese impacto. 
Toma en consideración la 
imagen social de la 
ciencia. 
La verdad y el bien: 
Honestidad intelectual en la 
búsqueda de la verdad: 
• Condena al plagio, la 
falsificación de resultados y la 
falsa adjudicación de méritos y 
recompensas. 
Autocrítica y crítica de los colegas 
Comunismo (R. Merton): 
• Disposición a compartir el 
conocimiento, publicación y 
apertura de la sociedad. 
• Problemática restricción de 
este principio de la ciencia 
básica. 
 
La verdad y el poder: 
Ambigüedad de la tecnología: 
• Solución de problemas y 
creación de nuevos problemas: 
• Biotecnología, ingeniería 
genética, farmacología, 
ingeniería química, tec. 
Principio de precaución: 
minimizar los riesgos. 
Principio de exploración: 
obligación de investigar. 
Un documento de la National Academy of Science de Estados Unidos publicado en 
1995, brinda una serie de normas institucionales explícitas o implícitas que hacen a 
la conducta y responsabilidad del investigador. A su vez, Karl Popper elaboró una 
lista de deberes del científico que, básicamente, se refiere a la exigencia por la 
honestidad intelectual en la búsqueda de la verdad. Ambos se refieren al análisis 
internalista de la ética de la ciencia. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Según el epistemólogo argentino, la ciencia pura o básica es aquella que busca el conocimiento 
para enriquecer el saber humano por el mero saber humano y que es libre en la elección de 
sus problemas. La ciencia aplicada, por su parte, aplica el conocimiento obtenido por la ciencia 
básica para resolver problemas prácticos y específicos. En ese sentido, la ciencia aplicada no 
elige sus problemas de investigación, dado que depende de la ciencia básica. 
 
políticas científicas 
Son las medidas públicas que adopta un Estado para fomentar el desarrollo de la 
actividad científica y tecnológica e impulsar la innovación, con el fin de poder utilizar 
los resultados de la investigación para el crecimiento y desarrollo del país. 
Estas deben ser Las políticas científicas deben ser planificadas, esto es, deben ser 
sostenidas durante un largo plazo para poder alcanzar los objetivos propuestos. Tal 
planificación deber tener en cuenta varios factores. Algunos de ellos son los 
siguientes: 
Una de las nociones centrales para pensar 
los efectosde la ciencia y de la tecnología 
en la vida de las personas y de la sociedad. 
Vinculada al sentido 
moral y legal del 
término, requiere de 
un agente intencional, 
agente que debe ser 
capaz de responder 
por sus propios actos y 
de prever las 
consecuencias de 
estos. 
• Modelo de la ciencia del 
martillo (Marí) 
• Neutralidad valorativa 
de la ciencia, pero no de 
la tec. 
• Oposición a la ciencia 
del Martillo 
• Cuestionamiento de la 
distinción entre, 
ciencia básica, ciencia 
aplicada y tecnología. 
• Interés del 
conocimiento. Saber-
poder. 
1. El monto total de la inversión en investigación y desarrollo. 
2. La decisión sobre los objetivos de la investigación. 
3. La organización interna del sistema de investigación. 
4. La aplicación de los resultados de la investigación, es decir, la transferencia de 
ellos hacia los sectores productivos. 
5. La promoción y organización de relaciones científicas internacionales. 
 
 
¿Qué proyectos debe financiar un estado? 
 
 
La perspectiva practicista afirma que se debe priorizar el financiamiento de la 
ciencia aplicada ya que la ciencia debe estar explícitamente al servicio de la 
sociedad; por lo tanto, desde ese punto de vista, la investigación científica debe 
contribuir directamente a resolver problemas prácticos vinculados al desarrollo 
económico y social del país. 
: La historia demuestra que muchos de los grandes descubrimientos de la 
humanidad derivaron de investigaciones que parecían no conducir a nada 
inmediato. En esta dirección, la investigación en ciencia básica ha traído toda clase 
de beneficios a largo plazo para la humanidad. 
 
 
La perspectiva cientificista cree que existen razones para demostrar la importancia 
de la investigación básica en la ciencia. Esto parte del supuesto de que las 
investigaciones en ciencia básica traerán beneficios en un futuro no especificado. 
: Los científicos no podrán desarrollar la creatividad necesaria para una rica 
investigación científica. Muchos investigadores terminan emigrando hacia países 
más ricos donde suelen disponer de más recursos económicos y, por lo tanto, más 
financiamiento para investigaciones científicas. El desconocimiento de su función 
social, al subordinar la ciencia únicamente al desarrollo económico y la producción, 
desalienta la independencia intelectual y la libertad de elección de la población. 
 
Estas son los estudios filosóficos, de literatura y crítica de arte. Ejemplo de 
investigaciones filosóficas pueden ser los que se preguntar por el valor de la 
democracia para la sociedad, el concepto de justicia, la identidad personal, o la 
verdad. Los sociólogos pueden responder acerca de los procesos sociales intrínsecos 
Perspectiva practicista: prioridad de ciencia aplicada 
Perspectiva cientificista: prioridad de ciencia basica 
a los regímenes democráticos o cómo el capital social disminuye en regímenes 
autoritarios. A través de ellas, la ciudadanía puede reflexionar críticamente sobre su 
orden de valores, sus prácticas y, eventualmente, modificarlas si las considera 
injustas. Sin ellas, las prácticas que consideramos injustas o desiguales. 
 
En general, la ciencia o la tecnología pueden ser financiadas por empresas, por 
universidades o por agencias del Estado. 
 
Posee dos criterios: 
▪ Criterio tecnológico: se refieren a la contribución de la persona en cuestión a la 
innovación técnica. Pueden medirse en la importancia y la cantidad de patentes 
del investigador en cuestión. 
▪ Criterio académico: se refieren a la contribución de la persona en cuestión al 
conocimiento científico.