TP3 Introducción al Derecho - 83 33_

Vista previa del material en texto

Trabajo Práctico 3 [TP3]
Comenzado: 21 de abr en 6:48
Instrucciones del examen
01 Objetivo de la actividad
En el presente Trabajo Práctico (TP) nos ocuparemos de un fallo de la
Corte Suprema de la Nación que nos será útil para comprender los
conceptos abordados a lo largo del módulo III.
Con este trabajo se busca:
Reconocer las diferentes tesis acerca de la relación entre
derecho y moral.
Identificar el alcance y sentido de la propuesta iusnaturalista.
Distinguir los presupuestos del positivismo jurídico.
Examinar la propuesta filosófica del realismo jurídico.
02 Enunciado de la actividad
Lee con atención el siguiente caso teniendo presente cada uno de los
contenidos que hemos desarrollado en el módulo. Una vez leído,
tendrás que resolver preguntas cerradas en base al mismo. Haz clic
sobre el siguiente enlace para descargar el enunciado:
Clic aquí (https://siglo21.instructure.com/courses/17989/files/9523680
/download?wrap=1) (https://siglo21.instructure.com/courses/17989/files
/9523680/download?download_frd=1)
03 Preguntas
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
1 de 11 21/4/2023, 07:24
A continuación, te presentamos un conjunto de preguntas para que
puedas evaluar el avance de tu aprendizaje. Ten en cuenta que la nota
del Trabajo Práctico es uno de los requisitos necesarios para la
regularidad de la materia. Podrás encontrar distintos tipos de preguntas
Selección múltiple
Una sola de las opciones es correcta. Las alternativas están indicadas
con círculos. Debes seleccionar la alternativa correcta marcando el
círculo precedente.
Respuesta múltiple
Hay más de una respuesta correcta. Las alternativas están indicadas con
cuadrados. Seleccione todas las alternativas que considere correctas,
tildando en el cuadrado precedente. Se le otorgará un puntaje parcial en
caso de no marcar todas las correspondientes.
Coincidente
Vincule dos categorías seleccionando en la primera columna el concepto
que se corresponde con la categoría de la segunda columna.
Verdadero - Falso
Debe indicar si la proposición puede considerarse verdadera o falsa.
Tenga en cuenta que si un solo elemento de la proposición es falso, debe
considerarla falsa en su conjunto.
5 ptsPregunta 1
Verdadero, porque el juez solo actúa bajo su propia moralidad.
Según Nino, los jueces están obligados a resolver los conflictos de acuerdo a
su moralidad antes de seguir la ley positiva escrita. 
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
2 de 11 21/4/2023, 07:24
Falso, porque Nino nunca expuso que los jueces deben exclusivamente seguir sus
propios criterios morales y correrse de la ley.
5 ptsPregunta 2
Realismo jurídico.
Escepticismo ético.
Iusnaturalismo.
Positivismo ideológico.
Supongamos que el razonamiento efectuado por el tribunal fuera el siguiente:
“Siendo que la norma es claramente injusta desde el momento en que se
contrapone al valor moral de la vida humana, la misma no debiera ser
considerada ley. Por tanto, el hermano menor puede donar su órgano a su
hermana que lo necesita para vivir”. ¿Ante qué concepción del derecho
estaríamos?
5 ptsPregunta 3
La posición justa sería aplicar los principios morales que pueden ser conocidos por
los jueces y que deben primarse sobre la ley.
La posición justa sería hacer lugar al pedido de los padres toda vez que la ley es
injusta y, por lo tanto, no debe ser considerada perteneciente – y válida - a un sistema
jurídico.
La posición justa sería que el juez decida según sus propias convicciones morales.
La posición justa sería seguir la ley. En tanto la misma sostiene una prohibición
respecto a la posibilidad de donación de órganos de menores de 18 años, debemos
negar la posibilidad de dicha práctica hasta tanto la menor no cumpla la mayoría de
edad.
¿Cuál sería la posición justa para el caso bajo análisis desde el positivismo
jurídico?
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
3 de 11 21/4/2023, 07:24
5 ptsPregunta 4
Para identificar a un sistema normativo como un orden jurídico, debe verificarse que
el primero satisfaga ciertas condiciones fácticas y se adecue a principios morales y de
justicia, ya que, de lo contrario, el sistema no puede ser considerado jurídico.
Las normas de un sistema jurídico reflejan valores morales de la comunidad en la que
rigen o del grupo de poderes que la dicta.
Es necesario realizar una distinción tajante entre normas jurídicas y normas morales
vigentes en una sociedad.
Las normas de un sistema jurídico deben reconocer y hacer efectivas pautas morales
vigentes en la sociedad, cualquiera sea la validez de esas pautas desde el punto de
vista de una moral crítica o ideal.
¿Cuáles de las siguientes tesis sobre la relación entre derecho y moral,
presenta Nino (2004) y se concreta en el fallo bajo análisis? 
5 ptsPregunta 5
Cuando la CSJN expresa qué ley no debe desinteresarse del aspecto axiológico de
sus resultados prácticos concretos, es decir, si el resultado de aplicarla lleva a una
respuesta que consideramos injusta.
Cuando la CSJN refiere a que debe considerarse que nunca debe un menor de 18
años ser considerado como capaz de tomar sus propias decisiones.
Cuando la CSJN refiere a que debe considerarse a este menor de 18 años como
capaz de tomar sus propias decisiones.
Cuando la CSJN sostiene que la ley es correcta y no debe no aplicarse al caso.
Cuando la juez de primera instancia y la Cámara, deniegan la autorización de
ablación de riñón del hermano menor de 18 años.
En el caso planteado, ¿dónde puedes identificar la relación entre derecho y
moral?
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
4 de 11 21/4/2023, 07:24
5 ptsPregunta 6
Escepticismo de las reglas.
Iusnaturalismo teológico.
Iusnaturalismo racionalista.
Escepticismo ético.
Iusnaturalismo historicista.
¿Qué concepción tuvo la pretensión de inferir normas universalmente válidas a
partir del desarrollo de la historia humana? Es decir que los criterios para poder
determinar lo bueno y lo malo se ven determinado por la dirección que toma la
historia.
5 ptsPregunta 7
Falso, porque el formalismo jurídico parece optar por una interpretación meramente
teórica, literal y rígida de la ley toda vez que considera que el derecho es completo y
perfecto y es el legislador el que tiene la capacidad de regular las conductas. Los
jueces deben aplicar la ley.
Verdadero, porque el formalismo jurídico sostiene la necesidad de interpretar a la luz
de los principio fundamental del derecho, las garantías y derechos constitucionales y
el logro de resultados concretos.
Cuando la sentencia refiere a “…optar por una interpretación que contemple
las particularidades del caso, el orden jurídico en su armónica totalidad, los
fines que la ley persigue, los principios fundamentales del derecho, las
garantías y derechos constitucionales y el logro de resultados concretos
jurídicamente valiosos”, hace alusión a una concepción formalista jurídica. 
5 ptsPregunta 8
¿Cuál sería un argumento que utilizaría un iusnaturalista historicista para
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
5 de 11 21/4/2023, 07:24
La moral universal, derivada del derecho divino, nos indica que debemos hacer valer
el principio moral de protección a la vida y a la salud y, por tanto, debemos corrernos
de la ley positiva y conceder la autorización para ablación de órganos de un menor a
su hermana.
La moralidad universal de nuestros tiempos, según su devenir, nos exige hacer valer
el principio moral de protección a la vida y a la salud y, por tanto, debemos corrernos
de la ley positiva y conceder la autorización para ablación de órganos de un menor a
su hermana.
El legislador pretendió que los 18 años sea la edad para que una persona pueda
decidir sobre su cuerpo,por tanto, no hay que otorgar la autorización.
El legislador entendió que los 18 años es la edad para que una persona pueda decidir
sobre su cuerpo, por tanto, no hay que otorgar la autorización.
No podemos conocer los principios morales, porque son inasequibles para el
entendimiento humano. Lo que sí podemos conocer son las leyes y es nuestra
obligación, en tanto jueces, hacer valer la ley, por ello, no hay que otorgar la
autorización.
resolver el caso bajo análisis?
5 ptsPregunta 9
Coinciden en que el juez nunca aplicar sus concepciones morales en un caso.
Coinciden en ordenarle al juez a aplicar sus principios morales para resolver un caso.
Coinciden que los principios morales deben ser los que resuelvan los conflictos
jurídicos.
Coinciden en negar que para identificar a un sistema normativo como un orden
jurídico debe verificarse que el mismo satisfaga ciertas condiciones fácticas y se
adecue a principios morales y de justicia.
Coinciden en que el juez siempre debe aplicar sus concepciones morales en un caso
¿Cuál es la principal coincidencia de todos aquellos que defienden la tesis del
positivismo metodológico o conceptual?
5 ptsPregunta 10
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
6 de 11 21/4/2023, 07:24
La CSJN permite la ablación de órganos.
Los progenitores de una menor de 18 años solicitan autorización judicial para que
aquella donara uno de sus riñones a su hermano, quien padecía insuficiencia renal
crónica.
La ley permite que menores de 18 años donen sus órganos con autorización judicial.
La ley prohíbe que menores de 18 años donen sus órganos.
¿Cuál es la premisa fáctica del caso planteado?
5 ptsPregunta 11
Escepticismo ético.
Realismo jurídico.
Positivismo ideológico.
Escepticismo de las normas.
Supongamos que el razonamiento efectuado por el tribunal fuera el siguiente:
“No es posible conocer los valores morales, por lo tanto no sería posible tomar
como válido el principio moral de solidaridad familiar que el peticionante (es
decir, los padres) alega como suficiente para que la ley no deba aplicarse al
caso concreto. La ley sí es asequible para el conocimiento humano, por eso es
que debemos aplicarla”. ¿Qué concepción estaría sosteniendo el tribunal?
5 ptsPregunta 12
Escepticismo ético.
Formalismo jurídico.
¿Cuál concepción considera al derecho completo (carece de lagunas), preciso
(sus normas no son vagas ni ambiguas) y consistente (no contiene
contradicciones)?
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
7 de 11 21/4/2023, 07:24
Iusnaturalismo.
Realismo jurídico.
5 ptsPregunta 13
La moralidad universal de nuestros tiempos, según su devenir y su propia historia,
nos exige hacer valer el principio moral de protección a la vida y a la salud y, por
tanto, debemos corrernos de la ley positiva y conceder la autorización para ablación
de órganos de un menor a su hermana.
El legislador pretendió que los 18 años sea la edad para que una persona pueda
decidir sobre su cuerpo, por tanto, no hay que otorgar la autorización.
La moral universal, derivada del derecho divino, nos indica que debemos hacer valer
el principio moral de protección a la vida y a la salud y, por tanto, debemos corrernos
de la ley positiva y conceder la autorización para ablación de órganos de un menor a
su hermana.
Debemos estar a la altura del conflicto jurídico suscitado, entendiendo que nosotros –
jueces de la causa – debemos argumentar y razonar a la luz de la autoridad
concedida por el sistema jurídico, para hacerlo a la luz de criterios jurisprudenciales
anteriormente esbozados sobre casos análogos; indagando cuál es el alcance y
sentido que tiene otorgarle la potestad a un menor para decidir sobre su propio
cuerpo y qué capacidad cuenta el mismo para decidir.
La ley es injusta y, por tanto, no debe aplicarse el caso concreto.
¿Cuál de los siguientes argumentos que podría solucionar el caso bajo
análisis, se parece a un razonamiento que podría efectuar un jurista
posicionado desde el realismo jurídico?
5 ptsPregunta 14
La CSJN permite la ablación de órganos en el caso concreto, por verse en riesgo la
vida del hermano de la menor.
La ley permite que menores de 18 años donen sus órganos con autorización judicial.
¿Cuál es la premisa normativa en discusión?
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
8 de 11 21/4/2023, 07:24
Los progenitores de una menor de 18 años solicitan autorización judicial para que
aquella donara uno de sus riñones a su hermano quien padecía insuficiencia renal
crónica.
La ley prohíbe que menores de 18 años donen sus órganos.
5 ptsPregunta 15
Que el juez debe de dar razones para apartarse de la norma.
Que la ley nada tiene que ver con la moralidad.
Que aunque un juez o jueza detecta que una norma es injusta, debe aplicarla al caso
concreto.
Que la ley, al ser injusta, no es ley.
En caso de asumir que el artículo 13 de la ley 21.541 que prohíbe la ablación
de órganos de un menor de 18 años es injusta, ¿qué diría sobre dicha norma
un iusnaturalista?
5 ptsPregunta 16
Que la ley ha resuelto el caso, por lo tanto debe aplicarse.
Que el juez debe decidir y argumentar el caso, dejando a su entera potestad cómo
resolver el mismo.
Que los principios morales no son accesibles a nuestro entendimiento, por tanto no
sabemos el alcance y sentido de los mismos y no podrían aplicarse al caso.
Que la ley es justa y, por tanto, debe aplicarse el caso concreto.
Que la ley es injusta y, por tanto, no debe aplicarse el caso concreto.
 ¿Qué propondría un realista jurídico acerca de la posible solución para el caso
planteado?
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
9 de 11 21/4/2023, 07:24
5 ptsPregunta 17
Siendo que no existe un antecedente de esta CSJN que ha dado lugar a un pedido de
ablación de órganos de una menor a un familiar, no debemos hacer lugar a este
pedido.
Siendo que los principios morales en juego nos indican que debemos proteger la vida,
debemos otorgar la posibilidad de donar órganos a la menor de 18 años.
Siendo que la ley sostiene una prohibición respecto a la posibilidad de donación de
órganos de menores de 18 años, debemos negar la posibilidad de dicha práctica
hasta tanto la menor no cumpla la mayoría de edad.
Siendo que hay un antecedente de esta CSJN que ha dado lugar a un pedido de
ablación de órganos de una menor a un familiar, debemos también hacer lugar a este
pedido.
Siendo que la menor ha dado su consentimiento, debemos otorgar la posibilidad de
donar órganos a la menor de 18 años.
¿Cuál de estos argumentos que podría ofrecerse para resolver el caso bajo
análisis, le parece más cercano a un formalismo jurídico?
5 ptsPregunta 18
Formalismo jurídico.
Realismo jurídico.
Iusnaturalismo racionalista.
Siendo que los juzgados anteriormente intervinientes – juzgado de primera
instancia y Cámara - han solucionado el caso aplicado la ley y, por tanto,
denegado el pedido de ablación de órganos, ¿cuál concepción cree que han
aplicado dichos tribunales?
5 ptsPregunta 19
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
10 de 11 21/4/2023, 07:24
Examen guardado en 7:24
Verdadero, porque de las normas básicas como axiomas autoevidentes para la razón
humana, deriva el resto de las normas de manera lógica.
Falso, porque la ley sostiene una prohibición respecto a la posibilidad de donación de
órganos de menores de 18 años y un iusnaturalista hubiese acatado dicha norma.
El argumento iusnaturalista para resolverse el caso es que del principio moral
universal de proteger la vida, deben derivarse todas las demás reglas que
regulen la vida en sociedad, incluso el presente caso. Por tanto, hay que
otorgar la autorización.
5 ptsPregunta 20
Hace valer los principios morales de protección la vida,el derecho a la salud y el
principio de solidaridad familiar para correrse de la solución que la ley argentina
preveía, autorizando la ablación de órganos en el caso concreto.
Hace valer su propia concepción moral.
Hace valer el principio de autonomía personal para correrse de la solución que la ley
argentina preveía, autorizando la ablación de órganos en el caso concreto ya que el
menor dio su consentimiento.
Hace valer el principio de cuidado del propio cuerpo del menor para hacer valer la
solución que la ley argentina preveía, sin hacer lugar a pedido de ablación de órganos
en el caso concreto.
¿Qué principios morales hace valer la CSJN para hacer lugar al pedido de los
padres para que se autorice la ablación de órganos de la menor a su hermano?
Entregar examen
Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/17989/quizzes/93034/take
11 de 11 21/4/2023, 07:24