Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Esta es una vista previa del archivo. Inicie sesión para ver el archivo original
17/5/2021 Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/11363/quizzes/46596/take 1/10 Trabajo Práctico 3 [TP3] Comenzado: 17 de mayo en 23:14 Instrucciones del examen 01 Objetivo de la actividad En el presente Trabajo Práctico (TP) nos ocuparemos de un fallo de la Corte Suprema de la Nación que nos será útil para comprender los conceptos abordados a lo largo del módulo III. Con este trabajo se busca: Reconocer las diferentes tesis acerca de la relación entre derecho y moral. Identificar el alcance y sentido de la propuesta iusnaturalista. Distinguir los presupuestos del positivismo jurídico. Examinar la propuesta filosófica del realismo jurídico. 02 Enunciado de la actividad Lee con atención el siguiente caso teniendo presente cada uno de los contenidos que hemos desarrollado en el módulo. Una vez leído, tendrás que resolver preguntas cerradas en base al mismo. Haz clic sobre el siguiente enlace para descargar el enunciado: Clic aquí (https://siglo21.instructure.com/courses/11363/files/7352190/download? download_frd=1) 03 Preguntas A continuación, te presentamos un conjunto de preguntas para que puedas evaluar el avance de tu aprendizaje. Ten en cuenta que la nota del Trabajo https://siglo21.instructure.com/courses/11363/files/7352190/download?wrap=1 https://siglo21.instructure.com/courses/11363/files/7352190/download?download_frd=1 17/5/2021 Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/11363/quizzes/46596/take 2/10 Práctico es uno de los requisitos necesarios para la regularidad de la materia. Podrás encontrar distintos tipos de preguntas Selección múltiple Una sola de las opciones es correcta. Las alternativas están indicadas con círculos. Debes seleccionar la alternativa correcta marcando el círculo precedente. Respuesta múltiple Hay más de una respuesta correcta. Las alternativas están indicadas con cuadrados. Seleccione todas las alternativas que considere correctas, tildando en el cuadrado precedente. Se le otorgará un puntaje parcial en caso de no marcar todas las correspondientes. Coincidente Vincule dos categorías seleccionando en la primera columna el concepto que se corresponde con la categoría de la segunda columna. Verdadero - Falso Debe indicar si la proposición puede considerarse verdadera o falsa. Tenga en cuenta que si un solo elemento de la proposición es falso, debe considerarla falsa en su conjunto. 5 ptsPregunta 1 Iusnaturalismo histórico. Realismo jurídico. Iusnaturalismo teológico. Cuando la sentencia refiere que “El quid del problema reside entonces en optar por una interpretación meramente teórica, literal y rígida de la ley que se desinterese del aspecto axiológico de sus resultados prácticos concretos…”, ¿con qué concepción del derecho parece identificarse dicha manera de interpretar? 17/5/2021 Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/11363/quizzes/46596/take 3/10 Iusnaturalismo racionalista. Formalismo jurídico. 5 ptsPregunta 2 Escepticismo de las reglas. Iusnaturalismo racionalista. Escepticismo ético. Iusnaturalismo teológico. Iusnaturalismo historicista. ¿Qué concepción tuvo la pretensión de inferir normas universalmente válidas a partir del desarrollo de la historia humana? Es decir que los criterios para poder determinar lo bueno y lo malo se ven determinado por la dirección que toma la historia. 5 ptsPregunta 3 La moralidad queda reservada a dios, mientras que el derecho depende de la autoridad de un Estado. La moral establece mandados que regulan la vida en sociedad La moral establece mandatos universales, mientras que el derecho establece mandatos particulares, dependientes de cada sociedad y su autoridad. La moral establece mandatos que se dan al interior de cada individuo (implica unilateralidad: relaciones del sujeto con su propia conciencia), mientras que el derecho regula la vida en sociedad, es decir, nuestra relación con otros (implica bilateralidad). Álvarez Ledesma (2015) sostiene que la distinción entre lo jurídico y lo moral no significa negar su relación. ¿Cuál es la primera distinción que realiza el autor? 5 ptsPregunta 4 17/5/2021 Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/11363/quizzes/46596/take 4/10 Que los principios morales no son accesibles a nuestro entendimiento, por tanto no sabemos el alcance y sentido de los mismos y no podrían aplicarse al caso. Que el juez debe decidir y argumentar el caso, dejando a su entera potestad cómo resolver el mismo. Que la ley es injusta y, por tanto, no debe aplicarse el caso concreto. Que la ley ha resuelto el caso, por lo tanto debe aplicarse. Que la ley es justa y, por tanto, debe aplicarse el caso concreto. ¿Qué propondría un realista jurídico acerca de la posible solución para el caso planteado? 5 ptsPregunta 5 Realismo jurídico. Formalismo jurídico. Escepticismo ético. Iusnaturalismo. ¿Cuál concepción considera al derecho completo (carece de lagunas), preciso (sus normas no son vagas ni ambiguas) y consistente (no contiene contradicciones)? 5 ptsPregunta 6 Common law. Latino. Europeo continental. Romana. ¿En qué tradición los juristas advierten que las normas jurídicas no tienen las propiedades formales de precisión, univocidad, completitud, coherencia? 17/5/2021 Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/11363/quizzes/46596/take 5/10 5 ptsPregunta 7 Verdadero, porque el formalismo jurídico sostiene la necesidad de interpretar a la luz de los principio fundamental del derecho, las garantías y derechos constitucionales y el logro de resultados concretos. Falso, porque el formalismo jurídico parece optar por una interpretación meramente teórica, literal y rígida de la ley toda vez que considera que el derecho es completo y perfecto y es el legislador el que tiene la capacidad de regular las conductas. Los jueces deben aplicar la ley. Cuando la sentencia refiere a “…optar por una interpretación que contemple las particularidades del caso, el orden jurídico en su armónica totalidad, los fines que la ley persigue, los principios fundamentales del derecho, las garantías y derechos constitucionales y el logro de resultados concretos jurídicamente valiosos”, hace alusión a una concepción formalista jurídica. 5 ptsPregunta 8 Que las normas básicas deben coincidir con el derecho divino. Que las normas básicas se presentan como axiomas autoevidentes para la razón humana, de los que deriva el resto de las normas de manera lógica. Que las normas básicas deben derivar de los preceptos morales de un contexto dado, que son asequible al conocimiento humano. Que no se puede acceder al conocimiento de los valores. ¿Qué sostiene el iusnaturalismo racionalista? 5 ptsPregunta 9 Realismo jurídico. Supongamos que el razonamiento efectuado por el tribunal fuera el siguiente: “Siendo que la norma es claramente injusta desde el momento en que se contrapone al valor moral de la vida humana, la misma no debiera ser considerada ley. Por tanto, el hermano menor puede donar su órgano a su hermana que lo necesita para vivir”. ¿Ante qué concepción del derecho estaríamos? 17/5/2021 Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/11363/quizzes/46596/take 6/10 Iusnaturalismo. Escepticismo ético. Positivismo ideológico. 5 ptsPregunta 10 Hace valer los principios morales de protección la vida, el derecho a la salud y el principio de solidaridad familiar para correrse de la solución que la ley argentina preveía, autorizando la ablación de órganos en el caso concreto. Hace valer el principio de autonomía personal para correrse de la solución que la ley argentina preveía, autorizando la ablación de órganos en el caso concreto ya que el menor dio su consentimiento. Hace valer el principio de cuidado del propio cuerpo del menor para hacer valer la solución que la ley argentina preveía, sin hacer lugar a pedido de ablación de órganos en el caso concreto. Hace valer su propia concepción moral. ¿Qué principios morales hace valer la CSJN para hacer lugar al pedido de los padres para que se autorice la ablación de órganos de la menor a su hermano? 5 ptsPregunta 11 Cuando la juez de primera instancia y la Cámara, deniegan la autorización de ablación de riñón del hermano menor de 18 años. Cuando la CSJN refiere a que debe considerarse que nunca debe un menor de 18 años ser considerado como capaz de tomar sus propias decisiones. Cuando la CSJN sostiene que la ley es correcta y no debe no aplicarse al caso. Cuando la CSJN expresa qué ley no debe desinteresarse del aspecto axiológico de sus resultados prácticos concretos, es decir, si el resultado de aplicarla lleva a una respuesta que consideramos injusta. Cuando la CSJN refiere a que debe considerarse a este menor de 18 años como capaz de tomar sus propias decisiones. En el caso planteado, ¿dónde puedes identificar la relación entre derecho y moral? 17/5/2021 Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/11363/quizzes/46596/take 7/10 5 ptsPregunta 12 Coinciden en que el juez nunca aplicar sus concepciones morales en un caso. Coinciden que los principios morales deben ser los que resuelvan los conflictos jurídicos. Coinciden en ordenarle al juez a aplicar sus principios morales para resolver un caso. Coinciden en que el juez siempre debe aplicar sus concepciones morales en un caso Coinciden en negar que para identificar a un sistema normativo como un orden jurídico debe verificarse que el mismo satisfaga ciertas condiciones fácticas y se adecue a principios morales y de justicia. ¿Cuál es la principal coincidencia de todos aquellos que defienden la tesis del positivismo metodológico o conceptual? 5 ptsPregunta 13 La posición justa sería seguir la ley. En tanto la misma sostiene una prohibición respecto a la posibilidad de donación de órganos de menores de 18 años, debemos negar la posibilidad de dicha práctica hasta tanto la menor no cumpla la mayoría de edad. La posición justa sería hacer lugar al pedido de los padres toda vez que la ley es injusta y, por lo tanto, no debe ser considerada perteneciente – y válida - a un sistema jurídico. La posición justa sería aplicar los principios morales que pueden ser conocidos por los jueces y que deben primarse sobre la ley. La posición justa sería que el juez decida según sus propias convicciones morales. ¿Cuál sería la posición justa para el caso bajo análisis desde el positivismo jurídico? 5 ptsPregunta 14 En caso de asumir que el artículo 13 de la ley 21.541 que prohíbe la ablación de órganos de un menor de 18 años es injusta, ¿qué diría sobre dicha norma un iusnaturalista? 17/5/2021 Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/11363/quizzes/46596/take 8/10 Que aunque un juez o jueza detecta que una norma es injusta, debe aplicarla al caso concreto. Que la ley nada tiene que ver con la moralidad. Que la ley, al ser injusta, no es ley. Que el juez debe de dar razones para apartarse de la norma. 5 ptsPregunta 15 Siendo que los principios morales en juego nos indican que debemos proteger la vida, debemos otorgar la posibilidad de donar órganos a la menor de 18 años. Siendo que no existe un antecedente de esta CSJN que ha dado lugar a un pedido de ablación de órganos de una menor a un familiar, no debemos hacer lugar a este pedido. Siendo que hay un antecedente de esta CSJN que ha dado lugar a un pedido de ablación de órganos de una menor a un familiar, debemos también hacer lugar a este pedido. Siendo que la menor ha dado su consentimiento, debemos otorgar la posibilidad de donar órganos a la menor de 18 años. Siendo que la ley sostiene una prohibición respecto a la posibilidad de donación de órganos de menores de 18 años, debemos negar la posibilidad de dicha práctica hasta tanto la menor no cumpla la mayoría de edad. ¿Cuál de estos argumentos que podría ofrecerse para resolver el caso bajo análisis, le parece más cercano a un formalismo jurídico? 5 ptsPregunta 16 El legislador entendió que los 18 años es la edad para que una persona pueda decidir sobre su cuerpo, por tanto, no hay que otorgar la autorización. El legislador pretendió que los 18 años sea la edad para que una persona pueda decidir sobre su cuerpo, por tanto, no hay que otorgar la autorización. La moralidad universal de nuestros tiempos, según su devenir, nos exige hacer valer el principio moral de protección a la vida y a la salud y, por tanto, debemos corrernos de la ley positiva y conceder la autorización para ablación de órganos de un menor a su hermana. ¿Cuál sería un argumento que utilizaría un iusnaturalista historicista para resolver el caso bajo análisis? 17/5/2021 Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/11363/quizzes/46596/take 9/10 La moral universal, derivada del derecho divino, nos indica que debemos hacer valer el principio moral de protección a la vida y a la salud y, por tanto, debemos corrernos de la ley positiva y conceder la autorización para ablación de órganos de un menor a su hermana. No podemos conocer los principios morales, porque son inasequibles para el entendimiento humano. Lo que sí podemos conocer son las leyes y es nuestra obligación, en tanto jueces, hacer valer la ley, por ello, no hay que otorgar la autorización. 5 ptsPregunta 17 Las normas morales dependen de la propia razón del agente; mientras que la autoridad de las normas emana de la posibilidad que tiene toda persona de obligar a otra a que cumpla las normas de la sociedad. Las normas morales demandan un cumplimiento espontáneo que depende de la voluntad de cada individuo, mientras que el mandato jurídico puede ser impuesto contra la voluntad del propio individuo por medio de la coerción. Las normas morales pueden ser impuestas contra la voluntad del propio individuo por medio de la coerción, mientras que el derecho solo puede ser impuesto en caso que el individuo hubiera dado autorización a la autoridad. Las normas morales nunca pueden ser impuestas contra la voluntad del propio individuo, por más que si exista coerción. ¿Cuál es la segunda distinción que realiza Álvarez Ledesma (2015) en torno a la distinción entre lo jurídico y lo moral? 5 ptsPregunta 18 Han aplicado la ley y, por tanto, dado lugar al pedido de ablación de órganos. Han hecho valer el principio de defensa a la vida y la salud y, por tanto, dado lugar al pedido de ablación de órganos. Han hecho valer el principio de autonomía de la voluntad del menor y, por tanto, dado lugar al pedido de ablación de órganos. Han aplicado la ley y, por tanto, denegado el pedido de ablación de órganos. ¿Cómo han solucionado el caso los juzgados anteriormente intervinientes – juzgado de primera instancia y Cámara? 17/5/2021 Examen: Trabajo Práctico 3 [TP3] https://siglo21.instructure.com/courses/11363/quizzes/46596/take 10/10 No hay datos nuevos para guardar. Última comprobación a las 23:24 5 ptsPregunta 19 Formalismo jurídico. Realismo jurídico. A una concepción no estudiada. Iusnaturalismo racionalista. Cuando la sentencia refiere “Que no se trata en el caso de desconocer las palabras de la ley, sino de dar preeminencia a su espíritu, a sus fines, al conjunto armónico del ordenamiento jurídico y a los principios fundamentales del derecho en el grado y jerarquía en que éstos son valorados por el todo normativo”, ¿con qué concepción del derecho parece identificarse dicha manera de interpretar? 5 ptsPregunta 20 Verdadero, porque el juez solo actúa bajo su propia moralidad. Falso, porque Nino nunca expuso que los jueces deben exclusivamente seguir sus propios criterios morales y correrse de la ley. Según Nino, los jueces están obligados a resolver los conflictos de acuerdo a su moralidad antes de seguir la ley positiva escrita. Entregar examen
Compartir