Fundações e Obras de Contenção - SG

Vista previa del material en texto

Fundações e Obras de Contenção - SG
Data: 08/09/2025 
Aluno(a): Bruno da Silva Rosa
Atividade Prática
INSTRUÇÕES:
· Esta Atividade contém uma ou mais questões totalizando 10 (dez) pontos;
· Você deve preencher dos dados no Cabeçalho para sua identificação: 
· Nome / Data de entrega.
· As respostas devem ser digitadas abaixo de cada pergunta;
· Ao terminar salve o arquivo no formato PDF ou DOC;
· Envie o arquivo pelo sistema no local indicado;
· Em caso de dúvidas, consulte o seu Tutor.
Os desafios de uma obra geotécnica exigem saberes específicos de mecânica dos solos, experiência de obras envolvendo contenção de maciços e conhecimento das estruturas de concreto, aço, moldadas in loco ou pré-fabricadas e suas interações com o solo.
Acompanhe a seguinte situação:​​​​​​​
As questões levantadas pela engenharia são:
• possibilidade de acesso de equipamentos de grandes dimensões ao local;
• disposição para assumir riscos em imóveis vizinhos, com uso de bate-estacas;
• nível de lençol freático localizado na área do subsolo;
• possibilidade de uso de tirantes nos terrenos vizinhos.
Das opções apresentadas, analise cada uma com base na foto do terreno e descreva uma resposta positiva ou negativa para cada questão, definindo as opções de metodologia construtiva para elas e justificando tecnicamente sua escolha.
Análise das alternativas de contenção
1. Cortina de estacas pré-fabricadas
· Acesso de equipamentos de grandes dimensões: Negativo. A execução exige bate-estacas de grande porte, inviável para o espaço urbano limitado.
· Riscos em imóveis vizinhos: Negativo. O processo de cravação gera vibrações significativas, com possibilidade de danos às fundações próximas.
· Nível do lençol freático: Positivo. O método pode ser aplicado mesmo em presença de lençol freático elevado.
· Uso de tirantes nos terrenos vizinhos: Negativo. A solução não permite ancoragem com tirantes.
2. Cortina de estacas hélice-secantes
· Acesso de equipamentos de grandes dimensões: Negativo. Necessita de perfuratrizes de grande porte, de difícil mobilização no local.
· Riscos em imóveis vizinhos: Positivo. O método é praticamente isento de vibrações, reduzindo riscos estruturais às construções lindeiras.
· Nível do lençol freático: Positivo. Apresenta boa eficiência em terrenos com lençol freático elevado.
· Uso de tirantes nos terrenos vizinhos: Negativo. Não é usualmente compatível com tirantes.
3. Cortina de perfis metálicos cravados com fechamento em pranchões e pré-moldados
· Acesso de equipamentos de grandes dimensões: Positivo. Pode ser executado com equipamentos de menor porte em comparação às opções anteriores.
· Riscos em imóveis vizinhos: Negativo. A cravação dos perfis metálicos também gera vibrações que podem comprometer as fundações próximas.
· Nível do lençol freático: Positivo. Viável mesmo em presença de lençol freático.
· Uso de tirantes nos terrenos vizinhos: Positivo. Compatível com tirantes quando necessário.
4. Cortina de concreto projetado com tirantes, escavação e concretagem convencional
· Acesso de equipamentos de grandes dimensões: Positivo. Exige apenas equipamentos de porte médio, adequados ao espaço disponível.
· Riscos em imóveis vizinhos: Positivo. Não gera vibrações significativas, minimizando impactos nas construções vizinhas.
· Nível do lençol freático: Negativo. Apresenta dificuldades técnicas e custos adicionais em presença de lençol freático elevado.
· Uso de tirantes nos terrenos vizinhos: Positivo. Permite o uso de tirantes, garantindo maior estabilidade ao sistema.
Tabela Comparativa: Análise Comparativa das Alternativas
	Método
	Acesso de Equipamentos
	Riscos em Imóveis Vizinhos
	Nível do Lençol Freático
	Uso de Tirantes
	Cortina de estacas pré-fabricadas
	❌ Negativo – exige bate-estacas de grande porte
	❌ Negativo – vibrações elevadas com risco de danos
	✅ Positivo – aplicável mesmo com lençol elevado
	❌ Negativo – não permite tirantes
	Cortina de estacas hélice-secantes
	❌ Negativo – necessita perfuratrizes grandes
	✅ Positivo – baixa vibração e menor risco
	✅ Positivo – adequada para lençol elevado
	❌ Negativo – não compatível com tirantes
	Cortina de perfis metálicos + pranchões
	✅ Positivo – equipamentos de menor porte
	❌ Negativo – cravação gera vibrações
	✅ Positivo – independente do lençol freático
	✅ Positivo – permite uso de tirantes
	Cortina de concreto projetado + tirantes
	✅ Positivo – executável com equipamentos médios
	✅ Positivo – não gera vibrações relevantes
	❌ Negativo – dificuldades em lençol elevado
	✅ Positivo – permite tirantes
Considerando as restrições inerentes ao terreno — caracterizado por área urbana confinada, presença de edificações vizinhas com fundações sensíveis a vibrações e necessidade de garantir estabilidade durante a escavação — a solução mais adequada é a execução de cortina de concreto projetado com tirantes, associada à escavação e concretagem convencional in loco.
Embora essa alternativa apresente limitações em cenários de lençol freático elevado, trata-se da opção que melhor concilia viabilidade executiva, controle de impactos sobre estruturas lindeiras e segurança global da contenção. Entre os fatores determinantes para sua escolha destacam-se:
· a possibilidade de execução com equipamentos de menor porte, compatíveis com o espaço reduzido disponível;
· a minimização de vibrações, reduzindo significativamente o risco de patologias nas fundações vizinhas;
· a viabilidade de utilização de tirantes, o que contribui para maior estabilidade estrutural do sistema de contenção.
Dessa forma, a cortina de concreto projetado com tirantes constitui a solução tecnicamente mais indicada para o empreendimento em questão, desde que acompanhada de estudo geotécnico detalhado, em especial no que se refere ao controle do nível freático e às condições de escavação previstas.
image1.png
image2.jpg