Logo Passei Direto

O que é recurso

Derecho Procesal Civil

breadcrumb-separator

FAMINAS-BH

User badge image
Paulo Cosmo Jr

en

Herramientas de estudio

Mostrar todo

Preguntas resueltas

É predominante, no direito pátrio, como no alemão e no italiano, a noção de recurso como prolongamento da ação originária. O entendimento dominante é tão uníssono que as referências bibliográficas se mostram despiciendas neste particular. O que é recurso? Recurso, responderá um dos melhores textos recentes na matéria, é “um direito de ordem subjetiva, extraído dos desdobramentos do direito de ação, caso em que o recurso é suscitado pelo autor da demanda, ou, então, do próprio direito de defesa, caso a provocação para o reexame resulte da parte contrária”. As variações são muitas, mas desprovidas de repercussões maiores no plano conceitual; por exemplo, é duvidoso que, fundado o recurso do réu no direito de defesa, a premissa — recurso como desdobramento da ação — permaneça subsistente. Revelar-se-ia mais consentâneo ao quod plerumque fit (aquilo que sempre acontece) reconhecer a bilateralidade da pretensão à tutela jurídica do Estado quer na ação (do autor), quer na reação (do réu) ao chamamento a juízo. A marcante obra que lançou as bases científicas para a organização do sistema recursal resume essa insistente concepção. Para tal efeito, comparou-se a interposição do recurso e o ajuizamento da ação, assinalando-se três diferenças, hoje ainda invocáveis na vigência do CPC de 2015: 1) a dedução do pedido recursal não se reveste das mesmas formalidades do pedido originário, exceto por imposição de norma expressa, “cuja superfluidade ressaltaria se se houve de satisfazer, in genere, os mesmos requisitos”; 2) não se promove a citação do recorrido; 3) prescinde-se da juntada de novo instrumento de mandato, porque o preexistente já habilita o procurador a praticar “todos os atos do processo” (art. 105, caput). O traço específico e comum aos remédios arrolados no artigo 496 consistiria no efeito “não de fazer surgir processos distintos, mas simplesmente de provar a extensão do mesmo processo em que se proferiu a decisão recorrida”. Nenhuma das diferenças apontadas é decisiva. Em primeiro lugar, o CPC de 2015 expressou, mais do que os diplomas revogados, a necessidade de o recorrente expor as razões do recurso e formular o pedido de “nova decisão”, direta ou indiretamente. Nos casos em que silenciou — por exemplo, nos embargos de declaração e nos embargos de divergência —, tais requisitos ficam subentendidos, permanecendo indispensáveis à admissibilidade do recurso. E, de toda sorte, a desnecessidade de expor a (nova) causa de pedir e de formular o (novo) pedido é que comprovaria, salvo engano, a tese do “desdobramento”. Em relação à simetria da forma, só encarniçada má vontade deixaria de reconhecê-la no essencial: recurso desprovido de pedido “certo” (artigo 322 caput) e “determinado” (artigo 324, caput), entendidas as exigências com a largueza e a flexibilidade que a prática lhe atribui na inicial — poucas iniciais sobreviveriam a crivo mais rigoroso nesse particular —, mostrar-se-á tão inepto quanto a petição inicial. Em todo recurso, existindo a possibilidade de reforma ou de invalidação — e, por isso, o respeito a esse direito fundamental tornou-se obrigatório nos embargos de declaração modificativos, a teor do artigo 1.023, 8 2.º —, a formação do contraditório representará imperativo do processo legítimo. É nulo o provimento do recurso sem a audiência do recorrido. E se desprovido? Então, inexistirá prejuízo, e é desnecessário invalidar, quer o julgamento do recurso, quer o processo julgado favoravelmente ao réu sem a sua participação — nesse último caso, havendo apelação do autor, a possibilidade de reforma obriga o órgão judiciário a mandar citar o réu (artigo 331, 8 1.º). Se o chamamento do recorrido far-se-á por citação pessoal ou por intimação na pessoa do advogado, ou por outro meio técnico, seja real ou ficta a intimação, é uma questão formal que não compromete a presença da bilateralidade de audiência. Há processos incidentes, provocados por ação, em que a citação ocorre na pessoa do advogado — por exemplo, os embargos opostos à execução. A designação do ato (intimação versus citação) é marginal. E, por fim, a desnecessidade de o recorrente juntar nova procuração tem explicação no fato de o recurso se processar nos autos em que já figura a habilitação. Formando-se novos autos, já aparece o ônus de juntar a procuração, nova ou antiga, como é o caso do agravo de instrumento. O problema crucial da tese reside na correlação implícita entre ação e criação de processo autônomo. O recurso não seria (nova) ação, porque não geraria (outro) processo. E, de fato, os remédios do artigo 994 tramitam no processo pendente, impedindo a formação da coisa julgada (formal ou material, conforme o conteúdo da decisão). Recurso não se confunde com ação impugnativa, porque o recurso não forma outro processo, enquanto nesta há novo processo. Não importa a presença de coisa julgada material. Há ações de impugnação que pressupõem coisa julgada material (rescisória) e há as que se mostram cabíveis na hipótese de inexistência de coisa julgada (mandado de segurança).
O que é recurso?

Material
¡Estudia con miles de materiales!

Preguntas resueltas

É predominante, no direito pátrio, como no alemão e no italiano, a noção de recurso como prolongamento da ação originária. O entendimento dominante é tão uníssono que as referências bibliográficas se mostram despiciendas neste particular. O que é recurso? Recurso, responderá um dos melhores textos recentes na matéria, é “um direito de ordem subjetiva, extraído dos desdobramentos do direito de ação, caso em que o recurso é suscitado pelo autor da demanda, ou, então, do próprio direito de defesa, caso a provocação para o reexame resulte da parte contrária”. As variações são muitas, mas desprovidas de repercussões maiores no plano conceitual; por exemplo, é duvidoso que, fundado o recurso do réu no direito de defesa, a premissa — recurso como desdobramento da ação — permaneça subsistente. Revelar-se-ia mais consentâneo ao quod plerumque fit (aquilo que sempre acontece) reconhecer a bilateralidade da pretensão à tutela jurídica do Estado quer na ação (do autor), quer na reação (do réu) ao chamamento a juízo. A marcante obra que lançou as bases científicas para a organização do sistema recursal resume essa insistente concepção. Para tal efeito, comparou-se a interposição do recurso e o ajuizamento da ação, assinalando-se três diferenças, hoje ainda invocáveis na vigência do CPC de 2015: 1) a dedução do pedido recursal não se reveste das mesmas formalidades do pedido originário, exceto por imposição de norma expressa, “cuja superfluidade ressaltaria se se houve de satisfazer, in genere, os mesmos requisitos”; 2) não se promove a citação do recorrido; 3) prescinde-se da juntada de novo instrumento de mandato, porque o preexistente já habilita o procurador a praticar “todos os atos do processo” (art. 105, caput). O traço específico e comum aos remédios arrolados no artigo 496 consistiria no efeito “não de fazer surgir processos distintos, mas simplesmente de provar a extensão do mesmo processo em que se proferiu a decisão recorrida”. Nenhuma das diferenças apontadas é decisiva. Em primeiro lugar, o CPC de 2015 expressou, mais do que os diplomas revogados, a necessidade de o recorrente expor as razões do recurso e formular o pedido de “nova decisão”, direta ou indiretamente. Nos casos em que silenciou — por exemplo, nos embargos de declaração e nos embargos de divergência —, tais requisitos ficam subentendidos, permanecendo indispensáveis à admissibilidade do recurso. E, de toda sorte, a desnecessidade de expor a (nova) causa de pedir e de formular o (novo) pedido é que comprovaria, salvo engano, a tese do “desdobramento”. Em relação à simetria da forma, só encarniçada má vontade deixaria de reconhecê-la no essencial: recurso desprovido de pedido “certo” (artigo 322 caput) e “determinado” (artigo 324, caput), entendidas as exigências com a largueza e a flexibilidade que a prática lhe atribui na inicial — poucas iniciais sobreviveriam a crivo mais rigoroso nesse particular —, mostrar-se-á tão inepto quanto a petição inicial. Em todo recurso, existindo a possibilidade de reforma ou de invalidação — e, por isso, o respeito a esse direito fundamental tornou-se obrigatório nos embargos de declaração modificativos, a teor do artigo 1.023, 8 2.º —, a formação do contraditório representará imperativo do processo legítimo. É nulo o provimento do recurso sem a audiência do recorrido. E se desprovido? Então, inexistirá prejuízo, e é desnecessário invalidar, quer o julgamento do recurso, quer o processo julgado favoravelmente ao réu sem a sua participação — nesse último caso, havendo apelação do autor, a possibilidade de reforma obriga o órgão judiciário a mandar citar o réu (artigo 331, 8 1.º). Se o chamamento do recorrido far-se-á por citação pessoal ou por intimação na pessoa do advogado, ou por outro meio técnico, seja real ou ficta a intimação, é uma questão formal que não compromete a presença da bilateralidade de audiência. Há processos incidentes, provocados por ação, em que a citação ocorre na pessoa do advogado — por exemplo, os embargos opostos à execução. A designação do ato (intimação versus citação) é marginal. E, por fim, a desnecessidade de o recorrente juntar nova procuração tem explicação no fato de o recurso se processar nos autos em que já figura a habilitação. Formando-se novos autos, já aparece o ônus de juntar a procuração, nova ou antiga, como é o caso do agravo de instrumento. O problema crucial da tese reside na correlação implícita entre ação e criação de processo autônomo. O recurso não seria (nova) ação, porque não geraria (outro) processo. E, de fato, os remédios do artigo 994 tramitam no processo pendente, impedindo a formação da coisa julgada (formal ou material, conforme o conteúdo da decisão). Recurso não se confunde com ação impugnativa, porque o recurso não forma outro processo, enquanto nesta há novo processo. Não importa a presença de coisa julgada material. Há ações de impugnação que pressupõem coisa julgada material (rescisória) e há as que se mostram cabíveis na hipótese de inexistência de coisa julgada (mandado de segurança).
O que é recurso?

Vista previa del material en texto

e�SUHGRPLQDQWH��QR�GLUHLWR�SiWULR��FRPR�QR�DOHPmR�H�QR�LWDOLDQR��D�QRomR�GH�UHFXUVR�
FRPR�SURORQJDPHQWR�GD�DomR�RULJLQiULD��2�HQWHQGLPHQWR�GRPLQDQWH�p�WmR�XQtVVRQR�
TXH�DV�UHIHUrQFLDV�ELEOLRJUiILFDV�VH�PRVWUDP�GHVSLFLHQGDV�QHVWH�SDUWLFXODU��
2�TXH�p�UHFXUVR" 5HFXUVR��UHVSRQGHUi�XP�GRV�PHOKRUHV�WH[WRV�UHFHQWHV�QD�PDWpULD��p�
³XP�GLUHLWR�GH�RUGHP�VXEMHWLYD��H[WUDtGR�GRV�GHVGREUDPHQWRV�GR�GLUHLWR�GH�DomR��
FDVR�HP�TXH�R�UHFXUVR�p�VXVFLWDGR�SHOR�DXWRU�GD�GHPDQGD��RX��HQWmR��GR�SUySULR�
GLUHLWR�GH�GHIHVD��FDVR�D�SURYRFDomR�SDUD�R�UHH[DPH�UHVXOWH�GD�SDUWH�FRQWUiULD´�
$V�YDULDo}HV�VmR�PXLWDV��PDV�GHVSURYLGDV�GH�UHSHUFXVV}HV�PDLRUHV�QR�SODQR�
FRQFHLWXDO��SRU�H[HPSOR��p�GXYLGRVR�TXH��IXQGDGR�R�UHFXUVR�GR�UpX�QR�GLUHLWR�GH�
GHIHVD��D�SUHPLVVD�± UHFXUVR�FRPR�GHVGREUDPHQWR�GD�DomR�± SHUPDQHoD�VXEVLVWHQWH��
5HYHODU�VH�LD�PDLV�FRQVHQWkQHR�DR�TXRG�SOHUXPTXH�ILW��DTXLOR�TXH�VHPSUH�DFRQWHFH�
UHFRQKHFHU�D�ELODWHUDOLGDGH�GD�SUHWHQVmR�j�WXWHOD�MXUtGLFD�GR�(VWDGR�TXHU�QD�DomR��GR�
DXWRU���TXHU�QD�UHDomR��GR�UpX��DR�FKDPDPHQWR�D�MXt]R��$�PDUFDQWH�REUD�TXH�ODQoRX�
DV�EDVHV�FLHQWtILFDV�SDUD�D�RUJDQL]DomR�GR�VLVWHPD�UHFXUVDO�UHVXPH�HVVD�LQVLVWHQWH�
FRQFHSomR��3DUD�WDO�HIHLWR��FRPSDURX� VH�D�LQWHUSRVLomR�GR�UHFXUVR�H�R�DMXL]DPHQWR�GD�
DomR��DVVLQDODQGR�VH�WUrV�GLIHUHQoDV��KRMH�DLQGD�LQYRFiYHLV�QD�YLJrQFLD�GR�&3&�GH�
�����
D�GHGXomR�GR�SHGLGR�UHFXUVDO�QmR�VH�UHYHVWH�GDV�PHVPDV�IRUPDOLGDGHV�GR�
SHGLGR�RULJLQiULR��H[FHWR�SRU�LPSRVLomR�GH�QRUPD�H[SUHVVD��³FXMD�VXSHUIOXLGDGH�
UHVVDOWDULD�VH�VH�KRXYH�GH�VDWLVID]HU��LQ�JHQHUH��RV�PHVPRV�UHTXLVLWRV´��
��
QmR�VH�SURPRYH�D�FLWDomR�GR�UHFRUULGR����
SUHVFLQGH�VH�GD�MXQWDGD�GH�QRYR�LQVWUXPHQWR�GH�PDQGDWR��SRUTXH�R�
SUHH[LVWHQWH�Mi�KDELOLWD�R�SURFXUDGRU�D�SUDWLFDU�³WRGRV�RV�DWRV�GR�SURFHVVR´��DUW��
�����FDSXW���2�WUDoR�HVSHFtILFR�H�FRPXP�DRV�UHPpGLRV�DUURODGRV�QR�DUWLJR�����
FRQVLVWLULD�QR�HIHLWR�³QmR�GH�ID]HU�VXUJLU�SURFHVVRV�GLVWLQWRV��PDV�VLPSOHVPHQWH�
GH�SURYDU�D�H[WHQVmR�GR�PHVPR�SURFHVVR�HP�TXH�VH�SURIHULX�D�GHFLVmR�
UHFRUULGD´�
��
1HQKXPD�GDV�GLIHUHQoDV�DSRQWDGDV�p�GHFLVLYD��(P�SULPHLUR�OXJDU��R�&3&�GH�
�����H[SUHVVRX��PDLV�GR�TXH�RV�GLSORPDV�UHYRJDGRV��D�QHFHVVLGDGH�GH�R�
UHFRUUHQWH�H[SRU�DV�UD]}HV�GR�UHFXUVR�H�IRUPXODU�R�SHGLGR�GH�³QRYD�GHFLVmR´��
GLUHWD�RX�LQGLUHWDPHQWH��1RV�FDVRV�HP�TXH�VLOHQFLRX�± SRU�H[HPSOR��QRV�
HPEDUJRV�GH�GHFODUDomR�H�QRV�HPEDUJRV�GH�GLYHUJrQFLD�±��WDLV�UHTXLVLWRV�ILFDP�
VXEHQWHQGLGRV��SHUPDQHFHQGR�LQGLVSHQViYHLV�j�DGPLVVLELOLGDGH�GR�UHFXUVR��(��
GH�WRGD�VRUWH��D�GHVQHFHVVLGDGH�GH�H[SRU�D��QRYD��FDXVD�GH�SHGLU�H�GH�IRUPXODU�R�
�QRYR��SHGLGR�p�TXH�FRPSURYDULD��VDOYR�HQJDQR��D�WHVH�GR�³GHVGREUDPHQWR´��(P�
UHODomR�j�VLPHWULD�GD�IRUPD��Vy�HQFDUQLoDGD�Pi�YRQWDGH�GHL[DULD�GH�UHFRQKHFr�
OD�QR�HVVHQFLDO��UHFXUVR�GHVSURYLGR�GH�SHGLGR�³FHUWR´��DUWLJR�����FDSXW��H�
³GHWHUPLQDGR´��DUWLJR������FDSXW���HQWHQGLGDV�DV�H[LJrQFLDV�FRP�D�ODUJXH]D�H�D�
IOH[LELOLGDGH�TXH�D�SUiWLFD�OKH�DWULEXL�QD�LQLFLDO�± SRXFDV�LQLFLDLV�VREUHYLYHULDP�
D�FULYR�PDLV�ULJRURVR�QHVVH�SDUWLFXODU�±��PRVWUDU�VH�i�WmR�LQHSWR�TXDQWR�D�
SHWLomR�LQLFLDO�
(P�WRGR�UHFXUVR��H[LVWLQGR�D�SRVVLELOLGDGH�GH�UHIRUPD�RX�GH�LQYDOLGDomR�± H��
SRU�LVVR��R�UHVSHLWR�D�HVVH�GLUHLWR�IXQGDPHQWDO�WRUQRX�VH�REULJDWyULR�QRV�
HPEDUJRV�GH�GHFODUDomR�PRGLILFDWLYRV��D�WHRU�GR�DUWLJR��������†���ƒ�± ��D�
IRUPDomR�GR�FRQWUDGLWyULR�UHSUHVHQWDUi�LPSHUDWLYR�GR�SURFHVVR�OHJtWLPR��e�QXOR�
R�SURYLPHQWR�GR�UHFXUVR�VHP�D�DXGLrQFLD�GR�UHFRUULGR��(�VH�GHVSURYLGR"�(QWmR��
LQH[LVWLUi�SUHMXt]R��H�p�GHVQHFHVViULR�LQYDOLGDU��TXHU�R�MXOJDPHQWR�GR�UHFXUVR��
TXHU�R�SURFHVVR�MXOJDGR�IDYRUDYHOPHQWH�DR�UpX�VHP�D�VXD�SDUWLFLSDomR�± QHVVH�
~OWLPR�FDVR��KDYHQGR�DSHODomR�GR�DXWRU��D�SRVVLELOLGDGH�GH�UHIRUPD�REULJD�R�
yUJmR�MXGLFLiULR�D�PDQGDU�FLWDU�R�UpX��DUWLJR������†���ƒ���6H�R�FKDPDPHQWR�GR�
UHFRUULGR�IDU�VH�i�SRU�FLWDomR�SHVVRDO�RX�SRU�LQWLPDomR�QD�SHVVRD�GR�DGYRJDGR��
2�TXH�p�UHFXUVR"
ƋƵŝŶƚĂͲĨĞŝƌĂ͕�ϭϯ�ĚĞ�ũƵůŚŽ�ĚĞ�ϮϬϭϳ
RX�SRU�RXWUR�PHLR�WpFQLFR��VHMD�UHDO�RX�ILFWD�D�LQWLPDomR��p�XPD�TXHVWmR�IRUPDO�
TXH�QmR�FRPSURPHWH�D�SUHVHQoD�GD�ELODWHUDOLGDGH�GH�DXGLrQFLD��+i�SURFHVVRV�
LQFLGHQWHV��SURYRFDGRV�SRU�DomR��HP�TXH�D�FLWDomR�RFRUUH�QD�SHVVRD�GR�
DGYRJDGR�± SRU�H[HPSOR��RV�HPEDUJRV�RSRVWRV�j�H[HFXomR��$�GHVLJQDomR�GR�DWR�
�LQWLPDomR�YHUVXV�FLWDomR��p�PDUJLQDO��(��SRU�ILP��D�GHVQHFHVVLGDGH�GH�R�
UHFRUUHQWH�MXQWDU�QRYD�SURFXUDomR�WHP�H[SOLFDomR�QR�IDWR�GH�R�UHFXUVR�VH�
SURFHVVDU�QRV�DXWRV�HP�TXH�Mi�ILJXUD�D�KDELOLWDomR��)RUPDQGR�VH�QRYRV�DXWRV��Mi�
DSDUHFH�R�{QXV�GH�MXQWDU�D�SURFXUDomR��QRYD�RX�DQWLJD��FRPR�p�R�FDVR�GR�DJUDYR�
GH�LQVWUXPHQWR��
2�SUREOHPD�FUXFLDO�GD�WHVH�UHVLGH�QD�FRUUHODomR�LPSOtFLWD�HQWUH�DomR�H�FULDomR�GH�
SURFHVVR�DXW{QRPR��2�UHFXUVR�QmR�VHULD��QRYD��DomR��SRUTXH�QmR�JHUDULD��RXWUR��
SURFHVVR��(��GH�IDWR��RV�UHPpGLRV�GR�DUWLJR�����WUDPLWDP�QR�SURFHVVR�SHQGHQWH��
LPSHGLQGR�D�IRUPDomR�GD�FRLVD�MXOJDGD��IRUPDO�RX�PDWHULDO��FRQIRUPH�R�
FRQWH~GR�GD�GHFLVmR���5HFXUVR�QmR�VH�FRQIXQGH�FRP�DomR�LPSXJQDWLYD��SRUTXH�
R�UHFXUVR�QmR�IRUPD�RXWUR�SURFHVVR��HQTXDQWR�QHVWD�Ki�QRYR�SURFHVVR��1mR�
LPSRUWD�D�SUHVHQoD�GH�FRLVD�MXOJDGD�PDWHULDO��+i�Do}HV�GH�LPSXJQDomR�TXH�
SUHVVXS}HP�FRLVD�MXOJDGD�PDWHULDO��UHVFLVyULD��H�Ki�DV�TXH�VH�PRVWUDP�FDEtYHLV�
QD�KLSyWHVH�GH�LQH[LVWrQFLD�GH�FRLVD�MXOJDGD��PDQGDGR�GH�VHJXUDQoD��
0DQXDO�GRV�5HFXUVRV��$UDNHQ�GH�$VVLV������