Em ação de desapropriação indireta é cabível reparação decorrente de limitações administrativas. Esta Corte Superior possui julgados no sentido de ...

Em ação de desapropriação indireta é cabível reparação decorrente de limitações administrativas. Esta Corte Superior possui julgados no sentido de que a ação de desapropriação indireta, ante seu caráter real, não seria adequada para a postulação de reparação decorrente de limitações administrativas, pretensão de natureza pessoal. No entanto, a pretensão à reparação encerrada na ação de desapropriação indireta resulta do esgotamento econômico da propriedade privada, cuja origem é, indubitavelmente, o agravo, pelo Poder Público, aos poderes decorrentes do direito real de propriedade dos particulares, que, nos termos do art. 1.228, caput, do Código Civil, compreendem “a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de reavê-la do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha”. Depreende-se, assim, que, nessa ação, busca-se a satisfação de direito pessoal, cuja gênese está em ato estatal praticado em face de direito real de titularidade do particular. Ademais, devem ser observados os princípios da instrumentalidade das formas e da primazia da solução integral do mérito para reconhecer o interesse-adequação da ação para o requerimento de indenização (REsp 1.653.169-RJ, rel. Min. Regina Helena Costa, Primeira Turma, por unanimidade, j. 19-11-2019, DJe 11-12-2019, Informativo n. 662).
Nas ações de desapropriação por interesse social para fins de reforma agrária descabe a restituição, pelo expropriado sucumbente de honorários periciais aos assistentes técnicos do INCRA e do MPF (REsp 1.306.051-MA, rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, por unanimidade, j. 8-5-2018, DJe 28-5-2018).
O ente desapropriante não responde por tributos incidentes sobre o imóvel desapropriado nas hipóteses em que o período de ocorrência dos fatos geradores é anterior ao ato de aquisição originária da propriedade (REsp 1.668.058-ES, rel. Min. Mauro Campbell Marques, por unanimidade, j. 8-6-2017, DJe 14-6-2017).
É ônus do expropriado provar a existência de fato impeditivo do direito de desistência da desapropriação (REsp 1.368.773-MS, rel. Min. Og Fernandes, rel. para acórdão Min. Herman Benjamin, por maioria, j. 6-12-2016, DJe 2-2-2017).
Se, em procedimento de desapropriação por interesse social, constatar-se que a área medida do bem é maior do que a escriturada no Registro de Imóveis, o expropriado receberá indenização correspondente à área registrada, ficando a diferença depositada em Juízo até que, posteriormente, se complemente o registro ou se defina a titularidade para o pagamento a quem de direito. A indenização devida deverá considerar a área efetivamente desapropriada, ainda que o tamanho real seja maior do que o constante da escritura, a fim de não se configurar enriquecimento sem causa em favor do ente expropriante. Precedentes citados: REsp 1.286.886-MT, 2ª Turma, DJe 22-5-2014; REsp 1.395.490-PE, 2ª Turma, DJe 28-2-2014; e REsp 1.321.842-PE, 2ª Turma, DJe 24-10-2013 (REsp 1.466.747-PE, rel. Min. Humberto Martins, j. 24-2-2015, DJe 3-3-2015).

A ação de desapropriação indireta não é adequada para a postulação de reparação decorrente de limitações administrativas.
O ente desapropriante não responde por tributos incidentes sobre o imóvel desapropriado nas hipóteses em que o período de ocorrência dos fatos geradores é anterior ao ato de aquisição originária da propriedade.
É ônus do expropriado provar a existência de fato impeditivo do direito de desistência da desapropriação.
Se, em procedimento de desapropriação por interesse social, constatar-se que a área medida do bem é maior do que a escriturada no Registro de Imóveis, o expropriado receberá indenização correspondente à área registrada.
a) Apenas a afirmativa I está correta.
b) Apenas as afirmativas II e III estão corretas.
c) Apenas as afirmativas I e IV estão corretas.
d) Todas as afirmativas estão corretas.