Quanto à nulidade da citação, se o processo correu à revelia do devedor (CPC 525 § 1.º I e CPC 535 I), a impugnação e os embargos funcionam como ve...

Quanto à nulidade da citação, se o processo correu à revelia do devedor (CPC 525 § 1.º I e CPC 535 I), a impugnação e os embargos funcionam como verdadeiras ações rescisórias da sentença que aparelha a execução. As hipóteses do CPC 525 § 1.º II e III e 535 II e III são de condições da ação de execução, matéria de ordem pública, que até prescindem de oposição em embargos ou impugnação; quando o caso, a decisão dos embargos ou da impugnação terá cunho rescisório (v.g., ilegitimidade de parte no processo de conhecimento – decisão contrária ao CPC 17 e 485 VI, passível de rescisão – CPC 966 V). O caso do excesso de execução (CPC 525 § 1.º V e 535 IV) indica desrespeito à coisa julgada, cabendo ao devedor pleitear a redução da execução até o limite do título. A nulidade da execução até a penhora (CPC 525 § 1.º IV), o impedimento do juiz (CPC 525 § 2.º e CPC 535 § 1.º) e a incompetência absoluta do juízo (CPC 525 § 1.º VI, CPC 535 V) traduzem-se em casos de pressupostos processuais de validade (CPC 485 IV), cabendo ao juiz de ofício saná-los, nada tendo a ver com a eficácia preclusiva da coisa julgada. As causas de modificação, impedimento e extinção da obrigação só podem ser alegadas na impugnação ao cumprimento da sentença (CPC 525 § 1.º VII) e nos embargos do devedor se tiverem ocorrido posteriormente à sentença (CPC 535 VI), o que indica absoluto respeito e coerência com o regime da eficácia preclusiva da coisa julgada. A suspeição do juiz é matéria de exceção processual, cabível em todo e qualquer processo, constituindo-se em matéria estranha, em geral, à eficácia preclusiva da coisa julgada.
• 10. Eficácia preclusiva e ação rescisória. Particularidades. A rescindibilidade da sentença de mérito transitada em julgado, prevista nos casos excepcionais e taxativos do CPC 966, não oferece obstáculo ao sistema da eficácia preclusiva da coisa julgada. Na ação rescisória devem ser feitos, de ordinário, dois pedidos: o de rescisão da sentença e o de rejulgamento da lide (CPC 968 I). A finalidade do primeiro juízo (iudicium rescindens) é extirpar do mundo jurídico a coisa julgada material que se formara com a sentença rescindenda. Julgado procedente, cumpre ao tribunal passar ao juízo seguinte (iudicium rescisorium), isto é, o de rejulgamento da causa, justamente porque o obstáculo da coisa julgada fora removido por conta da procedência do pedido rescindendo. Neste sentido: Barbosa Moreira. A eficácia preclusiva da coisa julgada material no sistema do processo civil brasileiro (Temas1, p. 103).
• 11. Eficácia preclusiva da coisa julgada e riscos do desenvolvimento. A descoberta de novas técnicas, desconhecidas quando passara em julgado a sentença de mérito, não é, per se, causa eficiente para afastar o vínculo trazido às partes pela autoridade da coisa julgada material. Exemplos: I – a) coisa julgada anterior: sentença de improcedência de pedido de investigação de paternidade por falta de provas; b) pedido posterior: investigação de paternidade fundado em nova técnica genética de afirmação da paternidade (DNA), desconhecida no tempo do processo anterior; II – a) coisa julgada anterior: sentença de procedência de pedido de indenização por dano ambiental; b) pedido posterior: restituição do indébito fundado em novas técnicas de aferição de emissão de poluentes, desconhecida no tempo do processo anterior, que comprovariam que a empresa ré não teria sido a causadora do dano ambiental. A questão anterior (investigação de paternidade e indenização do dano ambiental) foi decidida por sentença de mérito transitada em julgado. Assim, todas as questões que foram ou poderiam ter sido deduzidas naqueles processos restaram superadas e indiscutíveis pela eficácia preclusiva da coisa julgada. As novas técnicas (DNA e verificação de emissão de poluentes) não são fatos novos. Os fatos são aqueles que ocorreram ao tempo da concepção (investigação da paternidade) e à época do dano ambiental. Admitir-se a propositura de nova ação com o objetivo de

A nulidade da execução até a penhora é um caso de pressuposto processual de validade.
A suspeição do juiz é matéria estranha à eficácia preclusiva da coisa julgada.
A ação rescisória não oferece obstáculo ao sistema da eficácia preclusiva da coisa julgada.
a) Apenas a afirmativa I está correta.
b) Apenas a afirmativa II está correta.
c) Apenas a afirmativa III está correta.
d) As afirmativas I, II e III estão corretas.