Uma vez que não temos evidência por observação direta de eventos relacionados à origem da vida, o estudo científico desses fenômenos difere do estu...

Das afirmações apresentadas sobre o estudo da origem da vida, podemos avaliar cada uma delas: I. Uma vez que esses processos ocorreram há bilhões de anos, não há possibilidade de realização de experimentos, mesmo em situações simuladas, que possam contribuir para o entendimento desses processos. Essa afirmação está correta. De fato, não podemos realizar experimentos diretos para observar os eventos relacionados à origem da vida, uma vez que eles ocorreram há muito tempo. No entanto, os cientistas utilizam modelos e simulações para tentar compreender esses processos. II. Os trabalhos desenvolvidos por Oparin e Stanley Miller ofereceram pistas para os cientistas na construção de hipóteses plausíveis quanto à origem da vida. Essa afirmação também está correta. Os estudos de Oparin e Stanley Miller foram importantes para o desenvolvimento de hipóteses sobre a origem da vida. Oparin propôs a ideia de que a vida poderia ter surgido a partir de reações químicas em uma atmosfera primitiva, enquanto Miller realizou experimentos que simularam essas condições e produziram aminoácidos, os blocos de construção das proteínas. III. As observações de Oparin sobre coacervados ofereceram indícios sobre um processo que constituiu-se, provavelmente, em um dos primeiros passos para a origem da vida, qual seja, o isolamento de macromoléculas do meio circundante. Essa afirmação também está correta. Oparin observou que coacervados, agregados de moléculas orgânicas, poderiam ter sido os primeiros passos para a formação de estruturas celulares primitivas. Essa observação contribuiu para a compreensão dos processos que podem ter levado à origem da vida. Portanto, as afirmações II e III estão corretas, enquanto a afirmação I está correta, mas com uma ressalva sobre a utilização de modelos e simulações para o estudo da origem da vida.