Buscar

A implementação de planos de contingência muitas vezes não recebe a devida atenção por parte dos executivos, que relutam em investir em iniciativas

A implementação de planos de contingência muitas vezes não recebe a devida atenção por parte dos executivos, que relutam em investir em iniciativas não diretamente associadas a lucros imediatos, mesmo que essas ações possam prevenir prejuízos. Contrariamente à percepção comum, um plano de contingência não é exclusivamente reativo, podendo ser empregado de maneira proativa. McCarthy (2014) destaca a eficácia dessa abordagem ao relembrar um caso bem-sucedido de resposta a malware.


Antecipando um potencial ataque de malware em escala global, a empresa em questão adotou medidas preventivas, assegurando que todas as tecnologias instaladas estivessem atualizadas e prontas para enfrentar a ameaça. Os recursos foram meticulosamente preparados, resultando em uma resposta eficiente durante o ataque, considerado o maior por e-mail em quase uma década. Esse episódio evidencia que um plano de contingência é valioso não apenas como resposta a incidentes, mas também como uma ferramenta preventiva.


McCarthy (2014) introduz conceitos fundamentais para a construção de um plano de contingências, destacando elementos essenciais como objetivo, escopo, responsabilidades, topologias de execução e comando, e a estrutura geral do plano. A discussão desses tópicos visa proporcionar clareza e direção na implementação de um plano eficaz. A ênfase no "por que" da construção do plano, aliada a um esquema visual de execução e comando, exemplificado na Figura 1, destaca a importância de uma abordagem abrangente e atualizada.


I. A resistência dos executivos em investir em planos de contingência está relacionada à priorização de ações associadas a lucros imediatos, mesmo que isso implique em riscos potenciais.


II. O caso apresentado por McCarthy (2014) demonstra que a aplicação proativa de um plano de contingência pode resultar em uma resposta eficaz durante um ataque, como ilustrado pelo exemplo de resposta a malware.


III. A abordagem de McCarthy (2014) para a construção de um plano de contingências inclui elementos como objetivo, escopo, responsabilidades, topologias de execução e comando, e estrutura, visando proporcionar clareza e direção.


A - Somente a assertiva III está correta

B - Somente a assertiva I está correta

C - As assertivas I e II estão corretas

D - Somente a assertiva II está correta

E - Todas as assertivas estão corretas

💡 1 Resposta

User badge image

Ed Verified user icon

A alternativa correta é a letra E - Todas as assertivas estão corretas. A assertiva I está correta ao afirmar que muitas vezes os executivos relutam em investir em planos de contingência por priorizarem ações associadas a lucros imediatos. A assertiva II está correta ao apresentar o caso bem-sucedido de resposta a malware como exemplo de que a aplicação proativa de um plano de contingência pode resultar em uma resposta eficaz durante um ataque. A assertiva III está correta ao destacar os elementos essenciais para a construção de um plano de contingências, conforme apresentado por McCarthy (2014).

0
Dislike0

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

✏️ Responder

SetasNegritoItálicoSublinhadoTachadoCitaçãoCódigoLista numeradaLista com marcadoresSubscritoSobrescritoDiminuir recuoAumentar recuoCor da fonteCor de fundoAlinhamentoLimparInserir linkImagemFórmula

Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta

User badge image

Outros materiais

Outros materiais