CPC / 73, com algum aperfeiçoamento na redação. Outros trazem inovações já em sintonia com a Lei n° 13.129/15, que atualizou a Lei n° 9.307/96, con...

CPC / 73, com algum aperfeiçoamento na redação. Outros trazem inovações já em sintonia com a Lei n° 13.129/15, que atualizou a Lei n° 9.307/96, conforme comentado acima. De um modo ou doutro, o NCPC vem como forma de aprimorar antigos pontos sensíveis, tais como a efetivação do efeito vinculante da convenção de arbitragem, a análise das medidas urgentes pré-arbitrais, a efetivação de medidas urgentes e constritivas, a ação de anulação da sentença arbitral, o cumprimento e a homologação da sentença arbitral. Iniciamos pelo art. 3°, § 1º, do NCPC. O dispositivo, no caput, repete a norma constitucional contida no art. 5°, inciso XXXV e, no parágrafo 1°, permite a utilização da arbitragem. Com isso, fica positivado entendimento já manifestado pelo STF nos autos da SE 5206 (precedente acima referido) e reproduzido pelo STJ em várias oportunidades. Ademais, fica claro que a arbitragem é chamada a ocupar seu lugar dentre as ferramentas de solução de conflitos (soluções de direito25), ao lado da conciliação e da mediação, também expressamente referidas (art. 3°, § 3°). O caput do novel art. 337 e seu inciso X não trazem alteração de conteúdo se comparados ao texto do antigo CPC (art. 301, IX e § 4°). Entendeu-se por manter a regra de que a alegação de convenção de arbitragem deverá ser feita na contestação, juntamente com todas as matérias de defesa (Princípio da Concentração da Defesa ou de Eventualidade). O novo § 5° insere a incompetência relativa no rol de matérias que não podem ser conhecidas ex officio pelo magistrado, apenas positivando entendimento há muito sumulado pelo STJ (verbete n° 33). O § 6°, por sua vez, deixa clara consequência que já era tranquilamente aceita pela doutrina e jurisprudência. Ou seja: a pré-existência de convenção de arbitragem deve ser expressamente alegada pelo réu. No silêncio, presume-se a renúncia do réu à arbitragem, observando-se que o autor já terá renunciado ao propor a demanda em juízo. Mais uma norma que estimula a arbitragem pode ser encontrada no art. 359 do NCPC. Embora seja improvável, em razão de todos os atos processuais já praticados, é possível que, no momento de abertura da AIJ, as partes rejeitem a proposta renovada de mediação ou de conciliação, mas aceitem a ideia da arbitragem. Nesse caso, deve o juiz: I. suspender o processo pelo prazo de até seis meses, por convenção das partes, na forma do art. 313, II e § 4°; ou II. extinguir o processo, sem resolver o mérito, assim que o juízo arbitral reconhecer sua competência, na forma do art. 482, VII, parte final, que será examinado a seguir. Figura 3.4 – Quanto à extinção do processo pelo reconhecimento da existência de prévia convenção de arbitragem, o novo art. 485, VII repete a redação do antigo art. 267, VII e acrescenta mais uma hipótese de não resolução do mérito: o reconhecimento da sua competência por parte do juízo arbitral (Princípio da Kompetenz-Kompetenz). Eventual ato judicial praticado, portanto, será nulo de pleno direito.

O NCPC tem como objetivo aprimorar antigos pontos sensíveis, tais como a efetivação do efeito vinculante da convenção de arbitragem, a análise das medidas urgentes pré-arbitrais, a efetivação de medidas urgentes e constritivas, a ação de anulação da sentença arbitral, o cumprimento e a homologação da sentença arbitral.
O art. 3°, § 1º, do NCPC permite a utilização da arbitragem e repete a norma constitucional contida no art. 5°, inciso XXXV.
O caput do art. 337 do NCPC traz alterações em relação ao texto do antigo CPC (art. 301, IX e § 4°).
O novo § 5° do art. 337 do NCPC insere a incompetência relativa no rol de matérias que não podem ser conhecidas ex officio pelo magistrado.
O § 6° do art. 337 do NCPC deixa clara consequência que já era tranquilamente aceita pela doutrina e jurisprudência, ou seja, a pré-existência de convenção de arbitragem deve ser expressamente alegada pelo réu.
O art. 359 do NCPC traz uma norma que estimula a arbitragem.
O novo art. 485, VII do NCPC acrescenta mais uma hipótese de não resolução do mérito: o reconhecimento da sua competência por parte do juízo arbitral (Princípio da Kompetenz-Kompetenz).