Peça prático-profissional: Mandado de Injunção 1- Cabeçalho (competência): Supremo Tribunal Federal 2 – Polo Passivo: Presidente da República 3 ...

Peça prático-profissional: Mandado de Injunção 1- Cabeçalho (competência): Supremo Tribunal Federal 2 – Polo Passivo: Presidente da República 3 - Fundamentação Jurídica: especificar que o art. 5º, LXXI da CRFB/88 define o cabimento do Mandado de Injunção em situação de falta de norma regulamentadora da norma constitucional. Deve mencionar a atual existência da Lei nº 13.300/16, que regula o mandado de injunção. A Constituição Federal expressamente veda a adoção de requisitos diferenciados para a concessão de aposentadoria, para aqueles abarcados pelo art. 40, §4°, III, da CF/88. Nesse aspecto, vale algumas consideração. À época, a questão estava amparada na redação originária da Constituição Federal. O detalhe, meus amigos, é que hoje o art. 40, §4°, III, da CF/88 sofreu alteração da Emenda Constitucional 103/2019. Hoje nós temos a seguinte redação: § 4º É vedada a adoção de requisitos ou critérios diferenciados para concessão de benefícios em regime próprio de previdência social, ressalvado o disposto nos §§ 4º-A, 4º-B, 4º-C e 5º. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 103, de 2019) § 4º-A. Poderão ser estabelecidos por lei complementar do respectivo ente federativo idade e tempo de contribuição diferenciados para aposentadoria de servidores com deficiência, previamente submetidos a avaliação biopsicossocial realizada por equipe multiprofissional e interdisciplinar. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 103, de 2019) § 4º-B. Poderão ser estabelecidos por lei complementar do respectivo ente federativo idade e tempo de contribuição diferenciados para aposentadoria de ocupantes do cargo de agente penitenciário, de agente socioeducativo ou de policial dos órgãos de que tratam o inciso IV do caput do art. 51, o inciso XIII do caput do art. 52 e os incisos I a IV do caput do art. 144. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 103, de 2019) § 4º-C. Poderão ser estabelecidos por lei complementar do respectivo ente federativo idade e tempo de contribuição diferenciados para aposentadoria de servidores cujas atividades sejam exercidas com efetiva exposição a agentes químicos, físicos e biológicos prejudiciais à saúde, ou associação desses agentes, vedada a caracterização por categoria profissional ou ocupação. Na prática, há discussões doutrinárias no sentido de mudança da ideia do legislador Constituinte, passando a ser faculdade na regulamentação do tema, já que a redação atuação vem carregada pela expressão “poderá”, ou seja, mera faculdade. Para fins de prova, vale uma atenção extra ao comportamento da FGV. Não se prenda apenas a este elemento para detectar o cabimento ou não de um Mandado de Injunção. É preciso olhar a questão com calma e identificar outros aspectos no enunciado para fechar a peça cabível. Importante mencionar o art. 61, §1°, II, c, da CF/88 e explicar que conforme determinado pelo mesmo a iniciativa da lei regulamentadora é de iniciativa privativa do Presidente da República. Explicar, que desde 2007, o STF adota uma posição concretista geral, nos julgamentos do mandado de injunção, e que recentemente entrou em vigor a Lei nº 13.300/16, que positivou tal posicionamento no seu art. 8º Assim, deve ser aplicada a lei nº 8.213/91, por analogia. 4 – Dos Pedidos a) notificação da autoridade coatora; b) a condenação do Impetrado em custas processuais; c) procedência do pedido, solicitando a aplicação analógica da lei 8.213/91; d) juntada dos documentos; e) intimação do representante do Ministério Público. 5 - Valor da causa = R$ 1.000,00 para fins procedimentais. Obs: a questão é mais antiga. Atualmente recomendo que se o enunciado não der elementos suficientes para a identificação do valor, coloque apenas “Atribui à causa valor de R$...” ou “Dá-se à causa o valor de R$...”